賦能教育對肥胖型PCOS不孕癥患者自我效能及心理狀態(tài)的影響

劉 瀝 蔚

（南陽市中心醫(yī)院生殖醫(yī)學(xué)科 南陽 473000）

多囊卵巢綜合征（PCOS）是女性多發(fā)內(nèi)分泌紊亂性疾病之一，以育齡期、青春期女性為高發(fā)人群，其發(fā)病與內(nèi)分泌紊亂、代謝異常等有關(guān)，若無法得到及時、有效治療，可引起不孕[1]。已有研究發(fā)現(xiàn)，肥胖與PCOS關(guān)系密切，約有50%～60% PCOS患者患有肥胖[2]。臨床治療肥胖型PCOS不孕癥，多給予藥物方案，可促進(jìn)排卵功能恢復(fù)，但病情可對患者體型、面貌產(chǎn)生一定影響，導(dǎo)致患者產(chǎn)生負(fù)性情緒如恐懼、緊張、焦慮等，進(jìn)而對治療效果產(chǎn)生不利影響。研究證實，相較于正常育齡期女性，不孕患者情緒困擾發(fā)生率達(dá)到20%[3-4]。由此，需開展科學(xué)、可行干預(yù)，以改善患者心理狀態(tài)，提高自我效能。賦能教育是幫助患者發(fā)現(xiàn)、激發(fā)或使用自身潛能以控制自身疾病的一種健康行為干預(yù)模式，注重患者主觀能動性，強調(diào)以患者為中心，可充分發(fā)揮潛能[5]。本次選取2020年5月—2022年5月收治的72例PCOS不孕癥（肥胖型）患者，研究肥胖型PCOS不孕癥患者應(yīng)用賦能教育對自我效能、心理狀態(tài)的影響，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2020年5月—2022年5月收治的72例PCOS不孕癥（肥胖型）患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合《婦產(chǎn)科學(xué)》中PCOS、不孕癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）經(jīng)超聲檢查確診；（3）體質(zhì)量指數(shù)（BMI）＞25kg/m2；（4）病歷資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在交流障礙者；（2）合并其他內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病者；（3）合并雄激素過多及不排卵疾病如高泌乳素血癥、柯興氏綜合征者；（4）合并精神系統(tǒng)疾病者；（5）近期使用激素類藥物者；（6）合并肝腎功能不全者。按隨機數(shù)字表法分組，對照組（36例）年齡22歲-37歲，平均（27.87±2.11）歲。試驗組（36例）年齡23歲-38歲，平均（27.66±2.07）歲。兩組資料比較，P＞0.05。

1.2 方法

對照組行常規(guī)教育：為患者講解基礎(chǔ)知識如病因、誘發(fā)因素、治療方法等，指導(dǎo)正確飲食、用藥，告知生活注意事項，囑咐患者保持良好運動習(xí)慣。

試驗組行賦能教育：（1）確定問題：于患者入院當(dāng)天，為患者講解賦能教育理念，了解患者基本情況，詢問患者需求，與患者一同對自身存在問題進(jìn)行分析，并通過問答法了解患者對疾病知識認(rèn)知情況，并評估患者認(rèn)知自我管理情況。（2）情感表達(dá)：引導(dǎo)患者講述內(nèi)心感受，采用正確方法宣泄情緒，如鼓勵、支持及傾聽等，對積極感受給予肯定，對患者所表述內(nèi)容，通過問答法了解患者解決問題的想法或意見，引導(dǎo)患者逐步進(jìn)行自我反省，明確責(zé)任并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。（3）制定目標(biāo)：引導(dǎo)患者分析自我情況，設(shè)定自我管理目標(biāo)，包括體重減輕、飲食控制及心理狀態(tài)改善目標(biāo)等，于醒目位置設(shè)立目標(biāo)牌，時刻提醒患者。（4）制定計劃：引導(dǎo)患者制定計劃，于計劃制定過程中給予適當(dāng)指導(dǎo)，避免過多干涉。（5）健康宣教：賦能教育期間，為患者講解疾病病因、治療方法、癥狀等，由營養(yǎng)專家為患者講解飲食知識，指導(dǎo)患者正確飲食，并強調(diào)合理搭配飲食的重要性；指導(dǎo)患者遵醫(yī)囑用藥，強調(diào)遵醫(yī)囑服藥的重要性。（6） 結(jié)果評估：以問答法定期詢問并了解患者對計劃完成情況，引導(dǎo)患者分享心得體會，并總結(jié)經(jīng)驗。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 心理狀態(tài)

干預(yù)前后采用焦慮自評量表（SAS）評估焦慮情緒，Cronbach'sα系數(shù)為0.931，共計20個條目，以1-4分計分，評分與焦慮程度成正比：評分≥50分即存在焦慮，評分50-59分即輕度焦慮，評分60-69分即中度焦慮，評分＞69分即重度焦慮。采用抑郁自評量表（SDS）評估抑郁情緒，共計20個條目，以1-4分計分，評分與抑郁程度成正比：評分≥53分即存在抑郁，評分53-62分即輕度抑郁，評分63分-72分即中度抑郁，評分＞72分即重度抑郁。

1.3.2 自我效能

干預(yù)前后開展一般自我效能量表（GSES）評估，共計3個維度，按1-5分計分，即正性態(tài)度（15個條目，15-75分），自我減壓（10個條目，10-50分），自我決策（3個條目，3-15分），共計28個條目，總分140分，評分與自我效能感成正比。

1.3.3 應(yīng)對方式

干預(yù)前后開展簡易應(yīng)對方式量表（SCSQ）評估，共計2個維度即消極應(yīng)對（8個條目，0-24分），積極應(yīng)對（12個條目，0-36分），以0-3分計分，共計20個條目，總分60分，評分與積極、消極應(yīng)對成正比。

1.3.4 自護能力

干預(yù)前后采用自我護理能力量表（ESCA）評估，共計4個維度43個條目，即自我責(zé)任感（8個條目，0-32分）、自我護理技能（12個條目，0-48分）、自我概念（9個條目，0-36分）及健康知識水平（14個條目，0-56分），按0-4分計分，總分172分，評分與自護能力成正比。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 兩組心理狀態(tài)對比

兩組干預(yù)后SAS、SDS評分較之同組干預(yù)前更低（P＜0.05）；試驗組干預(yù)后SAS、SDS評分較之對照組更低（P＜0.05），見表1。

表1 兩組心理狀態(tài)評分比較(±s ，分)

表1 兩組心理狀態(tài)評分比較(±s ，分)

組別 例數(shù) SAS SDS干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后對照組 36 55.29±3.78 45.47±2.98 58.26±1.95 47.15±2.57試驗組 36 55.96±3.47 40.21±2.15 58.17±1.57 41.19±2.22 t 0.783 8.588 0.215 10.529 P 0.436 0.000 0.829 0.000

2.2 兩組自我效能對比

兩組干預(yù)后正性態(tài)度、自我減壓及自我決策評分較之同組干預(yù)前更高（P＜0.05）；試驗組干預(yù)后正性態(tài)度、自我減壓及自我決策評分較之對照組更高（P＜0.05），見表2。

表2 兩組自我效能評分比較(±s ，分)

表2 兩組自我效能評分比較(±s ，分)

組別 例數(shù) 正性態(tài)度 自我減壓 自我決策干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后對照組 36 51.29±4.28 60.87±4.99 31.55±1.87 38.44±2.45 6.55±1.12 9.12±1.08試驗組 36 51.44±4.09 68.15±4.21 31.74±1.59 45.33±2.58 6.27±1.63 12.55±1.32 t 0.152 6.690 0.464 11.619 0.849 12.066 P 0.879 0.000 0.643 0.000 0.398 0.000

2.3 兩組應(yīng)對方式對比

兩組干預(yù)后積極應(yīng)對評分較之同組干預(yù)前更高，消極應(yīng)對評分較之同組干預(yù)前更低（P＜0.05）；試驗組干預(yù)后積極應(yīng)對評分較之對照組干預(yù)前更高，消極應(yīng)對評分較之對照組干預(yù)前更低（P＜0.05），見表3。

表3 兩組應(yīng)對方式評分比較(±s ，分)

表3 兩組應(yīng)對方式評分比較(±s ，分)

組別 例數(shù) 積極應(yīng)對 消極應(yīng)對干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后對照組 36 21.11±1.59 24.87±3.47 13.96±3.27 8.52±1.15試驗組 36 21.63±1.57 29.15±2.11 13.42±3.18 5.22±1.09 t 1.396 6.323 0.710 12.496 P 0.167 0.000 0.479 0.000

2.4 兩組自護能力對比

兩組干預(yù)后ESCA各項評分較之同組干預(yù)前更高（P＜0.05）；自我責(zé)任感、自我護理技能、自我概念及健康知識水平評分試驗組干預(yù)后較之對照組更高（P＜0.05），見表4。

表4 兩組自護能力評分比較(±s ，分)

表4 兩組自護能力評分比較(±s ，分)

組別 例數(shù) 自我責(zé)任感 自我護理技能 自我概念 健康知識水平干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后對照組 36 19.28±2.22 26.87±2.16 31.28±2.11 36.66±3.51 20.29±1.26 22.66±1.65 36.58±3.26 45.68±3.35試驗組 36 19.33±2.17 33.57±2.45 31.56±2.47 48.68±2.55 20.36±1.47 33.47±2.75 36.77±3.46 56.98±2.74 t 0.096 12.307 0.517 16.623 0.216 20.224 0.239 15.666 P 0.923 0.000 0.606 0.000 0.828 0.000 0.811 0.000

3 討論

PCOS是育齡婦女多發(fā)內(nèi)分泌紊亂疾病，我國發(fā)病率約為6%-7%，是女性不孕的主要原因之一，約有50%為肥胖患者，以稀發(fā)排卵或（和）無排卵、高雄激素等主要特征，報道顯示，不孕癥中PCOS發(fā)病率可達(dá)到15%-30%。PCOS發(fā)病機制復(fù)雜，普遍認(rèn)為與代謝紊亂、遺傳因素、腎上腺功能異常等有關(guān)，可對患者面貌、體型等產(chǎn)生影響，降低患者生活質(zhì)量[6]。目前PCOS不孕癥治療，治療手段包括人工授精、促排卵等，但多數(shù)患者對飲食調(diào)整、規(guī)律用藥等依從性不高，可對藥物效果產(chǎn)生一定影響。由于多數(shù)肥胖型PCOS不孕癥患者對疾病知識缺乏了解，加上長期不孕、肥胖等影響，極易產(chǎn)生心理負(fù)擔(dān)，引發(fā)嚴(yán)重焦慮、抑郁情緒，導(dǎo)致病情反復(fù)[7]。因此，為促進(jìn)治療效果提高，采取適當(dāng)、科學(xué)的干預(yù)措施，意義重大。賦能教育強調(diào)以患者為中心，是一種激發(fā)患者管理積極性的教育模式，通過引導(dǎo)患者總結(jié)自身問題并解決問題，可幫助患者明確改變行為的重要性，以促使患者心理狀態(tài)改善，但在肥胖型PCOS不孕癥患者中應(yīng)用鮮有報道[8-10]。

本研究中試驗組行賦能教育，結(jié)果顯示，試驗組干預(yù)后SAS、SDS評分較之對照組更低；提示賦能教育用于肥胖型PCOS不孕癥患者，有利于心理狀態(tài)改善，分析原因，賦能教育基于患者角度，通過開放式提問引導(dǎo)患者反饋，并與患者一同分析問題，指導(dǎo)患者解決問題，于患者創(chuàng)建起互動信任關(guān)系，有利于激發(fā)患者自身潛能，促使患者對自身健康建立起正確認(rèn)知，以降低不良情緒影響。本研究發(fā)現(xiàn)，試驗組干預(yù)后正性態(tài)度、自我減壓及自我決策評分較之對照組更高；提示賦能教育可促進(jìn)患者自我效能提高。分析原因，賦能教育依據(jù)五步法引導(dǎo)患者思考，有利于激發(fā)患者潛能，以達(dá)到提高自我效能目的。本研究發(fā)現(xiàn)，試驗組干預(yù)后積極應(yīng)對評分較之對照組干預(yù)前更高，消極應(yīng)對評分較之對照組干預(yù)前更低；試驗組干預(yù)后自我責(zé)任感、自我護理技能、自我概念及健康知識水平較之對照組更高；提示患者開展賦能教育有利于自護能力提高，并改善應(yīng)對方式。分析原因，賦能教育通過系統(tǒng)的健康教育，可幫助患者意識到自身存在的不健康的生活方式、行為習(xí)慣等，通過對患者思維的引導(dǎo)，可促使患者認(rèn)知水平提高，進(jìn)而從消極應(yīng)對轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極應(yīng)對[11]。同時，賦能教育可對患者內(nèi)在動力源產(chǎn)生激發(fā)作用，幫助其改變不健康行為，使得患者對自身健康負(fù)責(zé)，有利于自護能力提高[12]。

綜上所述，賦能教育用于肥胖型PCOS不孕癥患者，有利于提高自護能力，促進(jìn)心理狀態(tài)改善，可提高患者自我效能。