張 溪 張曉燕 徐芳芳
(福建省廈門市廈門大學(xué)附屬翔安醫(yī)院 廈門 361006)
燒傷是臨床治療常見的意外創(chuàng)傷,指由于熱力、電流等因素對人體的皮膚以及粘膜組織造成損傷,嚴重時會累及皮下組織或粘膜。燒傷患者經(jīng)過治療后,因還具有較強的破壞力作用,出院后創(chuàng)面愈合過程也會發(fā)生瘢痕增生、攣縮、畸形、活動障礙以及心理問題等。許多研究者提出針對燒傷治療不僅針對于創(chuàng)面的愈合,還要將燒傷后康復(fù)提到同等重要位置,燒傷康復(fù)要貫穿于治療的全過程[1-2]。出院是患者從醫(yī)療場所回歸家庭的過程,是住院患者要經(jīng)歷的最重要過程。出院時患者處于脆弱時期。為了保障護理的連續(xù)性,除須按醫(yī)囑宣教外,還要結(jié)合根據(jù)患者潛在的健康問題,結(jié)合患者的病情特點、生活環(huán)境、就醫(yī)條件等,為患者制定可行的護理方案,以幫助患者可以盡早恢復(fù)健康[3]。傳統(tǒng)的出院后護理多采用電話隨訪。這種方法雖然有一定的作用,但是護理效果有限。我院在傳統(tǒng)電話隨訪的基礎(chǔ)上實施了延續(xù)性自我護理教育,以激發(fā)患者的主動性,實踐表現(xiàn)效果良好,現(xiàn)將實施方法報告如下。
本次研究病例源于在2019年7月—2022年6月期間在我院收治的燒傷患者,依據(jù)不同的護理方法加以分組,每組人數(shù)均等。對照組男19例,女13例;平均年齡(34.87±7.45)歲;燒傷面積:(18.09±5.06)%;燒傷部位:頭、頸部16例、軀干12例、四肢4例。燒傷程度: Ⅱ度19例, Ⅲ 度13例。聯(lián)合組男20例,女12例; 平均年齡34.87±7.45歲; 燒傷面積:(18.53±4.93)%。燒傷部位:頭、頸部15例、軀干11例、四肢6例。燒傷程度:Ⅱ 度21例,Ⅲ 度11例。對比2組患者的基本資料,存在差異不體現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),研究可以保證可比性。
納入標準:(1)燒燒面積為10%~25%;(2)年齡>18歲;(3)可配合隨訪。
排除標準:(1)體質(zhì)先天性瘢痕;(2)伴有復(fù)合性傷;(3)重要臟器功能異常者。
對照者才出院時實施健康宣教,并發(fā)放教育手冊,告知患者的用藥事項以及生活中要注意的內(nèi)容,在有不適時隨時聯(lián)系護理人員。在患者出院后分別于1個月、3個月,6個月電話隨訪。內(nèi)容針對用藥情況,創(chuàng)面恢復(fù)情況,功能鍛煉,飲食情況等,結(jié)合患者的情況給予相應(yīng)的指導(dǎo)。聯(lián)合組在此基礎(chǔ)上實施延續(xù)性自我護理教育。內(nèi)容如下:①出院前的護理準備。a.在出院前為患者建立護理檔案,護理人員全面分析當前患者的情況、家中照護者的條件。b.了解患者治療后的康復(fù)效果以及患者的心理狀態(tài),由治療醫(yī)生對患者的治療效果加以評估,護理人員與患者加以溝通,結(jié)合實際適當給予心理干預(yù),盡可能滿足其心理訴求。c.制訂有針對性自我教育計劃,主治醫(yī)生與護理人員溝通,結(jié)合患者實際情況、家庭條件制訂出個性化的護理方法,內(nèi)容包括恢復(fù)期間的注意事項、心理調(diào)節(jié)、功能康復(fù)等,此外指導(dǎo)患者家屬掌握功能訓(xùn)練方法。②出院后實施追蹤。護理人員將患者拉入微信群,用于在線答疑,了解患者的近期情況,結(jié)合患者的康復(fù)效果提出指導(dǎo)意見。如有特殊病情即時來院復(fù)診。③實施康復(fù)護理。a.在患者出院 2 周后,醫(yī)院護理通過微信對患者的康復(fù)效果加以評估,糾正存在的問題,共同商論解決的方法。針對恢復(fù)較慢的患者,重點給予心理干預(yù),鼓勵其主動表達不良情緒,并給予心理支持,對于短期康復(fù)成果加以肯定,幫助患者樹立信心。 b.出院后 2 個月,護理人員入戶的方式檢查患者的康復(fù)效果,如果康復(fù)效果較好,繼續(xù)原定的康復(fù)方案,如果康復(fù)效果較差,護理人員要調(diào)整康復(fù)方案,還要繼續(xù)跟蹤隨訪,及時分析患者的不良反應(yīng)并采取相應(yīng)的措施。
瘢痕增生:在護理6個月后復(fù)查,基于VSS(溫哥華瘢痕量表)[4]對瘢痕增生加以評價,此量表有4項,分別針對皮膚的血管、柔軟度、色澤、厚度,其中針對血管、色澤用 4級評分法,分別以0—3 分評估,針以皮膚厚度以0—4 分評估從薄到厚,針對柔軟度以0—5分評估從好到差。0—15 分評價從無瘢痕到瘢痕嚴重。
心理狀態(tài):采用漢密爾頓焦慮量表(HAMA)對患者的焦慮情緒加以測定;采用抑郁量表(HAMD)對患者的抑郁情緒加以測定。以上兩個量表的評分范圍均為0—10分,<7分表明正常,>7分表明存在不良心理。評分與焦慮、抑郁的嚴重程度成正比。
生活質(zhì)量:采用(BSHSA)簡明燒傷健康量表對患者的生活質(zhì)量加以評定,內(nèi)容包括身體功能、社會交往、生活能力、心理狀態(tài)。評分高表明生活質(zhì)量高。
應(yīng)激障礙:基于創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙量表對患者的應(yīng)激障礙加以評佑,此量表包括了17 個條目,采用5 級評分法。無明顯癥狀:得分17—37;有一些癥狀:得分38—49;激障礙陽性,得分≥50。
治療信心:使用 Herth量表(希望量表)對患者的信心加以評估。此量表有3個維度,細分為12個條目,為4級評分法,總分12—48,得分數(shù)高表明信心越高。
并發(fā)癥:護理后統(tǒng)計患者并發(fā)癥的發(fā)生率,內(nèi)容包括水腫、創(chuàng)面感染、膿毒癥。
數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析選擇了專業(yè)軟件SPSS20.0,計量資料的表達借助(±s),數(shù)據(jù)分析行t檢驗。對于計數(shù)資料的表達用例(%)來體現(xiàn)。數(shù)據(jù)行χ2檢驗。如果P<0.05,視差異具有統(tǒng)計學(xué)研究意義。
VSS評分結(jié)果表明,聯(lián)合組要優(yōu)于對照組(P<0.05),具體內(nèi)容如表1所示。
表1 兩組患者VSS 評分對比(分,±s )
表1 兩組患者VSS 評分對比(分,±s )
分類 例數(shù) 血管狀態(tài) 色澤 厚度 柔軟度 總分聯(lián)合組 32 0.87±0.18 0.85±0.25 1.68±0.28 2.84±0.27 6.23±0.94對照組 32 0.92±0.16 1.48±0.32 2.32±0.33 3.92±0.44 8.61±1.32 t值 1.028 4.226 4.014 6.282 11.073 P值 0.093 0.025 0.022 0.014 0.001
護理后,患者HAMA、HAMD評分均有所降低(P<0.05),與對照組相比,聯(lián)合組評分更低(P<0.05)。具體內(nèi)容如表2所示。
表2 兩組心理狀態(tài)評分對比(±s )分
表2 兩組心理狀態(tài)評分對比(±s )分
注:*與同組比較,P說明了<0.05
分類 例數(shù) H A M A評分 H A M D評分干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后聯(lián)合組 3 2 8.0 9±1.1 9 3.7 6±0.3 4* 8.4 3±1.4 2 4.2 2±0.3 2*對照組 3 2 8.1 5±1.2 1 5.2 2±0.4 9* 8.5 9±1.3 9 5.1 2±0.2 9*t 0.2 1 1 1 1.3 0 8 0.1 6 2 1 3.5 4 3 P 0.8 3 1 0.0 0 0 0.8 3 2 0.0 0 1
護理后,患者生活質(zhì)量各項評分均得以改善(P<0.05),與對照組相比,聯(lián)合組各項評分更高(P<0.05)。具體內(nèi)容如表3所示。
表3 兩組干預(yù)前后生活質(zhì)量評分比較(±s )分
表3 兩組干預(yù)前后生活質(zhì)量評分比較(±s )分
注:*與同組比較,P說明了<0.05
組別 例數(shù) 社會功能 心理功能 軀體功能 物質(zhì)生活干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后聯(lián)合組 3 2 5 1.1 9±3.2 9 6 6.5 6±5.4 9* 5 0.7 8±3.4 5 6 5.6 9±5.2 2* 5 2.5 4±3.3 2 6 7.4 3±5.6 9* 5 2.4 8±3.7 8 6 8.3 3±5.4 9*對照組 3 2 5 0.1 2±3.3 3 6 2.4 6±5.5 4* 4 9.6 7±3.3 9 6 2.5 4±5.3 2* 5 1.6 5±3.4 1 6 3.3 9±5.6 5* 5 2.3 7±3.5 7 6 4.2 4±5.3 9*t 1.2 1 9 3.4 1 1 1.7 4 2 2.8 6 7 0.8 1 2 3.1 3 2 0.3 7 8 3.0 8 7 P 0.2 1 9 0.0 0 1 0.0 7 9 0.0 0 5 0.4 1 9 0.0 0 4 0.6 8 9 0.0 0 4
護理后,患者應(yīng)激障礙、信心水平各項評分均得以改善(P<0.05),與對照組相比,聯(lián)合組各項評分更高(P<0.05)。具體內(nèi)容如表4所示。
表4 兩組干預(yù)前后應(yīng)激障礙、信心水平評分比較(±s )分
表4 兩組干預(yù)前后應(yīng)激障礙、信心水平評分比較(±s )分
注:*與同組比較,P說明了<0.05
分類 例數(shù) 應(yīng)激障礙評分 信心水平評分干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后聯(lián)合組 3 2 5 6.1 8±1.2 3 3 9.3 3±1.2 5* 2 6.2 4±1.2 5 3 5.2 1±6.1 7*對照組 3 2 5 6.3 2±1.2 9 4 6.2 7±3.2 6* 2 6.2 5±1.3 2 2 9.3 4±4.2 1*t 0.2 3 5 1 4.2 0 7 0.0 3 6 5.2 3 6 P 0.8 1 3 0.0 0 0 0.9 7 4 0.0 0 1
聯(lián)合組并發(fā)癥發(fā)生率為21.8%,低于對照組的6.25%,差異 明顯(P<0.05),詳細數(shù)據(jù)如表5所示。
表5 并發(fā)癥發(fā)生率對比
有研究表明,全球每年約有 1100 萬人受到燒傷的影響,國內(nèi)的燒傷發(fā)生率約為0.5%~1.0%[5],由于當前燒傷治療技術(shù)相對較為成熟,燒傷死亡率已呈逐年下降趨勢[6]。但燒傷患者存活后,治療還面臨著多方面的難題,如創(chuàng)面愈合后會引發(fā)瘢痕增生、畸形、毀容、活動障礙、心理問題等,阻礙患者回歸社會生活[7],已是成為醫(yī)學(xué)界重要公共衛(wèi)生課題之一[8]。治療燒傷不僅局限于創(chuàng)面愈合,還要將康復(fù)提到同等位置。如何讓患者在出院后還可以獲得高質(zhì)量的護理服務(wù),提高患者自我照護能力,不僅可以幫助患者盡快重返社會生活,還可以消除疾病癥對日常生活的影響,節(jié)約醫(yī)療開支,這是護理人員的職責所在,也是評價醫(yī)院治療水平的重要指標之一[9]。
燒傷護理的特點是專業(yè)性強,護理包括了傷口護理、康復(fù)護理、心理護理等多方面的內(nèi)容[10]。中度以上燒傷患者治療花費巨額,持續(xù)時間長,導(dǎo)致患者依從性差,還會增加并發(fā)癥的發(fā)生風險。創(chuàng)面愈合后仍具有很高的致殘率。許多患者在出院后要面臨功能障礙、活動范圍受限等問題。有些患者容貌受毀、易產(chǎn)生心理問題,影響著患者參與社會生活[11]。許多患者創(chuàng)面愈合后急于出院,出院后因醫(yī)療條件的局限性,加之患者自理知識存在欠缺,家庭護理存在空白,使得早期救治的效果沒有體現(xiàn)出來。所以針對院外護理迫切需要探討更為有效的擴理方法。
傳統(tǒng)模式下的院外護理多通過電話隨訪,雖有效果,但是由于缺少針對性,特別是不注重強調(diào)患者的主動性,所以無法保證護理的有效性。延續(xù)性自我護理教育的引入有助于調(diào)動患者的主動性,使其更為主動的配合護理。本次研究表明,聯(lián)合組的效果更為明顯,說明了這種方法更具有優(yōu)勢。
綜上所述,對于燒傷患者出院后的護理, 采用延續(xù)性自我護理教育結(jié)合電話隨訪的效果明顯,有利改善預(yù)后,體現(xiàn)出推廣價值。