網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制困境及對(duì)策研究

◆殷子媛

（四川省社會(huì)科學(xué)院 四川 610000）

隨著互聯(lián)網(wǎng)和自媒體的飛速發(fā)展，信息傳播速度日益加快，民眾對(duì)于信息不再是單純的接收，而是積極參與信息交互活動(dòng)，不斷發(fā)布、傳播網(wǎng)絡(luò)信息，這使得網(wǎng)絡(luò)暴力有機(jī)可乘。自新冠疫情全球肆虐，網(wǎng)絡(luò)暴力愈加泛濫，針對(duì)不同個(gè)人、群體的網(wǎng)絡(luò)暴力層出不窮，如哈爾濱境外回國確診患者玩劇本殺被曝光后遭受網(wǎng)暴、網(wǎng)紅羅小貓貓子直播喝農(nóng)藥，直播間觀眾起哄慫恿自殺釀成悲劇，再如“飯圈人肉搜索”，辱罵大戰(zhàn)，利用群體性盲從實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力[1]。這些事件充分暴露了網(wǎng)絡(luò)暴力的現(xiàn)實(shí)危害，盡管目前國家機(jī)關(guān)積極探索網(wǎng)絡(luò)暴力治理途徑，但現(xiàn)有的刑法手段不能充分規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力行為，嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力仍然頻發(fā)。因此本文就網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制展開研究，探索完善路徑，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的有效治理。

1 網(wǎng)絡(luò)暴力概述

1.1 網(wǎng)絡(luò)暴力的定義

網(wǎng)絡(luò)暴力并非刑法概念，刑法上的暴力是指現(xiàn)實(shí)空間發(fā)生的對(duì)人身體實(shí)施的有形的物理強(qiáng)制力[2]，網(wǎng)絡(luò)暴力行為則是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間，針對(duì)人的名譽(yù)、榮譽(yù)、人格、隱私權(quán)實(shí)施的侵害行為，因該行為對(duì)人身權(quán)益具有攻擊性，故稱作網(wǎng)絡(luò)暴力。如今比較有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力是個(gè)人或群體利用互聯(lián)網(wǎng)針對(duì)某一個(gè)人或群體反復(fù)、持續(xù)實(shí)施的精神暴力，意圖摧殘、折磨他人，使當(dāng)事人在現(xiàn)實(shí)生活中遭到嚴(yán)重侵害并產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性威脅。

1.2 網(wǎng)絡(luò)暴力的特征

網(wǎng)絡(luò)暴力不同于傳統(tǒng)暴力，具有群體性、無序性、煽動(dòng)性、壓制性特征。網(wǎng)絡(luò)暴力通常表現(xiàn)為群體性語言暴力，參與人數(shù)較多，且該群體性攻擊行為通常無人組織，是由數(shù)個(gè)獨(dú)立的個(gè)體自發(fā)聚集形成；網(wǎng)絡(luò)暴力煽動(dòng)性極強(qiáng)，能夠迅速引爆輿論，對(duì)特定個(gè)人或者群體造成壓制性的精神傷害。

1.3 網(wǎng)絡(luò)暴力的類型

網(wǎng)絡(luò)暴力具有不同的類型，現(xiàn)有研究將其分為網(wǎng)絡(luò)謠言、“人肉搜索”、網(wǎng)絡(luò)語言暴力[3]。網(wǎng)絡(luò)謠言是指行為人利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布或者傳播沒有依據(jù)的虛假信息，該謠言具有一定的攻擊性，且其擴(kuò)散速度較快，能夠短時(shí)間產(chǎn)生巨大輿論影響力；“人肉搜索”是指?jìng)€(gè)人或者群體調(diào)查、搜集特定公民的個(gè)人信息，并將其公布在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)供大眾圍觀、攻擊或娛樂的行為，該行為往往伴隨著群體性人身攻擊，會(huì)給受害人現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生巨大負(fù)面影響；網(wǎng)絡(luò)語言暴力是指網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布具有侮辱、污蔑、低俗性質(zhì)的言論、文字、視頻、圖片等，此類語言嚴(yán)重侵犯受害人的人身權(quán)益，使受害人精神遭受巨大創(chuàng)傷。

1.4 網(wǎng)絡(luò)暴力的危害

（1）社會(huì)秩序遭到破壞

網(wǎng)絡(luò)暴力行為容易引發(fā)群體性事件，擾亂穩(wěn)定、有序的社會(huì)狀態(tài)，造成社會(huì)秩序的混亂與社會(huì)心理的不安。尤其在網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播過程中，互聯(lián)網(wǎng)能夠短時(shí)間形成輿論陣地，誤導(dǎo)大眾，甚至引發(fā)社會(huì)問題。

（2）公民人身權(quán)利遭受侵犯

《民法典》明確規(guī)定了公民享有人格權(quán)，網(wǎng)絡(luò)語言暴力作為一種侮辱性犯罪嚴(yán)重侵害了他人的名譽(yù)權(quán)，使他人社會(huì)評(píng)價(jià)降低，甚至精神遭受巨大傷害。在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力行為時(shí)往往伴隨著對(duì)公民肖像權(quán)的侵犯，常見的行為有丑化、更改、“惡意P圖”等侵害他人肖像權(quán)的行為?！叭巳馑阉鳌毙偷木W(wǎng)絡(luò)暴力通常表現(xiàn)為未經(jīng)他人許可擅自在互聯(lián)網(wǎng)公開并傳播當(dāng)事人的個(gè)人信息，這無疑是對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯[4]。

（3）易造成嚴(yán)重的精神損害

網(wǎng)絡(luò)暴力實(shí)質(zhì)上是一種精神暴力行為，對(duì)受害人進(jìn)行的辱罵、欺壓、詆毀等攻擊行為，將對(duì)被害人身體和精神產(chǎn)生嚴(yán)重影響。網(wǎng)絡(luò)具有放大信息的功能，負(fù)面信息會(huì)不斷擴(kuò)大，對(duì)被害人心理產(chǎn)生不可承受的壓力和創(chuàng)傷，使其出現(xiàn)抑郁、狂躁等心理疾病，甚至因無法對(duì)抗持續(xù)性網(wǎng)絡(luò)暴力而崩潰做出自殘、自殺等行為。盡管精神損害不具有具象性，但就危害程度而言，精神損害痛苦較肉體損害更為嚴(yán)重，且該損害往往難以治愈，無法通過藥物實(shí)現(xiàn)即時(shí)救助。

（4）法律權(quán)威遭到挑釁

我國訴訟構(gòu)造決定了只能由法官承擔(dān)審判職責(zé)，即未經(jīng)法院審理不得輕易決定他人有罪。網(wǎng)絡(luò)暴力使得特定個(gè)人或群體具有了“法外審判者”“法外執(zhí)行者”的“身份”，他們游離于法律之外，肆意宣泄情緒，做“有罪推定”，并且自詡正義，制裁所謂“有罪者”。這種“標(biāo)榜正義”的網(wǎng)絡(luò)暴力無疑是對(duì)司法權(quán)威的挑釁[5]。

2 關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為刑法規(guī)制的現(xiàn)狀考察及不足分析

2.1 對(duì)刑法現(xiàn)有規(guī)制的梳理

我國目前未就網(wǎng)絡(luò)暴力設(shè)置專門的罪名，在司法實(shí)踐之中，通常結(jié)合具體情形以侮辱罪、誹謗罪、侵犯公民個(gè)人信息罪、尋釁滋事罪、侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪定罪量刑。

（1）以侮辱罪、誹謗罪進(jìn)行規(guī)制

《刑法》明確規(guī)定了侮辱誹謗罪的具體罪狀，《刑法修正案〈九〉》在第246條中增加了第三款表明立法者對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)實(shí)施的侮辱行為傾向于以侮辱罪定罪量刑。2013年為整頓網(wǎng)絡(luò)造謠，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于辦理信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題解釋》（以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)誹謗司法解釋》），不僅對(duì)誹謗罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化，還明確了誹謗罪行為方式的具體內(nèi)容。

（2）以尋釁滋事罪定罪進(jìn)行規(guī)制

結(jié)合《刑法》尋釁滋事罪以及《網(wǎng)絡(luò)誹謗司法解釋》的規(guī)定可知，網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪可以分為網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇型尋釁滋事罪以及起哄鬧事型尋釁滋事罪。

（3）以侵犯公民信息罪進(jìn)行規(guī)制

《刑法修正案（九）》規(guī)定“侵犯公民個(gè)人信息罪”。即向他人出售或提供公民個(gè)人隱私信息、數(shù)據(jù)資料，供他人網(wǎng)暴的行為將會(huì)以侵犯公民個(gè)人信息罪定罪處罰。最高人民法院、最高人民檢察院頒布《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》，進(jìn)一步明確了侵犯公民個(gè)人信息罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)[6]。

（4）其他的罪名規(guī)制

《刑法修正案＜九＞》新增編造、故意傳播虛假信息罪，在互聯(lián)網(wǎng)編造、故意傳播涉及險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情的虛假信息將以此罪名歸罪。《刑法修正案＜十一＞》新增侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，若行為人利用網(wǎng)絡(luò)對(duì)英雄烈士進(jìn)行侮辱誹謗，將會(huì)以該罪名定罪量刑。

2.2 刑法現(xiàn)有規(guī)制存在不足的分析

（1）實(shí)體上規(guī)制存在的不足

①以侮辱罪、誹謗罪對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為規(guī)制存在缺陷的表現(xiàn)

近年來網(wǎng)絡(luò)暴力致人自殺的案件持續(xù)增多，但司法實(shí)踐中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)語言暴力造成他人精神失常，甚至自殺、自殘等嚴(yán)重后果的案件，通常以誹謗罪或侮辱罪追究刑事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)暴力行為危險(xiǎn)性已然等價(jià)于故意傷害、故意殺人罪，對(duì)于此種無形暴力引發(fā)的自殺結(jié)果，若以侮辱、誹謗罪評(píng)價(jià)，無法實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)《刑法》規(guī)定侮辱罪的行為方式主要是暴力或其他方法，根據(jù)同類解釋規(guī)則，其他方法應(yīng)是與“暴力”程度相當(dāng)?shù)男袨?。但網(wǎng)絡(luò)語言本身具有一定的浮夸性、戲謔性，一些網(wǎng)絡(luò)表達(dá)雖然具有一定的夸張色彩但并未達(dá)到與“暴力”相當(dāng)?shù)某潭取１热?，批評(píng)性攻擊，引導(dǎo)性評(píng)論實(shí)質(zhì)上只是對(duì)事實(shí)的傾向性意見，盡管事實(shí)上引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)暴力，但其并不具有侮辱的暴力性和事實(shí)的虛假性特征，因此無法以侮辱誹謗罪歸罪。

侮辱罪采用簡(jiǎn)單罪狀，法條對(duì)于具體行為方式的描述較為概括抽象。且最高法、最高檢并未出臺(tái)適用侮辱罪的具體司法解釋，缺乏具體的適用標(biāo)準(zhǔn)，使得司法實(shí)踐中對(duì)于侮辱行為的認(rèn)定較為困難，進(jìn)而無法有效懲處網(wǎng)絡(luò)侮辱行為。

②以尋釁滋事罪對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為規(guī)制存在缺陷的表現(xiàn)

盡管《網(wǎng)絡(luò)誹謗司法解釋》為打擊網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事行為提供了依據(jù)，但該司法解釋還是引起了較大爭(zhēng)議。該解釋針對(duì)起哄鬧事型尋釁滋事罪，規(guī)定了“造成公共秩序嚴(yán)重混亂”的入罪標(biāo)準(zhǔn)，但并未明確該公共秩序?yàn)樯鐣?huì)秩序還是公共場(chǎng)所秩序。本人認(rèn)為，此處法條所指的“公共秩序”是指公共場(chǎng)所秩序，社會(huì)管理秩序不能完全等同于社會(huì)秩序，二者為屬種關(guān)系，各自具有相對(duì)獨(dú)立性。起哄鬧事型尋釁滋事罪保護(hù)法益為社會(huì)公共場(chǎng)所秩序，而網(wǎng)絡(luò)謠傳行為侵犯的法益應(yīng)是社會(huì)秩序，而非網(wǎng)絡(luò)空間秩序。若對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳謠行為以起哄鬧事型尋釁滋事罪定罪量刑有違罪刑法定原則。因此對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力活動(dòng)中未破壞社會(huì)秩序或者破壞社會(huì)秩序但未嚴(yán)重破壞公共場(chǎng)所秩序的行為難以以尋釁滋事罪歸罪。

③以侵害公民個(gè)人信息罪對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為規(guī)制存在缺陷的表現(xiàn)

對(duì)于人肉搜索型網(wǎng)絡(luò)暴力，行為人將受害人自行公布在網(wǎng)絡(luò)空間的個(gè)人信息搜集后引用，引發(fā)的群體性霸凌活動(dòng)，難以用侵犯公民個(gè)人信息罪定罪量刑。例如，公民自己公布在社交平臺(tái)上的照片、家庭住址等個(gè)人信息，被行為人獲取后進(jìn)行人肉搜索，引發(fā)大規(guī)模語言暴力，該行為因獲取信息的適法性，無法以侵犯公民個(gè)人信息罪規(guī)制。侵犯公民個(gè)人信息罪的主體為特殊主體，客觀行為方式主要表現(xiàn)為非法獲取、出售、提供公民的個(gè)人信息，而人肉搜索行為是由一般主體作出的，通常表現(xiàn)為網(wǎng)民自發(fā)搜集公民的個(gè)人信息并在互聯(lián)網(wǎng)使用，此種行為難以侵犯公民信息罪處理。

④其他罪名規(guī)制存在的缺陷

編造、故意傳播虛假信息罪要求故意傳播的虛假信息，必須涉及險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情。即除此之外的網(wǎng)絡(luò)謠言并不在此罪規(guī)制范疇之內(nèi)，而網(wǎng)絡(luò)謠言本身并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間秩序造成破壞。因此，對(duì)于四類虛假信息以外的網(wǎng)絡(luò)謠言，既不以編造、故意傳播虛假信息罪論處，也不應(yīng)構(gòu)成尋釁滋事罪。

（2）程序上存在的不足

侮辱、誹謗罪采用告訴才處理的追訴方式，但司法實(shí)踐中通過自訴救濟(jì)的效果并不理想，如利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)行的誹謗行為，在自訴過程中易陷入“證明難”的困境。并且針對(duì)一些群體性侮辱誹謗行為，具體侵害人難以確定使得自訴活動(dòng)的開展較為困難。

3 網(wǎng)絡(luò)暴力行為刑法規(guī)制的完善建議

設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的刑法規(guī)制路徑時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持傳統(tǒng)罪名與新設(shè)罪名相結(jié)合的治理思路，積極完善傳統(tǒng)罪名的司法解釋，賦予其更多的“網(wǎng)絡(luò)化”內(nèi)涵，使傳統(tǒng)罪名能夠充分涵攝網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪。同時(shí)，探索設(shè)立新型罪名，對(duì)一些無法以傳統(tǒng)罪名評(píng)價(jià)的網(wǎng)絡(luò)暴力行為單獨(dú)定罪量刑。

3.1 設(shè)立網(wǎng)絡(luò)暴力罪

網(wǎng)絡(luò)暴力行為危害極大，但目前的刑法及相關(guān)司法解釋難以對(duì)接和適用各種網(wǎng)絡(luò)暴力行為，在懲處部分網(wǎng)絡(luò)暴力行為時(shí)容易陷入無法可依的窘境。盡管司法實(shí)踐中積極利用民事和行政手段規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力行為，但其懲罰力度較小，難以從根本上遏制網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生。隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，傳統(tǒng)犯罪逐漸出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展態(tài)勢(shì)，而傳統(tǒng)罪名卻無法滿足現(xiàn)實(shí)入罪需求。因此設(shè)立網(wǎng)絡(luò)暴力罪不僅順應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)化犯罪的趨勢(shì)，還使得網(wǎng)絡(luò)暴力行為得到有效的規(guī)制。

（1）明確網(wǎng)絡(luò)暴力罪的概念、構(gòu)成要件以及量刑標(biāo)準(zhǔn)。將單位納入主體范疇，明確單位也可構(gòu)成該罪，從而加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力黑色產(chǎn)業(yè)的打擊，實(shí)現(xiàn)對(duì)單位有組織有策劃地實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行有效規(guī)制；在該罪主觀構(gòu)成要件的設(shè)置上不僅允許故意心態(tài)也允許過失心態(tài)，對(duì)于故意實(shí)施網(wǎng)暴但過失引發(fā)危害結(jié)果的行為也應(yīng)給予充分的刑罰評(píng)價(jià)；量刑上需明確刑罰標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定加重處罰情形，對(duì)于針對(duì)未成年人的網(wǎng)絡(luò)暴力行為需加重處罰，切實(shí)保障未成年人的合法權(quán)益。

（2）明確網(wǎng)絡(luò)暴力罪的行為方式。一是將網(wǎng)絡(luò)傳謠行為納入網(wǎng)絡(luò)暴力罪的規(guī)制范疇，網(wǎng)絡(luò)傳謠行為具有嚴(yán)重的法益侵害性，并且其侵害的具體法益具有一定的特殊性，難以以尋釁滋事罪定罪量刑，設(shè)立獨(dú)立的罪名規(guī)制；二是明確“人肉搜索”行為屬于網(wǎng)絡(luò)暴力罪的行為方式之一，“人肉搜索”不僅包括對(duì)非法獲取的他人信息進(jìn)行公布，引發(fā)群體性攻擊，還包括對(duì)他人已經(jīng)公布的信息收集后，煽動(dòng)群眾大規(guī)模轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、惡意使用等行為；三是將不具有侮辱、誹謗性的言論攻擊納入網(wǎng)絡(luò)暴力罪的規(guī)制領(lǐng)域，但應(yīng)平衡好其與言論自由的關(guān)系，把握入罪門檻，在尊重公民合理表達(dá)的基礎(chǔ)上有效規(guī)制群體性、沖擊性語言暴力。

3.2 完善相關(guān)司法解釋。

司法解釋能夠搭建傳統(tǒng)罪名與新型網(wǎng)絡(luò)犯罪之間的橋梁，有助于建立系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪規(guī)制體系。隨著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程的推進(jìn)，為了使傳統(tǒng)罪名能夠更好延伸適用于新型網(wǎng)絡(luò)犯罪，需要賦予傳統(tǒng)罪名更多的網(wǎng)絡(luò)化釋義，如今網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗行為形式多樣，數(shù)量日益增多，應(yīng)及時(shí)完善相關(guān)司法解釋，進(jìn)一步細(xì)化侮辱罪的適用標(biāo)準(zhǔn)，使網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗行為能夠得到有效規(guī)制。在具體解釋過程中可將司法實(shí)踐中高發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力形式通過列舉的方式予以明確，充分發(fā)揮《刑法》的威懾作用。

3.3 加強(qiáng)內(nèi)外體系銜接

構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)暴力規(guī)制體系，不僅要加強(qiáng)《刑法》與其他相關(guān)法的有效銜接，還要促進(jìn)刑事規(guī)制體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)新設(shè)罪名與傳統(tǒng)罪名的相互配合，使網(wǎng)絡(luò)暴力行為得到充分的評(píng)價(jià)。

3.4 完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的追訴方式

侵犯被害人名譽(yù)、隱私權(quán)的傳統(tǒng)罪名采用告訴才處理的追訴方式，但自訴案件的效果遠(yuǎn)不如公訴程序，以公訴程序追究網(wǎng)絡(luò)暴力行為，既能夠展現(xiàn)國家對(duì)于打擊網(wǎng)絡(luò)暴力行為的重視，向全社會(huì)傳達(dá)網(wǎng)絡(luò)并非“法外之地”的信號(hào)，還能夠提高網(wǎng)絡(luò)暴力行為的治理效率，更好維護(hù)社會(huì)公共利益。因此，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力行為，應(yīng)完善追訴模式，采用公訴路徑維護(hù)被害人的合法權(quán)益。

4 結(jié)語

加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制，不僅要專設(shè)罪名，明確網(wǎng)絡(luò)暴力行為的邊界和類型，還要完善傳統(tǒng)罪名，使其能夠更好應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)化背景下的新型犯罪，同時(shí)還需要司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)積極履職，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動(dòng)的打擊力度。網(wǎng)絡(luò)暴力行為不僅踐踏了道德的底線，更沖破了法律的紅線，完善刑法規(guī)制，不僅有利于維護(hù)社會(huì)秩序，樹立良好的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣，還有利于維護(hù)公民的合法權(quán)益，使公民的人格權(quán)益得到充分的尊重和保障。