日本藏字書《世尊寺本字鏡》及其研究價值*

蔡園園

一、 成書和簡介

《世尊寺本字鏡》（以下簡稱《字鏡》）是日本僧侶為了學習漢語、解讀佛經材料編寫的一部漢和字書。它是繼《新撰字鏡》之后的第二部漢和字書。一般認為它是在匯總了大量中國古字書、韻書及注疏材料的基礎上，以《新撰字鏡》為藍本增補改編而成的。全書按部首分為七十部，共收字頭8044個。

現在唯一保留下來的版本為東洋文庫所藏本，分上下兩冊。此版本為轉寫本，轉寫年代不明。該版本已殘，卷首大約缺少三分之一，卷尾也有少量殘缺，但中間無缺頁。因為卷首部分的丟失，因此原書的書名、作者及成書信息等均已亡佚。現有的書名《字鏡》為后人添補封面封底時所加，無證據表明即為原書名，補添此書名大概依據的是《巖崎文庫和漢書目錄》（昭和七年十一月，東洋文庫編）記錄有“字鏡零本寫本二冊”，與本書流傳相符。題名中的“字”是指該書只收取單字字頭?！白昼R”的內涵應與《龍龕手鑒》《新撰字鏡》中一致，即取鑒察之義，希望憑借此書使讀者可以更好地了解字形、掌握字義（張磊 2012）1。在后人添補的卷首補紙中，貼有“世尊寺殿伊房卿 字盡”的鑒定證明，［1］即“世尊寺本”的由來。

《字鏡》題名

世尊寺鑒定標記

關于此書的成書年代，根據日本學者的研究，從筆跡、內容、裝幀、紙質等信息判斷，《字鏡》應成書于日本鐮倉時代的初中期（約為公元前13世紀），（筑島裕 1955）391大約對應中國的宋元時期。

日本本無文字，其文字是在借鑒漢字的基礎上產生的。日本的辭書也是在漢語和漢文字書的影響下產生的，辭書發(fā)展也經歷了一個由完全借鑒到走向獨立、從單一的字書向多樣化的辭書發(fā)展的過程。

現存最早的日本字書《篆隸萬象名義》，是奈良時代日本僧侶完全參照中國字書編撰的，此時的字書內容全部是漢文。平安時代的《新撰字鏡》，開始使用萬葉假名（用漢字注日音）標注和訓，以服務自身語言需求。但由于萬葉假名書寫較復雜、漢和雙語辭書尚處于萌芽時期，《新撰字鏡》中的和訓在整體訓釋中所占比重非常有限，且較為隨意，多帶有輔助色彩。

從平安時代開始，平片假名的發(fā)明使以文字手段記錄日本國語變得更為容易，促使?jié)h和對譯辭書的發(fā)達，日本辭書進入發(fā)展期。鐮倉時代是日本辭書的自覺發(fā)展時期，辭書編纂中本土化的需求空前覺醒。此時的日本字書除了轉寫漢字字書的內容，開始更多地添加和訓，重視為自身語言需求服務。《字鏡》即產生于這一背景之下，它在《新撰字鏡》的基礎上，用片假名大量改寫并擴充了和訓內容。單個字頭下往往先出和訓再列漢文注釋，和訓成為訓釋中必不可少的部分，比重甚至開始超過漢文訓釋。這些變化說明，《字鏡》雖以《新撰字鏡》為藍本，但編纂理念已經大不相同。它將本土語言發(fā)展需求放在首位，因此是日本辭書自覺發(fā)展的重要標志。

《字鏡》是日本辭書發(fā)展史上重要的一環(huán)。作為《新撰字鏡》之后的又一部重要的漢和字書，《字鏡》承襲了已有字書的成果，其內容和理念也對后來《音訓篇立》《字鏡集》等字書編纂產生了直接影響。

二、 內容和體例

《字鏡》編撰時，匯總了多部中日文獻，其中包括字書、韻書和眾多訓詁材料，因此是一部內容兼及形、音、義的綜合字書。

《字鏡》大致按照部首排列，但其歸部和漢語又有細微差別，日本將其稱為偏旁冠腳。［2］殘卷從“第八目篇”（此篇名已殘，根據內容推測）到 “第六十九斗篇”一部編為一篇，共收錄了62個部首?！暗谄呤s篇”沒有統(tǒng)一的部首，收錄的多是從形體上不容易歸部的單字。部首之間的排列相對混亂，并沒有統(tǒng)一的規(guī)律，但也并非完全任意。少數相鄰的部件有的形體上相近，如疒部、廣部、廠部，有的意義上相關，如禾部、米部、食部。在部首的設立方面，字書將相似或相關的部件進行了合并，如將氵和冫合并為水篇。在篇內單字的歸部上，不再依據字義的聯系，而是依據字形訛變后的形體進行歸類。

各篇之下分列單字字條，書寫按照由右向左、由上到下排列。單頁字條一般分五到六列，每列分四欄。字條下分字頭和注文，一般來說，完整的注文包括音注、和訓、漢文義注和異體字（如“瘂”），也有字頭只有其中的一項或者多項內容（如“踴”）。具體可參考圖 1、圖 2：

圖1

圖2

瘂：ア音，烏下反、於加反。（1）ツヒエ，ユトテリ，シラモ，ツモ。（2）啞、 ，共作也。（3）不言，瘖也。（4）

瘂字頭下的注文中，（1）為該字的注音材料，“ア音”為假名直音，“烏下反、於加反”為漢語音讀的反切。其中，“烏下反”可見于《廣雅音注》和《廣韻》，“於加反”見于《新撰字鏡》“瘂，於加反。瘖也”。（2）為和訓。（3）指出“啞、 ”為瘂的異體字，“啞”見于《廣韻》“啞，不能言也。烏下切，又乙革切，瘂、，并上同” 。《字鏡》將“ ”視為“瘂”的異體字，依據其他字書的記載， 和瘂非為一字?！缎伦昼R》“ ，烏各反。鳥鳴也，唼也，吸也” ?！稄V韻》“ ，喑噁怒皃”。《字鏡》以“ ”為“瘂”的異體，或是編寫時的訛誤，或是后世傳寫時將“”寫為了“ ”。（4）為瘂的義訓?！安谎?，瘖也”可參考《龍龕》“烏雅反。不能言也”和《新撰字鏡》“瘂，於加反。瘖也” 。

踴：余隴反，上。（1）跳也，躍也，甚也，上也。（2）

踴字頭下只收錄了（1）漢文的音訓和（2）漢義訓材料?！缎伦昼R》：“踴，余瀧反，上。跳也，躍也，甚也，上也，登也?！眱蓷l釋文內容完全相同，說明《字鏡》在編寫此字條時，直接摘錄了《新撰字鏡》的材料?！蹲昼R》中像這種完全摘錄《新撰字鏡》注釋的情況并不少見。根據日本學者貞刈伊德（1955），對魚部的調查，發(fā)現《字鏡》收錄的三百五十二個字中僅摘錄《新撰字鏡》注釋的就有一百一十九字，再加上摘錄了《新撰字鏡》和其他字書注釋的，字頭比重占到了三分之二以上。這些都說明了《字鏡》與《新撰字鏡》（天治本）之間有“親子般”密切的聯系。

從上文所引的兩條注文中，可以看出《字鏡》在內容編寫上的特點，在大量引用《新撰字鏡》的基礎上，《字鏡》又增加了更多的和訓，吸收了更多的漢文字書、韻書、注疏等材料。很多字頭在字音、字義和字形的收錄方面呈現出博采廣收的特征。這也體現了《字鏡》一書的編撰理念和目的：增補已有的字書，博采眾長、利于己用?！蹲昼R》這種博取的特點對現存字書是重要的補充，對語言文字研究、典籍?？钡榷加兄匾囊饬x。

三、 研究的價值與意義

（一） 語言文字學方面的價值和意義

1. 對漢語俗字研究具有重大價值

俗字是漢字演變史中不可忽略的一環(huán)，其價值也越來越受到關注。一直以來，俗字研究主要依靠的是境內保留的寫本文獻，尤以敦煌寫本和碑刻文獻為主。近些年來，隨著對域外漢文典籍的關注與研究，域外文獻在俗字研究中的價值也越來越受到重視。日藏漢文古字書保留了大量的俗寫字形，其數量豐富，與國內的文獻有很強的互補性，對俗字研究有重大的價值。

日本藏漢文字書中的俗字主要可分為兩類：一類是在編寫時，參考抄錄了已有的漢文字書、韻書或文獻材料中的俗字，這些絕大多數可在漢藏典籍中找到對應的形體；另一類是日本的字書編纂者（僧侶）及后來的傳抄者對漢文字形改寫而形成的俗字，日本僧人往往缺乏漢字構形知識，或由于形近致訛或追求書寫簡便，常常對漢字進行改寫，這種現象在每種字書中都存在。

與其他日藏字書相比，《字鏡》收錄了大量漢文典籍中的俗字，保留了更多的異體字形?！蹲昼R》非常注重對異體字的收錄，這一點可通過與《新撰字鏡》的對比后有更直觀的感受?！蹲昼R》注釋中對異體字的收錄要比《新撰字鏡》豐富得多。在列舉異體關系時，《新撰字鏡》多是單個式的舉例，同一字條下同時列舉多個異體的情況并不常見。而《字鏡》則多見列舉式的舉例。

如對“癢”的注解：

《新撰字鏡·疒部》：“癢：余章反。皮膚患曰癢也，瘍?！?/p>

從釋義上看，《字鏡》和《新撰字鏡》的釋義十分相似，而這種釋義方式與其他字書明顯不同，這說明《字鏡》在此條釋義時主要參考的依然是《新撰字鏡》。但《新撰字鏡》卻沒有關于此字異體的記載?！蹲昼R》中對癢的注解保存了多個反切和異體，這顯然是綜合多種字書、韻書的成果。因此，該字條應該是《字鏡》在《新撰字鏡》的基礎之上搜集了其他字書的注音和異體字的成果編寫而成?！鞍W”字頭下收錄了四種異體字，其中，“蛘”“癢”見于《說文》?！墩f文·蟲部》：“蛘，搔蛘也。從蟲羊聲?！?《說文·疒部》：“癢，瘍也。從疒羊聲?！薄啊币娪凇墩滞ā?，根據其記載，此字見于東漢應劭的《風俗通》，為癢的俗體字。

綜上，《字鏡》收錄了大量的異體字形，這使得其在俗字研究上比其他日藏字書更具優(yōu)勢，這對漢語俗字的研究有重大的意義。

（1） 豐富漢語俗字字形

在《字鏡》收錄的異體字中，有許多字形在漢藏字書及其他日藏漢文古字書中并不見記載。這部分異體字應該是來自于已經失傳的某些漢文字書。如：

（2） 糾正漢藏字書中錯誤的俗字關系

2. 豐富、補充字義

在釋義方面，《字鏡》保存了豐富的釋義材料。許多字義的訓釋和義項不見于其他字書，這對豐富、補充漢字的字義具有不可取代的價值。如：

《字鏡·疒篇》：痾：烏何反。小人畏人之皃也。疴作也。久病。

“痾”通“疴”，該字條下收錄了兩條義項：（1） 小人畏人之皃也。（2） 久病。第一條義項見于其他字書，如《新撰》《廣韻》等?！缎伦份d：“痾，烏何反。小人畏人之皃?！庇帧梆猓谟牱?。小兒驚也。痾字”?！稄V韻》：“疴，小兒驚?！边@些釋義與《字鏡》第一條義項相似。然“久病”不見于其他字書的記載，其他字書均只解釋為“病也”。如《說文》：“疴，病也。從疒可聲?！段逍袀鳌吩唬骸畷r即有口痾?！薄蹲`萬象名義》：“疴、痾，于何反。病也?！薄队衿罚骸梆?，于何切。病也?！毕啾戎拢蹲昼R》“久病”的注解明顯更準確。

“久病”這一義項也可在文獻中得到印證：

《晉書·第十九》：“及六畜，謂之禍，言其著也。及人，謂之痾。痾，病貌也，言浸深也。”

“久病”正與文中“言浸深也”意義相符。

這一義項也可在其他文例中證明：

沈委篤痾，寢疾彌留，逋違臣隸顛倒之節(jié)，夙宵戰(zhàn)怖，無地自厝。（《三國志·魏書十一》）

羌雖外患，實深內疾，若攻之不根，是養(yǎng)疾痾于心腹也。（《后漢書·西羌傳第七十七》）

這些例子中，使用“痾”字也都有強調“久病”之義，“痾”和“病”字在意義上有區(qū)別，《字鏡》中“久病”的釋義相比更加準確?！蹲昼R》對該字條字義的解釋是對已有字書記載的重要補充。

《字鏡》中還有大量的釋義或不見于其他字書，或釋義與漢藏字書有異，如：

《字鏡·疒篇》：“痍，羊脂反。以脂反。瘢也，痏病?！?/p>

《字鏡·廣篇》：“店，都念反。坐賣舍?！?/p>

《字鏡·廣篇》：“庠，似羊反。岸〈庠〉周曰序，詳也，定也，信也，靜之皃也?！?/p>

這些在歸納字義時都有重要的參考價值，也對辭書的編纂有啟發(fā)意義。

（二） 文獻學方面的價值

1. 校正辭書

《字鏡》在編撰時借鑒了大量的字書和韻書等，包括《說文》《一切經音義》《玉篇》《篆隸萬象名義》《龍龕手鑒》《新撰字鏡》等。由于編撰者抄寫錯誤，或是流傳中輾轉抄寫，錯訛不可避免，將《字鏡》與它們對比研究，就可以互相驗證，發(fā)現并訂正抄寫中出現的錯訛。下舉三例。

（1） 校對《說文》

《說文》：“痥，馬脛瘍也。從疒兌聲。一曰將傷?！贝颂?“一曰將傷”在意義上解釋不通，故存在版本和觀點上的差異?！墩f文通訓定聲》作“捋傷”，但未有進一步解釋?！墩f文解字注》與此觀點同，并認為捋痥迭韻。小徐本作“持傷”，認為“持傷，謂駱馬為持馬所傷也”。《系傳?？庇洝罚骸俺?，相持也，持傷猶斗傷?！本C合看來，關于此字，有“將”“捋”“持”三種觀點。此字見于《字鏡》，《字鏡·疒篇》：“痥：梲音。徒活反。馬脛傷創(chuàng)也，持傷也?！薄蹲昼R》亦作“持”，可為小徐說進一步提供文獻上的證據。

（2） 校對《玉篇殘卷》

《字鏡·廣篇》：“?：以主反。鑿木空中如槽謂之??！鳖愃频尼屃x還見于《玉篇殘卷》：“?……孟康曰：‘東南人謂鑿木空中如榆者謂?也?！焙苊黠@，《字鏡》與《玉篇殘卷》在釋義上有共同的來源。但兩處釋義的關鍵“如槽”和“如榆”字形有別。判斷何者訛誤，需要找到其出處、理解字義。該釋義出自《史記·萬石君傳注》：“蘇林曰：牏，亦作?。音投。賈逵解周官云：楲，虎子也。窬，行清也。孟康曰：廁行清，窬行中。受糞者也。東南人謂鑿木空中如曹，謂之?。”此處字形作“曹”，在此處意義不通，當是“槽”字的通假。槽，本義是喂牲畜飼料的容器，后來泛指一切兩邊高、中間凹陷的器具。從意義上說，《類篇》：“?： 容朱切。又徒侯切。行圊受糞函也?！?圊，即廁。因此，?的意義為外出時候使用的一種簡易的廁所，一般是將木頭中間挖空以盛放穢物。綜上判斷，《玉篇殘卷》之 “榆”應為“槽”字之誤，字形相似，以致訛誤。

（3） 校對《新撰字鏡》

1） 《新撰字鏡·疒部》：“癢，禮羊、余羌二反?！?/p>

《字鏡·疒篇》載：“癢，祀羊、余羌二反。於姜反。”《新撰字鏡》與《字鏡》的反切用字有差別。根據《廣韻》，癢為以母、邪母，祀為邪母，而禮為來母，可知《新撰字鏡》的反切“禮羊”為“祀羊”之誤，因為字形相近出現了訛誤。

其中，“竹敞字也”，意義不明，無法理解，疑有問題。此字條《字鏡·魚篇》作“奴答反。竹鱉，無甲有尾無足”。又據《篆隸萬象名義》：“奴荅反。似鱉，無甲有尾無足，口有腹下?！笨芍蹲昼R》中的“竹鱉”乃為“似鱉”之誤，此處錯誤也見于《新撰字鏡》。由此，《字鏡》中的錯誤很有可能承襲自《新撰字鏡》，《新撰字鏡》中“竹”也應為“似”字。另，將這三處釋義綜合比較，《新撰字鏡》中的“敞字”應該為“鱉”字之誤?！俺ā弊峙c“鱉”上部構件“敝”相似，“敞字”應該是由“鱉”錯拆構件訛變而來。日本僧侶由于漢字水平有限，常常將本為一字的構件拆成兩個單字，這種錯誤在日本字書中常見。如《字鏡·目篇》：“?：莫勒反。觸也，突前也。目皃〈?〉今為冒字。”“目皃”即為“?”字的誤拆。綜上，《新撰字鏡》“”的注文應為“奴荅反。似鱉也，無甲有尾無足”。

2. 解決古文獻中疑難字的注解

《字鏡》中保留的豐富的釋義和字形、字際關系，可為解決古文獻中疑難字的注解問題提供新的證據。

《山海經·中山經》：“又東南五十里曰風伯之山，其上多金、玉，其下多痠石、文石，多鐵，其木多柳、杻、檀、楮?！?/p>

此處“痠石”的意義不明，一直未有合適的注解。《山海經箋疏》：“未詳痠石之義，懿行案《廣韻》云：‘痠，素官切，音酸?！逼溆酀h藏字書對“痠”字的注解也與《廣韻》類似。如，《玉篇》“痠，先丸切，疼痠”和《篆隸萬象名義》“痠，先丸反。疼，心酸”。這些漢藏字書的注解均無法解釋《山海經》中“痠”字的意思。

《字鏡》中對此字的釋義給我們解決“痠”之釋義提供了新的依據?！蹲昼R》：“痠：酸音。先丸反。大疼也，皮膚麁皃，疼也，皮荒也?！鳖愃频尼屃x也見于《新撰字鏡》，《新撰字鏡》：“痠：先丸反。疼也。又秋旬反。皮荒也、皮膚麁皃之?！眱商幩d的“皮膚麁（同粗）皃，疼也，皮荒也”在漢藏字書中未見。然此處的義注可以解決古書中“痠”的注解問題?！捌つw麁（同粗）皃，疼也，皮荒也”即皮膚粗糙、干裂，與“皴”同義，一般來說這是由于空氣干燥、風力較強造成的。用在《山海經》中指“石頭在風的侵蝕下干裂，表面出現裂痕”，正與此處文義相合。根據《山海經》的記載，痠石出現在風伯之山，風伯即神話中操縱風雨的神仙?！渡胶＝洝ご蠡谋苯洝份d“蚩尤作兵，伐黃帝。請風伯雨師，縱大風雨”，即為證明。又此處記載，“其下多痠石、文石”，“文”為“紋”的本字，“文石”即“紋石”，指的是有花紋的石頭。“石頭表面干裂出現花紋”也正好與“痠石”的解釋相印證。

需要指出的是，作為一部古代的抄本字書，《字鏡》不可避免地存在著字形及文獻引用方面的錯訛。尤其是形近部件之間字形訛寫的大量存在。如：

《字鏡·目篇》：“ ：武巾反。和也，視也?！?/p>

《字鏡·目篇》“ ”字頭下收錄了此字的反切和釋義。此字不見于漢文字書的字頭，但《字匯》《正字通》記錄此字同“盿”，可見此字為 “盿”的異體。義訓中“視也” 可見于《玉篇·目部》“盿，莫彬切，視皃”，但“和也”卻不見于其他字書中該字的釋義下，反而出現在別的字頭的釋義中。如《龍龕手鑒》 “旼，武巾反，和也”，《玉篇·日部》“旼，莫貧切。和也”，可見“和也”為“旼”的釋義。根據漢字字書的反切和釋義，“盿” “旼”為音義皆異的兩個漢字。因兩字形似，《字鏡》在編纂時誤為一字，并將不同漢字反切和義訓雜糅。

以上問題需要我們在使用時與其他字書多加對比，加以甄別。但總的來說，瑕不掩瑜。他山之石，可以攻玉?！蹲昼R》對漢語言文字研究等方面具有其他字書不可取代的價值，值得引起更多學者的關注。

附 注

［1］世尊寺伊房即藤原伊房，行經的兒子、行成的孫子，曾任正二品、藏人頭、權中納言等職，兼太宰權師、帥中納言。嘉保二年（1095）九月十九日，時年六十七歲逝世。但是，從年代來看，伊房撰寫此書的可能性比較小。而這個鑒定書，在他處也屢次出現，僅為古代書法家的鑒定，無法證明什么。

［2］和漢字的部首相似，但又有區(qū)別。按照偏旁部首的位置分為偏（左側偏旁）、旁（右側偏旁）、冠、腳（上側）、繞（半包圍）、垂（底部）七個部分。同一部首，根據不同的位置劃分為不同的類別。