數(shù)字技術(shù)何以賦能企業(yè)科技向善：耦合視角

李巧華（副教授）

一、引言

以人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、基因工程等為代表的新興科學(xué)技術(shù)是一把“雙刃劍”，其在推動社會進(jìn)步的同時也帶來了新的倫理和風(fēng)險問題，如信息繭房、數(shù)字鴻溝、算法歧視、人工智能侵犯個人隱私等[1]。在這樣的背景下，科技是否向善越來越受關(guān)注，科技向善的呼吁應(yīng)運而生。科技是否向善的本質(zhì)在于科技的創(chuàng)新與應(yīng)用是否向善，而科技創(chuàng)新與應(yīng)用的實踐主體主要是經(jīng)濟(jì)社會的微觀主體——企業(yè)或新型組織形態(tài)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。因此，如何促進(jìn)企業(yè)或商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)①科技向善就變成關(guān)系科技向善能否實現(xiàn)的關(guān)鍵問題。

如同新興科學(xué)技術(shù)的負(fù)外部性和風(fēng)險已引起人們對新興科技倫理治理的關(guān)注[2]，企業(yè)科技創(chuàng)新方面也涌現(xiàn)出基于已有管理理論的創(chuàng)新責(zé)任的討論和理論議題[3]。但正在以新一代ICT技術(shù)為基礎(chǔ)的數(shù)字技術(shù)引領(lǐng)的新一輪產(chǎn)業(yè)變革，打破了已有工業(yè)革命下的管理情景，譬如資源配置方式和市場交易關(guān)系都發(fā)生了巨大的變化[4]，過去的管理實踐經(jīng)驗已不再適用。如此，在日益依賴科技推動的社會發(fā)展中，作為經(jīng)濟(jì)社會微觀主體的企業(yè)，應(yīng)如何應(yīng)時而變，基于科技創(chuàng)新使其發(fā)展和產(chǎn)品或服務(wù)合乎人類價值訴求、增加社會福祉[5]，成為當(dāng)前不得不面對的難題和管理挑戰(zhàn)。與此同時，催生的科技向善理念及其研究的興起，為微觀企業(yè)和科技創(chuàng)新的發(fā)展指出了新方向。

但是，關(guān)于科技向善的研究尚處于起步階段，如何實現(xiàn)企業(yè)科技向善更是有待探索。因此，在新情景下，思考如何促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新與應(yīng)用向善，成為自然科學(xué)界、社會科學(xué)界和實務(wù)界亟待解決的重要議題。本文將按照“不善原因——突破路徑”的邏輯，從呈現(xiàn)科技不善結(jié)果的原因出發(fā)，并基于新興技術(shù)中的數(shù)字技術(shù)引領(lǐng)的產(chǎn)業(yè)變革所帶來的影響，即數(shù)字技術(shù)對企業(yè)組織形態(tài)與其根本驅(qū)動力的影響，思考企業(yè)如何借助數(shù)字技術(shù)賦能——基于數(shù)字技術(shù)的融合創(chuàng)新發(fā)展應(yīng)用，探尋和回答新情景下何以促進(jìn)企業(yè)科技向善這一問題。

二、相關(guān)概念與文獻(xiàn)回顧

數(shù)字技術(shù)和企業(yè)科技向善作為新的研究熱點，目前尚未形成統(tǒng)一的概念。與數(shù)字技術(shù)相近的概念很多，如大數(shù)據(jù)技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、ICT技術(shù)等。雖然不同學(xué)者從不同的角度界定了數(shù)字技術(shù)的內(nèi)涵（如Nambisan[6]的組合和元素視角、Yoo[7]的特征視角、彭剛等[8]的新技術(shù)群視角），但都認(rèn)同數(shù)字技術(shù)應(yīng)用是發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，數(shù)字技術(shù)因其通用目的特征能夠?qū)崿F(xiàn)無限復(fù)制共享和互聯(lián)互通，從而具有降低信息不對稱和交易成本等優(yōu)勢。本文采用廣義的數(shù)字技術(shù)概念，即數(shù)字技術(shù)是在由計算技術(shù)和現(xiàn)代通信技術(shù)等組成的新技術(shù)群不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上演變形成的具有通用目的的技術(shù)組合[9]。

關(guān)于企業(yè)科技向善的概念界定，不同學(xué)者分別從理念[10]、戰(zhàn)略[11]、行為[12]等視角進(jìn)行了探討。本文選擇理念這一視角，認(rèn)為企業(yè)科技向善是指“企業(yè)在科技創(chuàng)新與應(yīng)用時應(yīng)規(guī)避因技術(shù)本身發(fā)展帶來的問題和解決社會、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境存在的問題，旨在通過良性可持續(xù)的社會價值創(chuàng)造，實現(xiàn)以人為中心的美好生活構(gòu)建和促進(jìn)社會公平正義”[10]。由此可見，企業(yè)科技向善不僅有助于經(jīng)濟(jì)社會良性可持續(xù)發(fā)展，而且有助于實現(xiàn)共同富裕。為了探究如何實現(xiàn)企業(yè)科技向善，本文接下來將以企業(yè)科技創(chuàng)新與應(yīng)用不善的原因為研究的切入點。

三、企業(yè)科技創(chuàng)新與應(yīng)用不善的原因

從科技創(chuàng)新與應(yīng)用不善呈現(xiàn)的結(jié)果——數(shù)字鴻溝、信息繭房、算法歧視、人工智能侵犯個人隱私等問題來看，其產(chǎn)生的原因主要包括三個方面：一是新興科技應(yīng)用的邊界不清及不規(guī)范引致不善的結(jié)果；二是部分踐行科技創(chuàng)新與應(yīng)用的微觀主體——企業(yè)仍然把追逐利潤視為生產(chǎn)目的和根本驅(qū)動力，這就意味著在科技被應(yīng)用到科技創(chuàng)新產(chǎn)品或服務(wù)時，即使企業(yè)明知有一定的不善風(fēng)險或危害，也依然在設(shè)計或部署時無視其預(yù)期風(fēng)險，引致不善；三是在有限的認(rèn)知下，無法預(yù)判科技創(chuàng)新本身所具有的不確定性，導(dǎo)致出現(xiàn)不善的風(fēng)險。

1.新興科技應(yīng)用的邊界不清及不規(guī)范?？萍紕?chuàng)新歷來備受爭議，這不僅緣于新興科技應(yīng)用與現(xiàn)有傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間形成的利益沖突，還因為人們對新興科技應(yīng)用益處的認(rèn)知往往超過對風(fēng)險的認(rèn)知[13]，以致擴(kuò)大了科技益處的應(yīng)用范圍，導(dǎo)致出現(xiàn)不善影響。如此應(yīng)用無邊界或邊界不清，是致使部分不善的直接原因。優(yōu)化問題的解，對邊界攝動極為敏感。因此，優(yōu)化新興科技應(yīng)用尋求向善的解，就在于對新興科技應(yīng)用邊界的認(rèn)知。若能恰當(dāng)和深度地了解新興科技應(yīng)用的影響和人們對科技的反應(yīng)，劃分明確的使用與行為規(guī)范邊界，就可以避免一些不必要的失范行為。如對無序性沉迷手機(jī)的時間或程序識別限制、助力老年人跨越數(shù)字鴻溝的適配服務(wù)提供等，都可以降低新興科技應(yīng)用的不善影響。

同時，若缺乏對使用邊界的考量，即在進(jìn)行科技創(chuàng)新與應(yīng)用轉(zhuǎn)化為科技創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)的設(shè)計與部署時，未能考慮到微妙的過程和技術(shù)與社會的交互機(jī)制，是形成科技創(chuàng)新與應(yīng)用潛在危險的重要原因。因此，在新興技術(shù)與社會不斷交互影響和塑形的過程中，也正在逐漸形成以科技倫理治理為主要規(guī)范來約束科技不善的治理，如對于新興技術(shù)促生的新型產(chǎn)品或服務(wù)，已有“數(shù)字使用與行為”法規(guī)、《國家科技倫理委員會組建方案》等新的法規(guī)制度出現(xiàn)，在不斷健全完善以防控或規(guī)避科技不善。由此可見，新興科技的不善治理，不只限于生命倫理學(xué)的訴求，還在于善治的訴求，即科技倫理治理[14]，尤其是善治的程序性問題（如邊界等問題）研究。

2.企業(yè)將逐利視為其根本目的。關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會的微觀主體——企業(yè)把追逐利潤視為其生產(chǎn)目的和根本驅(qū)動力，可追溯到整個工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代。從宏觀層面來看，企業(yè)通過在市場中競爭，實現(xiàn)資源的有效配置和利用，以推動社會進(jìn)步；從微觀層面來看，企業(yè)為在競爭中立于不敗之地并得以存續(xù)和發(fā)展，會以盈利為目標(biāo)，因此，在市場經(jīng)濟(jì)中逐利便成為企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力。這種企業(yè)邏輯在沒有外部性的嚴(yán)格假設(shè)下是成立的[15]。但外部性促生了企業(yè)社會責(zé)任及相關(guān)理論，為此有大量管理學(xué)文獻(xiàn)探討了企業(yè)履行社會責(zé)任的動因，但這些動因剖析綜合起來幾乎都隱含地指向新古典經(jīng)濟(jì)理論企業(yè)發(fā)展邏輯——利潤動機(jī)驅(qū)動發(fā)展，對其影響機(jī)理的解讀也是沿著利潤驅(qū)動的邏輯予以解構(gòu)，解釋企業(yè)行為。由此，在一定程度上可以說，企業(yè)逐利驅(qū)動發(fā)展邏輯是企業(yè)管理理論構(gòu)建的基石，但也為形成科技創(chuàng)新與應(yīng)用的不善埋下了隱患，有待解決。

3.科技創(chuàng)新本身的不確定性。關(guān)于科技創(chuàng)新不確定性引致的不善，創(chuàng)新管理領(lǐng)域的主流學(xué)者都非常默契地把關(guān)注重點放在基于科技創(chuàng)新的應(yīng)用對企業(yè)競爭力的影響，以及可能使企業(yè)面臨的生存風(fēng)險上[16]。但是，科技應(yīng)用于社會而言涉及的風(fēng)險到底有哪些，如何規(guī)避？解決這些問題需要跨學(xué)科或多學(xué)科的理解和研究，對某一具體技術(shù)或組織的純技術(shù)風(fēng)險分析更是提出了挑戰(zhàn)。這也說明隨著科技的不斷發(fā)展，越來越需要開展跨學(xué)科或多學(xué)科的綜合研究，以便更好地理解科技創(chuàng)新與應(yīng)用的潛在風(fēng)險并規(guī)避不善。

綜合以上三個方面，從微觀主體企業(yè)應(yīng)對解決不善的視角又可以將科技創(chuàng)新與應(yīng)用不善的原因歸為兩個：有意視而不見和有待打破認(rèn)知局限進(jìn)而化解不善。這樣，能否解決或規(guī)避科技不善就轉(zhuǎn)化為：能動的科技倫理治理與是否可以破解企業(yè)以利潤為根本目的，以及如何基于認(rèn)知能力提升來降低科技創(chuàng)新與應(yīng)用的不善風(fēng)險?？萍紓惱碇卫硪言絹碓绞苤匾?，成為學(xué)者們較為關(guān)注的研究問題。因此，本文將主要針對數(shù)字技術(shù)對企業(yè)組織的影響和企業(yè)借助數(shù)字技術(shù)賦能優(yōu)化向善選擇的交互影響進(jìn)行分析，尋求破解有意視而不見和認(rèn)知局限所致不善的方法，以促進(jìn)企業(yè)科技向善的實現(xiàn)。

四、基于數(shù)字技術(shù)的企業(yè)向利與科技向善的耦合分析

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用不僅使得經(jīng)濟(jì)社會的資源和要素數(shù)字化、智能化，形成了以數(shù)字化、數(shù)字智能化為主要特征的數(shù)字經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而且推動了微觀企業(yè)的組織變革，如不斷涌現(xiàn)出以雙邊與多邊平臺、在線社區(qū)、生態(tài)系統(tǒng)等為代表的新型組織形態(tài)[17]。企業(yè)新型組織形態(tài)變化是否重塑了企業(yè)利潤驅(qū)動的發(fā)展邏輯，從而使企業(yè)向利與科技向善具有內(nèi)在一致的相容性？從組織理論角度來看，商業(yè)模式反映企業(yè)創(chuàng)造和獲取價值的邏輯[18，19]。同時，即使從工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代，也仍沒有改變企業(yè)價值判斷和價值創(chuàng)造的本質(zhì)[20]。據(jù)此，有關(guān)數(shù)字技術(shù)對企業(yè)組織形態(tài)的影響，本文從價值創(chuàng)造、價值傳遞和價值獲取維度識別出三個主要的企業(yè)新組織特征——價值共創(chuàng)化、及時透明化、互聯(lián)共享化，并以此為基礎(chǔ)對新特征帶來的影響進(jìn)行分析，剖析數(shù)字技術(shù)情境下企業(yè)向利與科技向善的耦合一致性，以破解不善和探尋向善路徑。

1.數(shù)字技術(shù)對企業(yè)組織形態(tài)的影響。

（1）價值共創(chuàng)化特征及其影響。根據(jù)邁克爾·波特在《競爭優(yōu)勢》中的分析，傳統(tǒng)企業(yè)價值創(chuàng)造是以企業(yè)為主體，由價值鏈的基本活動和輔助活動生成最終的產(chǎn)品和服務(wù)，進(jìn)而完成價值創(chuàng)造。然而，企業(yè)新型組織的價值創(chuàng)造呈現(xiàn)出價值共創(chuàng)化，在價值創(chuàng)造過程中，價值的使用者也可以是價值的創(chuàng)造者[21]，即供需雙方不同的資源提供者和消費者同為價值創(chuàng)造主體，借助互聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)連接各方資源，打破傳統(tǒng)企業(yè)對組織內(nèi)部或地理臨近的資源依賴，通過數(shù)字平臺或群體智能的互聯(lián)網(wǎng)連接互動和資源整合，共同完成價值創(chuàng)造的過程。價值共創(chuàng)參與者由最初的用戶和企業(yè)發(fā)展為包括價值鏈上的任一主體，價值共創(chuàng)體系也越來越開放。

價值共創(chuàng)的形成來自消費者消費需求多樣性和個性化的驅(qū)動，以及企業(yè)為了獲得異質(zhì)性資源和精準(zhǔn)滿足用戶需求以獲得競爭優(yōu)勢的驅(qū)動。他們在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)和數(shù)智技術(shù)的推動下，基于網(wǎng)絡(luò)連接被納入同一價值創(chuàng)造系統(tǒng)，開展協(xié)同創(chuàng)新、完成價值創(chuàng)造。由此，價值共創(chuàng)化更易整合各方資源和精準(zhǔn)滿足消費者需求，從而更高效地完成價值實現(xiàn)。數(shù)字化、智能化技術(shù)的嵌入并融合價值共創(chuàng)帶來的影響就是：第一，拓展了產(chǎn)品邊界，將傳統(tǒng)成品轉(zhuǎn)向具有適應(yīng)性調(diào)整特征的成長品，如開源產(chǎn)品，以更大程度地滿足個性化的需求，但成長品的發(fā)展方向難以預(yù)測，在一定程度上也增加了價值衡量難度；第二，加強和改變了企業(yè)與消費者、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)的關(guān)系，使其由原來單純的供求買賣交易關(guān)系，因協(xié)同創(chuàng)新而變?yōu)槿诤瞎采P(guān)系。

（2）及時透明化特征及其影響。在產(chǎn)業(yè)價值鏈中，傳統(tǒng)企業(yè)通過供應(yīng)商、生產(chǎn)商、零售商和終端用戶的梯次傳遞完成價值傳遞過程。而數(shù)字、數(shù)智技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用大大縮短了生產(chǎn)者與消費者之間的距離，使得產(chǎn)品和服務(wù)信息及消費需求能被快速傳遞和響應(yīng)。

“喂，哥們，謝你啊，我出來了。今晚我有個實在不能推托的約會，出此下策也是萬不得已。你別往心里去，再說老林不是你，他死老婆和你沒關(guān)系，哈哈。不多說了，回頭請你喝酒?！?/p>

一方面，數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用有利于信息的可追溯和透明化披露。同時，云計算和AI的使用，有助于以極低的邊際成本和24小時工作模式提供連續(xù)、及時、高效的信息反饋。此外，基于信息技術(shù)和制度契約構(gòu)成的混合治理機(jī)制，比單一方式更能有效地確保信息的真實透明，從而大大降低信息不對稱程度。另一方面，在開放式價值共創(chuàng)的基礎(chǔ)上，基于新一代信息技術(shù)而形成的B2B、B2C、C2C和C2B云端生態(tài)系統(tǒng)和新媒體，使得價值傳遞由鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)向網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)演化，平臺供需雙方的價值傳遞也不再是被動接受和彼此割裂，平臺用戶可以獲得可靠和相對透明的產(chǎn)品和服務(wù)。所以，企業(yè)新型組織形態(tài)在價值傳遞環(huán)節(jié)更及時、透明。同時，消費者和生產(chǎn)者之間距離的縮短，也有助于生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)以往容易忽視的消費需求和社會問題，進(jìn)而增強市場預(yù)期，形成新的更全面的價值主張，拓展產(chǎn)品和服務(wù)的開發(fā)和應(yīng)用。

（3）互聯(lián)共享化特征及其影響。與價值共創(chuàng)化和價值傳遞的及時透明直接相關(guān)的是價值獲取的互聯(lián)共享化。原來企業(yè)通過為目標(biāo)顧客創(chuàng)造價值來獲取自身價值，并主要在企業(yè)股東、債權(quán)人、員工等內(nèi)部利益相關(guān)者間進(jìn)行價值分配。但是，基于數(shù)字和數(shù)智化的價值創(chuàng)造及分配與以往相比有一定差異。

首先，在企業(yè)新型組織的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)下，價值獲取機(jī)制變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和社會互動，企業(yè)為實現(xiàn)價值獲取，關(guān)注點會從內(nèi)部利益相關(guān)者利益轉(zhuǎn)向所有參與者共同獲取價值[22]。而且，其不再只追逐銷售紅利，而是不斷與消費者進(jìn)行價值協(xié)同和價值互動，從中創(chuàng)造持續(xù)的價值以獲得收益，如創(chuàng)生性產(chǎn)品。

其次，數(shù)字技術(shù)作為一種通用技術(shù)，不僅具有低成本、高準(zhǔn)確性和高響應(yīng)速度的優(yōu)勢，而且讓供需匹配日益精準(zhǔn)化、定制化和一體化[23]。同時，作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)并存在于生產(chǎn)、消費、生活等各個領(lǐng)域的數(shù)據(jù)要素資產(chǎn)化后形成的多方之間的大數(shù)據(jù)合作資產(chǎn)，其本身就具有收益的多邊性特征[24]。這種大數(shù)據(jù)合作資產(chǎn)不僅反映了價值創(chuàng)造中的互動與協(xié)作，而且反映了價值獲取的互聯(lián)共享化。

最后，從反身性的角度來看，AI不但能加強公眾作為一個整體的力量，而且使傳統(tǒng)資本增值模式不再一味追求“速度”，而是開始尋求“度”的把握，還使AI等社會人工物承載人類的價值，進(jìn)而促進(jìn)公平、公正和共同富裕[25]?？偠灾?，新技術(shù)的發(fā)展使得公眾成為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和資本增值的內(nèi)部成員，多方主體之間相互影響，形成某種共同體，共享資本紅利和發(fā)展成果，并促進(jìn)公平、公正和共同富裕。

2.企業(yè)向利與科技向善耦合統(tǒng)一。在數(shù)字技術(shù)背景下，若企業(yè)向利與科技向善耦合統(tǒng)一，實現(xiàn)善利同構(gòu)，則可破解“因利罔顧善義”的困局。耦合（Coupling）最初是物理學(xué)概念，后來被應(yīng)用到生態(tài)系統(tǒng)和心理學(xué)等研究領(lǐng)域。企業(yè)向利與科技向善耦合是指兩者具有高度關(guān)聯(lián)，通過關(guān)聯(lián)要素相互制約、相互作用和相互影響，形成一個新的系統(tǒng)。如果企業(yè)向利與科技向善是耦合的，那么，在目前建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)理論體系內(nèi)，基于“動因——行為”的邏輯，科技向善就不再是企業(yè)的被動選擇或道德倫理的應(yīng)然要求，而是企業(yè)的主動選擇。

企業(yè)向利與科技向善現(xiàn)實相悖的深層原因是：管理學(xué)的發(fā)展是由“追求使管理更有效率的科學(xué)主義范式和追求使管理更加人性的人文主義范式”兩種理論范式主導(dǎo)的，這兩種理論范式也被很多管理學(xué)者認(rèn)為是對立與相互排斥的，而產(chǎn)生這種分化的根本原因在于對管理學(xué)或企業(yè)追求的目標(biāo)和本質(zhì)屬性的認(rèn)知差異，但管理學(xué)的方法或范式應(yīng)是語境化或情景化的[26]，當(dāng)情景發(fā)生變化時，管理學(xué)的范式和企業(yè)主體邏輯也隨之改變。因此，新的組織形態(tài)特征會促生新的企業(yè)發(fā)展邏輯。

本文基于企業(yè)新型組織形態(tài)的特征和影響的分析，并按照Priem等[27]提出的新興企業(yè)邏輯，基于“市場——商業(yè)模式——價值創(chuàng)造——價值獲取”，得出企業(yè)價值共創(chuàng)化、及時透明化和互聯(lián)共享化特征帶來的改變，形成新的企業(yè)發(fā)展邏輯，見圖1②。

圖1顯示：供需雙方由原來簡單的買賣交易關(guān)系變?yōu)槿诤瞎采P(guān)系；數(shù)字技術(shù)促生的組織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)化和組織情景生態(tài)化，也使得企業(yè)能夠發(fā)現(xiàn)以往容易被忽視的消費需求和社會問題，形成更全面的價值主張；只有在不斷的價值協(xié)同和價值互動中創(chuàng)造持續(xù)的價值，才能滿足共同的目標(biāo)需求，從而獲得收益，實現(xiàn)價值獲取，多方主體之間相互影響，形成某種共同體，共享紅利與發(fā)展成果。這種改變使得企業(yè)很難像以往一樣，以盈利為根本目的。在不同主體彼此聯(lián)系和影響更加緊密的共生情景下，因共生互聯(lián)共享才能得以實現(xiàn)的價值獲取，使得企業(yè)以科技為工具或手段的目的性就變成了共同體的合意——共同的美好生活。此時，企業(yè)的目標(biāo)和本質(zhì)屬性不再局限于基于效率和利潤追求的價值創(chuàng)造，而是為了共同的美好生活而進(jìn)行價值創(chuàng)造；利潤不再是追求的目標(biāo)，而是如同科技一樣的工具，服務(wù)于企業(yè)的存在。利潤、科技和企業(yè)的目標(biāo)與本質(zhì)屬性得到形式和內(nèi)容上的邏輯統(tǒng)一，也實現(xiàn)了互惠互利、良性循環(huán)的可持續(xù)發(fā)展。同時，共生互聯(lián)共享契合系統(tǒng)論和共同富裕的主張，也說明管理學(xué)以個體為主展開的分析方法，應(yīng)變?yōu)橐韵到y(tǒng)為出發(fā)點而展開分析。

經(jīng)典理論企業(yè)邏輯與新的企業(yè)發(fā)展邏輯之間最大的區(qū)別在于：在后一邏輯中，供需雙方都有了雙重身份，在任一環(huán)節(jié)互為供給者和需求者，日益凸顯互聯(lián)互惠共生性。也正是這種共生性倒逼企業(yè)重新審視企業(yè)和科技的目的與本質(zhì)屬性，致使科技向善成為企業(yè)自我存續(xù)的內(nèi)在需要。

五、基于數(shù)字技術(shù)融合創(chuàng)新發(fā)展的向善路徑

由于已有認(rèn)知條件的限制，無法預(yù)判科技創(chuàng)新帶來的不確定性和潛在的不善風(fēng)險，這是任何新興科技出現(xiàn)后都備受爭議的重要原因，也是一直以來面臨的難題。但當(dāng)前數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，以及其帶來的數(shù)字化、數(shù)智化驅(qū)動，為基于認(rèn)識論化解不確定性和潛在不善風(fēng)險提供了有解的可能。

數(shù)字技術(shù)作為一種全新的“突破性”技術(shù)，顛覆了現(xiàn)有技術(shù)體系和原有技術(shù)范式，使得產(chǎn)品、服務(wù)或工藝的成本降低、性能提升[28]。并且，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，其在與經(jīng)濟(jì)社會活動不斷的融合深化中形成新方法躍遷，進(jìn)而形成進(jìn)階的決策層面的前瞻預(yù)判[29]，使得在原有企業(yè)管理決策情境中受限的“關(guān)聯(lián)+因果”訴求得以實現(xiàn)，提高了對將發(fā)生什么的認(rèn)知能力。因此，數(shù)字技術(shù)的融合創(chuàng)新發(fā)展也在不斷地改變著人們與組織的決策要素和決策行為?？萍?、方法、理論的創(chuàng)新，不但賦能價值創(chuàng)造，而且實現(xiàn)了對價值創(chuàng)造影響的預(yù)判，進(jìn)而為選擇合意或向善的價值創(chuàng)造提供了實現(xiàn)基礎(chǔ)，如基于預(yù)測優(yōu)化模型降低不確定性[10]。已有文獻(xiàn)與實踐也佐證了數(shù)字技術(shù)尤其是數(shù)字技術(shù)融合創(chuàng)新正成為降低和消除由科技創(chuàng)新自身不確定性而帶來的不善風(fēng)險的重要方法和路徑，例如：無論是基于深度學(xué)習(xí)的工業(yè)缺陷檢測[30]、硅谷的精益創(chuàng)業(yè)，還是社會仿真模擬、跨時空實現(xiàn)虛實共生的數(shù)字孿生技術(shù)應(yīng)用，在數(shù)字化、數(shù)智化結(jié)果的反饋下，都正在把基于有限認(rèn)知的風(fēng)險和不善控制在盡可能低的限度內(nèi)，以最大程度地逼近最優(yōu)解、向善解。

那么在降低不確定性的基礎(chǔ)上，價值創(chuàng)造是否向善的考量就成為最后的關(guān)鍵。價值創(chuàng)造向善考量主要包括兩方面內(nèi)容：一是基于科技創(chuàng)新創(chuàng)造社會價值，二是確保科技創(chuàng)新的向善導(dǎo)向性。這兩個關(guān)鍵內(nèi)容的本質(zhì)都指向人的追求。因此，可以基于人的需要這一根本目標(biāo)，挖掘社會價值的結(jié)構(gòu)維度和價值導(dǎo)向性的結(jié)構(gòu)維度，并根據(jù)識別出的維度進(jìn)行組合分析，據(jù)此提出適用于不同企業(yè)的科技創(chuàng)新與應(yīng)用向善路徑。按照社會價值的載體——商品或服務(wù)的重要性，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)的商品重要性，可以把社會價值維度劃分為必需品和非必需品。價值導(dǎo)向性是企業(yè)科技創(chuàng)新的趨善避惡選擇，而這種選擇是基于企業(yè)可能提供的成長品或服務(wù)未來的使用效果所做出的價值判斷。因此，本文借鑒同樣基于未來判斷的風(fēng)險感知概念[31]，把價值導(dǎo)向性劃分為向善性、不確定和向惡性。綜合價值創(chuàng)造的重要性和價值導(dǎo)向性兩個維度的劃分，可以識別出六種科技創(chuàng)新導(dǎo)向組合：穩(wěn)健型創(chuàng)新、擇優(yōu)型創(chuàng)新、探索型創(chuàng)新、漸進(jìn)型創(chuàng)新、謹(jǐn)慎型創(chuàng)新和規(guī)避型創(chuàng)新，見表1。

表1 企業(yè)科技創(chuàng)新導(dǎo)向組合

其中：（1）穩(wěn)健型創(chuàng)新，即當(dāng)企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)是必需品，同時價值導(dǎo)向性為向善性時，企業(yè)可以直接進(jìn)入價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)。（2）擇優(yōu)型創(chuàng)新，即當(dāng)企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)是非必需品，同時價值導(dǎo)向性為向善性時，意味著其產(chǎn)品或服務(wù)不重要或者有很多替代品，這時應(yīng)根據(jù)擇優(yōu)原則進(jìn)行創(chuàng)新生產(chǎn)。（3）探索型創(chuàng)新，即當(dāng)企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)是必需品，但價值導(dǎo)向性為不確定時，應(yīng)集中整體優(yōu)勢（如舉國體制），有步驟、階段性地進(jìn)行探索或模擬試驗，直至逼近向善性。（4）漸進(jìn)型創(chuàng)新，即當(dāng)企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)是非必需品，而且價值導(dǎo)向性為不確定時，企業(yè)可能追求的是新、奇、特需求或者進(jìn)一步改進(jìn)現(xiàn)有社會供給，依據(jù)需求的重要性來看，這類創(chuàng)新允許的時間比較充裕，因此可以漸近地進(jìn)行創(chuàng)新。（5）謹(jǐn)慎型創(chuàng)新，即當(dāng)企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)是必需品，但價值導(dǎo)向性為向惡性時，雖“兩害相權(quán)取其輕”，但應(yīng)隨時改進(jìn)并盡可能尋找多個可能的解決方案，謹(jǐn)慎進(jìn)行創(chuàng)新生產(chǎn)。謹(jǐn)慎型創(chuàng)新與探索型創(chuàng)新組合比較接近，或者說相比于探索型創(chuàng)新多了去掉一種選擇項的優(yōu)勢。因此，這兩種組合可合為一種創(chuàng)新路徑。（6）規(guī)避型創(chuàng)新，即當(dāng)企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)是非必需品，而且價值導(dǎo)向性為向惡性時，應(yīng)直接摒棄這類產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)，避免其進(jìn)入價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)，同時其也是以后進(jìn)行生產(chǎn)或創(chuàng)新的負(fù)面規(guī)避參照，可與漸進(jìn)型創(chuàng)新合為一種創(chuàng)新路徑。綜上，本文對應(yīng)提出企業(yè)科技向善的路徑為：穩(wěn)健型創(chuàng)新路徑、擇優(yōu)型創(chuàng)新路徑、探索型創(chuàng)新路徑、漸進(jìn)型創(chuàng)新路徑。

六、結(jié)語

新興科技的出現(xiàn)與發(fā)展引發(fā)了新一輪的科技爭議和科技倫理治理革命，其中以數(shù)字技術(shù)為代表的新一代信息技術(shù)也正在改變企業(yè)的組織形態(tài)與價值創(chuàng)造方式，使其呈現(xiàn)出價值共創(chuàng)化、及時透明化與互聯(lián)共享化等特征，這將促使科技創(chuàng)新多元主體作為利益共同體共同參與創(chuàng)新和風(fēng)險治理。同時，基于數(shù)字技術(shù)應(yīng)用形成的數(shù)智經(jīng)濟(jì)也變革了企業(yè)的原有運行邏輯，使得善利同構(gòu)。企業(yè)只有堅守長期主義、重視長遠(yuǎn)合意的社會價值，才能獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢。這將有助于科技治理成本的降低和社會生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效率的提升，進(jìn)而為新興科技推動經(jīng)濟(jì)社會良性可持續(xù)發(fā)展和共同富裕提供助力。

【注 釋】

①關(guān)于商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是否將取代企業(yè)成為新型組織形態(tài)的微觀主體，目前新的系統(tǒng)的管理理論尚未形成，因此本文仍以企業(yè)及其對應(yīng)的已有管理理論為研究基礎(chǔ)。

②為了與基于新興技術(shù)形成的新興企業(yè)組織形態(tài)的發(fā)展邏輯相區(qū)別，稱原有的企業(yè)發(fā)展邏輯為經(jīng)典理論企業(yè)邏輯。