從“五唯”到“多維”：高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的變革*

田賢鵬，姜淑杰

（江南大學(xué)教育學(xué)院，江蘇無錫 214122）

自《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》頒布以來，學(xué)術(shù)界圍繞如何“破五唯”展開了很多研究，也有一些爭(zhēng)鳴，實(shí)踐界也紛紛啟動(dòng)了“破五唯”的改革進(jìn)程。從根本上看，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)具有高度的系統(tǒng)性和復(fù)雜性，受到諸多內(nèi)外部變量的綜合影響。不同領(lǐng)域和學(xué)科之間缺乏一致或公認(rèn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即便在同一學(xué)科之內(nèi)，知識(shí)也越來越具有高度的不確定性。［1］在不同的國家和不同歷史時(shí)期，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)生態(tài)系統(tǒng)面臨著多種內(nèi)外部矛盾?！捌莆逦ā钡谋举|(zhì)是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)生態(tài)系統(tǒng)的解構(gòu)和重構(gòu)，［2］不僅需要關(guān)注“破”的問題，更需要關(guān)注“立”的問題。但從相關(guān)文獻(xiàn)來看，已有研究更多將關(guān)注點(diǎn)放在如何“破”，側(cè)重于對(duì)既有教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的批判，但對(duì)于“破五唯”之后如何“立”的問題卻不夠重視。在新時(shí)代“破五唯”的背景下，如何重構(gòu)基于評(píng)價(jià)方式轉(zhuǎn)型變革的高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)新生態(tài)不僅關(guān)涉研究者的專業(yè)成長與發(fā)展，更會(huì)深刻影響未來的知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新變革。

一、從“五唯”到“多維”：評(píng)價(jià)變革的緣起

“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)飽受詬病的頑瘴痼疾，其不僅助長了學(xué)術(shù)研究的急功近利和浮躁之風(fēng)，還在客觀上阻礙了知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新，導(dǎo)致了大量學(xué)術(shù)泡沫的產(chǎn)生。［3］從深層次看，“五唯”問題根子在于“唯”字，而且其由來已久，它既是一個(gè)具體的研究成果評(píng)價(jià)方式問題，也是一個(gè)抽象的學(xué)術(shù)文化生態(tài)問題。無論是對(duì)于教師，還是學(xué)校或者學(xué)科而言，“五唯”問題都廣泛存在，而且產(chǎn)生的消極影響正在與日俱增。盡管各界對(duì)于“五唯”的危害已經(jīng)達(dá)成了基本的共識(shí)，而且形成了破除“五唯”的共同意愿，但在落實(shí)過程中卻面臨著層層障礙和挑戰(zhàn)。

鑒于此，在《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》的戰(zhàn)略統(tǒng)領(lǐng)下，教育部、科技部等先后印發(fā)了《關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用，樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》等諸多政策文件，明確提出學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)應(yīng)以質(zhì)量為核心，注重標(biāo)志性成果的貢獻(xiàn)和影響。這對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)從形式到內(nèi)容、從數(shù)量到質(zhì)量、從形而上到大眾化的轉(zhuǎn)變提出要求?；诂F(xiàn)實(shí)的評(píng)價(jià)矛盾以及政策的強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)，“破五唯”成為深化高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制變革、促進(jìn)基于中國特色學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)話語體系重塑的當(dāng)務(wù)之急。

事實(shí)上，自20世紀(jì)90年代末期以來，在“學(xué)術(shù)GDP主義”的績效管理邏輯下，以量化為核心取向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)愈演愈烈，呈現(xiàn)出種種弊端。這不僅在客觀上助長了“五唯”的進(jìn)一步強(qiáng)化，而且造成了大量的低水平重復(fù)性研究、浪費(fèi)了大量學(xué)術(shù)資源。同時(shí)，一味地追求“數(shù)量繁榮”，科研活動(dòng)的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律被忽略，質(zhì)量讓位于數(shù)量，產(chǎn)生了質(zhì)量危機(jī)等問題。從深層次看，論文、帽子、職稱、學(xué)歷和獎(jiǎng)項(xiàng)都只是表征研究者研究能力的外部指標(biāo)，正如有學(xué)者所言：“人們往往重視它的象征意義超過了它自身的意義，甚至忽視了它的實(shí)質(zhì)意義?！保?］學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的根本目的在于推動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新，“破五唯”的精神要義便在于實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)衡量知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新價(jià)值目的的歸位，創(chuàng)設(shè)能夠推動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新的內(nèi)外部學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)。

二、從“五唯”到“多維”：評(píng)價(jià)變革的內(nèi)涵與要求

“破五唯”是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)發(fā)展到新階段的必然產(chǎn)物，也是重塑高校學(xué)術(shù)生態(tài)、回歸知識(shí)創(chuàng)新本體的客觀要求。自“破五唯”政策實(shí)施以來，各大高校紛紛開啟了一系列的學(xué)術(shù)變革活動(dòng)，推出了諸如“學(xué)術(shù)代表作制”等種種新舉措。但從“破五唯”的政策精神看，諸多舉措仍然存在“治標(biāo)不治本”的形式主義問題，陷入認(rèn)識(shí)論方面的理解誤區(qū)。

1.“破五唯”不是“破”指標(biāo)，而是要綜合考量、破除功利

盡管指標(biāo)具有局限性，但任何科學(xué)評(píng)價(jià)都要依據(jù)一定的可測(cè)量指標(biāo)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)也不能例外。論文等都是體現(xiàn)學(xué)術(shù)水平與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的重要指標(biāo)，也是世界各國學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)所關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。同時(shí)，指標(biāo)評(píng)價(jià)以其直觀性、針對(duì)性、規(guī)范性等特點(diǎn)，能夠有效引導(dǎo)教師的學(xué)術(shù)發(fā)展，起到激勵(lì)與對(duì)標(biāo)作用。因此，“破五唯”的核心在于破除將學(xué)術(shù)水平與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)簡化為一些不能反映真實(shí)情況的指標(biāo)，而不是不要這些指標(biāo)。從發(fā)展演變看，指標(biāo)的引進(jìn)曾被認(rèn)為是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的歷史進(jìn)步，它改變了傳統(tǒng)“人治”評(píng)價(jià)的“獨(dú)斷專行”和“任人唯親”、促進(jìn)了評(píng)價(jià)的規(guī)范化和公平性。顯然，在新時(shí)代背景下，高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不是要破除指標(biāo)評(píng)價(jià)的科學(xué)性、讓評(píng)價(jià)再次回到“人治”的失范狀態(tài)。

然而，部分高校在執(zhí)行過程中卻出現(xiàn)了“破五唯”的理解異化，粗暴取消論文發(fā)表等相關(guān)的激勵(lì)機(jī)制，出現(xiàn)了矯枉過正的新問題。這也再次引發(fā)人們對(duì)于評(píng)價(jià)公平性與科學(xué)化的憂慮，擔(dān)心回到?jīng)]有指標(biāo)依據(jù)的“人治”狀態(tài)，造成學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)再次陷入混亂的不確定性局面?！捌莆逦ā辈皇遣豢凑撐摹⒚弊?、職稱、學(xué)歷和獎(jiǎng)項(xiàng)，而是不能只看某一指標(biāo)或部分指標(biāo)、不能過度物化學(xué)術(shù)勞動(dòng)，應(yīng)科學(xué)運(yùn)用學(xué)術(shù)指標(biāo)的評(píng)價(jià)功能。［5］同時(shí)，學(xué)術(shù)研究看似與道德無關(guān)，但在高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過程中卻無法將道德抹去，而只關(guān)注學(xué)術(shù)。從根本上看，“破五唯”的核心精神內(nèi)涵在于扭轉(zhuǎn)片面化的單一指標(biāo)，針對(duì)不同類型的教師制定差異化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并且基于指標(biāo)優(yōu)化來實(shí)現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)的創(chuàng)新突破。

2.“破五唯”不是“破”量化，而是要在量的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)質(zhì)的變革

量化評(píng)價(jià)的負(fù)面影響正在受到越來越多的關(guān)注。長期以來，高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)受到學(xué)科建設(shè)的量化邏輯主導(dǎo)，呈現(xiàn)出顯著的“GDP主義”特征。盡管“破五唯”與量化評(píng)價(jià)并非必然的對(duì)立沖突關(guān)系，但諸多高校卻紛紛取消量化評(píng)價(jià)，實(shí)施所謂的“代表作制”。實(shí)際上，量化指標(biāo)評(píng)價(jià)在一定程度上保證了評(píng)價(jià)的公平性與規(guī)范性，保證了規(guī)模性評(píng)價(jià)工作的開展效率。同時(shí)，質(zhì)變是建立在一定的量變基礎(chǔ)之上的，量變是質(zhì)變的必經(jīng)階段。在研究發(fā)展的初始階段，量化是一種非常好的激勵(lì)和積累，當(dāng)量的積累達(dá)到一定階段，質(zhì)的變化才會(huì)出現(xiàn)，具有突破性貢獻(xiàn)的學(xué)術(shù)成果才會(huì)產(chǎn)生。“破五唯”不是不要量化，而是要在量化的基礎(chǔ)上推動(dòng)“質(zhì)”的變革。

在代表作制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)尚不清晰的情況下盲目取消量化要求，其實(shí)是一種高風(fēng)險(xiǎn)的冒進(jìn)。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是一個(gè)短期績效與長期貢獻(xiàn)相結(jié)合的系統(tǒng)性過程，注重短期績效并不意味著放棄長期貢獻(xiàn)，關(guān)注長期貢獻(xiàn)也并不意味著放棄短期績效。量化是實(shí)現(xiàn)從短期績效到長期貢獻(xiàn)的必經(jīng)階段，是高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)所必需的一種評(píng)價(jià)方式。教師學(xué)術(shù)發(fā)展具有鮮明的成長階段性，處在不同成長階段的教師需要采用不同的評(píng)價(jià)方式。對(duì)于新手教師而言，必要的量化評(píng)價(jià)是基礎(chǔ)和動(dòng)力；對(duì)于成熟教師而言，突顯學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)是根本追求?！捌莆逦ā毙枰频氖切问交托姓?，而非量化。至于行政化管控下量化評(píng)價(jià)盛行、因單一量化導(dǎo)致學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過于關(guān)注形式而非內(nèi)容等問題則應(yīng)從優(yōu)化行政架構(gòu)與評(píng)價(jià)方式等方面來解決，而非絕對(duì)否定量化。從內(nèi)在的邏輯關(guān)系看，量變是質(zhì)變的前提和基礎(chǔ)，沒有量變就沒有質(zhì)變，“破五唯”是建立在量變基礎(chǔ)之上的質(zhì)變。

三、基于“多維”的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)變革實(shí)施路徑

不同類型高校、不同學(xué)科面臨著不同的內(nèi)外部矛盾，有著不同的學(xué)術(shù)研究邏輯和知識(shí)生產(chǎn)規(guī)律。推進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)變革需要建立在尊重內(nèi)外部矛盾以及相關(guān)規(guī)律的基礎(chǔ)之上。從“五唯”到“多維”的評(píng)價(jià)變革體現(xiàn)的是對(duì)不同學(xué)術(shù)研究邏輯與知識(shí)生產(chǎn)規(guī)律的尊重，也是對(duì)不同類型高校、不同學(xué)科責(zé)任使命的尊重。

1.保障高校教師學(xué)術(shù)自由，營造知識(shí)創(chuàng)新氛圍

學(xué)術(shù)自由是知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新的根本保障，也是高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制變革的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。正如布魯貝克所言：“為了保證知識(shí)的準(zhǔn)確和正確，學(xué)者的活動(dòng)必須只服從真理的標(biāo)準(zhǔn)，而不受外界任何壓力?！保?］但在具體的實(shí)踐過程中，保障教師的學(xué)術(shù)自由卻充滿挑戰(zhàn)，何種評(píng)價(jià)機(jī)制能夠保障學(xué)術(shù)自由仍然有待進(jìn)一步的研究。從歷史演變看，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制經(jīng)歷了一個(gè)逐漸被工具化的過程，呈現(xiàn)出愈來愈強(qiáng)的控制屬性。這種控制屬性在深層次上限制了教師的學(xué)術(shù)自由。在新時(shí)代“破五唯”的背景下，評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)從工具價(jià)值向本體價(jià)值的回歸，從價(jià)值論意義上保障教師的學(xué)術(shù)自由，推動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新的文化生成。具體而言，要圍繞評(píng)價(jià)過程的實(shí)施、監(jiān)督和評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用建立起科學(xué)、公正、高效的評(píng)價(jià)機(jī)制：一方面構(gòu)建多元參與的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)生態(tài)系統(tǒng)，兼顧學(xué)術(shù)生產(chǎn)過程與學(xué)術(shù)結(jié)果評(píng)價(jià)，綜合運(yùn)用多元評(píng)價(jià)方式，細(xì)化規(guī)范具體指標(biāo)，主要關(guān)注知識(shí)生產(chǎn)的內(nèi)容質(zhì)量與價(jià)值意義；另一方面，塑造公開透明的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)生態(tài)文化，并相應(yīng)地完善評(píng)價(jià)過程的監(jiān)督保障與利益申訴機(jī)制，由此推進(jìn)評(píng)價(jià)機(jī)制變革，創(chuàng)設(shè)自由良好的教學(xué)科研氛圍，從而有效保障教師的學(xué)術(shù)自由，從根本上促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)質(zhì)量的系統(tǒng)改進(jìn)。

2.推動(dòng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)化，破除外部因素干擾

影響論文、帽子、職稱、學(xué)歷和獎(jiǎng)項(xiàng)等指標(biāo)獲得的因素異常復(fù)雜，受到權(quán)力、利益、市場(chǎng)等多重因素的干擾。長期以來，學(xué)術(shù)尋租問題飽受詬病，職稱、獲獎(jiǎng)、帽子等甚至淪為一種無聲的權(quán)力和利益的博弈，且頻繁地被各大媒體報(bào)道，引發(fā)了人們對(duì)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的種種質(zhì)疑。教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)場(chǎng)域特征日趨式微，而行政場(chǎng)域特征越來越強(qiáng)，［7］導(dǎo)致形式評(píng)價(jià)重于內(nèi)容評(píng)價(jià)，從而妨礙了科研自主性和學(xué)術(shù)的正常發(fā)展。［8］從根本上看，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)只是一種工具和手段，其目的在于為學(xué)術(shù)服務(wù)，以更好地促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新。其基本尺度在于客觀公正，核心在于是否具有知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新價(jià)值。而論文、帽子、職稱、學(xué)歷和獎(jiǎng)項(xiàng)等都只是表征知識(shí)的外部形式指標(biāo)，并不完全等同于本源意義上的知識(shí)。過度依賴這種外部的形式指標(biāo)無疑會(huì)削弱知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新評(píng)價(jià)的客觀公正性。因此，基于“破五唯”的評(píng)價(jià)變革應(yīng)當(dāng)回歸專業(yè)性、學(xué)術(shù)性和純粹性，繼而豐富指標(biāo)的科學(xué)化內(nèi)涵，建立“以實(shí)質(zhì)性知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新為核心的”科學(xué)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)從外部形式到質(zhì)量內(nèi)容的關(guān)注。合理運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果，調(diào)整“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”在教師考核中的分值占比，將之納入教學(xué)活動(dòng)、道德素質(zhì)等教師綜合評(píng)價(jià)體系之中，避免科研與教學(xué)相互異化。［9］由此也能有效避免各種功利主義、行政主義的不當(dāng)干擾，保障教師的學(xué)術(shù)自由，創(chuàng)設(shè)良性競(jìng)爭(zhēng)、公正公平的學(xué)術(shù)氛圍。此外，應(yīng)當(dāng)將品德作為第一標(biāo)準(zhǔn)納入到教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之中，避免因過度追求學(xué)術(shù)指標(biāo)符號(hào)而忽視了教師在科學(xué)研究中立德樹人的意義。

3.促進(jìn)評(píng)價(jià)方式的多元化，體現(xiàn)質(zhì)量中心原則

無論是定性評(píng)價(jià)還是定量評(píng)價(jià)，都有其不可回避的內(nèi)在局限，同時(shí)也都有其獨(dú)特的存在價(jià)值。從全球范圍看，定性與定量相結(jié)合無疑是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制變革的未來方向。評(píng)價(jià)方式的多元化是“多維”的體現(xiàn)，也是尊重學(xué)術(shù)研究內(nèi)容多元化的基本要求。在量化占據(jù)主導(dǎo)的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境中，依據(jù)論文、帽子、職稱、學(xué)歷或獎(jiǎng)項(xiàng)等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)提升了評(píng)價(jià)的效率，降低了評(píng)價(jià)的復(fù)雜性，卻使得“質(zhì)量”常常讓位于“數(shù)量”，出現(xiàn)了“劣幣驅(qū)逐良幣”的評(píng)價(jià)困境。學(xué)術(shù)勞動(dòng)以物化邏輯呈現(xiàn)時(shí)，數(shù)量屬性就會(huì)代替質(zhì)量屬性，以學(xué)術(shù)為本位的評(píng)價(jià)理念形同虛設(shè)。［10］在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過程中，數(shù)量顯然是重要的，但質(zhì)量也同樣不可或缺，二者并非簡單的孰是孰非、非此即彼的關(guān)系。故而，在推動(dòng)從“五唯”向“多維”轉(zhuǎn)變的過程中，要結(jié)合具體問題具體分析，制定差異化的實(shí)施方案，確立發(fā)展性評(píng)價(jià)理念，［11］促進(jìn)評(píng)價(jià)方式的多元化、提升評(píng)價(jià)方式的適切性。具體而言，要建立定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，并在尊重不同學(xué)術(shù)研究類型與內(nèi)容的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)施過程中的具體情況機(jī)動(dòng)調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)效率的提升與對(duì)知識(shí)生產(chǎn)質(zhì)量的關(guān)注。

4.保障評(píng)價(jià)過程的客觀性，健全監(jiān)督保障機(jī)制

事實(shí)上，近年來論文代寫、評(píng)獎(jiǎng)等已經(jīng)在一定程度上形成了一條灰色的利益產(chǎn)業(yè)鏈，［12］嚴(yán)重?cái)_亂了正常的學(xué)術(shù)生態(tài)文化和環(huán)境。［13］但相關(guān)的質(zhì)量監(jiān)督保障機(jī)制和責(zé)任懲戒機(jī)制并沒有真正建立，影響評(píng)價(jià)過程客觀性的種種因素仍然大量存在。評(píng)價(jià)是過程與結(jié)果的統(tǒng)一，論文、帽子、職稱、學(xué)歷和獎(jiǎng)項(xiàng)等更多體現(xiàn)的是結(jié)果，但對(duì)于過程的關(guān)注不夠，以致出現(xiàn)只關(guān)注結(jié)果而不計(jì)方法手段的學(xué)術(shù)不端問題。從根本上看，評(píng)價(jià)過程中的客觀性在很大程度上決定了評(píng)價(jià)結(jié)果的公信力和權(quán)威性，如何從過程維度建立學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)保障機(jī)制是“破五唯”需要關(guān)注的突出問題?！拔逦ā毕颉岸嗑S”的轉(zhuǎn)變從根本上要求學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)破除唯結(jié)果的功利主義傾向，具體包括三方面：一是從程序上保障評(píng)價(jià)過程中的客觀公正，建立嚴(yán)格的、基于專業(yè)性的評(píng)價(jià)實(shí)施程序，并基于實(shí)施程序完善質(zhì)量監(jiān)督保障機(jī)制和責(zé)任懲戒機(jī)制；［14］二是從標(biāo)準(zhǔn)上明確評(píng)價(jià)的精細(xì)化操作指標(biāo)和規(guī)范，減少評(píng)價(jià)過程中的“暗箱操作”空間，從而提升論文、帽子、職稱、學(xué)歷和獎(jiǎng)項(xiàng)等指標(biāo)的“含金量”和權(quán)威性；三是完善過程性學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，注重學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出的過程性工作，從而為最終的結(jié)果評(píng)價(jià)提供支持和依據(jù)，保證學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性與規(guī)范化。