在碳交易機制下再制造授權(quán)選擇以及信息披露研究

曹開穎 張壯壯徐兵*王佳

(1.海南大學(xué) 旅游學(xué)院,海南 ?？?570228;2.南昌大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院,江西 南昌 330031;3.南昌大學(xué) 旅游學(xué)院＆旅游研究院,江西 南昌 330031)

0 引言

近年來,溫室效應(yīng)、全球氣溫上升以及生態(tài)系統(tǒng)惡化等全球性環(huán)境問題引起國際社會廣泛關(guān)注,各國政府紛紛頒布碳約束政策以遏制碳排放,其中碳排放權(quán)交易政策已在多國實施[1-3]。2014 年,我國發(fā)布并實施《碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》,截止日前已在9 個城市設(shè)立碳交易試點市場,分別為北京、上海、廣東、天津、深圳、湖北、重慶、福建和四川,并且除四川外的其他8 個碳交易市場已開市并正常運營[4]。在此碳排放權(quán)交易政策下,再制造因其節(jié)約環(huán)保的特性,受到企業(yè)青睞[5]。

現(xiàn)實中,一些行業(yè)翹楚如Kodak、IBM 和Xerox 紛紛從事再制造活動,并取得巨大成功,印證了再制造活動的商業(yè)價值[6]。雖然原始制造商(OEM)從事再制造活動具有品牌優(yōu)勢,但由于受到基礎(chǔ)設(shè)施、專業(yè)技術(shù)、經(jīng)營戰(zhàn)略的限制和出于對競爭和口碑下滑的擔(dān)憂,很多制造商失去從事再制造活動的動力[7-8]。例如,Hauser 和Lund 通過調(diào)查數(shù)千家從事再制造活動的公司,發(fā)現(xiàn)其中僅有6%是OEM[9],其他皆為第三方再制造商(IR),并且其中一些已發(fā)展成為全球知名企業(yè),例如Cat Reman 和新孚美。為了應(yīng)對IR 再制造產(chǎn)品的沖擊,許多OEM 通過直接或間接的方法干預(yù)二級市場,但是由于相關(guān)維權(quán)法律的缺乏、維權(quán)成本以及對社會聲譽的擔(dān)憂,OEM 可能無法直接阻止IR 從事再制造活動[10],例如愛回收未經(jīng)蘋果公司授權(quán)卻回收以及售賣蘋果二手產(chǎn)品[11]。不同于蘋果公司,華為公司授權(quán)愛回收對其產(chǎn)品進行翻新售賣,這說明二級市場上的再制造產(chǎn)品可分為OEM 授權(quán)產(chǎn)品和未經(jīng)OEM 授權(quán)產(chǎn)品[12]。在此背景下,OEM 是否品牌授權(quán)IR 以進入二級市場以及IR 是否接受此授權(quán)已成為亟待解決的現(xiàn)實問題。

若OEM 品牌授權(quán)IR,則消費者對于授權(quán)后的再制造產(chǎn)品購買意愿增強[13],再制造產(chǎn)品相對于新產(chǎn)品競爭力提升,可能會蠶食新產(chǎn)品利潤。對于OEM 而言,其可獲得額外授權(quán)費用和良好的社會聲譽,但與此同時可能損失部分新產(chǎn)品的銷售利潤;對于IR 而言,授權(quán)后再制造產(chǎn)品更受歡迎,但與此同時需要多付出授權(quán)費用。若OEM 不品牌授權(quán)IR,則消費者對于不授權(quán)再制造產(chǎn)品購買意愿較低,新產(chǎn)品相對于再制造產(chǎn)品具有更強的競爭力。對于OEM 而言,其可能獲得更高的新產(chǎn)品銷售利潤,但與此同時授權(quán)收益成為機會成本,社會責(zé)任有所缺失;對于IR 而言,盡管不需要付出授權(quán)費用,但消費者對于未授權(quán)再制造產(chǎn)品購買意愿的低迷使得再制造產(chǎn)品很難擴大市場份額。這說明,對于OEM 和IR 而言,授權(quán)與不授權(quán)都是一把雙刃劍。因此,對于新產(chǎn)品和授權(quán)或未授權(quán)的再制造產(chǎn)品的競爭與雙方授權(quán)意愿的研究勢在必行。

國內(nèi)外對于授權(quán)再制造的研究大多數(shù)都集中在信息對稱的假設(shè)下,然而在實踐中,擁有私人信息的企業(yè)基于自身利益考慮往往會隱瞞信息甚至傳遞虛假信息,產(chǎn)生信息不對稱,例如擁有蘋果授權(quán)的富士康向蘋果提出的工人數(shù)量要求常常超出實際需求,甚至不惜降低原材料標(biāo)準(zhǔn)來降低實際的生產(chǎn)成本,攫取更多利潤[14]。對于不從事再制造的OEM 而言,更加難以準(zhǔn)確把握IR 的再制造成本信息,也即IR 往往具有私有的再制造成本信息。再制造成本信息不對稱勢必會影響OEM 和IR 的運營決策,因此再制造成本信息不對稱如何影響雙方定價決策和授權(quán)意愿值得深入研究。此外,由于再制造產(chǎn)品有重要的環(huán)境效益,探討OEM 與IR 之間的授權(quán)決策和信息不對稱對于環(huán)境效益的影響也非常具有現(xiàn)實意義。

與本文相關(guān)的文獻可以分為兩部分,一部分研究再制造產(chǎn)品以及新產(chǎn)品的競爭策略問題,另一部分研究信息不對稱下企業(yè)運營策略問題?，F(xiàn)有大量文獻研究再制造產(chǎn)品與新產(chǎn)品競爭策略問題。例如Ferguson等[15]研究發(fā)現(xiàn)OEM 為規(guī)避外部IR 再制造帶來的威脅,可能會自己從事再制造活動或者回收其廢舊產(chǎn)品以防止IR 進入再制造市場。夏西強等[16]研究了政府補貼對于再制造活動的影響,并發(fā)現(xiàn)新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品之間競爭關(guān)系受到廢舊產(chǎn)品回收量的影響。Ferrer 和Swaminathan[17]研究了雙寡頭情景下OEM 和IR 同時進行再制造的市場競爭問題;此外,Ferrer 和Swaminathan[18]還研究了壟斷環(huán)境下生產(chǎn)新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的OEM,在兩期、多期和無限周期情形下兩產(chǎn)品的競爭定價策略。Wu[19]從OEM 設(shè)計新產(chǎn)品互換性水平角度出發(fā),研究在OEM 不能從事再制造活動時,OEM 與IR 競爭之外交互合作的可能性。隨著OEM 與IR 之間競爭關(guān)系的發(fā)展,近年來授權(quán)再制造問題受到學(xué)者廣泛關(guān)注。例如Oraiopoulos等[20]研究OEM 不從事再制造活動情形下,向二級市場IR 收取授權(quán)費的最優(yōu)策略。Zhou等[21]構(gòu)建由一個OEM 和兩個競爭的IR 組成的Stackelberg 博弈,對授權(quán)翻新產(chǎn)品和非授權(quán)翻新產(chǎn)品并存情況下OEM 和IR 授權(quán)意愿進行研究,并發(fā)現(xiàn)高昂的授權(quán)費并不總是有利于OEM。Hong等[10]研究兩種授權(quán)模式(固定費用和專利使用費)下OEM 和IR 的運營策略,并得出最優(yōu)的授權(quán)模式。上述文獻有關(guān)OEM 與IR 之間授權(quán)策略的研究,大多是在產(chǎn)品專利受保護情形下,即IR 必須取得OEM 授權(quán)才能進入再制造市場,這與本文截然不同。雖然Ma等[13]和Zhou等[21]研究了無專利受保護情形下OEM 和IR 授權(quán)策略,但與他們研究內(nèi)容不同的是,本文考慮碳排放權(quán)交易政策下信息不對稱對于品牌授權(quán)策略以及產(chǎn)品定價的影響,并得出一些新穎且具有指導(dǎo)意義的授權(quán)策略建議。

對于信息不對稱情形下企業(yè)運營策略的研究存在大量文獻?，F(xiàn)有文獻主要關(guān)注產(chǎn)品市場需求信息的不對稱,例如Ha等[22]研究了擁有市場信息的零售商信息披露策略對于供應(yīng)鏈成員運營策略和利潤的影響;Li等[23]探究零售商具有市場需求信息優(yōu)勢對于制造商開拓直銷渠道的影響;而劉競和傅科[24]則研究了零售商擁有市場需求信息優(yōu)勢對其引入自有品牌的影響;Huang 和Wang[25]在需求信息不對稱情形下,討論制造商、分銷商和第三方再制造商之間的多種再制造授權(quán)問題。此外,一些學(xué)者研究成本信息不對稱問題,例如Mukhopadhyay等[26]研究在零售商產(chǎn)品附加值成本信息不對稱情形下制造商與零售商之間的協(xié)調(diào)問題;張盼和熊中楷[27]研究制造商的回收成本信息不對稱時,零售商的最優(yōu)兩部定價合同設(shè)計問題;Corbett等[28]研究在買方不同成本信息結(jié)構(gòu)下供應(yīng)商應(yīng)采用的最優(yōu)采購合同;Huang等[29]研究在再制造成本信息不對稱情形下OEM 與IR 的競爭,并探究IR 信息共享的激勵機制。上述文獻主要研究供應(yīng)商、制造商以及零售商之間的信息不對稱問題,除了Huang等[29],他們都沒有考慮制造商與再制造商之間的信息不對稱問題。不同于Huang等[29],本文基于碳交易政策背景,考慮制造商是否品牌授權(quán)再制造商的再制造產(chǎn)品以及再制造產(chǎn)品生產(chǎn)成本信息是否對稱,探討制造商授權(quán)意愿、再制造商接受授權(quán)意愿、信息不對稱對產(chǎn)品定價以及授權(quán)策略的影響,并進一步探究了授權(quán)決策與信息不對稱對于供應(yīng)鏈環(huán)境效益的影響。這不僅豐富了再制造以及信息不對稱的研究領(lǐng)域,對于現(xiàn)實中再制造品牌授權(quán)問題也具有指導(dǎo)意義。

1 問題描述與模型假設(shè)

本文考慮一個OEM 和一個IR 的兩周期市場:在第一期,OEM 生產(chǎn)新產(chǎn)品;在第二期,OEM 生產(chǎn)新產(chǎn)品,IR 回收第一期OEM 的廢舊產(chǎn)品并生產(chǎn)再制造產(chǎn)品?？紤]到IR 需回收OEM 第一期的廢舊產(chǎn)品,并且消費者對于再制造產(chǎn)品接受程度受到新產(chǎn)品聲譽影響,因此相對于IR,OEM 更具市場影響力并且更具有討價還價能力,例如蘋果、華為等?；诖?為更貼合現(xiàn)實,本文假設(shè)OEM 和IR 之間為主從順序的Stackelberg 博弈[5,20-21]。根據(jù)OEM 是否授權(quán),可分為以下兩種情形:一種是OEM 不品牌授權(quán)IR(N),此情形下OEM的新產(chǎn)品與IR 的未授權(quán)再制造產(chǎn)品競爭;另一種是OEM 品牌授權(quán)IR(L),此情形下OEM 新產(chǎn)品與IR 授權(quán)再制造產(chǎn)品競爭。此外,本文還考慮了再制造產(chǎn)品成本信息對稱和不對稱情形,并用上標(biāo)S 代表信息對稱情形和用上標(biāo)A 代表信息不對稱情形。因此,本文根據(jù)再制造成本信息是否對稱以及OEM 是否授權(quán),可分為以下四種情形:信息對稱下不授權(quán)情形(SN);信息對稱下授權(quán)情形(SL);信息不對稱下不授權(quán)情形(AN);信息不對稱下授權(quán)情形(AL)。值得注意的是,文中以下角標(biāo)M 和IR 分別代表制造商OEM 和再制造商IR,用下角標(biāo)1 和2 分別表明第一期和第二期。文中主要符號見表1。

表1 符號說明Table 1 Symbol description

為更好聚焦再制造授權(quán)問題,本文假設(shè)第一期新產(chǎn)品和第二期新產(chǎn)品同質(zhì),并令第一期新產(chǎn)品為產(chǎn)品1,第二期新產(chǎn)品為產(chǎn)品2。在第一期,OEM 的決策變量為產(chǎn)品1 價格p1n。在第二期,OEM 的決策變量為產(chǎn)品2 價格p2n,IR 的決策變量為再制造產(chǎn)品價格pr。此外,在授權(quán)情形下,OEM 為IR的再制造產(chǎn)品授權(quán),與此同時IR 需要付出授權(quán)費給OEM,本文假設(shè)單位授權(quán)費為f[20-21],是OEM 的決策變量。

本文考慮政府頒布碳排放權(quán)交易政策,在此政策下,政府分別給予OEM 和IR 的碳排放額度為E1和E2,并且市場的碳交易價格為b[2]。假設(shè)新產(chǎn)品單位排放量為1,再制造產(chǎn)品的單位排放量為e,e∈(0,1),e可看作為再制造產(chǎn)品排放強度[30]。值得注意的是,政府給予OEM 每一期的碳排放額度都為E1。

本文設(shè)定OEM 的新產(chǎn)品生產(chǎn)成本為cn,IR 的再制造產(chǎn)品成本為cr,其中cr包含廢舊產(chǎn)品回收和再制造生產(chǎn)成本。在再制造產(chǎn)品成本信息不對稱情形下,IR 保有真實的cr信息,而OEM 只能根據(jù)再制造產(chǎn)品質(zhì)量以及相關(guān)市場信息推測IR的cr信息,本文假設(shè)cr為高成本的概率為a,a∈[0,1],低成本的概率為1-a,即概率為a,cr=概率為1-a[29]。

本文假設(shè)消費者對于新產(chǎn)品感知價值v具有異質(zhì)性,并且服從0 到1 的均勻分布;且消費者對于再制造產(chǎn)品購買意愿低于新產(chǎn)品購買意愿,為新產(chǎn)品購買意愿的一部分,以參數(shù)θ來表示,θ∈(0,1)[31-33]。

另外,參考Cao等[30]和肖露等[32]的效用函數(shù),本文構(gòu)建消費者效用函數(shù)如下:

2 模型建立與求解

本文第一期主要研究OEM 對產(chǎn)品1 的定價策略,第二期研究OEM 和IR 在四種情形下的競爭問題,并針對每一期構(gòu)建理論模型。

2.1 第一期模型

第一期無再制造,在碳交易限額背景下OEM 的決策問題為:

2.2 第二期信息對稱情形(S)

2.2.1 信息對稱并且未授權(quán)情形(SN)

第二期的SN 情形,信息完全對稱,OEM 知曉IR 的再制造成本等相關(guān)信息,并據(jù)此制定新產(chǎn)品價格,由于IR 回收第一期的廢舊產(chǎn)品用以再制造,因此再制造產(chǎn)品生產(chǎn)量受到第一期產(chǎn)品1 銷量的限制,即,τ∈[0,1][10,15,18-19],為避免數(shù)學(xué)上的復(fù)雜性,在不損失管理含義的情況下,我們令τ=1[21,29]。因此,在SN 情形雙方?jīng)Q策問題分別如下:

首先驗證模型SN 最優(yōu)解的存在性與唯一性,再根據(jù)逆向遞推法可求出OEM 與IR 在SN 下的最優(yōu)定價決策,進而可得最優(yōu)市場需求和企業(yè)利潤,詳見表3。由于四種情形下最優(yōu)解求法類似,本文模型求解證明以最為復(fù)雜的信息不對稱且授權(quán)情形(AL)為例。

2.2.2 信息對稱授權(quán)情形(SL)

在SL 情形下,OEM 需要先制定新產(chǎn)品價格和單位授權(quán)費,IR 根據(jù)新產(chǎn)品價格和授權(quán)費再制定再制造產(chǎn)品價格,此時OEM 與IR 的決策問題如下:

通過優(yōu)化模型,可得OEM 與IR 在SL 情形下的最優(yōu)決策、最優(yōu)需求以及最優(yōu)利潤,詳見表3。

命題1在信息對稱情形下,OEM 和IR 在無授權(quán)SN 和有授權(quán)的SL 模式下的最優(yōu)決策、最優(yōu)市場需求以及企業(yè)利潤如表3 所示。

表3 S 情形下模式N 與L 的求解結(jié)果Table 3 Solution of mode N and L in S case

由命題1 可知SN 和SL 模型最優(yōu)解,皆可根據(jù)再制造產(chǎn)品生產(chǎn)成本分為兩個區(qū)間進行討論,本文用上標(biāo)-Ⅰ表示第一區(qū)間,即SN 情形下區(qū)間(0,cr1] 或SL 情形下區(qū)間(0,cr3],此時再制造成本cr較小,再制造成本優(yōu)勢較突出,市場需求較大,IR 將回收來的全部廢舊產(chǎn)品用來再制造,此時再制造產(chǎn)品市場需求受上一期產(chǎn)品1 的銷量限制,即用上標(biāo)-ⅠⅠ表示第二區(qū)間,即SN 情形下區(qū)間(cr1,cr2] 或SL 情形下區(qū)間(cr3,cr4],此時再制造成本cr較大,再制造成本優(yōu)勢較弱,再制造產(chǎn)品相較于新產(chǎn)品優(yōu)勢不強,市場需求較低,IR 回收的廢舊產(chǎn)品足夠用來生產(chǎn)再制造產(chǎn)品以滿足市場需求,即＜D1n。

推論1在信息對稱(S)情形下,參數(shù)與決策變量、市場需求以及企業(yè)利潤的相關(guān)性總結(jié)如圖4 所示。

表4 S 情形下參數(shù)與決策變量、需求以及利潤的關(guān)系Table 4 Relationship between parameters and decision variables,demands and objective functions in S case

2.3.1 信息不對成并且未授權(quán)情形(AN)

在AN 情形下,OEM 作為領(lǐng)導(dǎo)者需先制定新產(chǎn)品價格,但OEM 只知道再制造成本為高或低的概率,而不知道真實的再制造成本,因此只能根據(jù)再制造產(chǎn)品的期望成本推出再制造產(chǎn)品的期望價格,進而得出自身期望利潤,由此得出期望利潤下的新產(chǎn)品最優(yōu)定價。不同于OEM,IR 明確知道自己的再制造產(chǎn)品生產(chǎn)成本信息,因此IR 會根據(jù)OEM 的新產(chǎn)品價格結(jié)合自身實際成本制定再制造產(chǎn)品定價決策。OEM和IR 在AN 下的決策問題如下:

通過優(yōu)化模型,可得OEM 與IR 在AN 下的最優(yōu)決策、市場需求以及利潤,詳見表5。

表5 A 情形下模式N 與L 的求解結(jié)果Table 5 Solution of mode N and L in A case

2.3.2 信息不對稱并且授權(quán)情形(AL)

在AL 情形下,OEM 依然根據(jù)期望利潤求解新產(chǎn)品價格和單位授權(quán)費,同樣IR 根據(jù)新產(chǎn)品價格和授權(quán)費制定再制造產(chǎn)品的最優(yōu)定價。OEM 與IR 在AL 下的利潤函數(shù)分別如下:

通過優(yōu)化模型,可得OEM 與IR 在AL 下的最優(yōu)決策、市場需求以及企業(yè)利潤,詳見表5。

命題2在信息不對稱情形下,OEM 和IR 在AN 和AL下的最優(yōu)決策、最優(yōu)市場需求和企業(yè)利潤如表5 所示。

命題2 表明信息不對稱情形下的最優(yōu)決策變量仍然可以根據(jù)再制造成本的大小分區(qū)間討論。

證明:在AL 情形下,首先將表2 中對應(yīng)情形的需求函數(shù)代入OEM 和IR 的利潤公式中。根據(jù)逆向遞推法,先求IR的最優(yōu)決策,由,知IR 利潤函數(shù)存在唯一最優(yōu)解。IR 拉格朗日KKT 條件的優(yōu)化問題是:

表2 需求函數(shù)Table 2 Demand function

由于本文考慮的是OEM 與IR 之間的競爭策略與授權(quán)問題,因此考慮再制造產(chǎn)品存在市場需求,即再制造產(chǎn)品需求＞0,因為如果再制造產(chǎn)品需求為0,則探討授權(quán)問題不符合現(xiàn)實情況,無意義。因此解決上述問題只有兩種情況。

推論2在信息不對稱(A)情形下,cr為非對稱信息,有高低兩種情形,故不適合做相關(guān)性分析,除cr外的其他參數(shù)與決策變量、市場需求及企業(yè)利潤的相關(guān)性總結(jié)如圖6所示。

表6 A 情形下參數(shù)與決策變量、需求及利潤的關(guān)系Table 6 Relationship between parameters and decision variables,demands and objective functions in A case

由推論2 可知,在信息不對稱(A)情形下,新產(chǎn)品成本,單位碳交易價格和再制造產(chǎn)品碳排放強度等參數(shù)與最優(yōu)解、市場需求和企業(yè)利潤的相關(guān)性與信息對稱情形下一致。

3 模型對比與分析

3.1 OEM 與IR 授權(quán)合作意愿的探究

推論3比較授權(quán)前后OEM 與IR 的最優(yōu)定價可知:

推論3 表明無論再制造產(chǎn)品是否受產(chǎn)能約束,信息是否對稱,授權(quán)后的新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的價格均高于授權(quán)前,這是由于獲取授權(quán)使得再制造產(chǎn)品的成本提高,IR 為轉(zhuǎn)移成本給消費者會相應(yīng)提高售價,與其競爭的新產(chǎn)品也會對應(yīng)提高價格獲得更高利潤。

推論4比較授權(quán)前后新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品的市場需求可知:

推論4 表明由于新產(chǎn)品價格的提升和再制造產(chǎn)品優(yōu)勢的相對增強,授權(quán)后新產(chǎn)品的需求量相對降低。對于再制造產(chǎn)品來說,當(dāng)再制造成本較小時(IR 受到產(chǎn)能約束),各種情形需求都等于再制造產(chǎn)能的臨界最大值。而當(dāng)再制造成本較高時(IR 不受到產(chǎn)能約束),再制造產(chǎn)品需求較低。不受再制造產(chǎn)能限制時,如果授權(quán)帶來的效用增長較大,則授權(quán)后的市場需求高于授權(quán)前,如果效應(yīng)增長較小,則授權(quán)后的市場需求低于授權(quán)前?？芍挥挟?dāng)授權(quán)后再制造產(chǎn)品給消費者帶來的效用增長較高時,再制造產(chǎn)品需求較高,否則由于售價的提高,需求量反而降低。

命題3比較授權(quán)前后OEM 與IR 的利潤可知OEM 與IR 授權(quán)合作的意愿:

(1)當(dāng)再制造成本較小時(IR 受到產(chǎn)能約束),OEM 與IR 都愿意進行授權(quán)合作;

(2)當(dāng)再制造成本較高時(IR 不受到產(chǎn)能約束),只有當(dāng)新產(chǎn)品成本cn≥cn1(信息不對稱時為cn≥cn2)時,OEM 才愿意授權(quán)IR 進行再制造;只有授權(quán)帶來的效用增長? ＞?3(信息不對稱時為? ＞?4)時,IR 才愿意接受授權(quán),其中:

命題3 得到OEM 與IR 接受授權(quán)合作的條件,當(dāng)再制造成本較低時(IR 受到產(chǎn)能約束),OEM 與IR 都愿意進行授權(quán)合作,因為OEM 獲得了授權(quán)費的收入且不用擔(dān)心授權(quán)后再制造侵占其市場份額,IR 在產(chǎn)能有限的情況下,可以通過提高價格來增加收入。而當(dāng)再制造成本較高時(IR 不受到產(chǎn)能約束),在信息對稱的情況下,對于OEM 來說,如果新產(chǎn)品成本較高,說明新產(chǎn)品競爭優(yōu)勢較弱,OEM 更愿意通過收取授權(quán)費提高收入。如果新產(chǎn)品成本較低,新產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢較強,再制造產(chǎn)品競爭力弱,OEM 沒有必要授權(quán)來使自身決策麻煩。對于IR 來說,當(dāng)授權(quán)后再制造產(chǎn)品給消費者帶來的效用增長較高時,由推論4 可知再制造產(chǎn)品的需求也會更高,且售價的提高將授權(quán)費轉(zhuǎn)移給了消費者,所以授權(quán)后的IR 利潤會更高,否則當(dāng)授權(quán)后再制造產(chǎn)品給消費者帶來的效用較低時,由于需求量的降低和授權(quán)費的支出,授權(quán)后IR的利潤可能會降低。

3.2 信息不對稱的影響

推論5未授權(quán)情形下,通過信息對稱與信息不對稱下的OEM 與IR 的最優(yōu)定價對比可知:

推論5 表示當(dāng)再制造產(chǎn)品實際成本較高時,信息不對稱下OEM 對再制造產(chǎn)品成本估計偏低,于是其新產(chǎn)品定價偏低,雖然再制造產(chǎn)品成本較高,但由于新產(chǎn)品價格的降低,IR相較于完全信息的情況也會相應(yīng)降低一些價格增強競爭力。當(dāng)再制造產(chǎn)品實際成本較低時,信息不對稱下OEM 對再制造產(chǎn)品成本估計則偏高,相應(yīng)的新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品定價偏高。

推論6授權(quán)情形下,通過信息對稱與信息不對稱下的OEM 與IR 的最優(yōu)定價對比可知:

推論6 得到OEM 可以通過調(diào)節(jié)授權(quán)費來抵御信息不對稱風(fēng)險的有趣結(jié)論,發(fā)現(xiàn)OEM 可以通過調(diào)節(jié)授權(quán)費來保持信息不對稱情形下其新產(chǎn)品價格與完全信息時一致,從而維護了其新產(chǎn)品價格的穩(wěn)定。當(dāng)再制造產(chǎn)品需求達到IR 最大產(chǎn)能時,再制造產(chǎn)品價格不變,如果再制造實際成本較高時,授權(quán)費在信息不對稱時更高,而當(dāng)再制造實際成本較低時,授權(quán)費在信息對稱時更高。若IR 不受到產(chǎn)能約束,當(dāng)再制造產(chǎn)品實際成本較高時,信息不對稱下OEM 對再制造產(chǎn)品成本估計偏低,OEM 對再制造產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢估計過高,所以收取較高的授權(quán)費,IR 為轉(zhuǎn)移高授權(quán)費產(chǎn)生的成本給消費者,也會制定較高的再制造產(chǎn)品價格。同理當(dāng)再制造產(chǎn)品實際成本較低時,信息不對稱下授權(quán)費較低,再制造價格較低。

推論7通過信息對稱與不對稱的新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品最優(yōu)解下的市場需求對比可知:

推論7 表明當(dāng)再制造成本較低時(IR 受到產(chǎn)能約束),不管信息是否對稱,是否授權(quán),再制造產(chǎn)品需求都是IR 再制造產(chǎn)能的最大值。無授權(quán)情況,當(dāng)再制造產(chǎn)品實際成本較高時,再制造產(chǎn)品需求在信息不對稱情形較高,當(dāng)再制造產(chǎn)品實際成本較低時,再制造產(chǎn)品需求在信息對稱情形較高,在授權(quán)情況下,根據(jù)推論6,新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品價格在信息對稱與不對稱情形下一致,故新產(chǎn)品需求在信息對稱與不對稱情形下一致。若再制造產(chǎn)品需求未達到IR 最大產(chǎn)能,無論授權(quán)與否,當(dāng)再制造產(chǎn)品實際成本較高時,信息不對稱下OEM 對再制造產(chǎn)品成本估計偏低,于是其新產(chǎn)品定價偏低,新產(chǎn)品需求自然上升,再制造產(chǎn)品雖然也會降價,但由于其本身高成本的限制,無法達到新產(chǎn)品的降價幅度,所以需求低于完全信息的情形;反之當(dāng)再制造產(chǎn)品實際成本較低時,信息不對稱下新產(chǎn)品定價偏高,需求下降,再制造產(chǎn)品在其后也會提高定價,但因其有成本優(yōu)勢,提價幅度會低于新產(chǎn)品,需求反而會高于完全信息的情形。

命題4通過信息對稱與不對稱下OEM 與IR 利潤的對比,可知信息不對稱對于OEM 利潤的影響和IR 的信息共享策略:

命題4 表明當(dāng)再制造成本較低時(IR 受到產(chǎn)能約束),雙方影響加深,故信息不對稱對OEM 利潤的影響較為復(fù)雜,而再制造產(chǎn)品需求未達到IR 最大產(chǎn)能時,信息不對稱對OEM 總是不利的。對于IR 來說,當(dāng)再制造實際成本較高時,由推論6 和推論7 可知,信息不對稱下再制造產(chǎn)品定價較低,需求較低,所以利潤低于完全信息的情況,反之信息不對稱的情形利潤更高。也就是說當(dāng)再制造實際成本較低時,IR保守成本信息才有利可圖。而當(dāng)再制造實際成本較高時,IR更愿意披露成本信息。

命題5當(dāng)再制造成本較高時(IR 不受到產(chǎn)能約束),通過閾值cn1與cn2,?3與?4的對比,可以得出信息不對稱對于授權(quán)決策的影響:

(1)cn1＜cn2,可知信息對稱下的OEM 更愿意授權(quán);

命題5 表明OEM 在信息不對稱下授權(quán)意愿相對較低,由于信息劣勢,OEM 輕易不會和IR 合作,只有本身的新產(chǎn)品成本很高時,才會和成本信息不對稱的IR 合作來收取授權(quán)費提升利潤。對于IR 來說,當(dāng)實際的再制造成本較低,信息不對稱的情況下,IR 具有信息優(yōu)勢,相應(yīng)較強的競爭優(yōu)勢會降低其對獲取授權(quán)成本的擔(dān)憂,所以更愿意接受授權(quán),反之當(dāng)實際的再制造成本較高時,信息不對稱對于IR 來說是劣勢,IR 可能會選擇披露信息,所以更愿意在信息對稱的時候接受授權(quán)。

3.3 各模型環(huán)境效益的比較

本文用OEM 與IR 構(gòu)成的供應(yīng)鏈碳排放總量Esc來衡量環(huán)境效益,供應(yīng)鏈碳排放總量可表示為:Esc=Dn +eDr,Esc越小,環(huán)境效益越高,當(dāng)再制造需求達到IR 最大產(chǎn)能臨界值時,由于各情形下再制造產(chǎn)品需求一致,由公式可知,此時環(huán)境效益的對比由新產(chǎn)品需求的大小決定,上文已有論證,故該部分只討論非最大產(chǎn)能臨界值的情形。

命題6通過授權(quán)前后的供應(yīng)鏈總碳排放量對比可知,只有當(dāng)e ＞θ,且?≥?5時(信息不對稱時?≥?6),授權(quán)對環(huán)境效益有不利的影響,否則授權(quán)對環(huán)境效益有積極的影響。

命題6 表明了信息對稱情形下,授權(quán)對于環(huán)境效益的影響與消費者對再制造產(chǎn)品的偏好程度和再制造產(chǎn)品碳排放強度有關(guān),且受授權(quán)增加的消費者效用影響。由推論4 可知,授權(quán)后新產(chǎn)品數(shù)量低于授權(quán)前,故授權(quán)后的新產(chǎn)品碳排放小于授權(quán)前;當(dāng)再制造產(chǎn)品的碳排放強度較小時,再制造產(chǎn)品的碳排放量也較小,在供應(yīng)鏈的總的碳排放中所占比例較小,新產(chǎn)品碳排放在供應(yīng)鏈碳排放中占據(jù)主導(dǎo)地位,所以授權(quán)后的供應(yīng)鏈碳排放量較低,環(huán)境效益更高;當(dāng)再制造產(chǎn)品的碳排放強度較大時,對供應(yīng)鏈的碳排放總量影響增大,此時,如果授權(quán)帶來的效用增加較小,授權(quán)后的再制造產(chǎn)品需求量較低,授權(quán)后新產(chǎn)品的數(shù)量也較低,所以授權(quán)后的環(huán)境效益更高;當(dāng)授權(quán)帶來的效用增加較大時,授權(quán)后的再制造產(chǎn)品需求量較高,而且由于再制造產(chǎn)品的碳排放強度較大,授權(quán)后的再制造產(chǎn)品碳排放量較大,可能使得授權(quán)后供應(yīng)鏈的碳排放總量增大,此時授權(quán)后的環(huán)境效益就可能會低于授權(quán)前。但可以看出,綜合來說授權(quán)對于節(jié)能減排和環(huán)境效益的提升起到了一定的正向作用。

命題7無授權(quán)的情形下,通過信息對稱與否情形下的供應(yīng)鏈環(huán)境效益對比可得:

定理6 表明無授權(quán)時,信息不對稱對環(huán)境效益的影響與再制造產(chǎn)品實際成本密切相關(guān),當(dāng)再制造產(chǎn)品實際成本較高時,信息不對稱下的環(huán)境效益更低,當(dāng)再制造產(chǎn)品實際成本較低時,信息不對稱下的環(huán)境效益較高。由推論7 可知,當(dāng)再制造產(chǎn)品成本較高時,信息不對稱下的新產(chǎn)品需求高于完全信息的情況,再制造產(chǎn)品需求低于完全信息的情況,且信息不對稱下新產(chǎn)品需求增加的比例大于再制造產(chǎn)品減少的比例,由于單位新產(chǎn)品碳排放量更大,所以信息不對稱下的供應(yīng)鏈碳排放總量更大,環(huán)境效益更低,反之則信息不對稱下的環(huán)境效益更高。

命題8授權(quán)的情形下,通過信息對稱與否情形下的供應(yīng)鏈總碳排放量對比可得:

(1)當(dāng)e≤θ時,授權(quán)情形下信息不對稱對環(huán)境效益的影響與無授權(quán)時一致;

(2)當(dāng)e ＞θ時,授權(quán)情形下信息不對稱對環(huán)境效益的影響與無授權(quán)時相反。

命題8 表明有授權(quán)的情形下,信息不對稱對環(huán)境效益的影響除與再制造產(chǎn)品實際成本相關(guān)以外,還和再制造產(chǎn)品碳排放強度有關(guān)。授權(quán)情形下雙方交互影響加深,信息不對稱的影響更為復(fù)雜。當(dāng)再制造產(chǎn)品碳排放強度較小時,如果再制造產(chǎn)品實際成本較高,信息不對稱下的環(huán)境效益更低;當(dāng)再制造產(chǎn)品實際成本較低時,信息不對稱下的環(huán)境效益更高;當(dāng)再制造產(chǎn)品碳排放強度較大時,如果再制造產(chǎn)品實際成本較高,信息不對稱下的環(huán)境效益較高;當(dāng)再制造產(chǎn)品實際成本較低時,信息不對稱下的環(huán)境效益較低。由推論7 可知,當(dāng)再制造產(chǎn)品成本較高時,信息不對稱下的新產(chǎn)品數(shù)量高于完全信息的情況,再制造產(chǎn)品數(shù)量低于完全信息的情況。且信息不對稱下新產(chǎn)品需求增加的比例小于再制造產(chǎn)品減少的比例,此時如果再制造產(chǎn)品的碳排放強度較大,則信息不對稱下再制造產(chǎn)品碳排放減少量高于新產(chǎn)品碳排放增加的量,信息不對稱下的環(huán)境效益更高;如果再制造產(chǎn)品的碳排放強度很小,對供應(yīng)鏈碳排放總量的影響不大,則信息不對稱下供應(yīng)鏈碳排放總量隨著新產(chǎn)品需求的增加而大于完全信息的情況,環(huán)境效益更低。當(dāng)再制造產(chǎn)品成本較低時,信息不對稱下的新產(chǎn)品數(shù)量低于完全信息的情況,再制造產(chǎn)品數(shù)量高于完全信息的情況,信息不對稱下新產(chǎn)品需求減少的比例小于再制造產(chǎn)品增加的比例;此時如果再制造產(chǎn)品的碳排放強度較小,對供應(yīng)鏈碳排放總量的影響不大,則信息不對稱下供應(yīng)鏈碳排放總量隨著新產(chǎn)品需求的減少而小于完全信息的情況;如果再制造產(chǎn)品的碳排放強度較大,接近新產(chǎn)品碳排放率,則信息不對稱下再制造產(chǎn)品碳排放增加量高于新產(chǎn)品碳排放減少的量,所以信息不對稱下的環(huán)境效益更低。

4 數(shù)值算例

為進一步探究授權(quán)帶來消費者效用的增加量?對于OEM 與IR 利潤,以及雙方授權(quán)意愿的影響,并驗證上述結(jié)論,本文設(shè)置cn=0.3,E1=0.5,E2=0.3,θ=0.7,b=0.1,e=0.8,再制造產(chǎn)品的實際成本cr為高或低兩種情形分別設(shè)為0.2 與0.1,a=0.5,由于IR 產(chǎn)能達到臨界值時的雙方授權(quán)意愿較為簡潔明了,故此部分僅討論非IR 最大產(chǎn)能臨界值時的情形。模擬結(jié)果如下:

圖1 中(a)、(b)部分代表當(dāng)再制造產(chǎn)品為高成本0.2 和低成本0.1 時,?對于OEM,在信息對稱情形下的授權(quán)與不授權(quán);信息不對稱情形下的授權(quán)與不授權(quán)的利潤的影響。同樣的,(c)、(d)代表當(dāng)再制造產(chǎn)品為高成本0.2 和低成本0.1 時,?對于IR 在四種情形下利潤的影響。由(a)、(b)首先可以得出與命題4 一致的結(jié)論,不論再制造成本為高或者低,信息不對稱下對于OEM 總是不利的。其次為展示?的影響效果,本文參數(shù)的取值使cn ＞cn1,cn ＞cn2恒成立,即OEM 授權(quán)后的利潤總是更高,但是可以看出,當(dāng)再制造成本為低成本,也就是說OEM 新產(chǎn)品成本相對較高時,OEM 在授權(quán)前利潤較低,授權(quán)后利潤增加較大,即新產(chǎn)品成本相對較高時,OEM 更愿意授權(quán),這也從一個新的角度驗證了命題3。

圖1 授權(quán)帶來的消費者效用增加量? 在各種情形下對OEM 與IR 利潤的影響Figure 1 The impact of increased consumer utility from licensing on the profit of OEM and IR in various situations

首先由(c)、(d)授權(quán)前后利潤曲線對比可得出與命題3一致的結(jié)論,無論信息是否對稱,再制造成本的高或低,只有當(dāng)?大于一定值的時候,IR 才會接受授權(quán)合作。其次,可以看出當(dāng)再制造產(chǎn)品成本為高成本時,無論是否授權(quán),信息不對稱下的IR 利潤皆更低,當(dāng)再制造產(chǎn)品成本為低成本時,信息不對稱下的IR 利潤才更高,驗證了命題4,若再制造成本為高成本時,IR 愿意共享成本信息;當(dāng)再制造成本為低成本時,則IR 會保守成本信息。最后,通過授權(quán)前后IR 利潤線交點的對比,可以得出命題5 的結(jié)論,當(dāng)再制造成本為高成本時,信息對稱下IR 更愿意接受授權(quán),當(dāng)再制造成本為低成本時,信息不對稱下IR 更愿意接受授權(quán)。

5 結(jié)語

為解決現(xiàn)實中OEM 和IR 在碳排放權(quán)交易政策以及信息對稱和不對稱情形下的競爭和授權(quán)策略問題,本文分兩期進行探討,第一期OEM 生產(chǎn)產(chǎn)品1,第二期OEM 生產(chǎn)產(chǎn)品2 并且IR 回收廢舊產(chǎn)品1 生產(chǎn)再制造產(chǎn)品,在第二期根據(jù)信息是否對稱以及OEM 是否授權(quán),構(gòu)建四種情形下的理論模型,求解后進行模型的對比與探討。不同于以往文獻,本文首次將信息不對稱和碳排放權(quán)交易政策納入再制造產(chǎn)品授權(quán)問題中進行研究,并得出一些管理啟示,其主要啟示如下:

有關(guān)OEM 授權(quán)意愿以及IR 接受授權(quán)意愿方面,本文發(fā)現(xiàn)若再制造成本較小,IR 受到產(chǎn)能限制,此時OME 和IR 都愿意接受品牌授權(quán)合作;若再制造成本較大,未到達IR 最大產(chǎn)能時,OEM 授權(quán)意愿取決于新產(chǎn)品成本的大小,新產(chǎn)品成本越高,OEM 授權(quán)意愿越強;而IR 接受授權(quán)意愿取決于消費者對于授權(quán)后再制造產(chǎn)品效用增量的大小,授權(quán)再制造產(chǎn)品所帶來效用增量越大,IR 接受授權(quán)意愿越強。

信息不對稱方面,本文得出信息不對稱在再制造成本較高(較低)時不利于(有利于)IR,這說明IR 只有在再制造成本較高時才愿意披露成本信息。當(dāng)再制造成本較大時(不受產(chǎn)能約束),不管授權(quán)與否,信息不對稱都有害于OEM。而且發(fā)現(xiàn)在再制造產(chǎn)品需求未達到IR 最大產(chǎn)能的情況下,信息不對稱會降低OEM 品牌授權(quán)的意愿,而信息不對稱在再制造成本較高(較低)情形下降低(提升)了IR 接受授權(quán)的意愿。而當(dāng)再制造成本較小時(受產(chǎn)能約束),信息不對稱對OEM 的影響較為復(fù)雜,與再制造產(chǎn)品實際成本有關(guān),且受授權(quán)影響。這也說明,若IR 希望OEM 品牌授權(quán),可以通過披露信息方式提升OEM 的授權(quán)意愿以達到目的。

有關(guān)碳排放(環(huán)境效益)方面,本文發(fā)現(xiàn)當(dāng)再制造成本較大時(不受產(chǎn)能約束),只有當(dāng)再制造產(chǎn)品排放強度較高并且授權(quán)再制造產(chǎn)品所帶來效用增量較大時,不授權(quán)情形相對于授權(quán)情形才更具環(huán)境效益;反之,皆是授權(quán)情形更具環(huán)境效益,可以得到授權(quán)在環(huán)境效益方面有一定積極作用。在不授權(quán)情形下,信息不對稱相較于信息對稱只有再制造成本較小時才更具環(huán)境效益;在授權(quán)情形下,信息不對稱對環(huán)境效益的影響不僅取決于再制造成本大小,還取決于再制造產(chǎn)品碳排放強度和消費者對于再制造產(chǎn)品的接受程度。

有關(guān)產(chǎn)品定價策略以及產(chǎn)品需求方面,本文發(fā)現(xiàn)相對于不授權(quán),授權(quán)情形下OEM 和IR 應(yīng)該分別制定更高的新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品價格。未授權(quán)情形下當(dāng)再制造成本較高時,信息不對稱會降低新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的售價;反之,當(dāng)再制造成本較低時,信息不對稱會提高新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的售價;授權(quán)情形下信息不對稱不會影響新產(chǎn)品售價,但是會影響再制造產(chǎn)品售價。授權(quán)會降低新產(chǎn)品需求量,但并不一定會提升再制造產(chǎn)品需求量,特別是當(dāng)再制造產(chǎn)品需求量已達到產(chǎn)能最大值。當(dāng)再制造成本較大時(不受產(chǎn)能約束),信息不對稱對于新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品需求量的影響是反向的,當(dāng)再制造產(chǎn)品實際成本較高時,信息不對稱會提升新產(chǎn)品需求量,降低再制造產(chǎn)品需求量;當(dāng)再制造產(chǎn)品實際成本較低時,信息不對稱會降低新產(chǎn)品需求量,提高再制造產(chǎn)品需求量。

本研究豐富了品牌授權(quán)、再制造以及信息不對稱領(lǐng)域,并為現(xiàn)實中OEM 和IR 品牌授權(quán)策略、產(chǎn)品定價策略、信息披露策略提供指導(dǎo)借鑒。雖然本文研究了兩周期的動態(tài)定價以及授權(quán)策略問題,但本文并未考慮策略型消費者,因此考慮策略型消費者對授權(quán)意愿的影響是未來研究的方向。此外,當(dāng)市場上有多個OEM 或IR 參與競爭,也會對授權(quán)策略產(chǎn)生影響,因此多主體競爭情形下的授權(quán)策略問題將有待研究。最后,本文未考慮市場中擁有廢舊產(chǎn)品的替換消費者,IR 可以通過“以舊換再”來擴大產(chǎn)能,因此未來研究可將替換消費者納入考慮。