中日漢詩(shī)觀視野下的俞樾詩(shī)學(xué)理念及其學(xué)養(yǎng)淵源

董韋彤

提要：俞樾在《東瀛詩(shī)選》中將日本江戶詩(shī)風(fēng)的演進(jìn)概括為“二變?nèi)谡f”，表現(xiàn)出明顯的中日詩(shī)歌比較傾向，準(zhǔn)確地抓住了二者的源流關(guān)系。清代學(xué)術(shù)從最初的漢宋相爭(zhēng)逐漸走向合流，受到學(xué)術(shù)環(huán)境和師承的影響，俞樾養(yǎng)成了兼收并蓄、開放包容的學(xué)術(shù)觀，成為其寬和允正的漢詩(shī)觀形成之基礎(chǔ)。俞樾以學(xué)人為詩(shī)，卻和晚清宋派詩(shī)人所標(biāo)榜的學(xué)人之詩(shī)異趣，但與一般文人相較，他的詩(shī)學(xué)理念又體現(xiàn)出獨(dú)具學(xué)者風(fēng)格的特點(diǎn)。俞樾學(xué)養(yǎng)根基與詩(shī)學(xué)觀的融通互動(dòng)，構(gòu)成了其中日漢詩(shī)觀的內(nèi)在理路。

晚清浙江文人俞樾以樸學(xué)大師的身份為人所熟知，其學(xué)術(shù)成就一直備受贊譽(yù)，汪辟疆稱他“自少至老，著述不倦，為一時(shí)樸學(xué)之宗”(1)汪辟疆：《近代詩(shī)人小傳稿》，《汪辟疆說近代詩(shī)》，上海古籍出版社，2001年，第124頁(yè)。。由于俞樾在經(jīng)學(xué)上的巨大成就，無(wú)論是其同時(shí)代的文人還是當(dāng)代的研究者，基本上都將眼光放在了這一方面，而對(duì)其詩(shī)學(xué)理念關(guān)注甚少。從俞樾的角度來(lái)看，他對(duì)詩(shī)歌是極為喜愛和重視的，詩(shī)學(xué)上也有一些獨(dú)到的見解，尤其是在其應(yīng)日本人之請(qǐng)所編選的《東瀛詩(shī)選》中，他對(duì)于日本漢詩(shī)的認(rèn)識(shí)和中日詩(shī)歌關(guān)系的探討，堪稱創(chuàng)見，許多觀點(diǎn)后來(lái)成為定評(píng)。近年來(lái)，隨著域外漢籍研究領(lǐng)域的興起，《東瀛詩(shī)選》進(jìn)入學(xué)界視野，其獨(dú)特價(jià)值也讓俞樾的漢詩(shī)觀得到了一定的關(guān)注。(2)如蔡毅：《俞樾與〈東瀛詩(shī)選〉》，《日本漢詩(shī)論稿》，中華書局，2007年；陳?？担骸墩摗礀|瀛詩(shī)選〉對(duì)江戶漢詩(shī)的鑒選保存之功》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2010年第1期；馬歌東：《俞樾〈東瀛詩(shī)選〉的編選宗旨及其日本漢詩(shī)觀》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2002年第1期；郭穎：《俞樾與〈東瀛詩(shī)選〉》，《東亞文學(xué)與文化研究》，2010年。不過，現(xiàn)有的研究基本上停留于表象的描述和對(duì)俞樾淺層詩(shī)學(xué)觀的歸納。實(shí)際上，作為一個(gè)典型的末世學(xué)人，俞樾對(duì)于日本漢詩(shī)及其與中國(guó)詩(shī)歌關(guān)系的認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)出了許多與一般詩(shī)文論家不同的特點(diǎn)，這是其學(xué)術(shù)思想與詩(shī)學(xué)理念相互融通的結(jié)果。通過對(duì)俞樾詩(shī)學(xué)觀及其學(xué)養(yǎng)淵源的探究，可以一窺中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)者型文人文學(xué)觀念的內(nèi)在形成理路。

一、《東瀛詩(shī)選》與俞樾的因緣

日本明治維新以后，西方的工業(yè)技術(shù)和思想文化等迅速席卷了其整個(gè)國(guó)家，社會(huì)的方方面面都走上了西化的道路。具體到文學(xué)方面也不例外，改革之呼聲越來(lái)越高，作為傳統(tǒng)文學(xué)形式代表的詩(shī)歌首當(dāng)其沖：“夫明治之歌者，應(yīng)為明治之歌，而不應(yīng)成為古歌。日本之詩(shī)者，應(yīng)為日本之詩(shī)，而不應(yīng)成為漢詩(shī)。故而要作新體的詩(shī)?！?3)唐月梅：《日本詩(shī)歌史》，北京大學(xué)出版社，2015年，第365頁(yè)。許多人開始主張和探索模仿西方詩(shī)歌而創(chuàng)造新的詩(shī)歌體式。但與此同時(shí)，還有相當(dāng)數(shù)量的文人固守著傳統(tǒng)立場(chǎng)，希望能夠守住起源于中國(guó)的傳統(tǒng)文化陣地，抵抗西方大潮的沖擊。俞樾曾記載日本人竹添光鴻到蘇州拜訪他時(shí)與之談到：

自封建廢而諸侯失國(guó)，士亦削祿。列國(guó)學(xué)宮，多用西學(xué)，以謀仕進(jìn)之捷徑?？酌现溃瑤缀鯍叩?，一時(shí)殆有焚書之議。近時(shí)風(fēng)俗偷薄，廟堂亦頗悔悟，稍知圣道。而西洋諸國(guó)，源源而來(lái)，交際之道，非通西情，則受彼之侮。故圣學(xué)洋學(xué)，混為一途，終不能復(fù)昔時(shí)之盛。(4)俞樾：《春在堂隨筆》卷七，方霏點(diǎn)校，江蘇古籍出版社，2000年，第94頁(yè)。

日人小幡儼也曾描述此一時(shí)段日本國(guó)內(nèi)思想文化界的境況：

自夫東西洋通好來(lái)，經(jīng)國(guó)修身之學(xué)遂一大變。耶蘇之說用欺中人以下，化學(xué)重學(xué)之論用誘中人以上，而皆與吾名教相悖。竊惟中國(guó)之大蒙先圣人之澤，尚且害于楊墨，困于釋老，豪杰之士盡死力而排之，僅乃得完。今西洋學(xué)之人，于我也是楊墨釋老一時(shí)交起也，況于無(wú)先圣垂教之一島國(guó)哉。于是乎非泰西之書則弗敢讀，非泰西之道則弗敢講，甚有欲廢漢字而改從歐字者，吾道之絕不絕，間不容發(fā)。(5)俞樾：《東海投桃集》，《春在堂全書》第7冊(cè)，鳳凰出版社，2010年，第601頁(yè)。

此類西風(fēng)逼人之嘆正代表了這一派文人的心聲。

在這種背景之下，日本保守派文人也在尋求反抗之道。曹旭指出：“當(dāng)時(shí)的日本漢詩(shī)在和歌、俳句和逐漸興起的日本新體詩(shī)(定型詩(shī))、自由詩(shī)的壓迫下，地位一度低落，一部分日本詩(shī)人產(chǎn)生將日本漢詩(shī)由中國(guó)著名學(xué)者、評(píng)論家評(píng)論，以獲得國(guó)際聲譽(yù)支援，有了想請(qǐng)一位中國(guó)經(jīng)學(xué)和漢詩(shī)大師來(lái)編《東瀛詩(shī)選》的想法。”(6)俞樾編：《東瀛詩(shī)選》，曹昇之、歸青點(diǎn)校，中華書局，2016年，“前言”第5頁(yè)。日本傳統(tǒng)文化之根源于中國(guó)，當(dāng)它受到?jīng)_擊和威脅時(shí)，其捍衛(wèi)者自然想到從其“母體”尋求血液注入。

由于在某種程度上被寄予著振興日本傳統(tǒng)漢學(xué)的期許，編纂這部漢詩(shī)集的人選就顯得格外重要。首先，其所肩負(fù)的“政治文化使命”決定了這個(gè)人選必須是中國(guó)的傳統(tǒng)大儒，其意識(shí)形態(tài)的根本立場(chǎng)應(yīng)該和日本漢學(xué)捍衛(wèi)者是一致的；其次，出于選集權(quán)威性的考慮，編選者需要在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)領(lǐng)域有足夠高的成就和造詣，其學(xué)術(shù)能力必須有公認(rèn)的說服力；另外，既然是漢詩(shī)集的編選，自然要由懂詩(shī)而能詩(shī)的人來(lái)?yè)?dān)任。在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，充分滿足這三點(diǎn)的人，非俞樾莫屬。還有很重要的一點(diǎn)是，當(dāng)時(shí)俞樾的聲名在日本已經(jīng)很盛。早在同治九年(1870)，俞樾五十歲的時(shí)候，有日本書商印《群經(jīng)平議》《諸子平議》各三十部歸去，俞樾的著述開始在日本流傳，并漸漸在日本學(xué)界傳播開來(lái)，俞樾本人也受到日本文人普遍的肯定和仰慕。這種種原因，都決定了在當(dāng)時(shí)請(qǐng)俞樾來(lái)編選日本的漢詩(shī)集，是有其歷史必然性的。

從另一方面來(lái)說，俞樾能夠接受為日方編纂《東瀛詩(shī)選》的請(qǐng)求，背后也折射出很多東西。實(shí)際上，從俞樾的個(gè)人情況來(lái)看，當(dāng)時(shí)并不是承擔(dān)這項(xiàng)工作的好時(shí)機(jī)。光緒五年(1879)，與俞樾感情甚篤、相攜一生的姚夫人病逝；光緒七年(1881)，長(zhǎng)子紹萊又在天津病逝。接連喪失至親對(duì)年事已高的俞樾打擊很大，他在光緒八年(1882)為子下葬后不久，作小詩(shī)“布告海內(nèi)諸君子，請(qǐng)以本年八月為始，停止作文三年，凡以碑傳序記等類相諉諈者，概弗應(yīng)”(7)俞樾：《衰老多病戲作小詩(shī)布告海內(nèi)諸君子請(qǐng)以本年八月為始停止作文三年凡以碑傳序記等類相諉諈者概弗應(yīng)》，《春在堂詩(shī)編》卷十，《春在堂全書》第5冊(cè)，第133-134頁(yè)。。然而同年秋，日本人岸田國(guó)華即托與俞樾有交往的日僧北方心泉代為聯(lián)系，請(qǐng)求其為之編定日本漢詩(shī)選集。在這樣的情況之下，俞樾最終應(yīng)允此事，是有其特殊考慮的：“有日本國(guó)人岸田國(guó)華，以其國(guó)人所著詩(shī)集百數(shù)十家，請(qǐng)余選定。初意欲以衰疾辭，既而思之，海內(nèi)外習(xí)俗雖異，文字則同。余謬以虛名流播海外，遂得假鉛槧之事，與東瀛諸君子結(jié)文字因緣，未始非暮年之一樂也。因受而不辭?！?8)俞樾：《東瀛詩(shī)記》，《春在堂全書》第7冊(cè)，第569頁(yè)，“序”第1頁(yè)。在對(duì)待日本的態(tài)度上，俞樾一向很有分寸感。中國(guó)被視為日本文化的母國(guó)，許多中國(guó)文人在看待日本時(shí)難免或多或少產(chǎn)生一種居高臨下的優(yōu)越感，但俞樾沒有，他對(duì)日本從來(lái)以同文之國(guó)等而視之，更十分重視中日之間的文化交流。這種態(tài)度，是其自身的個(gè)性和思想背景使然，下文將進(jìn)一步論述。也正是出于對(duì)日本文化的尊重和看重，俞樾才會(huì)在這種并不十分適宜的時(shí)機(jī)下接受其編選詩(shī)集的請(qǐng)求。

《東瀛詩(shī)選》編成以后，詩(shī)歌的擇選、序言、凡例以及各詩(shī)人小傳，可以在一定程度上反映出俞樾的詩(shī)學(xué)觀。不過，蔡毅在《俞樾與〈東瀛詩(shī)選〉》一文中也指出：“俞樾對(duì)詩(shī)人的品評(píng)月旦，固然大多斷以己意，但對(duì)日本學(xué)人的意見，也時(shí)有參照?！送庥衢羞€時(shí)時(shí)參考諸家漢詩(shī)集中的序跋，于簡(jiǎn)介中屢有引用。故《東瀛詩(shī)紀(jì)》所云，并不一定完全是俞樾自己的意見?！?9)蔡毅：《俞樾與〈東瀛詩(shī)選〉》，《日本漢詩(shī)論稿》，中華書局，2007年，第281頁(yè)。因此，要準(zhǔn)確以及全面地理解俞樾的詩(shī)學(xué)觀念，在以《東瀛詩(shī)選》的選詩(shī)和詩(shī)人評(píng)價(jià)為基本立足點(diǎn)的同時(shí)，更要結(jié)合其生活背景、思想根源以及散見于其他雜文、詩(shī)篇中的論述。

二、源與流：中日詩(shī)歌關(guān)系論

《東瀛詩(shī)選》中所體現(xiàn)出的最鮮明的特點(diǎn)，就是中日詩(shī)歌的緊密聯(lián)系，這雖然有其客觀存在的理由，但更多的是出于其編者俞樾的中日詩(shī)歌觀。日本漢詩(shī)源于中國(guó)，一向?yàn)橹腥諒V大文人所普遍認(rèn)同，比如江戶時(shí)期的著名詩(shī)人、學(xué)者江村北海在其《日本詩(shī)史》中說：“夫詩(shī)，漢土聲音也。我邦人不學(xué)詩(shī)則已，茍學(xué)之也，不能不承順漢土也?！?10)江村北海：《日本詩(shī)史》卷之四，池田四郎次郎輯：《日本詩(shī)話叢書》第一卷，文會(huì)堂書店，大正九年(1920)，第272頁(yè)。這是不爭(zhēng)的事實(shí)。俞樾在《東瀛詩(shī)選》中特別注意這種源流關(guān)系的體現(xiàn)。

俞樾在《東瀛詩(shī)選序》中論述日本江戶詩(shī)壇詩(shī)風(fēng)的總體走向說：

其國(guó)文運(yùn)肇于天貞，盛于元保。而天貞間之詩(shī)不可得而見，所見者自元和、寬永始。在中國(guó)，則前明萬(wàn)歷、天啟時(shí)也。自是至于今，垂三百年，人材輩出，詩(shī)學(xué)日盛。其始猶沿襲宋季之派，其后物徂徠出，提唱古學(xué)，慨然以復(fù)古為教。遂使家有滄溟之集，人抱弇洲之書，詞藻高翔，風(fēng)骨嚴(yán)重，幾與有明七子并轡齊驅(qū)。傳之既久，而梁星巖、大窪天民諸君出，則又變而抒寫性靈，流連景物，不屑以摹擬為工。而清新俊逸，各擅所長(zhǎng)，殊使人讀之有愈唱愈高之嘆。(11)俞樾：《東瀛詩(shī)記》，《春在堂全書》第7冊(cè)，第569頁(yè)，“序”第1頁(yè)。

縱觀日本詩(shī)壇，在中國(guó)唐朝末年，即日本平安時(shí)代中期，菅原道真提出停派遣唐使的建議，中日文化交流一度中斷，日本漢文學(xué)也隨之式微。直到鐮倉(cāng)時(shí)代中后期，中國(guó)禪宗傳入日本，日本開始引進(jìn)南宋的禪寺制度五山制，并派遣大量留學(xué)僧人前往宋朝學(xué)習(xí)禪學(xué)，同時(shí)也有許多中國(guó)的禪僧赴日交流。這期間，僧人們也將南宋的文學(xué)藝術(shù)帶回了日本，漢詩(shī)文再次在日繁盛起來(lái)。五山禪僧受宋學(xué)影響巨大，“研究宋儒學(xué)的同時(shí)，也廣為閱讀宋代周弼編的《唐賢三體詩(shī)法》《聯(lián)珠詩(shī)格》、宋代黃堅(jiān)編的《古文真寶》等中國(guó)文學(xué)通俗修養(yǎng)書”(12)唐月梅：《日本詩(shī)歌史》，第283頁(yè)。，詩(shī)風(fēng)詩(shī)法多學(xué)習(xí)李白、杜甫、梅堯臣、蘇軾、黃庭堅(jiān)以及宋代禪僧等。因此，日本的文學(xué)史也說：“五山文學(xué)是(平安時(shí)代漢文學(xué))斷絕后新生的文學(xué)，而且新興的禪林漢文學(xué)之源，不是求自日本過去的傳統(tǒng)而是只依據(jù)于海外大陸。”(13)市古貞次責(zé)編：《日本文學(xué)全史》第3冊(cè)，轉(zhuǎn)引自唐月梅：《日本詩(shī)歌史》，第287頁(yè)。五山文學(xué)作為日本文壇主流，一直持續(xù)到室町末期到江戶初期，也就是俞樾說的萬(wàn)歷、天啟年間。俞樾所說的這一時(shí)期日本漢詩(shī)“沿襲宋季之派”，正是五山文學(xué)遺風(fēng)。

另外，俞樾這里所論述的日本詩(shī)壇近三百年來(lái)的兩次文風(fēng)變化走向，實(shí)際上也正是步趨于中國(guó)文壇風(fēng)向的。明正德后期至嘉靖末期，以王慎中、唐順之為首的唐宋派推崇唐宋，尤其主張宗宋，形成了巨大的影響；同時(shí)，吳中地區(qū)在文徵明、唐寅、祝允明等人的影響下，六朝靡麗之風(fēng)也頗受推崇；陷于模擬之弊的前七子追隨者在當(dāng)時(shí)也不乏其人。在這種情況下，以李攀龍、王世貞為首的后七子再次提出復(fù)古，主張文必先秦兩漢，詩(shī)必漢魏盛唐。后七子復(fù)古的主要矛頭之一就是宋派文風(fēng)之“持論太過，動(dòng)傷氣格，憚?dòng)谛揶o，理勝相掩”(14)李攀龍：《李攀龍集》卷十六《送王元美序》，李伯齊點(diǎn)校，齊魯書社，1993年，第390頁(yè)。。而從日本來(lái)看，在明朝李攀龍等人倡導(dǎo)復(fù)古之后，物徂徠、服部南郭緊隨其后，也開始在日本詩(shī)壇提倡復(fù)古，其蕩滌對(duì)象也正是長(zhǎng)期占據(jù)日詩(shī)壇主流的宋派詩(shī)風(fēng)。俞樾已經(jīng)明確指出了此一“變”是受到明文壇變革影響的事實(shí)：“家有滄溟之集，人抱弇洲之書，詞藻高翔，風(fēng)骨嚴(yán)重，幾與有明七子并轡齊驅(qū)”，日本的復(fù)古風(fēng)潮雖由物徂徠引領(lǐng)，但其根本指導(dǎo)是李攀龍、王世貞的文學(xué)主張和創(chuàng)作實(shí)踐。明后七子復(fù)古思潮發(fā)展至鼎盛，其追隨者再次流于模擬之風(fēng)，于是袁宏道等人出，反對(duì)復(fù)古，進(jìn)而提倡真情、抒寫性靈。同樣的，日本詩(shī)壇的再“變”也是以袁氏性靈說為武器，掃除實(shí)際上以李、王為根基的古學(xué)派，正如大窪天民在《詩(shī)圣堂詩(shī)話》中稱贊其師山本北山時(shí)所言：“元享年間，偽詩(shī)之徒流毒一世。及先生出，首唱中郎之清新，排擊李王之腐調(diào)。蓋所謂用大承氣湯也。近日詩(shī)風(fēng)大改，先生之功居多。”(15)轉(zhuǎn)引自松下忠：《江戶時(shí)代的詩(shī)風(fēng)詩(shī)論：兼論明清三大詩(shī)論及其影響》，范建明譯，學(xué)苑出版社，2008年，第520頁(yè)。

俞樾對(duì)日本詩(shī)壇詩(shī)風(fēng)的把握是相當(dāng)?shù)轿坏?，蔡毅在《俞樾與〈東瀛詩(shī)選〉》一文中指出：“關(guān)于江戶詩(shī)風(fēng)的演進(jìn)嬗變，日本漢詩(shī)理論雖多有零散議論，但如此明確地概括為‘二變?nèi)谡f’，俞樾實(shí)為第一人。其表述的精辟和準(zhǔn)確，成為后世研究江戶漢詩(shī)者普遍取鏡的一家之言。”(16)蔡毅：《俞樾與〈東瀛詩(shī)選〉》，《日本漢詩(shī)論稿》，第288-289頁(yè)。在這種敏銳而準(zhǔn)確的嗅覺感應(yīng)下，俞樾自然對(duì)中日詩(shī)歌的同源性和不可分割性有更加深刻的感受和認(rèn)識(shí)。蔡先生沒有指出的是，他的過人之處不僅在于準(zhǔn)確總結(jié)了日本江戶詩(shī)風(fēng)的變化和分期，更重要的是清晰地認(rèn)識(shí)到，這種演進(jìn)和嬗變一直是沿著中國(guó)詩(shī)壇的前進(jìn)軌跡而運(yùn)行的。

除了對(duì)詩(shī)歌發(fā)展整體局勢(shì)的認(rèn)識(shí)和把握，具體到個(gè)體的漢詩(shī)人，俞樾也經(jīng)常能夠敏銳地指出其詩(shī)歌風(fēng)格之宗尚與來(lái)源。在論述服部南郭的詩(shī)風(fēng)時(shí)，說他“七律尤所擅長(zhǎng)，沈雄博厚，儼然有少陵遺韻”(17)俞樾編：《東瀛詩(shī)選》卷三“服元喬”，第67頁(yè)。，將其七律之沉郁雄渾追溯至杜甫。評(píng)菊池保定“其五古頗得沖澹之致，七古則雄奇飄逸，有謫仙余韻”(18)俞樾編：《東瀛詩(shī)選》卷十八“菊池保定”，第556頁(yè)。，將其古體之放達(dá)高妙系于李白。又有論大沼枕山“于詩(shī)學(xué)，頗近香山一派”(19)俞樾編：《東瀛詩(shī)選》卷三十一“大沼原”，第981頁(yè)。，將其歸入白居易的詩(shī)歌陣營(yíng)。此類追根溯源之論不勝枚舉。更重要的是，俞樾對(duì)于中日詩(shī)歌的比較和溯源都是基于事實(shí)本身，既不特意為之，也不隨意應(yīng)付。他在對(duì)大窪天民的評(píng)介中說：“天民以詩(shī)佛自號(hào)，而以詩(shī)圣名堂，蓋欲以一瓣香奉少陵也。然其詩(shī)初不甚學(xué)杜，詩(shī)境頗超逸，有行云流水之致。”(20)俞樾編：《東瀛詩(shī)選》卷十九“大窪行”，第581頁(yè)。其實(shí)事求是的認(rèn)真態(tài)度可見一斑。另一方面，俞樾在把握日本漢詩(shī)風(fēng)格之派系來(lái)源的同時(shí)，也能夠兼顧到其獨(dú)特性和本土性。比如他說高野惟馨：“今讀其七律，信為有明七子一派，雖不免虎賁中郎之誚，然詞藻高翔，風(fēng)骨嚴(yán)重，固亦一時(shí)之杰作也?！?21)俞樾編：《東瀛詩(shī)選》卷五“高野惟馨”，第125頁(yè)。

俞樾在看待日本漢詩(shī)及其與中國(guó)詩(shī)歌詩(shī)人之關(guān)系時(shí)，之所以會(huì)形成上述中正的態(tài)度與觀念，一方面是他天性沖淡平和，做人一向不卑不亢，他對(duì)日本人和日本文化沒有先入為主的偏見和輕視，反而頗有一腔赤誠(chéng)的友善和好奇，這從他與諸多日本友人的交往之中可見一斑。(22)俞樾在《春在堂詩(shī)編》《春在堂雜文》《春在堂隨筆》等書中多次記載有與日本各界人士交往的情況。另一個(gè)不可忽視的事實(shí)是，俞樾作為一個(gè)杰出的學(xué)者，實(shí)事求是、客觀公正早已成為其基本的思維模式，在日本漢詩(shī)問題上也并無(wú)例外地延續(xù)了這種風(fēng)格。進(jìn)一步說，俞樾以學(xué)者身份而為詩(shī)，其思想觀念之相互滲透遠(yuǎn)不止于此。

三、漢宋相爭(zhēng)與俞樾學(xué)術(shù)觀的形成

俞樾對(duì)日本漢詩(shī)的客觀看待和理性分析，來(lái)源于其作為一名優(yōu)秀學(xué)者的學(xué)養(yǎng)，而這種學(xué)養(yǎng)的形成，與他成長(zhǎng)的學(xué)術(shù)環(huán)境是分不開的。

從某種意義上來(lái)說，有清一代學(xué)術(shù)發(fā)展的主要脈絡(luò)就是漢學(xué)與宋學(xué)的對(duì)峙與爭(zhēng)鳴。以程朱理學(xué)為代表的宋學(xué)是清代的官學(xué)，而漢學(xué)考據(jù)又是清代最具代表性的學(xué)術(shù)形態(tài)，二者在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)都是相互對(duì)立的。順治、康熙時(shí)期，在理學(xué)大臣魏裔介、熊賜履等人的建議下，(23)順治五年(1648)二月，魏裔介上疏請(qǐng)及時(shí)講學(xué)以隆治本?？滴趿?1667)六月，熊賜履進(jìn)呈《應(yīng)詔萬(wàn)言書》，建議重立理學(xué)道統(tǒng)，重開經(jīng)筵。國(guó)家逐漸確立起以程朱理學(xué)為主的官方意識(shí)形態(tài)，重新建立了理學(xué)道統(tǒng)。統(tǒng)治階級(jí)的態(tài)度大大推動(dòng)了這一時(shí)期各界對(duì)于理學(xué)的尊崇和研究。另一方面，顧炎武等人有感于明末空談性理的弊病，主張回歸漢儒經(jīng)說，開始重視音韻和考據(jù)，為漢學(xué)的復(fù)興奠定了基礎(chǔ)。后來(lái)經(jīng)過胡渭、閻若璩、姚際恒等人的古書辨?zhèn)喂ぷ?，大大?dòng)搖了理學(xué)存在之根基。(24)主要指胡渭的《易圖明辨》，閻若璩的《古文尚書疏證》和姚際恒的《古今偽書考》。直到惠棟作《易漢學(xué)》，提出漢學(xué)之“亡而未盡亡”(25)惠棟：《易漢學(xué)》，中華書局，1985年，“自序”第1頁(yè)。，明確標(biāo)榜其漢學(xué)門戶，扛起恢復(fù)漢學(xué)的大旗，以經(jīng)學(xué)考據(jù)為核心的清代漢學(xué)正式成為一門與宋學(xué)分庭抗禮的新學(xué)術(shù)。

在很多時(shí)候，漢學(xué)與宋學(xué)代表了兩種完全不同的學(xué)術(shù)風(fēng)格，傅斯年說宋明的學(xué)問和清代的學(xué)問“就這方法上而論，彼此竟是截然不同，所以彼此的主義，竟是完全的相左”(26)傅斯年：《清代學(xué)問的門徑書幾種》，歐陽(yáng)哲生主編：《傅斯年全集》第1卷，湖南教育出版社，2000年，第228頁(yè)。，就道出了宋學(xué)和漢學(xué)的立場(chǎng)。清代漢學(xué)與宋學(xué)各立門戶，時(shí)有抵牾。漢學(xué)家譏宋學(xué)之虛浮無(wú)根：“爰及趙宋，周程張朱所讀之書，先儒之義疏也。讀義疏之書，始能闡性命之理。茍非漢儒傳經(jīng)，則圣經(jīng)賢傳，久墜于地，宋儒何能高談性命耶？后人攻擊康成，不遺余力，豈非數(shù)典而忘其祖歟？”(27)江藩輯：《宋學(xué)淵源記(附附記)》卷上，商務(wù)印書館，1937年，第1頁(yè)。理學(xué)家又反駁漢學(xué)之不明經(jīng)義、有害世教：“孔子沒后千五百余歲，經(jīng)義學(xué)脈，至宋儒講辯，始得圣人之真。平心而論，程朱數(shù)子廓清之功，實(shí)為晚周以來(lái)一大治。今諸人邊見傎倒，利本之顛，必欲尋漢人紛歧異說，復(fù)汩亂而晦蝕之，致使人失其是非之心，其有害于世教學(xué)術(shù)，百倍于禪與心學(xué)。”(28)方東樹纂：《漢學(xué)商兌》，漆永祥點(diǎn)校，鳳凰出版社，2016年，“序例”第4頁(yè)。雙方各持門戶之見，很多時(shí)候立論往往不能持中守正。

不過，在經(jīng)歷過偏見與論爭(zhēng)之后，清代的學(xué)術(shù)漸趨回歸理性?！暗老桃詠?lái)，儒者多知義理、考據(jù)二者不可偏廢，于是兼綜漢、宋學(xué)者，不乏其人?！?29)徐世昌等編纂：《清儒學(xué)案》卷一百八十《心巢學(xué)案》，沈芝盈、梁運(yùn)華點(diǎn)校，中華書局，2008年，第6945頁(yè)。俞樾的座師曾國(guó)藩雖然還站在維護(hù)宋學(xué)的立場(chǎng)，但已經(jīng)明確主張摒棄門戶之見，重新審視定義當(dāng)代的各個(gè)學(xué)術(shù)流派。他不僅提出“一宗宋儒，不廢漢學(xué)”，力主調(diào)和漢宋，還舉當(dāng)世學(xué)問言“有義理之學(xué)，有詞章之學(xué)，有經(jīng)濟(jì)之學(xué)，有考據(jù)之學(xué)。義理之學(xué)，即《宋史》所謂道學(xué)也，在孔門為德行之科；詞章之學(xué)，在孔門為言語(yǔ)之科；經(jīng)濟(jì)之學(xué)，在孔門為政事之科；考據(jù)之學(xué)，即今世所謂漢學(xué)也，在孔門為文學(xué)之科”(30)曾國(guó)藩著，王啟原編：《求闕齋日記類鈔》卷上《問學(xué)》，上海會(huì)文堂書局，1924年，第11頁(yè)。，將義理、詞章、經(jīng)濟(jì)、考據(jù)之學(xué)與孔門四科聯(lián)系起來(lái)，從根本上承認(rèn)了各學(xué)派存在的合理性。相較于之前的學(xué)術(shù)環(huán)境，這一時(shí)期，兼容并蓄、各取所長(zhǎng)已經(jīng)變成了學(xué)界更為主流的態(tài)度。

受到學(xué)界整體氛圍以及曾國(guó)藩等人態(tài)度的影響，俞樾的學(xué)術(shù)理念也是相當(dāng)開明的。從學(xué)脈上說，俞樾私淑王念孫、王引之，長(zhǎng)于考據(jù)，應(yīng)屬漢學(xué)古文學(xué)派。同時(shí)他又曾“見宋大令翔鳳，得聞武進(jìn)莊氏之說，故治經(jīng)頗右《公羊》”(31)支偉成：《清代樸學(xué)大師列傳》，岳麓書社，1998年，第124頁(yè)。，受莊述祖、宋翔鳳影響，對(duì)于今文經(jīng)學(xué)亦有采擷。所以談到實(shí)際的治學(xué)風(fēng)格，他“為學(xué)固無(wú)常師，左右采獲，深疾守家法，違實(shí)錄者”(32)支偉成：《清代樸學(xué)大師列傳》，岳麓書社，1998年，第124頁(yè)。。俞樾自己也說：“余治經(jīng)不專主一家之學(xué)，意在博采眾說，擇善而從?！?33)俞樾：《沈肖巖田間詩(shī)學(xué)補(bǔ)注序》，《春在堂雜文》續(xù)編卷二，《春在堂全書》第4冊(cè)，第72頁(yè)?？芍^明確表明了其學(xué)術(shù)態(tài)度。更難能可貴的是，作為一個(gè)典型的儒家文人，俞樾對(duì)其他各家也不存偏見，接受度很高。他在其《諸子平議》序言中曾說：“周秦兩漢諸子之書，亦各有所得。雖以申韓之刻薄，莊列之怪誕，要各本其心之所獨(dú)得者，而著之書，非如后人剽竊陳言，一倡百和者也?！?34)俞樾：《諸子平議》，上海書店，1988年，“序”第1頁(yè)。在俞樾的觀念中，學(xué)術(shù)是純粹的、不分門戶派別的，真正重要的是實(shí)事求是、有所創(chuàng)見而不陳陳相因。這種開放包容的價(jià)值取向深植于其思想深處，也成為他一切觀點(diǎn)與行為的邏輯出發(fā)點(diǎn)。

梁?jiǎn)⒊f俞樾“為正統(tǒng)派死守最后之壁壘”(35)梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，上海古籍出版社，2005年，第5頁(yè)。，這大抵是出于雙方政治方面的不同立場(chǎng)，而絕不能反映俞樾在學(xué)術(shù)和文化方面的態(tài)度。一方面，作為傳統(tǒng)文人，他對(duì)于小說戲曲等游離于正統(tǒng)文學(xué)之外的文體，不但不存輕賤排斥之心，而且能夠投身于對(duì)此類俗文學(xué)的創(chuàng)作和研究。(36)俞樾作有《右臺(tái)仙館筆記》《耳郵》《薈蕞編》《五五》《廣楊園近鑒》等文言小說，以及雜劇《老圓》和傳奇《驪山傳》《梓潼傳》。正如錢仲聯(lián)先生所言：“經(jīng)學(xué)家們往往輕視戲曲小說，而俞樾則對(duì)小說不特考證其掌故遺聞，而且對(duì)作品有所潤(rùn)飾，這和焦循的重視戲曲，同樣不是一般抱殘守缺的經(jīng)生所能做到?！?37)錢仲聯(lián)編選：《近代詩(shī)鈔》，江蘇古籍出版社，1993年，第506頁(yè)。另一方面，俞樾對(duì)外來(lái)文化和新鮮事物的反應(yīng)，更淋漓盡致地體現(xiàn)了其思想的包容和眼界的開闊。他曾有詩(shī)說：“豎儒不知變，成見猶未融。謂可絕其使，謂可摧其鋒。豈知天視下，廓然而大公。皆吾所覆載，無(wú)南朔西東。分久而欲合，誰(shuí)能違蒼穹？……久之同文字，學(xué)校彼可充。久之同風(fēng)俗，嫁娶人皆從。此謂一大合，不復(fù)分華戎?！?38)俞樾：《詠古》，《春在堂詩(shī)編》卷十五，《春在堂全書》第5冊(cè)，第222頁(yè)。雖然不能完全摒棄泱泱大國(guó)之優(yōu)越感，但觀念已經(jīng)相當(dāng)開明。更有對(duì)子孫后人的訓(xùn)誡叮囑：“國(guó)家既崇尚西學(xué)，則我子孫讀書之外，自宜習(xí)西人語(yǔ)言文字，茍有能精通聲、光、化、電之學(xué)者，亦佳子弟也?！?39)俞潤(rùn)民、陳煦：《德清俞氏：俞樾、俞陛云、俞平伯》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，第99頁(yè)。這顯然與梁?jiǎn)⒊脑u(píng)價(jià)相去甚遠(yuǎn)。

四、學(xué)術(shù)修養(yǎng)與詩(shī)歌理念的互滲

在對(duì)待詩(shī)派門戶的問題上，俞樾的態(tài)度可謂與其經(jīng)學(xué)上兼采漢宋的立場(chǎng)如出一轍。他曾經(jīng)論述詩(shī)家之“祖”“宗”問題說：“宋吳沅論詩(shī)，大旨見于后人所輯《環(huán)溪詩(shī)話》者，以杜甫為一祖，李白、韓愈為二宗，此真不祧之俎豆也。元方回《瀛奎律髓》，專以江西一派為主，創(chuàng)一祖三宗之說，一祖亦杜甫也，三宗則黃庭堅(jiān)、陳師道、陳與義也。祖庭不別，宗派有殊矣。然溯源，少陵初非楚越，斤斤門戶之見可不必也。”(40)俞樾：《詩(shī)家祖宗》，《九九銷夏錄》卷八，《春在堂全書》第7冊(cè)，第392頁(yè)。從根本上否定了詩(shī)家人為劃分派別、規(guī)定榜樣的意義。當(dāng)然，俞樾所反感的是狹隘的偏見和相互間的排斥，而不是否認(rèn)詩(shī)歌本身風(fēng)格上存在的差異。除了每個(gè)詩(shī)人的個(gè)體風(fēng)格，不同地域、不同時(shí)代的詩(shī)歌也往往會(huì)形成各自獨(dú)特的總體風(fēng)氣，比如唐詩(shī)重抒情，宋詩(shī)尚說理。宋代以后，宗唐與宗宋之爭(zhēng)一直綿延不休，直到清代依然是詩(shī)壇主題之一。對(duì)于這一問題，俞樾并不刻意糾結(jié)，他論詩(shī)不在意門派時(shí)代，對(duì)于各家風(fēng)格，各取所長(zhǎng)而避所短而已，既追求抒情言志，也重視詩(shī)歌之學(xué)理。值得一提的是，除了俞樾以外，張之洞力主調(diào)和唐宋詩(shī)、曾國(guó)藩宗宋詩(shī)而不廢唐詩(shī)，這些學(xué)人的詩(shī)歌思想與其學(xué)術(shù)主張都是一致的。

抒寫性情、反對(duì)模擬是俞樾詩(shī)學(xué)思想中極為鮮明的一個(gè)方面。他在《東瀛詩(shī)選》的例言中說：“擬古之詩(shī)，大家所有，東國(guó)詩(shī)人多喜為之。蓋學(xué)詩(shī)之初，先摹仿各家，然后乃能自成一家也，刻集之時(shí)，往往置之卷首，以壯觀瞻。余則謂，此言人之言，而非自言其言也。詩(shī)主性情，似不在此。故擬古之詩(shī)入選者，十之二三而已?！?41)俞樾編：《東瀛詩(shī)選》，“例言”，第3頁(yè)。無(wú)論在經(jīng)學(xué)還是詩(shī)歌方面，俞樾對(duì)于拾人牙慧、剽竊陳言都是深惡痛絕的。他所主張的兼采漢晉唐宋詩(shī)歌之長(zhǎng)，是指學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)其風(fēng)格與精神內(nèi)涵，而非陷入具體的擬古套路當(dāng)中。所以俞樾對(duì)于明代七子派所掀起的復(fù)古模擬之風(fēng)尤為不滿，認(rèn)為“有明復(fù)古諸賢，衣冠優(yōu)孟，讀之生厭”(42)俞樾：《曾季碩女史虔共室遺集序》，《春在堂雜文》五編卷六，《春在堂全書》第4冊(cè)，第433頁(yè)。。

在為詩(shī)之法上，與模仿古人相對(duì)的是抒寫真我性情，俞樾對(duì)這一點(diǎn)極為推崇。他提出：“詩(shī)主性情，言情之作入人尤易，固不必以遲遲春日擬《歸藏》，湛湛江水摹《大誥》乎?！?43)俞樾：《汪穉泉詩(shī)序》，《春在堂雜文》六編卷七，《春在堂全書》第4冊(cè)，第637頁(yè)。詩(shī)歌本乎詩(shī)人當(dāng)下的情感體驗(yàn)，如果要刻意堆砌典故、模擬經(jīng)典，就會(huì)影響到情感的純粹表達(dá)，導(dǎo)致不倫不類的結(jié)果。在評(píng)價(jià)《詩(shī)經(jīng)》時(shí)也說：“《詩(shī)》之一經(jīng)，則發(fā)抒本乎性情，音節(jié)純乎天籟?！?44)俞樾：《沈肖巖田間詩(shī)學(xué)補(bǔ)注序》，《春在堂雜文》續(xù)編卷二，《春在堂全書》第4冊(cè)，第72頁(yè)。俞樾治《詩(shī)經(jīng)》，不止如常人一般將其視作圣人之經(jīng)典，也間以詩(shī)家之眼光將其作為單純的詩(shī)歌典范來(lái)看待，在經(jīng)學(xué)大盛的時(shí)代，尤其是在自身經(jīng)學(xué)大師的身份之下，這是殊為可貴的。在俞樾看來(lái)，作為詩(shī)歌最為正統(tǒng)的模范，《詩(shī)經(jīng)》的“本乎性情”更加印證了“詩(shī)主性情”之論。

對(duì)于俞樾詩(shī)學(xué)觀中尚情的一面，學(xué)界一直認(rèn)為其屬袁枚一派。陳衍說“曲園性情文字，甚似其鄉(xiāng)先輩隨園”(45)陳衍編輯：《近代詩(shī)鈔》上，商務(wù)印書館，1935年，第268頁(yè)。，錢仲聯(lián)也指出“德清俞樾，獨(dú)為袁枚一派”(46)錢仲聯(lián)：《三百年來(lái)浙江的古典詩(shī)歌》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1984年第2期。，“俞樾以學(xué)人為詩(shī)，但和晚清宋派詩(shī)人所標(biāo)榜的學(xué)人之詩(shī)異趣，宗尚乃在袁枚”(47)錢仲聯(lián)編選：《近代詩(shī)鈔》，第505頁(yè)。。袁枚論詩(shī)，其核心便是詩(shī)主性情：“詩(shī)者，人之性情也。近取諸身而足矣?！?48)袁枚：《隨園詩(shī)話補(bǔ)遺》卷一，顧學(xué)頡校點(diǎn)，人民文學(xué)出版社，1982年，第565頁(yè)。在這種思想之下，他自然也十分鄙視以古為尊、劃分門戶的觀點(diǎn)：“詩(shī)分唐、宋，至今人猶恪守。不知詩(shī)者，人之性情；唐、宋者，帝王之國(guó)號(hào)。人之性情，豈因國(guó)號(hào)而轉(zhuǎn)移哉？”(49)袁枚：《隨園詩(shī)話》卷六，顧學(xué)頡校點(diǎn)，人民文學(xué)出版社，1982年，第196頁(yè)?！疤峁P先須問性情，風(fēng)裁休劃宋元明。”(50)袁枚著：《答曾南邨論詩(shī)》，《小倉(cāng)山房詩(shī)集》卷四，《小倉(cāng)山房詩(shī)文集》第1冊(cè)，周本淳標(biāo)校，上海古籍出版社，1988年，第73頁(yè)。不辨古今、不別唐宋、抒寫性靈，這都深合俞樾“詩(shī)主性情”的思想，因此他曾盛贊袁枚：“近世詩(shī)話盛推隨園，其大旨專以性靈為主，而不屑屑焉分別唐宋，誠(chéng)為通人之論?！?51)俞樾：《吳牧騶小匏庵詩(shī)話序》，《春在堂雜文》四編卷五，《春在堂全書》第4冊(cè)，第293頁(yè)。

但同樣持性情之論，從俞樾與袁枚的對(duì)比中，則可以發(fā)現(xiàn)學(xué)人與文人思想理路之區(qū)別。從對(duì)“情”之內(nèi)涵的采擇上來(lái)看，袁枚說“詩(shī)者由情生者也。有必不可解之情，而后有必不可朽之詩(shī)。情所最先，莫如男女”(52)《答蕺園論詩(shī)書》，《小倉(cāng)山房文集》卷三十，《小倉(cāng)山房詩(shī)文集》第4冊(cè)，第1802頁(yè)。，男女之情是隨園詩(shī)中最永恒也最典型的抒寫對(duì)象；而俞樾的詩(shī)中卻極少關(guān)涉男女之情，而多是對(duì)于日常生活、社會(huì)百態(tài)甚至自然風(fēng)物的真實(shí)體驗(yàn)和情感流露。在反對(duì)詩(shī)分唐宋、各擁門戶的問題上，俞樾從兼采各家之長(zhǎng)的立足點(diǎn)出發(fā)，是典型的學(xué)者思維；而袁枚則認(rèn)為“性情以外本無(wú)詩(shī)”(53)《寄懷錢玙沙方伯予告歸里》，《小倉(cāng)山房詩(shī)集》卷二十六，《小倉(cāng)山房詩(shī)文集》第2冊(cè)，第658頁(yè)。，對(duì)于漢、宋學(xué)都嗤之以鼻，認(rèn)為“宋偏于形而上者，故心性之說近玄虛；漢偏于形而下者，故箋注之說多附會(huì)”(54)袁枚：《答惠定宇書》，《小倉(cāng)山房文集》卷十八，《小倉(cāng)山房詩(shī)文集》第3冊(cè)，第1529頁(yè)。，與曲園漢宋皆有所長(zhǎng)、當(dāng)擇善而采的學(xué)術(shù)觀存在本質(zhì)區(qū)別?？娷鯇O說：“世俗耳食，多以曲園比之隨園，雷同相和，所謂‘貌同心異’，有道于通人之前，宜不值一吷也?！?55)繆荃孫：《俞先生行狀》，《續(xù)碑傳集》卷七五，《清代碑傳全集》下，上海古籍出版社，1987年，第1199頁(yè)。實(shí)為通人之論。說到底，在俞樾進(jìn)步開明的詩(shī)學(xué)理念之下，不脫其作為正統(tǒng)學(xué)者的謹(jǐn)嚴(yán)守禮本色，而少了一些文士的肆恣任情。

學(xué)人論詩(shī)的特點(diǎn)還體現(xiàn)在許多方面。俞樾非常重視詩(shī)歌的格律用韻，在《東瀛詩(shī)選》中多次申明：“諸集中有通篇用一字韻者、有以一半兒詞為詩(shī)者，皆非大方家數(shù)，概從割愛?！?56)《東瀛詩(shī)選》，“例言”，第3頁(yè)。“東國(guó)之詩(shī)于音律多有未諧。執(zhí)‘一三五不論’之說，遂有七言律詩(shī)而句末三字皆用平聲者。執(zhí)通韻之說，遂有混‘歌’于‘支’借‘文’為‘先’者。施之律詩(shī)，殊欠諧美。”(57)《東瀛詩(shī)選》，“例言”，第3頁(yè)。俞樾對(duì)于用韻的要求十分嚴(yán)格，甚至說“葉韻乃詞中最要之處”(58)俞樾：《春在堂隨筆》卷五，第72頁(yè)。，可見其詩(shī)歌理念雖然以開放包容為主要成色，但也有謹(jǐn)守法度的一面。不過，這種原則也有可以被打破的特殊情況，“學(xué)人之詩(shī)有未可以詩(shī)律繩之者”(59)俞樾編：《東瀛詩(shī)選》卷四“伊藤長(zhǎng)允”，第104頁(yè)。，因此在《東瀛詩(shī)選》的編采中，俞樾對(duì)于韻律不合法度的詩(shī)歌刪削起來(lái)毫不留情面，卻獨(dú)獨(dú)對(duì)學(xué)人詩(shī)、學(xué)理詩(shī)網(wǎng)開一面。有趣的是，這兩種情況，前者體現(xiàn)出曲園作為學(xué)者的堅(jiān)守，而后者正是出于其作為學(xué)者的“私心”，看似矛盾卻是人之常情。

另一方面，詩(shī)歌的本質(zhì)畢竟是文學(xué)性和藝術(shù)性，俞樾以其根深蒂固的學(xué)人思維論詩(shī)，有時(shí)難免方枘圓鑿。他在編《東瀛詩(shī)選》時(shí)，對(duì)于一些不忍舍棄卻又不夠完美的詩(shī)作，采取的做法是“私易其一二字，以期協(xié)律”(60)《東瀛詩(shī)選》，“例言”，第3頁(yè)。。實(shí)際上，除了音律方面的問題，對(duì)于某些日本漢詩(shī)中的用典、意象等，俞樾也做了一些修改，使其“完美化”。比如日本學(xué)者德田武指出：“在(服部)南郭《小督詞》中，有兩處可見俞樾刪改的痕跡。南郭原詩(shī)并無(wú)舛錯(cuò)，只是俞樾在表達(dá)上改得更為深?yuàn)W了?！?61)德田武：《俞樾與日本文人》，《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1996年第1期。雖然這種做法得到了一些人的贊譽(yù)，但是不可否認(rèn)，一方面，這樣的修改損傷了日本漢詩(shī)的原貌；另一方面，詩(shī)歌原本就是多元化的，各種審美取向都有其存在的意義和價(jià)值，含義深邃、格律謹(jǐn)嚴(yán)未必高于真淳質(zhì)樸；再者說，這其實(shí)也在一定程度上違背了俞樾自己“不事雕琢、純?nèi)巫匀弧钡闹鲝垺?/p>

俞樾的日本漢詩(shī)觀，常常能見其學(xué)者思維和學(xué)術(shù)立場(chǎng)的影子，雖然偶爾受其局限，但這種滲透和影響總體上來(lái)說是積極的、進(jìn)步的，使得其詩(shī)學(xué)理念呈現(xiàn)出頗具學(xué)人特色的內(nèi)涵。在晚清世界形勢(shì)大變、文人面貌各異的背景之下，俞樾能夠?qū)χ腥赵?shī)歌及其相互關(guān)系都作出敏銳而準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，與其學(xué)養(yǎng)基礎(chǔ)有著密切的聯(lián)系?？梢哉f，俞樾的學(xué)術(shù)理念和思維模式，貫穿了其詩(shī)學(xué)觀的整個(gè)內(nèi)在理路。