災(zāi)難何以文學：后疫情時代的跨界批評與理論省思

李一揚

提要：在“災(zāi)難文化”語境下回應(yīng)后疫情時代“文學何為”這一話題，是目前華語文學學科理論建構(gòu)與批評實踐的一個新的方向。其最新進展集中表現(xiàn)在三個方面：1.在理論建構(gòu)層面，圍繞“憂患意識與幽暗意識”“環(huán)境主義”“文學療愈”“創(chuàng)傷書寫”“后人類主義”等核心概念開拓批評話語空間，探索災(zāi)難敘事的文化路徑；2.聚焦災(zāi)難文化語境下的災(zāi)異書寫、災(zāi)害文學、抗災(zāi)文學等多種文學形態(tài)與體裁特質(zhì)的討論，對華語文學災(zāi)難書寫進行“本體論”層面的辨析、命名與規(guī)定；3.關(guān)注災(zāi)難書寫的熱點題材，對20世紀華人的戰(zhàn)爭歷史記憶、當代華人的身心疫病尤其是“抗擊新冠”經(jīng)歷以及對未來世界災(zāi)難景觀的科幻想象等災(zāi)難書寫傾注批評關(guān)懷。

人類的歷史，始終與各種災(zāi)難相伴。COVID-19疫情在晚近的爆發(fā)，更是給當今世界的人們帶來了重重挑戰(zhàn)。面對疫情的沖擊和災(zāi)難的挑戰(zhàn)，如何在學術(shù)領(lǐng)域作出回應(yīng)，這是全球相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者普遍關(guān)注的一個問題。為了整合跨文化、跨學科的科研力量，共同探討災(zāi)難在各個歷史階段的呈現(xiàn)方式，以及人類如何應(yīng)對、理解和反思災(zāi)難的歷史經(jīng)驗，進而在“人類命運共同體”與“全球亞洲(Global Asia)”的理論框架與視野下，更新理解災(zāi)難的思維模式以及應(yīng)對災(zāi)難的實踐措施，2021年11月6日至7日，浙江大學—哈佛大學世界文學工作坊共同主辦了一期以“災(zāi)難文化與華語文學：理論建構(gòu)與批評實踐的新方向”為題的網(wǎng)絡(luò)研討會，邀請全球各地的學者對此論題做了深入的探討，進一步拓展了思維空間?；仡櫯c會專家發(fā)表的種種見解，其中以下幾個方面內(nèi)容尤其值得關(guān)注：

一、理論拓展：災(zāi)難敘事的文化路徑

后疫情時代的全球反思使“災(zāi)難”議題逐步升格為當代“顯學”。以文學回應(yīng)災(zāi)難，用文字凝固災(zāi)難時刻與災(zāi)難記憶，亦成為當下華語文學創(chuàng)作的一大增長點?！盀?zāi)難何以文學？”的理論問題已走到亟需澄明的節(jié)點。面對既非完全陌生而又遠未被耕耘熟稔的災(zāi)難文化領(lǐng)域，當下的文學批評一方面要回應(yīng)“怎樣理解災(zāi)難文化？我們需要怎樣的災(zāi)難文學？”的時代之問，為文學創(chuàng)作介入災(zāi)難話題提供必要的認識工具和理論支撐，另一方面更要建構(gòu)、開拓出一個嶄新的批評話語空間，歷史地、整體地審視華語文學，洞察、闡發(fā)其中“隱而未現(xiàn)”的災(zāi)難文化圖景——探索災(zāi)難敘事的文化路徑，正是工作坊推進“災(zāi)難文化與華語文學”理論建構(gòu)的核心研討議題。

王德威(哈佛大學)在主旨發(fā)言《論災(zāi)難：憂患敘事與幽暗敘事》中報告了當代小說中所呈現(xiàn)的最新的災(zāi)難文化敘事方法以及相關(guān)題材的衍生狀況，是一次頗具啟發(fā)與前瞻性的災(zāi)難敘事批評實踐。他主要提出以“憂患意識”與“幽暗意識”這兩種相互交錯而形成辯證關(guān)系的論述行之于華語敘事研究，以顯現(xiàn)當代作家如何通過對災(zāi)難的想象與敘述，進一步延伸其個人在倫理學、知識論，乃至意識形態(tài)上的各種各樣的承擔以及辯證與實踐。通過“知識譜系學”式的文獻爬梳，王德威首先指出：“憂患意識(Crisis Consciousness)”在中文語境下源遠流長。上至《易·系辭》與孟子之“生于憂患”，下至晚清龔自珍的《賦憂患》與二十世紀新儒家大家徐復(fù)觀的《中國人性論史》，“憂患意識”與儒家傳統(tǒng)“多難興邦”式的政治倫理寄托總是具有密切關(guān)聯(lián)。而“幽暗意識(Dark Consciousness)”則援引自張灝教授的著作《幽暗意識與民主傳統(tǒng)》。以“超越意識”和“幽暗意識”為主要論點，張灝從正反兩面辨析了儒家傳統(tǒng)文化的合理與不足，指出“幽暗意識”發(fā)自對人性與宇宙中與始俱來的種種黑暗勢力的正視和省悟，攸關(guān)中國現(xiàn)代性發(fā)生與民主論述的或正或反的最關(guān)鍵時刻。從“憂患意識”到“幽暗意識”的思想理路正為災(zāi)難文化敘事批評由“天災(zāi)”向“人禍”視野的翻轉(zhuǎn)提供了話語條件。接下來，王德威對“幽暗意識”進行了更深層次的發(fā)揮。他認為，張灝“幽暗意識”的論述基礎(chǔ)主要來自馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中對“人性惡”的審視，而二十世紀五十年代以后，中國文學所延續(xù)的“幽暗意識”則有更多元的思想源頭，包括老莊哲學與海德格爾，以及西方天體物理學界對所謂“暗物質(zhì)”“暗能量”“暗流體”的發(fā)現(xiàn)與理論建構(gòu)。在充斥、流動于宇宙虛空的“幽暗能量”之中，文學以虛構(gòu)力量所激發(fā)的“幽暗意識”雖起自個別、異端想象，卻可以揭露理性的內(nèi)在虛妄與悖反，成為文學批判公理世界的重要契機?；仡欀袊F(xiàn)代文學，魯迅的“無物之陣”就是“幽暗意識”的一種具象表征，它對夏濟安以革命犧牲為前提的“黑暗的閘門”論述和張灝以道德坎陷為出發(fā)點的“幽暗意識”論述是一種雙重的超越。因此，王德威認為，魯迅式的“幽暗意識”論述可以為我們提供重新思考、審視現(xiàn)代中國文學的路徑。通過援引閻連科的卡夫卡文學獎獲獎致辭、韓松的小說《醫(yī)院》、駱以軍的小說《明朝》等文本，王德威指出，“幽暗意識”的投射拓展了文學對“人之所以為人”的定位與人之自我超越、自我救贖之路的探索，強化了文學的洞察力。

災(zāi)難對人造成的各種身心創(chuàng)傷可以由文學撫平、修復(fù)，文學的這項療愈功能是災(zāi)難敘事的一個重要關(guān)懷視野。與此相關(guān)的，羅柏松(James Robeson)(哈佛大學)《山崩地裂：宗教，文獻，天災(zāi)》(“Cataclysm [Shanbeng dilie 山崩地裂]：Religion, Literature, and Natural Disaster”)一文采用古典文獻學的研究路徑，從1755年里斯本發(fā)生的地震與海嘯對歐洲文藝創(chuàng)作的“催化”作用談起，立足于災(zāi)害、宗教和文學的交集地帶，探討在東亞宗教(佛教)文學中災(zāi)難如何被概念化地呈現(xiàn)、災(zāi)害如何被理解，并從中尋找可能的應(yīng)對災(zāi)難的物質(zhì)與精神資源，包括具體的社會行動和心理上的復(fù)原力。唐麗園(Karen L. Thornber)(哈佛大學)《福島災(zāi)難后的女權(quán)主義、環(huán)境主義、亞洲和世界文學》(“Feminisms, Environmentalisms, Asia, and World Literature after the Fukushima Disaster”)一文則在《全球化療愈：文學，宣傳，關(guān)懷》等論著的觀照路徑下，以日裔美國小說家尾關(guān)露絲(Ruth Ozeki)書寫福島核泄露災(zāi)難事件的作品《時光的彼岸》(ATalefortheTimeBeing)為例，整合女性主義、環(huán)境主義、生態(tài)主義、亞洲和世界文學等批評視域，在持續(xù)面對環(huán)境挑戰(zhàn)(“氣候問題是人類面臨的最大健康災(zāi)難”)的當今社會，探討性別、種族正義，為文學史中“沉默的婦女”發(fā)聲，敦促文學對邊緣化人口如婦女、有色人種，以及動物、自然界和“全球南方系統(tǒng)”的主動關(guān)懷。

對災(zāi)難的創(chuàng)傷式體認與書寫則與以上文學療愈功能形成呼應(yīng)。羅鵬(Carlos Rojas)(杜克大學)《后震與后擊：從唐山到汶川》一文關(guān)注到1960—1970年代中國渤海地區(qū)發(fā)生的數(shù)次地震。他援引周成蔭教授對地震的“前震、主震、余震”三階段劃分，借用“余震”這一概念，結(jié)合心理分析學中的“創(chuàng)傷”理論與“潛意識/無意識(the subconscious/ the unconscious)”等術(shù)語，提出“創(chuàng)傷前/后潛伏期”等概念，以張翎的小說《余震》及其電影改編、阿來的小說《云中記》為例，揭示了災(zāi)難發(fā)生后當事人所遭受的不間斷的心靈“余震”。謝有順(中山大學)在《災(zāi)難敘事與創(chuàng)傷記憶》一文中也指出，作為事實記憶的災(zāi)難記憶只有轉(zhuǎn)化成作為價值記憶的創(chuàng)傷記憶時，才開始具有文學的書寫意義。以想象激活事實，使苦難凝結(jié)為一種創(chuàng)傷，使災(zāi)難記憶凝煉為一種普遍的民族經(jīng)驗，這樣的文學書寫才能獲得內(nèi)在深度。

災(zāi)難的發(fā)生總是圍繞著“人”，伴隨著當事人的倫理選擇，災(zāi)難敘事背后需要強有力的主體哲學的更新與支撐。聶珍釗(浙江大學)《文學倫理學批評：論災(zāi)難與倫理選擇》一文指出，采用倫理學觀點闡釋文學中的災(zāi)難書寫，分析倫理選擇的發(fā)生、發(fā)展和結(jié)果，有助于我們從中尋獲道德啟示。朱壽桐(澳門大學)《仁學傳統(tǒng)及其在文學中的淡漶》一文從傳統(tǒng)哲學“仁學”的角度切入災(zāi)難文學，開宗明義地指出災(zāi)難文學呼喚著“仁”，正是以“孔孟”為代表的仁學傳統(tǒng)的淡漶，導致了現(xiàn)代人學發(fā)展的片面性，阻滯了文學對“人”的關(guān)懷。

后人類主義批評在近年有“異軍突起”之勢，其對災(zāi)難敘事的批評適用性目前比較突出地表現(xiàn)在科幻小說創(chuàng)作領(lǐng)域。廖咸浩(臺灣大學)《明朝不僅只有明朝，明朝如何騙過災(zāi)難》(“Tomorrow Is Not Tomb-a-row: Outsmarting Catastrophes inMingDynasty”)一文以駱以軍的小說《明朝》為例，從后人類主義、生態(tài)主義的視角指出，人類始終處于滅絕(災(zāi)難)的邊緣，由此引發(fā)的自我恐懼從根本上造成了人類的“控制欲”偏執(zhí)。歸根結(jié)底，文明重生的核心問題在于自由意志的存在與否，戰(zhàn)勝災(zāi)難需要戰(zhàn)勝自己、發(fā)展自己。

本次工作坊設(shè)置的博士生小組討論環(huán)節(jié)也貢獻了關(guān)于災(zāi)難敘事的跨學科、跨文化、跨媒介等多元化的批評視野。陳濟舟(哈佛大學)《(非)物質(zhì)的再生：〈云中記〉中的地震、地界與地動》一文采用后人類主義以“物”為導向的問題論批評視野，關(guān)注阿來小說《云中記》中物質(zhì)文化的災(zāi)后再生，做了扎實的田野調(diào)查。黃康妮(哈佛大學)《災(zāi)難之聲：以小說、戲曲中的題壁詩為中心》一文通過梳理中國古代的題壁詩現(xiàn)象展示了災(zāi)難文學的不同面向。黃丁如(哈佛大學)《滇緬公路與危機中的基礎(chǔ)設(shè)施詩學》一文揭示了滇緬公路跨媒介表現(xiàn)中相互交織又相互競爭的兩種視線，即“鳥瞰”與“平視”，考察了以滇緬公路為中心的戰(zhàn)時社會、環(huán)境與媒介生態(tài)。金逸潔(哈佛大學)《無妄之災(zāi)：維吉爾〈農(nóng)事詩〉第一卷中的暴風雨》一文指出暴風雨描寫中所充斥著的軍事用語預(yù)示了羅馬內(nèi)亂之災(zāi)難。曲洋(哈佛大學)《摩羅與羅摩：印度古典文學中的災(zāi)難與救贖》一文談到魯迅對梵語“mara”的借用之典故。施東來(牛津大學)《災(zāi)難之“黃”：種族西方主義與〈黃禍〉作為世界文學的流傳》(“Disastrous Yellowness: Racial Occidentalism and the Circulation ofYellowPerilas World Literature”)一文則聚焦西方的“黃禍論”，對西方種族主義與《黃禍》作為世界文學的流傳做了梳理和批評。

二、本體界定：災(zāi)難文化語境下的文學形態(tài)

對于災(zāi)難文化與華語文學相碰撞最終會生成何種文學形態(tài)、樣貌與特質(zhì)的問題，本次工作坊亦有相當篇幅的討論，并展現(xiàn)出深遠的歷史觀照意識。

項義華(浙江省社會科學院)《災(zāi)異書寫：從歷史到文學》一文從中國歷史長河中檢視災(zāi)難文學本體。他發(fā)現(xiàn)漢語史籍中的災(zāi)異書寫相當發(fā)達，而以災(zāi)難為題材的文學作品則比較少，其原因主要有環(huán)境、主體、機制三個方面。項義華指出，災(zāi)異是災(zāi)害跟異?，F(xiàn)象的復(fù)合體，是基于萬物有靈的原始思維而產(chǎn)生的天人感應(yīng)觀念。作為一種政治文化的體現(xiàn)，災(zāi)異書寫在從先秦到兩漢的歷史記載中逐漸由寫實向神話虛構(gòu)轉(zhuǎn)變。在對伍子胥被奉為“潮神”這種現(xiàn)象和曹娥碑的文本分析中，可窺見帝王敘事/神異敘事如何回避災(zāi)難成因而加以文飾，進而湮沒人與自然、人與環(huán)境沖突的本質(zhì)性體現(xiàn)。

張?zhí)脮?揚州大學)《作為方法的“災(zāi)害文學”——百年來中國災(zāi)害文學的內(nèi)涵、表征與特質(zhì)》一文聚焦“災(zāi)害文學”這一類型進行本體論層面的辨析。他指出，“災(zāi)害意識”是判斷“災(zāi)害文學”的一個核心因素?！盀?zāi)害文學”既是內(nèi)容，也是方法。從災(zāi)害的時間維度考察，當代文學災(zāi)害書寫呈現(xiàn)為直面現(xiàn)實、想像歷史、未來預(yù)言三種形態(tài)?？嚯y構(gòu)成了災(zāi)害文學的一種基本底色，苦難敘事是災(zāi)害文學書寫的主要模式。張?zhí)脮貏e強調(diào)，災(zāi)害文學具有一種非常態(tài)特質(zhì)，即全民化、大眾化特征，應(yīng)和時代主流話語，攜帶特定的意識形態(tài)內(nèi)容。災(zāi)害文學以現(xiàn)實主義精神為主導，以一種抵抗的姿態(tài)介入當下的公共生活，在一般意義上的審美功能之外，還具有記錄歷史、反思災(zāi)難和心靈救贖等特殊功能。

李繼凱(陜西師范大學)《新世紀抗災(zāi)文學探析——兼談華文文學學科的獨特性與超越性》一文聚焦“抗災(zāi)文學”這一重要文藝現(xiàn)象，跟蹤研究中國與世界范圍的抗災(zāi)文學以及新世紀災(zāi)害、災(zāi)難文學，呼吁同人關(guān)注“三抗(抗災(zāi)、抗貧、抗疫)文學”。

工作坊同人對災(zāi)難文學本體論層面的思考，也表現(xiàn)在對災(zāi)難文學所蘊涵的文體、文類的明確而自覺的理論與批評探索中。朱雙一(廈門大學)《清代至日據(jù)時期臺灣“震災(zāi)文學”的產(chǎn)生和發(fā)展》一文指出，臺灣震災(zāi)文學對于災(zāi)變發(fā)生時人的思想感情和人性表現(xiàn)有著真切表達和敘說。震災(zāi)漢詩中有達觀、肆應(yīng)主題，有敬畏大自然的主題，亦有極寫身處日本殖民統(tǒng)治下迷茫絕望心緒的社會批判主題。此外，楊逵為震災(zāi)所作的報告文學作品還是公認的臺灣“報導文學”之濫觴。袁勇麟(福建師范大學)《報告文學的災(zāi)難記憶建構(gòu)》一文指出，以抗疫為題材的報告文學以其真實性不斷重構(gòu)中國人的災(zāi)難記憶，在傳播知識、保存記憶方面發(fā)揮了重要的文體優(yōu)勢，并通過塑造一系列英雄形象，強化了集體認同感，弘揚了民族精神。張瑤(陜西師范大學)《精神反思、英雄敘事與生命意識——論新時期以來災(zāi)害報告文學的書寫維度》一文，圍繞創(chuàng)作者的悲憫情懷與批判懷疑精神、英雄敘事的嬗變以及災(zāi)難中人性光輝的展現(xiàn)這三個方面，以點帶面地考察了新時期以來的災(zāi)害報告文學作品，指出其蘊含的社會責任感與構(gòu)建人類命運共同體的使命感。張旖華(陜西師范大學)《論九十年代“散文熱”中的災(zāi)害書寫及其意義》一文談到散文文體書寫災(zāi)害的優(yōu)勢所在，即抒情文字帶來的強烈現(xiàn)場感及其在災(zāi)后發(fā)揮的心理治療功能，并從生態(tài)主義視角分析了上世紀九十年代以來散文創(chuàng)作從體悟自然到敬畏自然的轉(zhuǎn)型過程。

三、創(chuàng)作實踐：災(zāi)難書寫的題材熱點

從工作坊同人的批評關(guān)注傾向可以發(fā)現(xiàn)，災(zāi)難書寫的創(chuàng)作題材分布呈現(xiàn)出顯著的集中性，在具體取材與處理手法上又各有千秋。華語文學的災(zāi)難書寫可謂“崢嶸初露”，主要可歸納為以下三大板塊：

首先是對二十世紀戰(zhàn)爭記憶的災(zāi)難書寫。黃萬華(山東大學)《華語文學：二戰(zhàn)(抗戰(zhàn))與民族災(zāi)難意識》一文從人性的恢復(fù)、文化的保存等角度考察了二戰(zhàn)(中國全面抗戰(zhàn))時期華語文學所表現(xiàn)的民族災(zāi)難意識。江少川(華中師范大學)《抗日戰(zhàn)爭中的傷痛敘事——讀哈金〈南京安魂曲〉》一文從歷史小說的角度讀解文本中文學與歷史的交叉、互補、互滲，省思戰(zhàn)爭對人性的拷問以及戰(zhàn)爭中的人道主義悲憫情懷。相關(guān)討論還有楊際嵐(福建省社會科學院)《二戰(zhàn)災(zāi)難書寫的一座里程碑——張純?nèi)纭茨暇┐笸罋ⅰ祩渫洝返取?/p>

此外，還有一些學者關(guān)注到東南亞華人對二戰(zhàn)期間及戰(zhàn)后馬來亞地區(qū)創(chuàng)傷記憶的災(zāi)難書寫。如計璧瑞(北京大學)《文學中災(zāi)難書寫的功能和想象力——〈野豬渡河〉的幾重面向》一文，從具體文本入手，討論災(zāi)難書寫中災(zāi)難的無可逃脫、災(zāi)難感的喚起、災(zāi)難敘事的見證與記憶性質(zhì)等。小說不對災(zāi)難做政治、社會或歷史的直接歸因，而突出生命毀滅的狂歡化、技術(shù)化，從反方向帶來心靈的戰(zhàn)栗。陳榮強(紐約州立大學石溪分校)《轉(zhuǎn)型正義：陳團英小說〈夕霧花園〉對二戰(zhàn)的反思》(“TowardsaTransitionalJusticeinTanTwanEng’sTheGardenofEveningMists(2012)”)一文分析了陳團英小說如何以馬來亞為歷史觀察點，歷寫在馬來亞日占時期發(fā)生的“華僑肅清”運動、1948年至1960年間馬來亞民族解放運動等事件中，主人公個人家庭乃至整個華人族群的遭遇，以小說尋求“對亞洲的(戰(zhàn)爭)賠償與正義”。陳慶妃(華僑大學)《盤桓于馬共書寫的抗戰(zhàn)幽靈——黃錦樹小說的“抗戰(zhàn)”書寫研究》一文指出，黃錦樹運用后現(xiàn)代的敘事技巧將馬共抗戰(zhàn)歷史放置于不可靠、不穩(wěn)定的敘述中，通過在憶舊故事中植入華人抗戰(zhàn)的殘章斷簡，使其成為幽靈式的存在。

華語災(zāi)難書寫的當代關(guān)懷主要體現(xiàn)在對當代人身心疫病的書寫中。張羽(廈門大學)《臺灣文學與憂郁書寫研究》一文指出，臺灣文學更關(guān)注疾病與醫(yī)療，挖掘心靈疼痛以及抑郁癥書寫，散發(fā)人文主義關(guān)懷。相關(guān)代表作如駱以軍的長篇小說《匡超人》采用互文、戲仿等諸多故事新編式的敘事手法，恣意出入古今，捕捉近年來因政局變動、社會變遷而產(chǎn)生的社會災(zāi)難與心靈災(zāi)難。凌逾(華南師范大學)《疾病志跨界敘事》一文總結(jié)了當代疾病文藝的多元呈現(xiàn)方式，如在創(chuàng)作主題上對醫(yī)患關(guān)系的多視角反思、對城市病的隱喻式書寫、對集體疫癥的關(guān)懷，以及表現(xiàn)形式上的圖文配合，或在影視、文學、歌曲等多種藝術(shù)形態(tài)之間的互動流轉(zhuǎn)、相互建構(gòu)，總體上呈現(xiàn)出跨媒介、跨文化、跨地域的繁復(fù)面貌。

疫病書寫還突出表現(xiàn)在2020年以來全球抗擊新冠肺炎疫情的“抗疫書寫”中。張重崗(中國社會科學院)《差異與共生：全球視野下的疫情文化反思》一文為“抗疫書寫熱”提供了一個理論話語背景，他比較了東西方疫情認知模式的差異，從國家治理、國際合作和生態(tài)文明三個角度討論了當下疫情文化及人文學在后疫情時代的價值。胡德才(中南財經(jīng)政法大學)《歷史小說〈張仲景〉與災(zāi)難文學》一文指出，《張仲景》就是一部抗疫小說，主人公張仲景的一生是抗擊傷寒瘟疫、尋找救治良方，為實現(xiàn)“醫(yī)人醫(yī)天”理想奮斗的一生。作者借歷史題材反思一度肆虐人間的新冠病毒疫情，致敬歷史上為民族健康事業(yè)作出貢獻的醫(yī)圣先賢。值得注意的是，“抗疫書寫”還是海外華文文學的創(chuàng)作重鎮(zhèn)。潘碧華(馬來亞大學)《凈化與反思的馬華抗疫文學》一文指出，抗疫文學是抗疫時期的精神藥劑。馬華作家結(jié)集出書關(guān)懷、鼓舞疫區(qū)人民，歌頌一線抗疫戰(zhàn)士，憂思疫情擴散的影響，表現(xiàn)出他們關(guān)懷人類命運的悲憫情操。在創(chuàng)作文體上，馬華抗疫文學涉及古詩、散文、微型小說等門類。陸卓寧(廣西民族大學)《“奧斯維辛”之后，詩歌何為？——以泰華〈小詩磨坊〉第十四輯的疫情敘事為中心》一文指出，“疫情敘事”構(gòu)成2020年《小詩磨坊(十四輯)》 的核心意象。在全球面臨新冠疫情兇殘肆虐的至暗時刻，《小詩磨坊(十四輯)》從災(zāi)難詩歌的抒情主體“占位”、災(zāi)難詩歌的莊重與詩性正義、尊嚴與敘事倫理等維度，提供了“‘奧斯維辛’之后，詩人何為”的一個樣本。樊洛平(鄭州大學)《歐華作家筆下的疫情文學書寫研究》一文指出，歐洲華文文學的疫情書寫多從對疫情時代生存境遇、世道人心、人與自然關(guān)系、東西方文化價值觀的檢視四個方面展開；書寫樣態(tài)上呈現(xiàn)多樣化趨勢，非虛構(gòu)創(chuàng)作日增，“專欄寫作”成為系列書寫樣板，“閃小說”大量登場。

災(zāi)難書寫的“未來”價值面向集中在科幻題材創(chuàng)作中。涂航(新加坡國立大學)《從自然狀態(tài)到例外狀態(tài)：劉慈欣小說中的災(zāi)難書寫》一文關(guān)注到科幻小說中災(zāi)難書寫的想象力。以小說《三體》為例，他指出，在科幻小說的“例外狀態(tài)與末世想象”書寫中，即想象民族國家處于災(zāi)難的極端狀態(tài)時，存在著卡爾·施密特式“主權(quán)者”倫理決斷與緊急權(quán)力常態(tài)化的吁求，及對霍布斯式自由主義社會契約觀念的超越。涂航還將《政治的概念》中的“敵友之辯”與《三體》中的“黑暗森林法則”相比照，點明后者“向死而生”的生存哲學。朱鈺婷(浙江大學)《1990年代以來中國科幻小說中的氣候災(zāi)難書寫》一文則表明，在當代科學技術(shù)迅猛發(fā)展與氣候變化問題日益嚴峻的語境下，中國科幻作家開始書寫自身對于氣候問題的想象、認識、判斷和期望。有關(guān)氣候災(zāi)難書寫的科幻小說蓬勃興起，通過展示未來世界的災(zāi)難性生存景觀，反思消費主義生活方式、深度挖掘人性，凸顯共同建構(gòu)、守護人類命運共同體的關(guān)懷視野。

在戰(zhàn)爭歷史記憶、當代人身心疫病以及未來世界想象這三個板塊的華語文學災(zāi)難書寫之外，對女性生命經(jīng)驗的關(guān)注也是災(zāi)難書寫的一個重要分支。梁燕麗(復(fù)旦大學)《女性的悲歌：斷裂與聯(lián)結(jié)——災(zāi)難在小說中的感性力量》一文，從嚴歌苓的《金陵十三釵》、穆紫荊的《戰(zhàn)后》和張翎的《余震》三部小說中發(fā)現(xiàn)，災(zāi)難在作品中不但是重要的情節(jié)因素，更是感性力量的來源。三位女作家不僅透過災(zāi)難造成的斷裂、喪失彰顯個人與世界的聯(lián)結(jié)與重新聯(lián)結(jié)，彰顯自我確認和自我成長等問題，也不約而同地把災(zāi)難書寫轉(zhuǎn)化為女性書寫——在戰(zhàn)爭的背面，在劫后余生的日常生活書寫中，災(zāi)難的“余震”往往由女性默默承擔。俞巧珍(浙江師范大學)《從延安到江南：民族災(zāi)難情境中的女性、“道德”與救贖》一文分別選取丁玲《我在霞村的時候》與張翎《勞燕》所指向的延安與江南兩個抗日戰(zhàn)爭場域，審視作者如何書寫女性在非常態(tài)的生存空間中艱難抵抗戰(zhàn)爭及“道德”帶來的身體與精神創(chuàng)傷，并在慘遭戰(zhàn)爭摧毀的人生中修復(fù)、重建自我的過程與路徑。趙小琪(武漢大學)《歐美華裔/移民女作家自傳性作品中國敘述的不可靠性》一文則結(jié)合莫洛亞的傳記理論與弗洛伊德的精神防御機制理論，說明海外華人女作家創(chuàng)傷記憶的“傳記書寫中的不可靠性”。

此外，還有一些學者關(guān)注“世界華文文學的理論探討與學科建設(shè)”的議題。朱立立(福建師范大學)《華文文學版本差異問題析論》一文認為，版本意識的增強會給臺港澳暨海外華文文學研究的深化和學理化帶來積極有效的促動。沈慶利(北京師范大學)《學科命名與海內(nèi)外華文文學研究之“貫通”》一文呼吁臺港澳暨海外華文文學學科與中國大陸的“內(nèi)地文學”研究融會貫通，并論述了華人作家及其創(chuàng)作在不同區(qū)域之間相互流動和重疊的跨區(qū)域、跨文化特質(zhì)。李繼凱(陜西師范大學)也強調(diào)，華文文學的最大優(yōu)勢就在于創(chuàng)作主體的經(jīng)歷和見聞都與承認文化差異的“文化磨合”密切相關(guān)，并冀望在全球化的“大現(xiàn)代”文化視域中，災(zāi)難文學大有作為。

本次工作坊共邀請海內(nèi)外專家學者110名，提交論文43篇，舉行主題演講14場、論文報告29場、評論6場，在跨學科、跨文化、跨媒介、跨語言、跨地區(qū)的宏闊視野中，從災(zāi)難文化與各區(qū)域、各類型華語文學關(guān)系等不同維度、多層面切入并推進災(zāi)難文化與華語文學的理論建構(gòu)與批評實踐，呈現(xiàn)出后疫情時代華語文學研究眾聲喧嘩、銳意突破，中西學統(tǒng)對話爭鋒的學術(shù)風貌，以及中西學人共同建構(gòu)并守護人類命運共同體的世界情懷，展示了后疫情時代災(zāi)難文化與華語文學研究的創(chuàng)新潛力和成長空間。