商品房小區(qū)治理中的治理共同體及其構(gòu)建
——基于武漢市S小區(qū)治理實踐的個案研究

黃輝祥 程 坤

一、問題的提出

黨的十八大以來，黨和國家高度重視并強調(diào)要不斷加強和創(chuàng)新基層治理，推進(jìn)基層治理體系與治理能力現(xiàn)代化。作為基層治理體系的“最后一公里”，社區(qū)治理有效關(guān)乎百姓民生、關(guān)系基層穩(wěn)定。然而，從實踐來看，社區(qū)治理面臨雙重困境影響著治理有效的實現(xiàn)。一方面，自上而下的行政管控模式越來越難以適應(yīng)社區(qū)精細(xì)化、精準(zhǔn)化的治理要求，無法有效回應(yīng)居民需求；另一方面，自下而上的居民自治由于治理資源有限、治理能力不強以及缺乏有效治理手段等問題，難以順利開展。黨的十九大報告提出，要“加強社區(qū)治理體系建設(shè)，推動社會治理重心向基層下移”1習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》，2017年10月28日。。通過治理重心下移，選擇適宜的治理單元有助于破解社區(qū)治理困境。

治理單元的選擇應(yīng)以治理有效為標(biāo)準(zhǔn)，2黃輝祥、吳剛：《村民自治的治理單元究竟如何確定？——基于對既有實踐探索與理論爭論梳理的思考》，載于《社會主義研究》2020年第3期。而規(guī)模適度是治理有效的組織基礎(chǔ)3白雪嬌：《規(guī)模適度：居民自治有效實現(xiàn)形式的組織基礎(chǔ)》，載于《東南學(xué)術(shù)》2014年第5期。。因此，選擇合適的治理單元應(yīng)以空間規(guī)模為依據(jù)。一般來講，社區(qū)難以有效治理的制約因素在于空間規(guī)模過大，規(guī)模越大則治理成本越高，1侶傳振：《單元規(guī)模、治理成本與鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型研究》，載于《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第5期。治理難度也相應(yīng)增大。而小區(qū)規(guī)模適度、結(jié)構(gòu)簡單，將小區(qū)作為治理重心下移的基本單元，以小區(qū)治理有效推動社區(qū)治理有效具有可行性。一方面，“小區(qū)本身并不直接與基層政府行政力量打交道”2王杰、李斌：《治理單元下沉小區(qū)：黨建賦能社區(qū)的有效實現(xiàn)形式》，載于《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2021年第1期。，可以有效避免行政化對小區(qū)治理的影響；另一方面，“小區(qū)居民之間往往因為房屋產(chǎn)權(quán)利益而相對容易形成共同的經(jīng)濟鏈接”3何紹輝：《治理單元重構(gòu)與城市社區(qū)治理質(zhì)量》，載于《思想戰(zhàn)線》2020年第5期。，利益契合點較多，又因其規(guī)模適度，達(dá)成有效治理的成本與難度相應(yīng)更低。小區(qū)的有效治理可以促進(jìn)社區(qū)治理有效的實現(xiàn)。如何實現(xiàn)小區(qū)治理有效，是本文試圖回答的問題。

二、文獻(xiàn)回顧與研究進(jìn)路

研究梳理發(fā)現(xiàn)，在城市基層治理研究方面，學(xué)界過往較多聚焦于社區(qū)層面。圍繞小區(qū)如何治理有效這一主題，從研究對象來看，多集中于關(guān)注老舊小區(qū)4周亞越、唐朝：《尋求社區(qū)公共物品供給的治理之道——以老舊小區(qū)加裝電梯為例》，載于《中國行政管理》2019年第9期。、公租房小區(qū)5鄧鋒：《公租房小區(qū)的特征及治理》，載于《城市問題》2012年第8期。以及安置型小區(qū)6李艷麗、游楚楚：《空間轉(zhuǎn)移與空間再造：拆遷安置社區(qū)治理困境及路徑分析——以福建省龍巖市S安置小區(qū)為例的研究》，載于《云南行政學(xué)院學(xué)報》2018年第2期。等特殊類型，其中就老舊小區(qū)治理這一問題進(jìn)行了較為豐富的探討；從研究視角來看，多側(cè)重于從業(yè)主自治7王德福：《業(yè)主自治中積極分子的激勵困境及其超越》，載于《暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2021年第7期。、居民自治8高紅：《小區(qū)居民自治的集體行動邏輯及其適應(yīng)性分析——以青島市鎮(zhèn)泰花園小區(qū)為例》，載于《行政論壇》2018年第4期。等自治的角度展開，探討如何達(dá)成有效的小區(qū)業(yè)主自治與居民自治；從研究切入點來看，主要圍繞黨建引領(lǐng)9汪善翔：《黨建引領(lǐng)城市小區(qū)治理的創(chuàng)新實踐——基于舟山市“兼合式”黨組織建設(shè)的案例》，載于《地方治理研究》2021年第4期。、行政主導(dǎo)10戴祥玉、唐文浩：《嵌合式治理：行政主導(dǎo)下老舊小區(qū)“微更新”的實踐探索》，載于《學(xué)習(xí)與實踐》2021年第9期。以及社會力量參與11徐曉明、許小樂：《社會力量參與老舊小區(qū)改造的社區(qū)治理體系建設(shè)》，載于《城市問題》2020年第8期。等問題切入，就不同治理主體在小區(qū)治理過程中的作用展開研究?？傮w而言，學(xué)界對于小區(qū)如何有效治理并未給予足夠的關(guān)注。因此，如何實現(xiàn)小區(qū)治理有效有待學(xué)理與實踐層面系統(tǒng)而深入的探索。

自黨的十九屆四中全會提出建設(shè)“社會治理共同體”以來，學(xué)界對治理共同體形成了較為豐富的研究成果。就其基本內(nèi)涵而言，治理共同體是政府、市場、社會組織、公眾等多元主體，12李永娜、袁校衛(wèi)：《新時代城市社區(qū)治理共同體的建構(gòu)邏輯與實現(xiàn)路徑》，載于《云南社會科學(xué)》2020年第1期。以解決社會治理實際問題、回應(yīng)社會治理需求為目的，13郁建興：《社會治理共同體及其建設(shè)路徑》，載于《公共管理評論》2019年第3期?；诨訁f(xié)商、權(quán)責(zé)對等的原則，14郁建興：《社會治理共同體及其建設(shè)路徑》，載于《公共管理評論》2019年第3期。在共同利益前提、共同責(zé)任擔(dān)當(dāng)及共同價值取向等共同意志驅(qū)動下，15方堃、明珠：《社會治理共同體的邏輯內(nèi)涵及形塑路徑》，載于《中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2021年第7期。所形成的一種“社會有機體”；就其理論基礎(chǔ)而言，包括國家—公共場域—社會三元結(jié)構(gòu)理論16高曉波：《中國特色社會治理共同體的內(nèi)涵、理論與構(gòu)建》，載于《甘肅社會科學(xué)》2021年第2期。、馬克思共同體思想17李增元、劉上上：《新時代社會治理共同體的歷史淵源、理論基礎(chǔ)及內(nèi)涵闡釋》，載于《行政論壇》2021年第4期。、中國傳統(tǒng)共同體思想18范逢春、張?zhí)欤骸秶抑卫韴鲇蛑械纳鐣卫砉餐w：理論譜系、建構(gòu)邏輯與實現(xiàn)機制》，載于《上海行政學(xué)院學(xué)報》2020年第6期。等思想理論；就其構(gòu)建邏輯而言，制度、動員及文化等結(jié)構(gòu)因素與利益訴求、社會資本及主體協(xié)同等行動因素構(gòu)成其外在條件與內(nèi)在動力，19黃輝祥、劉驍：《論社會治理共同體的構(gòu)建：“結(jié)構(gòu)”與“行動”的互動——基于“結(jié)構(gòu)—行動”框架的分析》，載于《社會主義研究》2021年第6期。以強化人民本位的價值旨?xì)w、建設(shè)一元多核的宏觀格局以及完善共生共融的協(xié)同機制為實踐進(jìn)路20郝園園、雙傳學(xué)：《構(gòu)建社會治理共同體：邏輯機理與實踐進(jìn)路》，載于《江海學(xué)刊》2021年第1期。。

作為回應(yīng)社會治理問題的新視角，21張磊：《社會治理共同體的重大意義、基本內(nèi)涵及其構(gòu)建可行性研究》，載于《重慶社會科學(xué)》2019年第8期。治理共同體為實現(xiàn)小區(qū)治理有效提供了方向與指引。一方面，從治理的角度出發(fā)，治理共同體強調(diào)多元協(xié)同共治，有助于整合政府、市場以及社會等多元主體參與治理，從而引導(dǎo)小區(qū)治理的外部力量有效發(fā)揮作用。另一方面，從共同體的角度出發(fā)，共同體是“基于自然意志，如情感、習(xí)慣、記憶等，以及基于血緣、地緣和心態(tài)而形成的一種社會有機體”1吳玉軍：《現(xiàn)代社會觀的批判和重建——對當(dāng)代西方社群主義“社群”觀念的一種考察》，載于《同濟大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2010年第5期。。處于共同體當(dāng)中的人們彼此信任、互幫互助，具有較強的凝聚力，對共同體有著較強的歸屬感與參與感，小區(qū)治理的內(nèi)生性力量就誕生于此。質(zhì)言之，治理共同體的構(gòu)建能夠?qū)崿F(xiàn)小區(qū)治理外部力量與內(nèi)生力量的共同作用以推進(jìn)有效治理。既有研究主要是從社會整體視角進(jìn)行抽象層面的理論探討，而在實踐層面的考察略顯不足，“缺乏理論與實踐的相互回應(yīng)”2文宏、林仁鎮(zhèn)：《多元如何共治：新時代基層社會治理共同體構(gòu)建的現(xiàn)實圖景——基于東莞市橫瀝鎮(zhèn)的考察》，載于《理論探討》2022年第1期。。治理共同體的構(gòu)建必須是具體的而非抽象的，3郁建興、任杰：《社會治理共同體及其實現(xiàn)機制》，載于《政治學(xué)研究》2020年第1期。必須落實到具體的治理場域。為此，本文采取個案研究的方法，立足于城市商品房小區(qū)這一治理場域，圍繞治理有效與治理共同體的構(gòu)建展開研究，以期在拓展小區(qū)治理研究視角的同時，使治理共同體的構(gòu)建路徑更具體化和可操作化。

三、實現(xiàn)治理有效：構(gòu)建治理共同體的功能定位

小區(qū)治理有效既有賴于外部力量的支持，也離不開內(nèi)生活力的作用。然而，政府、市場以及社會治理的失靈，往往導(dǎo)致小區(qū)治理的外部力量難以有效發(fā)揮作用，而小區(qū)治理的內(nèi)生活力也由于治理場域的“陌生人社會”、居民個體的原子化以及集體行動的難以達(dá)成等困境而無法激活。在此背景下，突破小區(qū)治理所面臨的多重困境以實現(xiàn)小區(qū)治理有效，需要構(gòu)建治理共同體整合小區(qū)治理的外部力量、激活小區(qū)治理的內(nèi)生活力。

（一）共治阻礙：多元主體的失靈

隨著市場經(jīng)濟的高速發(fā)展以及社會的深刻轉(zhuǎn)型，小區(qū)治理的權(quán)力體系和結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)政府主導(dǎo)下的單一主體治理轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w共治，除政府組織之外的市場組織、社會組織也成為小區(qū)治理的主體，日益發(fā)揮重要作用?！罢α吭谧≌^(qū)治理中的作用不容忽視”4田先紅、張慶賀：《再造秩序：“元治理”視角下城市住宅小區(qū)的多元治理之道》，載于《社會科學(xué)》2020年第10期。，政府在指導(dǎo)小區(qū)建設(shè)、提供公共服務(wù)、培育公民文化以及規(guī)范社團(tuán)運作等方面扮演著不可或缺的角色。因此，實現(xiàn)小區(qū)有效治理，離不開政府這一權(quán)威主體。但是，政府不是萬能的，政府失靈問題時常存在。一方面，多數(shù)時候政府并不直接參與小區(qū)治理，而是將社區(qū)居委會作為其在小區(qū)治理場域的延伸組織，布置落實各項行政事務(wù)。在此背景下，社區(qū)行政化趨勢愈發(fā)明顯，居民自治空間受到極大擠壓。另一方面，政府在提供公共物品時，均等化的服務(wù)難以滿足居民的差異化需求。此外，“政府決策同其他各種各樣類型公共組織和私人企業(yè)組織的決策一樣, 是有限理性的決策”5齊明山：《有限理性與政府決策》，載于《新視野》2005年第2期。，由于信息的不對稱和不充分，政府在制定小區(qū)治理的公共政策時并不一定都是科學(xué)的、合理的。房屋供給與管理的市場化使得市場主體在城市社區(qū)治理體系當(dāng)中充當(dāng)著重要角色，“市場主體在社區(qū)治理中最具效率和活力，能夠敏銳地識別社區(qū)居民需求”6周紅云：《社區(qū)治理共同體：互聯(lián)網(wǎng)支撐下建設(shè)機理與治理模式創(chuàng)新》，載于《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2021年第9期。，并在利益的驅(qū)動下利用其在市場體系當(dāng)中的競爭機制為居民提供更多優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。但是，市場主體不可避免的會遵循市場邏輯，追求利益最大化，而“社區(qū)服務(wù)領(lǐng)域相當(dāng)大一部分都是薄利、微利，甚至無利的”7黃家亮：《論社區(qū)服務(wù)中國家、市場與社會的互構(gòu)——以北京市96156社區(qū)服務(wù)模式為例》，載于《北京社會科學(xué)》2012年第3期。，小區(qū)同樣如此。因此，市場主體在參與小區(qū)治理過程中會由于利益有限而參與動力不足。此外，從近些年關(guān)于物業(yè)與業(yè)主矛盾頻發(fā)的諸多報道來看，市場主體參與小區(qū)治理可能導(dǎo)致治理走向失效。社會組織被視為彌補小區(qū)治理過程中政府與市場失靈的重要主體。社會組織獨立于國家組織與市場組織之外，從事政府和私營企業(yè)“不愿意做、做不好或者不經(jīng)常做的事”，具備非營利性、民間性以及志愿性等特征。8參見謝慶奎主編：《當(dāng)代中國政府與政治》，高等教育出版社2016年版，第259頁。社會組織參與小區(qū)治理，既可以避免政府過多的行政干預(yù)，又不會受到利益驅(qū)動的影響，“有助于實現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動”1劉春湘、江潤洲：《社會組織在基層治理新格局中的作用》，載于《湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2021年第4期。。但是，由于我國公民社會“先天發(fā)育不足”，導(dǎo)致社會組織參與小區(qū)治理過程中存在諸多困境。例如，小區(qū)當(dāng)中存在社會組織數(shù)量較少、能力有限、專業(yè)性不強以及治理資源不足等問題。

（二）環(huán)境障礙：“熟人社會”的消失

“熟人社會”是費孝通先生最早在《鄉(xiāng)土中國》一書當(dāng)中提出來的，他認(rèn)為，正是以自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)的農(nóng)村社會的封閉性和穩(wěn)定性造就了農(nóng)村具備“熟人社會”這一特征。在這個“生于斯、長于斯”的“熟人社會”，人們彼此之間相互熟知，培養(yǎng)了深厚的信任基礎(chǔ)，基于血緣與地緣基礎(chǔ)形成穩(wěn)定的且不摻雜利益關(guān)系的信任關(guān)系。2魏銀蝶：《從熟人社會到半熟人社會：論“村改居”社區(qū)社會資本現(xiàn)狀》，載于《社會與公益》2020年第10期。村民對于村莊有著極其濃厚的歸屬感與責(zé)任感，對待集體事務(wù)有著較高的參與熱情與充足的參與動機，共同致力于實現(xiàn)村莊的“善治”?？梢哉f，在“熟人社會”下更易于實現(xiàn)治理有效。改革開放以前，城市社會也能算得上是“熟人社會”。雖然不如鄉(xiāng)村社會有著天然形成的血緣基礎(chǔ)，但是，由于城市化水平較低、進(jìn)程緩慢，城市居住規(guī)模不大，“安土重遷”思想觀念濃厚，社會流動性也不強，地緣與業(yè)緣基礎(chǔ)相對較為深厚。改革開放以后，城市社會日趨走向“陌生化”。一方面，市場經(jīng)濟的發(fā)展極大地促進(jìn)了人口流動，農(nóng)村人口向城市移動，城市人口向其他城市遷移，城市社會的穩(wěn)定性被破壞，“熟人社會”的地緣基礎(chǔ)逐漸消失；另一方面，由于城市住房體制的改革，“在城市居住空間從‘單位制社區(qū)’向‘商品房社區(qū)’轉(zhuǎn)變的背景下，社區(qū)從居民構(gòu)成相似、觀念統(tǒng)一的‘低結(jié)構(gòu)分化狀態(tài)’轉(zhuǎn)變?yōu)榫用窠Y(jié)構(gòu)復(fù)雜、觀念沖突的‘高結(jié)構(gòu)分化狀態(tài)’，原有的社區(qū)團(tuán)結(jié)狀態(tài)逐步消失”3王世強：《構(gòu)建社區(qū)共同體：新時代推進(jìn)黨建引領(lǐng)社區(qū)自治的有效路徑》，載于《求實》2021年第4期。。伴隨著“熟人社會”的消失，“陌生人社會”逐漸形成，“陌生人社會”里“個體與共同體逐步疏離、個體之間的聯(lián)系日益弱化、個體與社會逐漸疏遠(yuǎn)……導(dǎo)致道德失范與治理失靈，社會團(tuán)結(jié)受到了極大的沖擊”4楊發(fā)祥、閔兢：《社會理性視角下構(gòu)建社區(qū)治理共同體何以可能?》，載于《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2021年第5期。。“陌生人社會”的冷漠氛圍造就信任危機，導(dǎo)致人際關(guān)系淡薄、互助精神式微。在此背景下，社會原子化風(fēng)險不斷提升、道德問題不斷凸顯。“陌生人社會”使得實現(xiàn)小區(qū)治理有效變得更加困難，作為生活共同體的小區(qū)成為單純的居住空間單位，居民難以形成對小區(qū)的歸屬感與認(rèn)同感，缺乏參與小區(qū)治理的動機與行動。

（三）實踐難題：集體行動的缺失

作為解決政府、市場以及社會等治理主體失靈問題的有效途徑，集體行動能夠?qū)崿F(xiàn)社區(qū)治理場域的主體共建、資源共用、成本共擔(dān)以及成果共享。社區(qū)治理涉及公共產(chǎn)品的供給、公共資源的使用以及公共秩序的維護(hù)，這些公共事務(wù)的屬性決定了治理顯然不能只依賴一家一戶的單獨行動，需要集體行動以達(dá)成合作與協(xié)同。5佘湘：《城市社區(qū)治理中的集體行動困境及其解決——基于理性選擇制度主義的視角》，載于《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2014年第5期。小區(qū)治理同樣需要集體行動，可以說，集體行動的達(dá)成與否是評判小區(qū)治理有效的標(biāo)準(zhǔn)。但是，作為客觀存在的一種社會現(xiàn)象，集體行動困境不容忽視。所謂集體行動困境，即“除非一個集團(tuán)中人數(shù)很少，或者除非存在強制或其他某些特殊手段以使個人按照他們共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或者集團(tuán)的利益”6[美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，陳郁等譯，上海人民出版社2014年版，第2頁。，其本質(zhì)就在于個人的理性并不一定帶來集體的理性。小區(qū)里擁有著共同利益的居民，理應(yīng)共同采取行動以促進(jìn)集體共同利益的最大化，事實卻是，居民的個人理性導(dǎo)致集體的非理性。在實踐中，“理性的居民個人為集體利益而行動不足，甚至出現(xiàn)損害社區(qū)集體利益的行為”7陳標(biāo)、艾凌：《社區(qū)居民集體行動：困境與激勵》，載于《開放導(dǎo)報》2017年第6期。。就如何破解集體行動困境而言，有學(xué)者梳理了西方社會解決集體行動困境的四種方案8胡滌非、孫亞莉：《集體行動困境的產(chǎn)生與化解》，載于《南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2012年第2期。：第三方強制力方案，強調(diào)依靠政府權(quán)威強制達(dá)成集體行動；市場解決方案，旨在通過市場機制的自動協(xié)調(diào)以驅(qū)動個人做出理性選擇，采取合作策略以達(dá)成集體行動；社會資本解決方案，旨在通過信任、互惠、網(wǎng)絡(luò)等要素的作用促成自發(fā)合作，以化解個人理性與集體理性沖突；自主治理解決方案，旨在依靠自我組織與自治來產(chǎn)生集體行動。政府與市場這兩種解決方案，如前文所述，都存在失靈問題而無法生效，社會資本的解決方案由于“陌生化”的小區(qū)缺乏信任、互惠以及參與網(wǎng)絡(luò)等必要基礎(chǔ)實施起來也尤為困難，而自主治理的方案會受到居民有限理性與治理能力不足等問題的制約而無法產(chǎn)生良好的效果。因此，單純的政府、市場、社會資本以及自主治理等方案都難以破解集體行動的困境。

（四）整合與激活：治理困境的突破

作為突破小區(qū)治理困境、實現(xiàn)小區(qū)治理有效的關(guān)鍵舉措，構(gòu)建治理共同體有助于從三個方面突破當(dāng)前小區(qū)治理多重困境：第一，整合小區(qū)治理多元主體，實現(xiàn)政府、市場、社會三者之間的共同治理與良性互動。從治理主體的角度出發(fā)，治理共同體“強調(diào)多元主體相互信任、相互支持，以命運與共、團(tuán)結(jié)協(xié)作的方式，對公共事務(wù)進(jìn)行共同治理”1周紅云：《社區(qū)治理共同體：互聯(lián)網(wǎng)支撐下建設(shè)機理與治理模式創(chuàng)新》，載于《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2021年第9期。，從而實現(xiàn)多元主體優(yōu)缺互補，防止多元共治流于形式，突破治理失靈困境。第二，重構(gòu)小區(qū)治理場域的“熟人社會”，喚醒小區(qū)居民的情感認(rèn)同性，增強鄰里信任，促進(jìn)互幫互助，激發(fā)居民參與治理的積極性和主動性，實現(xiàn)小區(qū)從地理空間單位向共同體的轉(zhuǎn)變。社區(qū)共同體的核心要義在于熟人化、社區(qū)認(rèn)同、鄰里信任與互助化。2參見熊易寒：《社區(qū)共同體何以可能：人格化社會交往的消失與重建》，載于《社會科學(xué)文摘》2019年第9期。第三，營造小區(qū)居民的歸屬感與集體感，“個體行動有可能嵌入集體行動的前提是，個體對其所屬共同體具有強烈的歸屬感”3張景平：《社區(qū)公共空間治理中居民集體行動的困境與出路》，載于《城市問題》2015年第9期。。同時，更加凸顯小區(qū)內(nèi)的共同利益，平衡個人理性與集體理性，從而使得小區(qū)居民在實現(xiàn)自身利益偏好過程中采取合作的策略，促進(jìn)集體行動的達(dá)成。

四、S小區(qū)的實踐：構(gòu)建治理共同體的案例描述

S小區(qū)是一個典型的商品房住宅小區(qū)，小區(qū)地理位置優(yōu)越，周邊醫(yī)療、教育、交通等基礎(chǔ)設(shè)施完善，內(nèi)部配套設(shè)施齊全。居住于此的居民本應(yīng)享受美好的生活環(huán)境，生活幸福感較強。但是，基于對S小區(qū)近20年治理歷史的長時段考察發(fā)現(xiàn)，在前15年的治理實踐中，該小區(qū)一直難以達(dá)成有效治理。2020年武漢暴發(fā)新冠肺炎疫情，應(yīng)對新冠肺炎疫情成為小區(qū)治理變革的重大契機，小區(qū)治理實現(xiàn)了從長期治理無效到有效治理的“華麗蛻變”。

（一）外部力量失靈：市場導(dǎo)向的治理亂象

20世紀(jì)90年代，城市住房體制改革拉開了住宅商品化的序幕，商品房小區(qū)逐漸成為城市居民的主要居住型態(tài)。商品房小區(qū)“住戶彼此之間既不擁有曾經(jīng)的單位制小區(qū)居民共享的業(yè)緣聯(lián)系，也不像老城區(qū)的居民一樣擁有長期的地緣聯(lián)系”4謝桂華、王小榕：《城市化進(jìn)程中的社區(qū)社會關(guān)系轉(zhuǎn)變》，載于《社會學(xué)評論》2021年第3期。，居民異質(zhì)性程度較高。S小區(qū)居民多為外地來漢定居人員、從事工作行業(yè)差別化顯著。小區(qū)居民大多互不熟悉、鄰里交往有限，小區(qū)“陌生人社會”特征明顯。在“陌生人化”的治理場域下，小區(qū)缺乏必要的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，組織開展居民自治難度大、成本高，難以取得實質(zhì)性的成效。正是在這樣的背景下，物業(yè)公司在社區(qū)的賦權(quán)下成為小區(qū)治理的責(zé)任主體。自2004年有業(yè)主入住以來，小區(qū)物業(yè)既扮演著物業(yè)管理者的角色，負(fù)責(zé)小區(qū)物業(yè)管理工作；也扮演著社區(qū)指令執(zhí)行者的角色，履行社區(qū)的各項管理指令。以市場性力量作為公共事務(wù)治理的主導(dǎo)力量，既有助于減輕社區(qū)治理的工作壓力，也能夠為居民提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。但是，市場主體治理失靈問題不容忽視。具體來說，其一，服務(wù)質(zhì)量難以獲得居民認(rèn)同。由于物業(yè)工作人員多為武漢原住居民，出于一種本地人的優(yōu)越感，對外地來此定居的業(yè)主態(tài)度傲慢，在工作過程中不注重服務(wù)質(zhì)量。其二，擅提物業(yè)價格損害業(yè)主權(quán)益。2006年5月，小區(qū)物業(yè)未經(jīng)合法程序擅自將原定的物業(yè)費單價從0.9元提高到1.3元，引發(fā)小區(qū)業(yè)主強烈反對。其三，未經(jīng)同意占用集體設(shè)施。2006年10月，開發(fā)商及物業(yè)在未以任何形式告知業(yè)主并取得同意的情況下，直接安排二期開發(fā)的大量運輸車輛從一期小區(qū)道路內(nèi)通行，造成小區(qū)內(nèi)存在著交通安全隱患和擁堵問題，嚴(yán)重影響業(yè)主正常生活。

（二）內(nèi)生活力不足：長期存續(xù)的治理困境

市場主體失靈導(dǎo)致居民利益受損，理性的居民個體為維護(hù)個人利益選擇合作而采取集體行動。面對物業(yè)的種種作為，小區(qū)業(yè)主自發(fā)組織起來開展集體維權(quán)。起初，小區(qū)業(yè)主試圖通過協(xié)商的方式來解決問題。但是，在交涉過程中，物業(yè)無視業(yè)主訴求，雙方多次交涉無果。為維護(hù)個人利益，防止侵權(quán)事件再次發(fā)生，以業(yè)主中高校教師為代表的“精英群體”發(fā)揮了極其關(guān)鍵的“領(lǐng)頭作用”。正是在“關(guān)鍵群體”的帶領(lǐng)下，小區(qū)業(yè)主放棄繼續(xù)同物業(yè)協(xié)商，積極對接社區(qū)和街道，組織召開全體居民大會并選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會，180戶業(yè)主以124票贊成，決定選聘新的物業(yè)公司管理小區(qū)。對此，物業(yè)公司發(fā)布一份聲明予以回應(yīng)，質(zhì)疑小區(qū)業(yè)主委員會的合法性。甚至，在小區(qū)內(nèi)攔截業(yè)主委員會副主任并暴力毆打以示警告和發(fā)泄不滿。小區(qū)內(nèi)暴力事件被當(dāng)?shù)囟嗉颐襟w報道，面對輿論壓力以及居民的強烈反對，原有物業(yè)最終退出小區(qū)，由業(yè)主委員會招聘新的物業(yè)公司。自此，小區(qū)居民回歸平靜的生活，先前涉及房地產(chǎn)開發(fā)與業(yè)主利益沖突等問題逐漸得以解決。雖然不會再出現(xiàn)業(yè)主與物業(yè)之間的沖突糾紛，但是小區(qū)內(nèi)諸如公共空間的私人占用、車輛的亂停亂放以及亂丟垃圾等問題依舊存在，鄰里之間也因此經(jīng)常發(fā)生矛盾和沖突，影響著小區(qū)的正常秩序。于是，有居民提議由業(yè)主委員會對接物業(yè)及時處理相關(guān)問題，但由于日?，嵤吕骝?qū)動不足，難以形成集體意志，所以無法求得一致性解決。直至2019年年底，小區(qū)治理一直也都未發(fā)生過實質(zhì)性改變。

（三）內(nèi)外雙向發(fā)力：轉(zhuǎn)機迎來的治理有效

基于災(zāi)難研究的視角，有學(xué)者認(rèn)為，“共同體是指一個人們?yōu)榱吮舜司奂谝黄饋肀Ｕ媳舜税踩娜后w”1Steve Matthewman、Shinya Uekusa，"TheoriZing disaster communitas"，Theory and Society，Vol.50,Number6，2021，pp.1-20.，“是災(zāi)難發(fā)生時社區(qū)內(nèi)即興產(chǎn)生的社會聯(lián)系和自發(fā)的相互支持”2Linda Jencson，"Disastrous Rites:Liminality and Communitas in a Flood Crisis"，Anthropology and Humanism，Vol.26，Number1，2001，pp.46-58.。塞繆爾·亨利·普林斯認(rèn)為，災(zāi)難一定程度上能夠“促進(jìn)社區(qū)服務(wù)、形成利他主義行為模式、將能量轉(zhuǎn)化為行動、捍衛(wèi)法律和秩序以及發(fā)揮慷慨、同情和互助等社會美德方面”3Samuel Henry Prince，Catastrophe and social change，Columbia University Press，1920，p.58.。2020年1月，新冠肺炎疫情暴發(fā)，突如其來的“災(zāi)難”在危及居民生命健康的同時，也深刻地影響著S小區(qū)的治理。疫情凸顯出維護(hù)集體生命健康的共同利益，使得原本原子化、個體化的小區(qū)居民緊密聯(lián)系在一起，在社區(qū)的指導(dǎo)下開展疫情防控工作。防疫期間，居民集體情感不斷升溫，“陌生人社會”的僵局被打破。共產(chǎn)黨員與積極分子挺身而出，帶動了一大批居民加入到抗疫志愿者隊伍，小區(qū)出現(xiàn)了從未有過的團(tuán)結(jié)局面。最終，小區(qū)成為武漢市為數(shù)不多的“零感染”小區(qū)之一。與此同時，為充實基層防疫力量，筑牢社區(qū)（村）第一道防線，自2020年2月開始，湖北省開展了黨員下沉社區(qū)（村）系列活動，將省、市、縣（區(qū)）黨政機關(guān)以及企事業(yè)單位各級各類黨員下沉到社區(qū)（村）當(dāng)中。通過黨員下沉，S小區(qū)原有黨員得以整合起來，成立臨時黨小組，有計劃、有組織地開展活動，在這一過程中，小區(qū)黨員力量被充分激活，使得整個小區(qū)重新被組織起來。物業(yè)、業(yè)主委員會、居民等多方合力開展常態(tài)化防疫工作，組織規(guī)范停車、文明養(yǎng)狗以及糾紛調(diào)解等公益活動。在此基礎(chǔ)上，借助微信客戶端組建小區(qū)家園群，通過線上平臺的搭建，既能夠及時反饋小區(qū)治理當(dāng)中的問題，也能夠提供一個交流平臺促進(jìn)鄰里之間的互動?？傮w而言，黨員下沉激活小區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，使得業(yè)主委員會、物業(yè)、業(yè)主等多元主體形成良性的合作共治關(guān)系，避免了多元共治流于形式；共同抗疫的生死經(jīng)歷，推動了小區(qū)“熟人社會”的重構(gòu)，小區(qū)居民從原來“陌生的老鄰居”變成“熟悉的新朋友”；居民對小區(qū)的歸屬感與認(rèn)同感不斷增強，參與小區(qū)治理的積極性不斷提升，集體行動的困境得以突破。小區(qū)治理共同體形成，治理走向有效。

五、實現(xiàn)治理有效：構(gòu)建治理共同體的路徑探討

S小區(qū)實現(xiàn)從治理無效到有效治理的轉(zhuǎn)變，是治理共同體整合小區(qū)外部力量、激活小區(qū)內(nèi)生活力推動實現(xiàn)的。在這一過程中，既有賴于基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，也離不開基于共同利益訴求、鄰里情感聯(lián)結(jié)、關(guān)鍵群體動員以及科學(xué)技術(shù)運用等要素的共同作用。S小區(qū)的實踐經(jīng)驗表明，從治理主體整合、小區(qū)情感重塑、共同利益驅(qū)動、集體行動參與、科技手段賦能五個方面著手推動治理共同體的構(gòu)建具有可行性。

（一）主體整合：以基層黨組織為核心構(gòu)建責(zé)任共同體

責(zé)任共同體要求處于共同體當(dāng)中的各個主體合理分工、彼此擔(dān)當(dāng)、共同盡責(zé)?，F(xiàn)代治理理念強調(diào)多元主體共治，政府、市場、社會以及居民都構(gòu)成治理的責(zé)任主體，在治理過程中發(fā)揮著各自的作用。落實到小區(qū)治理場域，如何使得多元主體有序參與小區(qū)治理并履行職責(zé)，既是構(gòu)建責(zé)任共同體的重要前提，也是實現(xiàn)小區(qū)治理有效的關(guān)鍵所在。有學(xué)者指出，政黨引領(lǐng)基層社會治理其邏輯起點在于突破基層政權(quán)懸浮化造成難以有效組織原子化與碎片化個體的困境，1彭勃、杜力：《“超行政治理”：黨建引領(lǐng)的基層治理邏輯與工作路徑》，載于《理論與改革》2022年第1期。政黨嵌入基層能夠充分發(fā)揮基層治理主體活力，實現(xiàn)基層治理秩序再造2陳亮、李元：《去“懸浮化”與有效治理：新時期黨建引領(lǐng)基層社會治理的創(chuàng)新邏輯與類型學(xué)分析》，載于《探索》2018年第6期。。作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，發(fā)揮著總攬全局、協(xié)調(diào)各方的作用，具有強大的主體整合、社會動員與政治引領(lǐng)功能。

S小區(qū)得以走向治理有效，正是下沉黨員整合小區(qū)內(nèi)分散的黨員，成立臨時黨小組，激活小區(qū)內(nèi)黨員力量，以此構(gòu)建小區(qū)內(nèi)的有效領(lǐng)導(dǎo)核心。在基層黨組織的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，整合市場、業(yè)主委員會、居民等多元治理主體，建立合作互助機制，達(dá)成協(xié)同共治，突破單一市場主體治理的現(xiàn)狀，從而更好地實現(xiàn)組織動員與資源協(xié)調(diào)。因此，實現(xiàn)小區(qū)治理主體整合離不開基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)。通過基層黨組織的介入，充分發(fā)揮基層黨組織戰(zhàn)斗堡壘作用，塑造強有力的治理共同體領(lǐng)導(dǎo)力量，彌補小區(qū)治理場域權(quán)力弱化問題，將小區(qū)治理場域中碎片化、孤立化的主體整合起來，編織起多元合作的治理網(wǎng)絡(luò)，從而形成小區(qū)治理的責(zé)任共同體。

（二）情感重塑：以熟人社會為基礎(chǔ)構(gòu)建情感共同體

情感共同體，即共同體內(nèi)成員對所屬共同體有著相對較為強烈的歸屬感與認(rèn)同感。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村“熟人社會”里，由于有著深厚的血緣與地緣基礎(chǔ)，大家在長此以往的密切交往中形成較為一致的價值觀，對所處的村莊有著強烈的歸屬感與認(rèn)同感。然而，現(xiàn)代小區(qū)“區(qū)而不社”3顧東輝：《從“區(qū)而不社”到共同體：社區(qū)治理的多維審視》，載于《西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版)》2021年第6期。，生活在小區(qū)中的人們彼此陌生，沒有密切的交往，公共生活的缺失造成公共精神的缺失，難以形成情感上的歸屬感與心理上的認(rèn)同感。而“熟人社會”下居民會在心理上產(chǎn)生歸屬感，彼此間會更加團(tuán)結(jié)，從而對集體生活與文化價值有更強的認(rèn)同感。4王泗通：《“熟人社會”前提的社區(qū)居民環(huán)境行為》，載于《重慶社會科學(xué)》2016年第4期。因此，塑造情感共同體需要重構(gòu)小區(qū)內(nèi)的“熟人社會”，“熟人社會”是構(gòu)建情感共同體的先導(dǎo)。

S小區(qū)之所以能夠從“陌生人社會”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆烊松鐣?，關(guān)鍵在于建立起小區(qū)居民之間的情感聯(lián)結(jié)，通過情感聯(lián)結(jié)的建立逐步擺脫治理困境、走向良性發(fā)展之路。5黃輝祥：《情感聯(lián)結(jié)再造：家戶雙向性的歷史轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村治理》，載于《華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2018年第3期。情感聯(lián)結(jié)是“熟人社會”賴以存在的重要基礎(chǔ)，而居民之間的熟悉、信任和認(rèn)同是情感聯(lián)結(jié)的基本因素。在抗擊疫情過程中，S小區(qū)全體居民團(tuán)結(jié)一致、互幫互助，彼此之間相互熟悉起來，信任感不斷增強，鄰里情感不斷升溫，情感聯(lián)結(jié)于無形之中建立起來。由此可見，在日常治理過程中，通過開展各類公共活動等方式，塑造小區(qū)共同情感和集體記憶，增加小區(qū)居民之間的互動聯(lián)系，在互動中逐漸熟悉，在熟悉中產(chǎn)生信任，在信任下形成價值和情感認(rèn)同，有助于實現(xiàn)小區(qū)從生活共同體到情感共同體的轉(zhuǎn)變。

（三）集體參與：以關(guān)鍵群體為媒介構(gòu)建行動共同體

行動共同體強調(diào)共同體成員的集體行動和集體參與。小區(qū)治理內(nèi)生性力量未能充分激發(fā)并運用起來，究其原因，主要在于居民參與意識缺乏、參與意愿不強，缺乏集體行動。居民集體參與既是實現(xiàn)治理有效的評判標(biāo)準(zhǔn)，也是構(gòu)建行動共同體的重要手段。達(dá)成集體行動、實現(xiàn)集體參與需要開展有效的社會動員。社會動員的本質(zhì)是將分散的居民進(jìn)行組織化，通過居民集體行動的低成本來滿足居民公共服務(wù)需求，其直接目的是激發(fā)居民參與社區(qū)公共事務(wù)的主體性。6毛一敬：《黨建引領(lǐng)、社區(qū)動員與治理有效——基于重慶老舊社區(qū)治理實踐的考察》，載于《社會主義研究》2021年第4期。小區(qū)當(dāng)中的關(guān)鍵群體往往是社會動員的有效力量，在動員過程中很好地起到組織、領(lǐng)導(dǎo)以及凝聚的作用。關(guān)鍵群體不僅包括小區(qū)當(dāng)中的一些有能力、有地位的精英人物，也還包括有意愿參與到小區(qū)治理當(dāng)中的積極分子。

S小區(qū)的業(yè)主在與小區(qū)原先物業(yè)公司進(jìn)行博弈的過程中，以高校教師為主要代表的關(guān)鍵群體發(fā)揮了重要作用。正是在關(guān)鍵群體的帶領(lǐng)和動員下，小區(qū)才得以成立業(yè)主委員會，以集體的形式開展維權(quán)。而在抗擊疫情過程中，同樣是關(guān)鍵群體沖鋒在前，帶動了一大批居民參與到小區(qū)志愿服務(wù)當(dāng)中。關(guān)鍵群體發(fā)揮動員媒介作用的機制在于，其與普通居民基于生活共同在場積累的社會關(guān)聯(lián)。1毛一敬：《黨建引領(lǐng)、社區(qū)動員與治理有效——基于重慶老舊社區(qū)治理實踐的考察》，載于《社會主義研究》2021年第4期。在這種社會關(guān)聯(lián)下，通過人情、面子以及帶頭示范的方式能夠開展較為有效的動員，將原來分散的居民組織起來參與到小區(qū)治理當(dāng)中，提升居民參與的積極性，培育小區(qū)治理的內(nèi)生性力量，從而達(dá)成有效且可持續(xù)的集體行動。

（四）利益驅(qū)動：以共同利益為支點構(gòu)建利益共同體

“當(dāng)前轉(zhuǎn)型中國社會的重要特點就是利益分散化，政府所倡導(dǎo)的公共利益、社會組織所追求的社會公益、企業(yè)追求的市場利益以及公眾的個人利益呈現(xiàn)出一定程度的差異化特征?！?姜曉萍、田昭：《網(wǎng)絡(luò)化治理在中國的行政生態(tài)環(huán)境缺陷與改善途徑》，載于《四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2017年第4期。小區(qū)治理的多元主體都是理性的“經(jīng)濟人”，有著各自不同的利益追求。正是如此，不同主體在治理過程中難免會產(chǎn)生沖突與博弈，導(dǎo)致治理走向失敗，集體行動的困境就在于此?！肮餐媸谴龠M(jìn)個體互動和集體行動的內(nèi)驅(qū)力”3張艷、曹海林：《社區(qū)治理共同體建設(shè)的內(nèi)在機理及其實踐路徑》，載于《中州學(xué)刊》2021年第11期。，在缺乏血緣與地緣關(guān)系基礎(chǔ)的小區(qū)治理場域，以共同利益為紐帶來構(gòu)建利益共同體顯得尤為重要。

S小區(qū)前期市場治理失靈的亂象下，業(yè)主與物業(yè)之間展開的維權(quán)博弈正是利益訴求不同所導(dǎo)致的，而業(yè)主正是基于共同的利益訴求才得以采取集體的方式成功維權(quán)。小區(qū)取得“零感染、零疑似”驕傲的抗疫成績同樣遵循著共同利益驅(qū)動的邏輯。因此，構(gòu)建利益共同體關(guān)鍵在于共同利益的發(fā)掘。通過發(fā)掘共同利益，尋求不同治理主體之間利益的最大公約數(shù)，形成利益訴求的最大共識。在利益訴求共識的驅(qū)動下，既能夠讓更多的主體參與到治理當(dāng)中，也能夠使得不同治理主體為實現(xiàn)共同利益而放棄博弈與沖突，選擇合作與協(xié)同，朝著共同的目標(biāo)而努力。

（五）科技賦能：以“互聯(lián)網(wǎng)+”為手段構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)共同體

當(dāng)前信息技術(shù)迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等信息技術(shù)的發(fā)展“不僅改變了社會生產(chǎn)和生活方式，也給公共事務(wù)治理帶來重要變化”4楊宏山：《“互聯(lián)網(wǎng)+基層治理”效能提升的行動路徑》，載于《人民論壇》2021年第34期。。信息技術(shù)的運用已經(jīng)成為推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要方式，5王建紅、冉瑩雪：《大數(shù)據(jù)時代下省域現(xiàn)代化治理探索——基于浙江抗擊新冠肺炎疫情的經(jīng)驗與啟示》，載于《浙江樹人大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué))》2020年第4期?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+治理”深度融合更是成為解決各種治理性難題的一種典型思路。對于小區(qū)治理來說，同樣需要信息技術(shù)的支持，科技支撐為小區(qū)治理提質(zhì)賦能。

S小區(qū)治理有效的實現(xiàn)，“互聯(lián)網(wǎng)+治理”發(fā)揮著重要作用。正是通過互聯(lián)網(wǎng)移動信息技術(shù)等手段的運用，打造小區(qū)治理服務(wù)平臺，開辟居民參與小區(qū)治理的新渠道，在小區(qū)治理場域?qū)崿F(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+治理”深度融合，構(gòu)建起網(wǎng)絡(luò)治理共同體。網(wǎng)絡(luò)治理共同體推動實現(xiàn)小區(qū)治理有效的重要功能在于，一方面，突破物理阻礙，在信息傳播層面“形成平面化、去等級化、去中心化的傳播網(wǎng)絡(luò)，能有效促進(jìn)治理主體之間、社區(qū)居民之間以及治理主體與居民之間的相互溝通”6田先紅、張慶賀：《新時代的互聯(lián)網(wǎng)與基層社區(qū)治理：機遇、挑戰(zhàn)與超越》，載于《湖北社會科學(xué)》2018年第1期。，從而降低小區(qū)的治理成本與居民的參與成本，也能夠為居民提供更加精準(zhǔn)化、便利化的服務(wù)；另一方面，構(gòu)建起小區(qū)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)公共生活，增加居民的互動與聯(lián)系，彌補小區(qū)公共生活缺失、鄰里交往有限、社會網(wǎng)絡(luò)缺乏等問題，培育小區(qū)內(nèi)部的“公共性”。

六、結(jié)語與討論

與社區(qū)這一治理單元受到實踐與理論層面極大地關(guān)注不同的是，小區(qū)這一層級往往被忽視。作為社區(qū)構(gòu)成的基本單元，小區(qū)治理有效與否直接影響社區(qū)治理有效的實現(xiàn)，而社區(qū)治理有效又關(guān)系到基層治理有效。質(zhì)言之，基層治理有效最終還是要回到小區(qū)治理有效這一層級。新時代小區(qū)如何實現(xiàn)治理有效，理應(yīng)成為當(dāng)前黨和國家加強和創(chuàng)新基層治理的重大課題。

黨的十九屆四中全會提出，要“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社會治理共同體，這一命題既指明了新時代基層社會治理所要達(dá)到的目標(biāo)指向，也回答了新時代完善基層社會治理的基本路徑，更為小區(qū)有效治理提供了思路與指引。治理共同體基于治理與共同體的雙重特征，具有整合小區(qū)治理外部力量與激活小區(qū)治理內(nèi)生活力的雙重功能，能夠破解小區(qū)治理面臨多元主體失靈、“熟人社會”消失、集體行動缺失等多重困境，推動小區(qū)治理有效的實現(xiàn)。聚焦于商品房小區(qū)這一治理場域，通過對武漢市S小區(qū)長時段的個案觀察，S小區(qū)從治理無效到有效治理的轉(zhuǎn)變，為我們提供了一條構(gòu)建治理共同體可行路徑：以基層黨組織為核心構(gòu)建責(zé)任共同體，以熟人社會為基礎(chǔ)構(gòu)建情感共同體，以關(guān)鍵群體為媒介構(gòu)建行動共同體，以共同利益為支點構(gòu)建利益共同體，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為手段構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)共同體。

誠然，作為一項個案研究，本研究具備一定的典型性與深入性，但是也不可避免地存在一定的局限性。以單個商品房小區(qū)的治理實踐為案例難以實現(xiàn)治理情景的全面覆蓋，小區(qū)治理有效的實現(xiàn)受制于小區(qū)本身內(nèi)部條件與外部因素，內(nèi)部因素因小區(qū)具體情況而異，外部因素也會隨著經(jīng)濟社會發(fā)展而不斷變化。因此，如何實現(xiàn)不同階段、不同情景下小區(qū)的有效治理，還需要立足于未來更為豐富的學(xué)理與實踐層面的探討。