全過(guò)程人民民主對(duì)西方自由式民主的三重超越

徐偉明

黨的十九屆六中全會(huì)指出，要積極發(fā)展全過(guò)程人民民主。這深刻闡明了中國(guó)民主政治發(fā)展的方向，為推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)提供了根本遵循和科學(xué)指南。就民主而論，民主的實(shí)現(xiàn)方式是多樣的，不可能千篇一律，這是由一個(gè)國(guó)家的歷史文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際決定的。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主立足于人民本位，把馬克思主義民主理論與中國(guó)實(shí)際結(jié)合起來(lái)，與中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)造性地建立了全過(guò)程人民民主。全過(guò)程人民民主堅(jiān)持以人民為中心，以其科學(xué)有效的制度安排和具體現(xiàn)實(shí)的民主實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了真正的人民當(dāng)家作主。要深刻理解中國(guó)制度的優(yōu)勢(shì)，就應(yīng)從比較視野中去觀照全過(guò)程人民民主的生動(dòng)實(shí)踐，從而找出“中國(guó)之治”的制度密碼，為推動(dòng)中國(guó)式現(xiàn)代化奠定重要的制度基礎(chǔ)。

一、以人民為中心對(duì)以資本為中心的價(jià)值超越

在代議制民主的預(yù)設(shè)中，人民是國(guó)家的主人，實(shí)現(xiàn)人民利益是現(xiàn)代民主的本意。西方自由民主奉行政治多元主義，不同黨派的競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)立是自由民主的常態(tài)。政黨競(jìng)選獲勝的前提是擁有足夠的資本，選民的偏好也將在資本的掩蓋下朝著有利于資本擁有者期望的方向發(fā)展。這樣，整個(gè)競(jìng)選過(guò)程將演化成一場(chǎng)“順從民意”的“民主”過(guò)程。西方自由式民主堅(jiān)持以資本為中心的價(jià)值取向，在很大程度上使民主運(yùn)行因“隔離民意”而背離民主原本價(jià)值，這就不可避免地走向“資本當(dāng)家作主”的后果。在我國(guó)，全過(guò)程人民民主是由中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)造的以人民為中心的民主形式。這種制度設(shè)計(jì)能夠更好地體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造。

表達(dá)人民意志還是表達(dá)資本意志？在西方，所謂代表全民的議會(huì)不過(guò)是資本家的工具。“‘競(jìng)爭(zhēng)—票決式’民主政治體制實(shí)質(zhì)上是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在政治領(lǐng)域中的投影。”1魯品越：《關(guān)于當(dāng)代民主制度的問(wèn)答（上）》，載于《思想理論教育》2014年第11期。西方民主一直都是與生產(chǎn)資料私人所有制聯(lián)系在一起的。這就意味著，只有資本擁有者——“少數(shù)人”的意志才能在民主政治運(yùn)行中得以表達(dá)，這是西方民主政治確立的基本邏輯。這種邏輯必然在民主實(shí)踐中導(dǎo)致偏離或違背“人民意志”的結(jié)果。正如馬克思所言，“現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第402、411頁(yè)。西方民主制度實(shí)質(zhì)上只是人民利益的一種虛幻的象征，在現(xiàn)實(shí)中是無(wú)法真正代表人民意志的。盡管西方國(guó)家法規(guī)明文規(guī)定公民享有平等參與競(jìng)選的權(quán)利，但是那些被選為議員的候選人要么自身?yè)碛凶銐蛸Y本，要么得到大資本家的資金支持。而那些具有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的民眾將因缺乏資本支持而無(wú)法進(jìn)入到議會(huì)。因此，資本成為民眾能夠進(jìn)入議會(huì)講壇的“門票”。西方自由式民主在這種實(shí)踐邏輯下演化成少數(shù)資本家的“權(quán)力游戲”，而人民的利益訴求則在這種民主游戲中直接被過(guò)濾，從而也導(dǎo)致“隔離民意”的價(jià)值背離。

表達(dá)人民意志是全過(guò)程人民民主的價(jià)值指向。全過(guò)程人民民主則從實(shí)踐中體現(xiàn)出“對(duì)多數(shù)人意志尊重”的特性。馬克思指出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第402、411頁(yè)。全過(guò)程人民民主本質(zhì)上是社會(huì)主義民主，社會(huì)主義民主是以實(shí)現(xiàn)最廣大勞動(dòng)者的利益為目的的民主形式。在我國(guó)，人民代表是由人民直接選舉產(chǎn)生的，人民當(dāng)家作主的權(quán)力因生產(chǎn)資料占有關(guān)系的平等而實(shí)現(xiàn)了平等的轉(zhuǎn)讓和委托。因而，人民與參選人之間是“委托”和“受托”關(guān)系?！凹垂癜凑兆约旱囊庠高x擇自己意志和利益的‘代言人’，被選者是受人民的權(quán)力委托來(lái)管理國(guó)家的。人民根本利益的一致性，決定在我國(guó)候選人之間根本不存在因代表不同利益集團(tuán)而進(jìn)行權(quán)力爭(zhēng)奪的問(wèn)題，他們都是本著向人民負(fù)責(zé)、為人民服務(wù)、做人民公仆的態(tài)度來(lái)接受人民的挑選的?！?邱敦紅：《中西民主政治論》，中國(guó)工人出版社1993年版，第249頁(yè)。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在完成權(quán)力的“委托”之后，當(dāng)選人只是扮演實(shí)現(xiàn)人民意志的執(zhí)行者角色。在我國(guó)，一旦黨的路線、方針、政策制定下來(lái)，就有堅(jiān)決擁護(hù)它的人去加以執(zhí)行。相比于西方以資本為中心的競(jìng)選制度，這種“委托”和“受托”的選舉制度更能體現(xiàn)民意。

保障人民權(quán)益還是保障資本家權(quán)益？在西方選民資格的條件中，資產(chǎn)是最重要的因素?！肮癖仨殦碛幸欢〝?shù)量的土地、或擁有一定數(shù)量的資產(chǎn)、或交納一定數(shù)量的賦稅，才享有選舉權(quán)”5徐育苗：《中外選舉制度比較》，商務(wù)印書館2000年版，第159頁(yè)。，而選舉權(quán)又是公民維護(hù)自身權(quán)益的“護(hù)身符”。本質(zhì)而言，西方自由式民主是由資本所控制的“金錢民主”。在西方多黨制度下，依然是資本精英控制著社會(huì)的公共權(quán)力。私人資本“通過(guò)選舉民主的幌子掩蓋了其背后的資本運(yùn)作。事實(shí)上，各大資本集團(tuán)以捐助的形式選擇和支持更好維護(hù)其利益的代理人參加競(jìng)選，代理人當(dāng)選后再按照資本占比‘論功行賞’”6馮顏利：《全過(guò)程人民民主才是真正的民主》，載于《當(dāng)代世界》2021年第8期。。這就形成了西方民主背后權(quán)錢交易的剛性邏輯。選舉制度只不過(guò)是大資本集團(tuán)控制公共權(quán)力，以保護(hù)和擴(kuò)大自身既得利益的工具?！八麄兛偙仨毾扔胸?cái)富和權(quán)力的等級(jí)，這樣，才能在他們的利益法則、財(cái)富法則之上，套上全體人民的平等權(quán)利這一面具，假惺惺地掛出為人民謀福利的牌子，然后將剝削和壓迫的法則強(qiáng)加到人民頭上。”7[法]雅克·郎西埃：《對(duì)民主之恨》，李磊譯，中央編譯出版社2016年版，導(dǎo)讀第8頁(yè)。因此，這種民主制度很難真正體現(xiàn)民主政治的本意，人民權(quán)益也就無(wú)法得到保障。

保障人民權(quán)益是全過(guò)程人民民主的價(jià)值依歸。在我國(guó)，國(guó)家權(quán)力不是為資本服務(wù)的，而是為人民服務(wù)的。一方面，全過(guò)程人民民主最大限度地拓展了民主的范圍。毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》一文中指出：“我們的這個(gè)社會(huì)主義的民主是任何資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家所不可能有的最廣大的民主?！?《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第10冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1994年版，第65頁(yè)。社會(huì)主義民主中，人民享有權(quán)利的廣泛性，人民不但享有參與政治生活的基本權(quán)利，還享有參與社會(huì)生活的廣泛權(quán)利。在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)對(duì)人民意志的高度整合和集中表達(dá)，以民主制度的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾利益的最大化，從而保障人民的根本利益。另一方面，全過(guò)程人民民主充分保障人民權(quán)益。全過(guò)程人民民主通過(guò)全方位的制度建構(gòu)保障和實(shí)現(xiàn)人民的權(quán)益。通過(guò)經(jīng)濟(jì)民主保障人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益；以政治民主保障人民的主人地位；以文化民主保障人民的精神生活；以社會(huì)民主保障社會(huì)公平正義；以生態(tài)民主保障人民的生活環(huán)境。在民主實(shí)踐中，通過(guò)選舉民主保障人民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)；通過(guò)民主決策保障人民的利益得以維護(hù)，通過(guò)民主管理保障人民的意志得以尊重。保障人民權(quán)益詮釋了全過(guò)程人民民主堅(jiān)持以人民為中心的價(jià)值取向。

激發(fā)人民創(chuàng)造還是由少數(shù)人治理？在西方，民主的設(shè)計(jì)者是那些被授權(quán)為他人定計(jì)劃、作決定的精英階層。這些精英階層要么本身就是資本擁有者，要么受制于金融寡頭或大財(cái)團(tuán)控制。由于群眾與精英接受的教育不同，因而他們對(duì)待自由或民主的態(tài)度是不同的。正如李普塞特所說(shuō)：“許多因素可以助長(zhǎng)下層階級(jí)個(gè)人的集權(quán)主義傾向?！?[美]西摩·馬丁·李普塞特：《政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)》，張紹宗譯，上海人民出版社1997年版，第85頁(yè)。可見(jiàn)，西方民主制度的準(zhǔn)則或是國(guó)家政策最終是由少數(shù)人來(lái)決定，而不是多數(shù)的民眾來(lái)決定。也就是說(shuō)，西方民主的準(zhǔn)則不是依靠民眾治理來(lái)完成，而是在精英治理下保存下來(lái)?！罢伪粍潥w到一個(gè)單獨(dú)的領(lǐng)域，該領(lǐng)域由職業(yè)政治家所占據(jù)，由政黨精英加以組織，并由技術(shù)性話語(yǔ)和行政人員官僚實(shí)踐予以保障，它在相當(dāng)大程度上是與廣大公眾絕緣的?！?[英]保羅·金斯伯格：《民主：危機(jī)與新生》，張力譯，中國(guó)法制出版社2012年版，第29、25頁(yè)。比如美國(guó)，國(guó)家“政策的變化并不是通過(guò)人民的要求來(lái)實(shí)現(xiàn)的。公共政策的變化與革新之所以發(fā)生是由于精英們感受到了對(duì)制度的威脅，因而發(fā)起改革以保持這一制度及其在該制度中的地位”3[美]托馬斯·戴伊、哈蒙·齊格勒：《民主的嘲諷》，孫占平等譯，世界知識(shí)出版社1991年版，第56、213頁(yè)。。西方式民主是由精英制定并反映其價(jià)值觀和志趣的制度設(shè)計(jì)。

激發(fā)人民創(chuàng)造是全過(guò)程人民民主的價(jià)值底色。全過(guò)程人民民主的強(qiáng)大生命力緣于民主實(shí)踐的人民性。習(xí)近平總書記在十九屆六中全會(huì)上指出：“黨的根基在人民、血脈在人民、力量在人民，人民是我們執(zhí)政的最大底氣。”4《中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議文件匯編》，人民出版社2021年版，第95頁(yè)。在我國(guó)，如果沒(méi)有人民群眾的實(shí)踐創(chuàng)造，民主的發(fā)展是難以想象的?！爸袊?guó)人民參與政治的格式起了數(shù)千年以來(lái)第一次的根本變化，農(nóng)民及貧困大眾下層階級(jí)都變成政治生活中的重要角色……更重要的是這個(gè)大眾參與政治形式的變化，正是中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義高度民主不可缺少的基礎(chǔ)?！?鄒儻：《二十世紀(jì)中國(guó)政治：從宏觀歷史和微觀行動(dòng)角度看》，牛津大學(xué)出版社1994年版，第4-5頁(yè)。毫無(wú)疑問(wèn)，廣大人民群眾的主動(dòng)性參與是推動(dòng)著我國(guó)民主政治發(fā)展的根本動(dòng)力。中國(guó)共產(chǎn)黨將黨的方針政策與人民意愿結(jié)合起來(lái)，調(diào)動(dòng)人民群眾的積極性和創(chuàng)造性，不斷創(chuàng)造適合我國(guó)國(guó)情的民主制度和形式。圍繞著人民群眾利益的表達(dá)與實(shí)現(xiàn)，積極吸納民眾參與的經(jīng)驗(yàn)和訴求，逐步形成了有村（居）民委員會(huì)選舉的選舉制度、“民主懇談會(huì)”的協(xié)商民主形式，還有村民代表大會(huì)的決策民主形式，等等?？梢?jiàn)，我國(guó)民主制度的創(chuàng)新與發(fā)展大都來(lái)自群眾首創(chuàng)。在尊重和激發(fā)人民群眾主體精神的作用下，全過(guò)程人民民主煥發(fā)出強(qiáng)大的生機(jī)活力，并顯現(xiàn)出獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)。

二、“全過(guò)程”制度性參與對(duì)“間歇性”形式參與的實(shí)踐超越

民主價(jià)值只有在實(shí)踐中才能得以實(shí)現(xiàn)。西方自由式民主堅(jiān)持以資本為中心，使得大部分民眾被排除在民主之外。這就決定其因只對(duì)資本少數(shù)負(fù)責(zé)而導(dǎo)致民主實(shí)踐中出現(xiàn)的制度殘缺、形式窄化和過(guò)程虛化的民主“異化”問(wèn)題。與西方式民主不同，我國(guó)的人民民主是“全過(guò)程民主”。“全過(guò)程民主”不是某個(gè)時(shí)段、某個(gè)場(chǎng)合、某些問(wèn)題上才有的“間歇性民主”，它貫穿于民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的全過(guò)程，確保人民民主權(quán)利的全過(guò)程、全方位、全領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)。全過(guò)程人民民主實(shí)現(xiàn)了廣大人民群眾參與國(guó)家生活和社會(huì)生活的制度全覆蓋、形式全方位和過(guò)程全鏈條，是對(duì)西方民主“間歇性”形式參與的實(shí)踐超越。

參與制度的全覆蓋：確保人民參與的廣泛性與真實(shí)性。授權(quán)公權(quán)力與政策選擇是民主政治的基本活動(dòng)，它們通過(guò)民眾的廣泛參與從而獲得程序的正當(dāng)性。在西方，“統(tǒng)治和決策活動(dòng)乃是議員們的職責(zé)，公民們的任務(wù)只不過(guò)是偶爾但定期地選出那些議員罷了”6[英]保羅·金斯伯格：《民主：危機(jī)與新生》，張力譯，中國(guó)法制出版社2012年版，第29、25頁(yè)。。民眾的政治參與被局限在選舉環(huán)節(jié)，而公共決策在很大程度上是與廣大民眾絕緣的?！斑x舉使民眾有權(quán)選擇公職人員，但不能左右公共政策?！?[美]托馬斯·戴伊、哈蒙·齊格勒：《民主的嘲諷》，孫占平等譯，世界知識(shí)出版社1991年版，第56、213頁(yè)。因而，西方民主非常重視選舉制度和程序的設(shè)計(jì)，而對(duì)于民眾更在意的公共決策的制度建構(gòu)則是缺失的，西方的審議活動(dòng)被限定在議會(huì)之內(nèi)，民眾直接參與的協(xié)商領(lǐng)域更是很少涉及。“在一個(gè)代議制體系中，代表只為被代表團(tuán)體的多數(shù)派的利益而發(fā)表意見(jiàn)或投票，該團(tuán)體的少數(shù)派在全部決策過(guò)程中完全沒(méi)有被代表?！?[英]安東尼·阿伯拉斯特：《民主》，孫榮飛等譯，吉林人民出版社2005年版，第120頁(yè)。這是因?yàn)樽杂芍髁x只在意從制度上保障個(gè)人權(quán)利，而不關(guān)心在這種制度下民眾的利益是否得到真正的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。這種自由式民主因制度建構(gòu)的殘缺性，無(wú)法保障廣大民眾的真正利益。

民主制度運(yùn)行與民主實(shí)踐過(guò)程是相統(tǒng)一的。完整的民主參與制度是民主實(shí)踐的基礎(chǔ)。全過(guò)程人民民主實(shí)現(xiàn)了對(duì)政治參與制度的全覆蓋。習(xí)近平總書記指出：“保證和支持人民當(dāng)家作主，通過(guò)依法選舉、讓人民的代表來(lái)參與國(guó)家生活和社會(huì)生活的管理是十分重要的，通過(guò)選舉以外的制度和方式讓人民參與國(guó)家生活和社會(huì)生活的管理也是十分重要的。”1《十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》中冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社2016年版，第74頁(yè)。我國(guó)不僅建立了科學(xué)完整的選舉制度，還實(shí)現(xiàn)了協(xié)商民主的制度化安排和程序化設(shè)計(jì)相結(jié)合。為了使民眾能夠參與政策選擇的過(guò)程，社會(huì)主義協(xié)商民主堅(jiān)持“從群眾中來(lái)到群眾中去”的原則，在參與制度層面已初步形成“政治協(xié)商制度、社會(huì)協(xié)商制度和基層協(xié)商制度，這三大制度有效構(gòu)成了政治精英、社會(huì)大眾與專家和基層群眾三位一體的社會(huì)主義協(xié)商民主制度化體系”2陳炳輝：《國(guó)家治理復(fù)雜性視野下的協(xié)商民主》，載于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第5期。。同時(shí)，協(xié)商民主形式也“逐步形成了從政黨到國(guó)家、從國(guó)家到社會(huì)、從中央到基層的全方位的協(xié)商機(jī)制，協(xié)商的功能也突破了政治協(xié)商的界限，延展至公民權(quán)益維護(hù)、社會(huì)權(quán)益分配和公共產(chǎn)品供給等涉及人民生活的多方面內(nèi)容”3鄭慧：《中國(guó)的協(xié)商民主》，載于《社會(huì)科學(xué)研究》2012年第1期。。全過(guò)程人民民主在制度層面的建設(shè)為人民參與政治和社會(huì)生活提供重要的制度保證，從根本上保障了人民群眾的政治利益。

參與形式的全方位：實(shí)現(xiàn)人民參與的科學(xué)性與多樣性。在西方自由主義民主框架內(nèi)，以競(jìng)爭(zhēng)性選舉為核心的政治參與只是保障民主制度能夠正常運(yùn)行的最低限度要求。這種民主的核心就是領(lǐng)導(dǎo)者在定期的、自由的選舉活動(dòng)中通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得人民的選票。一旦統(tǒng)治者和管理者經(jīng)由選舉產(chǎn)生，那么民眾對(duì)民主管理和民主決策就沒(méi)有發(fā)言權(quán)和影響力了。盧梭在《社會(huì)契約論》中指出：“英國(guó)人民自以為是自由的；他們是大錯(cuò)特錯(cuò)了。他們只有在選舉國(guó)會(huì)議員的期間，才是自由的，議員一旦選出之后，他們就是奴隸，他們就等于零了?！?[法]盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館2003年版，第121頁(yè)。選舉制度不但被塑造成自由民主的象征，更是作為民眾參與政治從而體驗(yàn)民主的惟一形式。由于資本的限制，民眾在這一過(guò)程中則會(huì)因?yàn)樾芨械娜笔Ф憩F(xiàn)出淡漠的政治態(tài)度及行為?！爱?dāng)人們主要是通過(guò)投票來(lái)進(jìn)行集體的自由決定之時(shí)，他們既不需要知識(shí)和技巧，也無(wú)須為規(guī)劃自己的生活而操勞，由此，人民已經(jīng)習(xí)慣于自我壓迫?！?[加]弗蘭克·坎寧安：《民主理論導(dǎo)論》，談火生等譯，吉林出版集團(tuán)2010年版，第175頁(yè)。西方民主參與形式的窄化，加劇了選舉制度作為維護(hù)政治精英利益的虛偽外衣的手段。

全過(guò)程人民民主建構(gòu)了全方位的參與形式，實(shí)現(xiàn)了人民參與的科學(xué)性和多樣性。它既維持了全過(guò)程人民民主的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，又解決了如何滿足人民享有對(duì)我國(guó)權(quán)利的廣泛性和真實(shí)性問(wèn)題。就這一點(diǎn)，西方民主是難以企及的。一方面，全過(guò)程人民民主實(shí)踐形式的科學(xué)建構(gòu)，有效提升民主實(shí)踐的運(yùn)作效率。在政治過(guò)程中，協(xié)商民主作為全過(guò)程人民民主實(shí)踐的特色，在嵌入“全過(guò)程”的民主實(shí)踐中及時(shí)消除不同的意見(jiàn)和分歧，從而有效地達(dá)到利益共識(shí)，這在很大程度降低了民主運(yùn)行成本，加快民主運(yùn)行的進(jìn)程。另外，協(xié)商民主與選舉民主相結(jié)合是民主集中制的重要體現(xiàn)，這種結(jié)合可以避免民主實(shí)踐中議而不決的問(wèn)題，提升民主運(yùn)作的效率。另一方面，全過(guò)程人民民主實(shí)踐形式的多樣性建構(gòu)，能夠充分滿足人民實(shí)現(xiàn)權(quán)利的要求。全過(guò)程人民民主所涵蓋的民主形式和類型較為豐富。既有包括國(guó)家機(jī)構(gòu)、村（居）委會(huì)和企事業(yè)單位的選舉民主；也有包括征詢會(huì)、聽(tīng)證會(huì)、座談會(huì)、懇談會(huì)等多種形式的協(xié)商民主；還有包括人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、群眾監(jiān)督等在內(nèi)的監(jiān)督體系?？傊?，全方位的參與形式不僅體現(xiàn)了對(duì)人民利益的尊重和維護(hù)，而且使人民能夠有效參與整個(gè)民主過(guò)程，真正實(shí)現(xiàn)民主實(shí)踐的人民性。

參與過(guò)程的全鏈條：推進(jìn)人民參與的整體性與協(xié)同性。列寧曾指出：“資本主義社會(huì)里的民主是一種殘缺不全的、貧乏的和虛偽的民主，是只供富人、只供少數(shù)人享受的民主?！?《列寧選集》第3卷，人民出版社2012年版，第191頁(yè)。西方民主過(guò)程主要體現(xiàn)在選舉與選舉行為當(dāng)中，而在此之外，人民一直處于“休眠”之中。特別是在授權(quán)公權(quán)力與政策選擇之間存在著民主實(shí)踐的斷裂，那么碎片化的民主實(shí)踐導(dǎo)致“在資本邏輯支配的法權(quán)邏輯影響下，行權(quán)、授權(quán)、控權(quán)等各環(huán)節(jié)內(nèi)容與權(quán)力行使方式的對(duì)抗性不斷加劇”1亓光：《全過(guò)程民主：中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的思維變革與政治邏輯》，載于《社會(huì)科學(xué)研究》2021年第2期。。雖然西方嘗試通過(guò)完善選舉程序來(lái)維持民主運(yùn)行，但這種民主過(guò)程也是不完整的。在整個(gè)民主實(shí)踐中，民主只有在選舉的時(shí)候才能體現(xiàn)出來(lái)，而在民主監(jiān)督、民主決策和民主監(jiān)督等環(huán)節(jié)中，民眾意愿基本上被忽視或擱置一旁。正如習(xí)近平總書記所指出：“人民只有投票的權(quán)利而沒(méi)有廣泛參與的權(quán)利，人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，這樣的民主是形式主義的?！?《十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》中冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社2016年版，第74頁(yè)。盡管西方自由式民主在制度設(shè)計(jì)上強(qiáng)調(diào)投票的權(quán)利，但因缺乏經(jīng)常性的政治參與和民主表達(dá)導(dǎo)致民主過(guò)程虛化的問(wèn)題。

全過(guò)程人民民主實(shí)現(xiàn)人民參與過(guò)程的全鏈條，推進(jìn)人民參與的整體性與協(xié)同性。3參見(jiàn)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院辦公室：《中國(guó)的民主》，人民出版社2021年版，第23頁(yè)為了實(shí)現(xiàn)人民民主，我國(guó)建構(gòu)了包含民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督在內(nèi)的政治過(guò)程。一方面，這個(gè)政治過(guò)程是一種民意表達(dá)的閉環(huán)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了民主過(guò)程的整體性。這種政治過(guò)程囊括了人民政治參與的所有領(lǐng)域，覆蓋了人民政治參與的全部階段，貫通了人民政治參與的所有層級(jí)，達(dá)成了人民政治參與的整體性。“通過(guò)有效的治理將全部空間、全部事務(wù)、全部事項(xiàng)、全部項(xiàng)目都納入到奉行社會(huì)主義精神、以人民為中心的治理之中。”4劉建軍、張遠(yuǎn)：《論全過(guò)程人民民主》，載于《社會(huì)政策研究》2021年第4期。這就使民意實(shí)現(xiàn)過(guò)程的各要素和內(nèi)容聯(lián)結(jié)成系統(tǒng)化的民主過(guò)程。另一方面，這個(gè)政治過(guò)程是一種漸次推進(jìn)的民主結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了民主過(guò)程的協(xié)同性?！叭^(guò)程”的實(shí)踐環(huán)節(jié)之間相互聯(lián)系，相互作用?！耙悦裰鬟x舉組成政權(quán)機(jī)關(guān)，通過(guò)民主決策、民主協(xié)商把人民的利益和要求轉(zhuǎn)化為黨和國(guó)家的政策，在民主管理的實(shí)踐中不斷落實(shí)黨和國(guó)家的政策，又通過(guò)民主監(jiān)督確保公共權(quán)力的依法運(yùn)行。”5王宗禮、李振江：《全過(guò)程人民民主：社會(huì)主義民主政治理論與實(shí)踐的重大創(chuàng)新》，載于《行政論壇》2021年第4期?？梢?jiàn)，這個(gè)政治過(guò)程不僅實(shí)現(xiàn)了民主過(guò)程的整體性，還確保了民主過(guò)程運(yùn)行的協(xié)同性，使人民意愿能在政治過(guò)程中真實(shí)地得到表達(dá)和實(shí)現(xiàn)。

三、廣泛真實(shí)管用的高質(zhì)量民主對(duì)“缺陷民主”的效能超越

民主效能是衡量一個(gè)國(guó)家民主質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。從工具性角度去觀照全過(guò)程人民民主與西方自由式民主的效能，更能突出民主效能對(duì)國(guó)家社會(huì)發(fā)展的影響。在西方，越來(lái)越多采用競(jìng)爭(zhēng)性選舉的國(guó)家暴露出“有缺陷的民主”的病癥?！坝腥毕莸拿裰鳌笔侵浮澳切└?jìng)爭(zhēng)性選舉定期上演如舊，但政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)一塌糊涂的體制”6王紹光：《民主四講》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2018年版，第217頁(yè)。?！叭毕菝裰鳌币馕吨裰髦卫淼氖埽唧w表現(xiàn)為國(guó)家治理失靈低效，社會(huì)秩序的缺失和民眾獲得感的降低。全過(guò)程人民民主是真實(shí)有效的民主。它通過(guò)黨的治國(guó)理政方式具體地、現(xiàn)實(shí)地轉(zhuǎn)化為制度形態(tài)、治理機(jī)制和人民的生活方式，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家治理的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，社會(huì)秩序的建構(gòu)與呈現(xiàn)以及人民意愿的充分表達(dá)與有效兌現(xiàn)。

國(guó)家治理高效運(yùn)轉(zhuǎn)與成效顯著。民主治理是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要基礎(chǔ)。從西方民主的現(xiàn)實(shí)邏輯看，自由主義民主遵循個(gè)人權(quán)利主義，強(qiáng)調(diào)社會(huì)和個(gè)人的權(quán)利，弱化國(guó)家權(quán)力。這種制度缺陷的實(shí)踐后果是導(dǎo)致民主治理活動(dòng)的碎片化、低效或無(wú)效以及治理的不可持續(xù)。“以近幾十年來(lái)發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)所謂‘民主轉(zhuǎn)型’的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)看，西方式民主政體在一定程度上擴(kuò)大公民權(quán)利和個(gè)人自由的同時(shí)，也帶來(lái)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果，往往還使國(guó)家變得虛弱不堪，使國(guó)家治理能力嚴(yán)重衰退。”7樊鵬：《全過(guò)程人民民主：具有顯著制度優(yōu)勢(shì)的高質(zhì)量民主》，載于《政治學(xué)研究》2021年第4期。當(dāng)私人資本進(jìn)入國(guó)家政權(quán)，其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力，會(huì)侵蝕其國(guó)家政權(quán)，不斷弱化國(guó)家的治理能力，使得西方制度與治理間的張力加劇，致使國(guó)家治理陷入效能低下的泥沼?！袄铩ご髅傻碌慕y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2000—2015年間，民主制度在27個(gè)國(guó)家失靈，當(dāng)代世界包括美國(guó)在內(nèi)的一些成熟民主國(guó)家已變得愈發(fā)功能失調(diào)?！?王建新：《國(guó)外后民主理論研究：發(fā)展脈絡(luò)、相關(guān)爭(zhēng)論與學(xué)術(shù)啟示》，載于《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2018年第2期。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體近十年(2008年到2018年)的平均GDP增長(zhǎng)率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于30年(1980年到2007年)平均GDP增長(zhǎng)率，且未來(lái)總體的增長(zhǎng)仍會(huì)低于以往水平。9參見(jiàn)[美]利普斯基：《后金融危機(jī)十年的持續(xù)挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)》，載于《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第4期。西方自由式民主沒(méi)能實(shí)現(xiàn)國(guó)家的良政善治，因?yàn)槠淙狈?duì)民主強(qiáng)勢(shì)方的監(jiān)督和制約，而且民主決策未能按照民意來(lái)實(shí)施。

國(guó)家治理效果是民主效能的重要表征。在我國(guó)，民主實(shí)踐貫穿于國(guó)家治理的各個(gè)環(huán)節(jié)，民主效能則通過(guò)國(guó)家治理的效果得以呈現(xiàn)。黨的十九屆四中全會(huì)指出，“我國(guó)國(guó)家治理一切工作和活動(dòng)都依照中國(guó)特色社會(huì)主義制度展開，我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力是中國(guó)特色社會(huì)主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。”1《十九大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》中冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社2021年版，第269頁(yè)。國(guó)家治理效能是民主制度優(yōu)勢(shì)的有力彰顯。堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下推進(jìn)全過(guò)程人民民主是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理高效的關(guān)鍵。中國(guó)共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持以人民為中心的治理觀，將黨的主張、國(guó)家意志、人民意愿緊密融合在一起，形成集中力量辦大事的制度優(yōu)勢(shì)，有效推進(jìn)國(guó)家制度向國(guó)家治理效能的轉(zhuǎn)化。全過(guò)程人民民主“有效調(diào)節(jié)國(guó)家政治關(guān)系，發(fā)展充滿活力的政黨關(guān)系、民族關(guān)系、宗教關(guān)系、階層關(guān)系、海內(nèi)外同胞關(guān)系，增強(qiáng)民族凝聚力，最大限度避免了牽扯，切實(shí)防止了相互掣肘、內(nèi)耗嚴(yán)重的現(xiàn)象，形成了安定團(tuán)結(jié)的政治局面和團(tuán)結(jié)干事的強(qiáng)大合力”2中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院辦公室：《中國(guó)的民主》，人民出版社2021年版，第42-43、44頁(yè)。。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)的民主真正調(diào)動(dòng)了廣大人民群眾的積極性和能動(dòng)性，取得舉世矚目的成就。新中國(guó)成立70多年來(lái)，我國(guó)實(shí)現(xiàn)了十幾億人小康社會(huì)目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力、綜合國(guó)力進(jìn)入世界前列。

社會(huì)秩序與社會(huì)活力的構(gòu)建與呈現(xiàn)?！昂玫拿裰鳎瑧?yīng)凝聚社會(huì)共識(shí)，而不是造成社會(huì)撕裂和沖突；應(yīng)維護(hù)社會(huì)公平正義，而不是導(dǎo)致社會(huì)階層和利益固化；應(yīng)保持社會(huì)穩(wěn)定有序，而不是帶來(lái)混亂和動(dòng)蕩?！?中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院辦公室：《中國(guó)的民主》，人民出版社2021年版，第42-43、44頁(yè)。西方競(jìng)爭(zhēng)性民主是建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上的不同團(tuán)體與政黨的零和博弈。這種博弈通過(guò)民主程序?qū)崿F(xiàn)“價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)”和“自由選擇”，這與西方經(jīng)濟(jì)分殊化和文化多元化的社會(huì)是契合的。由于不同政黨的原則與政策是不同的，甚至存在嚴(yán)重分歧，其政策結(jié)果就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的沖突，從而導(dǎo)致矛盾不斷和社會(huì)撕裂?！罢畏制缜懈畹脴O為深入，那么民主似乎可能不再生產(chǎn)互利。它將制造出主要的——而非邊緣性的——受益者和失利者?！?[美]羅素·哈?。骸蹲杂芍髁x、憲政主義和民主》，王歡、申明民譯，商務(wù)印書館2009年版，第302頁(yè)。導(dǎo)致這種結(jié)果的根源在于西方民主在塑造和維護(hù)社會(huì)共同利益與共識(shí)方面存在著先天缺陷。“任何認(rèn)可政治沖突的國(guó)家都冒著這樣的風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)變得如此緊張、充滿沖突，以至于社會(huì)的和平與政治的穩(wěn)定都將陷于危境。”5劉軍寧：《民主二十講》，中國(guó)青年出版社2008年版，第207頁(yè)。西方競(jìng)爭(zhēng)性民主在資本的控制下因?qū)x民的“切割”而必然產(chǎn)生無(wú)休止的分歧而出現(xiàn)“共識(shí)危機(jī)”。

社會(huì)秩序與社會(huì)活力相統(tǒng)一是高質(zhì)量民主的結(jié)果性呈現(xiàn)。一方面，民主是維護(hù)社會(huì)秩序的重要保障。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，全過(guò)程人民民主不僅使人民群眾全過(guò)程參與選舉、管理、監(jiān)督和決策等政治過(guò)程，而且將協(xié)商貫穿于政治參與的各個(gè)環(huán)節(jié)，有效化解各種矛盾沖突，尋求利益的最大公約數(shù)，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。特別在民生領(lǐng)域，全過(guò)程人民民主推進(jìn)民生建設(shè)已經(jīng)成功轉(zhuǎn)化為解決民生問(wèn)題的重要機(jī)制。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)通過(guò)提高人民群眾的參與和監(jiān)督水平，以民主化的方式解決群眾的就業(yè)、社保、住房、教育和醫(yī)療等民生問(wèn)題，確保社會(huì)和諧穩(wěn)定。另一方面，民主是創(chuàng)造社會(huì)活力的重要源泉。全過(guò)程人民民主充分尊重人民群眾首創(chuàng)精神，維護(hù)人民群眾的主體地位，扎根于人民群眾的創(chuàng)造性實(shí)踐活動(dòng)，通過(guò)建構(gòu)完整的制度程序和實(shí)踐形式，使之成為激發(fā)社會(huì)活力的根本動(dòng)力。改革開放以來(lái)特別是黨的十八大以來(lái)，盡管我國(guó)經(jīng)歷了深刻的社會(huì)變革，但并沒(méi)有出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，全過(guò)程人民民主能夠協(xié)調(diào)各方利益，充分發(fā)揮人民群眾的積極性和創(chuàng)造性，推動(dòng)著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，創(chuàng)造了人民安居樂(lè)業(yè)，社會(huì)安定有序的良好局面。

人民意愿的充分表達(dá)與有效兌現(xiàn)。在一個(gè)真正的民主社會(huì)，人民不但要有充分表達(dá)政治意見(jiàn)的權(quán)利，還能在這種民主制度下享有基本的經(jīng)濟(jì)保障。在西方，法律雖然在制度上確立了最大限度的公民權(quán)利，但是公民所享有的這種權(quán)利只是一種抽象的權(quán)利。如西方的選舉問(wèn)題，雖然法律規(guī)定所有合法公民都可以成為政治候選人，但是最終當(dāng)選的政治人物都是資本的擁有者或是資本家的支持者。試問(wèn)，這種民主能在多大程度上真正代表絕大多數(shù)人的利益呢？真正意義上的民主，不僅要看人民是否享有自由表達(dá)政治訴求的權(quán)利，還要看這種民主是否能為民眾帶來(lái)切實(shí)的政治和經(jīng)濟(jì)利益。“民主在美國(guó)只不過(guò)就是一整套政治秩序。如果真想讓它名副其實(shí)，民主就應(yīng)該為全民福利的提升產(chǎn)生正效應(yīng)。”6[美]邁克爾·帕倫蒂：《少數(shù)人的民主》，張萌譯，北京大學(xué)出版社2009年版，第334頁(yè)。事實(shí)上，西方政客們?yōu)楂@得選票都會(huì)宣稱上臺(tái)后的政策將給民眾帶來(lái)福利，甚至?xí)_出各種“空頭支票”。“近些年以來(lái)，西方國(guó)家就是依靠舉債來(lái)維持這種高社會(huì)福利、低稅負(fù)的西方選舉民主制度，當(dāng)這種舉債發(fā)展到一定程度必然爆發(fā)債務(wù)危機(jī)?！?蔡立輝、歐陽(yáng)志鴻、劉曉洋：《西方國(guó)家債務(wù)危機(jī)的政治學(xué)分析——選舉民主的制度缺陷》，載于《學(xué)術(shù)研究》2012年第2期。總之，“選舉競(jìng)爭(zhēng)”被西方標(biāo)榜為民主的主流標(biāo)準(zhǔn)卻在現(xiàn)實(shí)中造成了民主的破壞效應(yīng)。

民主不僅需要看它容納了多少人民的聲音，還要看人民得到了多少實(shí)際利益。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“一個(gè)國(guó)家民主不民主，關(guān)鍵在于是不是真正做到了人民當(dāng)家作主，要看人民有沒(méi)有投票權(quán)，更要看人民有沒(méi)有廣泛參與權(quán)；要看人民在選舉過(guò)程中得到了什么口頭許諾，更要看選舉后這些承諾實(shí)現(xiàn)了多少。”2習(xí)近平：《論堅(jiān)持人民當(dāng)家作主》，中央文獻(xiàn)出版社2021年版，第335-336、335頁(yè)?？梢哉f(shuō)，民意是否兌現(xiàn)是評(píng)判民主效能的基本依據(jù)。全過(guò)程人民民主的實(shí)踐過(guò)程既是人民意愿充分表達(dá)的政治過(guò)程，也是人民意愿有效兌現(xiàn)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程?！霸谥袊?guó)，人民的期盼、希望和訴求，從國(guó)家大政方針，到社會(huì)治理，再到百姓衣食住行，有地方說(shuō)、說(shuō)了有人聽(tīng)、聽(tīng)了有反饋。”3中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院辦公室：《中國(guó)的民主》，人民出版社2021年版，第40、38頁(yè)。當(dāng)然，人民意愿有效兌現(xiàn)集中體現(xiàn)在我國(guó)對(duì)人權(quán)的尊重和保障?！叭嗣裥腋Ｉ钍亲畲蟮娜藱?quán)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持長(zhǎng)期穩(wěn)定快速發(fā)展，人民生活顯著改善。中國(guó)建成世界上規(guī)模最大的社會(huì)保障體系，基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋超過(guò)13億人、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋超過(guò)10億人。中國(guó)全面建成小康社會(huì)，14億多人民徹底擺脫了絕對(duì)貧困，正邁向共同富裕?！?中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院辦公室：《中國(guó)的民主》，人民出版社2021年版，第40、38頁(yè)。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，全過(guò)程人民民主從根本上保障了人民的權(quán)利，也保障著人民幸福生活的實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

面對(duì)世界百年未有之大變局和中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局，必須深刻把握全過(guò)程人民民主的理論意涵與時(shí)代價(jià)值。習(xí)近平總書記指出：“民主是全人類的共同價(jià)值，是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民始終不渝堅(jiān)持的重要理念?！?習(xí)近平：《論堅(jiān)持人民當(dāng)家作主》，中央文獻(xiàn)出版社2021年版，第335-336、335頁(yè)。透過(guò)全過(guò)程人民民主與西方自由式民主的全視域比較，能夠清晰感受到中國(guó)式民主的優(yōu)勢(shì)。它對(duì)于推動(dòng)中國(guó)式民主話語(yǔ)的建構(gòu)，彰顯“中國(guó)之治”的制度優(yōu)勢(shì)和推進(jìn)人類民主新形態(tài)的形塑具有重要意義。因此，發(fā)展全過(guò)程人民民主必須堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展理念，不斷健全民主制度體系，完善參與程序和豐富實(shí)踐形式，總結(jié)我國(guó)民主政治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)要破除西方民主迷信，加強(qiáng)中國(guó)民主話語(yǔ)的建構(gòu)，讓全過(guò)程人民民主成為人類民主新形態(tài)的重要組成部分。