“權(quán)利-能力型民主”：全過程人民民主的理論突破

林修能

民主是全人類共同價(jià)值，但解釋權(quán)長(zhǎng)期被西方把持?！叭^程人民民主”這一理念的提出，有力地打破西方對(duì)民主的話語壟斷，豐富了民主的內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代民主理論的突破與創(chuàng)新。“全過程人民民主”是什么樣的民主？它解決了哪些西式民主一直想解決但未解決的問題？又是如何解決這些問題的？這一系列重要的理論問題有待深入研究。

一、全過程人民民主：概念緣起與理念追求

“全過程人民民主”這一概念的出場(chǎng)應(yīng)當(dāng)追溯到2019年11月2日，習(xí)近平在考察上海虹橋街道基層立法聯(lián)系點(diǎn)時(shí)指出，“人民民主是一種全過程的民主，所有的重大立法決策都是依照程序、經(jīng)過民主醞釀，通過科學(xué)決策、民主決策產(chǎn)生的”1習(xí)近平：《中國的民主是一種全過程的民主》，人民網(wǎng)（http://jhsjk.people.cn/article/31434694.），“全過程民主”一詞作為“人民民主”的重要說明，一經(jīng)提出就引起了廣泛的社會(huì)關(guān)注與學(xué)界熱議，這一階段學(xué)界有研究將“全過程民主”視為是中國特色社會(huì)主義民主的最新表達(dá)形式2參見杜運(yùn)泉：《全過程民主：中國特色社會(huì)主義民主政治之路》，載于《探索與爭(zhēng)鳴》2020年第12期。和人類民主政治的新形態(tài)3參見魯品越：《全過程民主：人類民主政治的新形態(tài)》，載于《馬克思主義研究》2021年第1期。；2021年7月1日，“全過程人民民主”一詞作為黨“以史為鑒，開創(chuàng)未來”的重要努力方向，在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)的講話中正式出場(chǎng)，1習(xí)近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》，2021年07月02日。它既包含對(duì)中國共產(chǎn)黨過往民主實(shí)踐的肯定，也包含對(duì)中國未來政治發(fā)展的展望；2021年10月13日，習(xí)近平在中央人大工作會(huì)議上對(duì)“全過程人民民主”這一理念做出了較為系統(tǒng)的闡釋，將“全過程人民民主”作為對(duì)中國現(xiàn)行民主機(jī)制的概括；2021年11月11日，黨的十九屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》將“全過程人民民主”以歷史決議的形式記錄下來，作為新時(shí)代“十個(gè)明確”的組成部分之一。2《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，《人民日?qǐng)?bào)》，2021年11月17日。

從概念提出的歷程可以看出，“全過程人民民主”這一概念一方面是對(duì)我國現(xiàn)行民主機(jī)制的概括，另一方面也指明了必須長(zhǎng)期堅(jiān)持、發(fā)展的重要政治方向。學(xué)界的研究也由這兩個(gè)方面展開，一方面從制度層面探討中國全過程人民民主運(yùn)行機(jī)制的多樣表現(xiàn)形式，另一方面從理念層面探討中國堅(jiān)持全過程人民民主政治方向的優(yōu)越性，本研究的著力點(diǎn)在于理論層面的思考。在理念層面，當(dāng)前學(xué)界普遍認(rèn)同“全過程人民民主”是對(duì)作為全人類共同價(jià)值的“民主”的新發(fā)展。比如有學(xué)者提出“全過程人民民主標(biāo)注人類民主共同價(jià)值新高度”3田鵬穎：《全過程人民民主標(biāo)注人類民主共同價(jià)值新高度》，載于《河南社會(huì)科學(xué)》2022年第2期。，也有學(xué)者認(rèn)為“全過程人民民主是對(duì)人類政治文明的新貢獻(xiàn)”4蒯正明：《全過程人民民主對(duì)人類政治文明的新貢獻(xiàn)》，載于《馬克思主義研究》2021年第9期?！，F(xiàn)有研究也或多或少將“全過程人民民主”與西式民主進(jìn)行對(duì)比，注意到“全過程人民民主深刻批判西方民主制度和理論存在的邏輯矛盾和價(jià)值問題”5劉小妹：《全過程人民民主的理論特質(zhì)初探》，載于《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2022年第1期。。然而大多數(shù)中西民主的比較研究都聚焦于現(xiàn)行制度運(yùn)行層面，在探討“全過程人民民主”理念優(yōu)越性的時(shí)候，較為缺乏具有創(chuàng)造性的分析框架與獨(dú)特視野下的核心觀點(diǎn)提煉。

本研究嘗試在“權(quán)利”與“能力”的比較分析框架下，思考全過程人民民主的理論突破。長(zhǎng)期以來，西方話語中的民主被“自由”綁定，“民主”與“自由”都被視為是“人權(quán)”的一部分，因而民主被確定為“權(quán)利型民主”。在啟蒙主義的影響下，這種權(quán)利的自明性與正當(dāng)性成為無可辯駁的現(xiàn)代價(jià)值。不可否認(rèn)，作為應(yīng)然權(quán)利的民主能夠深入人心，是一場(chǎng)極具進(jìn)步性的思想革命，青年馬克思也曾深受此影響，提出“人民是否有權(quán)為自己制定新的國家制度？對(duì)這個(gè)問題的回答應(yīng)該是絕對(duì)肯定的，因?yàn)閲抑贫纫坏┎辉偈侨嗣褚庵镜默F(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，它就變成了事實(shí)上的幻想”6《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第73頁。。但是“權(quán)利型民主”發(fā)展到今天，已然無法應(yīng)對(duì)若干問題：西方國家的人民往往在投票時(shí)被喚醒，但是在投票結(jié)束后又陷入沉睡；人民可以用各種方式表達(dá)自己的訴求，但是問題真正能被解決卻是少數(shù)；人民在政治領(lǐng)域享有周期性更換執(zhí)政黨、領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)利，但是卻永遠(yuǎn)只能在擁有強(qiáng)有力資金支持的政黨和候選人中進(jìn)行選擇，這些問題共同指向了“權(quán)利型民主”的能力缺失。而全過程人民民主理念就蘊(yùn)含著對(duì)這些重大問題的回應(yīng)，代表著人類民主政治的另一條更為健全思路的出場(chǎng)。

二、“四個(gè)更要看”與“四個(gè)相統(tǒng)一”：超越“權(quán)利型民主”的理論建構(gòu)

在2021年10月13日召開的中央人大工作會(huì)議上，習(xí)近平發(fā)展了此前提出的“評(píng)價(jià)國家制度是否民主的八個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”，進(jìn)一步提出“四個(gè)要看、四個(gè)更要看”的國家民主評(píng)價(jià)：“一個(gè)國家民主不民主，關(guān)鍵在于是不是真正做到了人民當(dāng)家作主，要看人民有沒有投票權(quán)，更要看人民有沒有廣泛參與權(quán)；要看人民在選舉過程中得到了什么口頭許諾，更要看選舉后這些承諾實(shí)現(xiàn)了多少；要看制度和法律規(guī)定了什么樣的政治程序和政治規(guī)則，更要看這些制度和法律是不是真正得到了執(zhí)行；要看權(quán)力運(yùn)行規(guī)則和程序是否民主，更要看權(quán)力是否真正受到人民監(jiān)督和制約”7習(xí)近平：《在中央人大工作會(huì)議上的講話》，載于《求是》2022年第5期。。這“四個(gè)要看、四個(gè)更要看”突出了民主評(píng)價(jià)的兩個(gè)維度：權(quán)利與能力。每一句話的前半句都涵蓋西式民主強(qiáng)調(diào)的民主權(quán)利，包括人民投票權(quán)、政黨給人民的承諾、法律規(guī)范、權(quán)力運(yùn)行規(guī)則等等，這些都是現(xiàn)代民主的共識(shí)性原則，是不可否認(rèn)的人類民主事業(yè)的進(jìn)步。但是每一句的后半句則體現(xiàn)了中國民主對(duì)西式民主的超越，也就是對(duì)人民獲得民主的能力的保障。這些保障包括：人民對(duì)國家政治經(jīng)濟(jì)事務(wù)的廣泛參與、要求政黨承諾兌現(xiàn)、要求制度得到落實(shí)、要求對(duì)權(quán)力的有效監(jiān)督。

這些方面西式民主有的做的比較好，有的則存在著固有缺陷，這也正是中國全過程人民民主努力的方向與超越性所在?！叭^程人民民主”的內(nèi)核在這里得到凸顯，這一理念既將民主視為是一種人民享有的權(quán)利，也關(guān)注將民主踐行、落實(shí)的能力。

為了理解全過程人民民主的這種超越性，有必要深入理解“全過程人民民主”的“四個(gè)相統(tǒng)一”：“我國全過程人民民主實(shí)現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統(tǒng)一”1習(xí)近平：《在中央人大工作會(huì)議上的講話》，載于《求是》2022年第5期。?！八膫€(gè)相統(tǒng)一”恰好與“四個(gè)要看、四個(gè)更要看”內(nèi)在耦合，核心都是構(gòu)建超越“權(quán)利型民主”的“權(quán)利—能力型民主”，要解決的主要矛盾是現(xiàn)代國家權(quán)力與資本的關(guān)系?！八膫€(gè)相統(tǒng)一”回應(yīng)了民主理念所必須面對(duì)的四對(duì)重要關(guān)系，這里面很多關(guān)系西式民主并沒有理順，因此人民的民主權(quán)利在能力匱乏的情況下淪為空談、最終政治被資本裹挾。中國的全過程人民民主則提供了新思路、新方案。

（一）理順“名”與“實(shí)”：政治運(yùn)行擺脫資本束縛

第一，過程民主與成果民主相統(tǒng)一。過程與成果這兩個(gè)詞意蘊(yùn)豐富，從狹義來看，其中一個(gè)繞不開的方面是人民政治選擇的過程與選擇的成果，也就是“承諾”與“落實(shí)”的關(guān)系。人民選擇了某個(gè)政黨來執(zhí)政，看重的一方面是政黨的莊嚴(yán)承諾，另一方面也是這個(gè)政黨有能力兌現(xiàn)自己的承諾。近代以來，無論是“民有、民治、民享”，還是“人民當(dāng)家作主”，都是偉大思想家、政治家對(duì)人民的莊嚴(yán)承諾，更是作為全人類共同價(jià)值的民主的共同追求。但是，西式民主的承諾往往出于競(jìng)爭(zhēng)性選舉的刺激而普遍言過其實(shí)，而且最終總是在資本利益的裹挾下，讓先前的承諾變成了一些空話、謊言。中國則由中國共產(chǎn)黨這一源于人民、忠于人民的先鋒隊(duì)來將莊嚴(yán)承諾落實(shí)，戰(zhàn)略上注重立足基本國情及其變化，制定相應(yīng)的發(fā)展規(guī)劃、步步推進(jìn)；戰(zhàn)術(shù)上，具體的每一個(gè)步驟也都立足實(shí)際，各級(jí)地方黨組織將中央決策部署落實(shí)到位，使得人民生活水平穩(wěn)步提高、實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主的能力穩(wěn)步增強(qiáng)，人民的各項(xiàng)權(quán)利自然能在這一過程中得到貫徹?！包h中央強(qiáng)調(diào)，人民對(duì)美好生活的向往就是我們的奮斗目標(biāo)，增進(jìn)民生福祉是我們堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求，讓老百姓過上好日子是我們一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，補(bǔ)齊民生保障短板、解決好人民群眾急難愁盼問題是社會(huì)建設(shè)的緊迫任務(wù)?！?《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，《人民日?qǐng)?bào)》，2021年11月17日。黨的莊嚴(yán)承諾得到了兌現(xiàn)，中國打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，全面建成小康社會(huì)，創(chuàng)造了彪炳史冊(cè)的民生奇跡，這無疑是對(duì)人民權(quán)利的整體性提高與人民民主的有力保障。

西式民主的問題與中國民主的成就兩相對(duì)比，引起我們反思：如果人民選擇的“成果”不是民主的，那么承諾的“過程”終究只能是看起來民主，不是真正的民主。以上是從政治選擇過程來看的，如果從廣義的政治運(yùn)行過程與運(yùn)行成果來看，這還必須涉及到對(duì)民主結(jié)果的沉淀——制度的考察，也就是有必要考察民主運(yùn)行機(jī)制的運(yùn)行過程與運(yùn)行成果是否統(tǒng)一，這就與第二個(gè)“相統(tǒng)一”聯(lián)系起來。

第二個(gè)“相統(tǒng)一”是程序民主和實(shí)質(zhì)民主相統(tǒng)一。程序與實(shí)質(zhì)兩個(gè)詞的指向仍然非常寬泛，但大體上涉及的是規(guī)范與執(zhí)行，其中繞不開的是制度與人的關(guān)系問題。西式民主向來將制度看得比人重要，并且時(shí)刻提防權(quán)力的擴(kuò)張，以此為國家制度設(shè)計(jì)的根本原則。比如卡爾·波普爾（Karl Popper）曾指出，我們需要的與其說是好的人，還不如說是好的制度。我們渴望得到好的統(tǒng)治者，但歷史的經(jīng)驗(yàn)向我們表明，我們不可能找到這樣的人。正因?yàn)檫@樣，設(shè)計(jì)使得甚至壞的統(tǒng)治者也不會(huì)造成太大損害的制度是十分重要的。3參見卡爾·波普爾：《猜想與反駁——科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)》，傅季重等譯，上海譯文出版社1986年版，第491頁。為了“不會(huì)造成太大損害”，西式民主寧愿對(duì)權(quán)力多加限制。然而，如果這種制度得不到有力的執(zhí)行，其想象終究會(huì)落空。必須看到，程序是一種既有規(guī)則的可操作化步驟的集合體，但是有了好的規(guī)則、規(guī)范，仍然可能產(chǎn)生事與愿違的結(jié)果，因?yàn)橹虚g的執(zhí)行可能出現(xiàn)偏差、使得規(guī)范淪為空談。規(guī)范在每一個(gè)特殊的時(shí)空階段里都是相對(duì)穩(wěn)定的存在，但是不同階段、不同地方的執(zhí)行往往差別很大。每個(gè)國家的民主都有自己相應(yīng)的制度支撐與規(guī)范，但是各國民主仍然存在客觀差異，這一方面在于這種規(guī)范的差異，另一方面也在于執(zhí)行的差異。

西式民主的規(guī)范有其進(jìn)步的一面，他們?cè)谙拗茩?quán)力擴(kuò)張方面較為完善，有健全的分權(quán)機(jī)制。但是仍然存在著兩個(gè)重要問題，第一，他們往往忽略了對(duì)資本的規(guī)制。其所采用的規(guī)范原則基本是在讓市場(chǎng)制約權(quán)力，認(rèn)為只要政治成為一個(gè)市場(chǎng)，一定可以在“看不見的手”的指引下走向均衡最優(yōu)。這種規(guī)范理念因此存在著一定的缺陷，資本對(duì)民主的裹挾被無視了、甚至被合法化，普通民眾的民主選擇權(quán)往往被金錢收買、被資本綁架。民主作為現(xiàn)代社會(huì)的共識(shí)、全人類的共同追求，如果不把資本這種現(xiàn)代社會(huì)的核心力量考慮進(jìn)去，是很難做出對(duì)政治社會(huì)的合理規(guī)范。正如馬克思所揭示的那樣，“資產(chǎn)階級(jí)通常十分喜歡分權(quán)制，特別是喜歡代議制，但資本在工廠法典中卻通過私人立法獨(dú)斷地確立了對(duì)工人的專制?！?《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第488頁。第二，分權(quán)的規(guī)范也可能在執(zhí)行中走向極端，從而誕生“否決政治”（Vetocracy）2Francis Fukuyama，"America in Decay:The Sources of Political Dysfunction"，F(xiàn)oreign Affairs，Vol.93，Number5，2014，pp.5-26。今天美國政治深深受困于兩黨激烈競(jìng)爭(zhēng)，在立法權(quán)與行政權(quán)之間常常發(fā)生“為了反對(duì)而反對(duì)”的情況，無疑和建國者設(shè)立的良好規(guī)范漸行漸遠(yuǎn)?？梢娏己玫囊?guī)范如果得不到合適的執(zhí)行，反而會(huì)起反作用。中國的民主一方面把制約資本、調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系納入考察，努力提升人民生活水平、理順生產(chǎn)關(guān)系、推動(dòng)共同富裕；另一方面也注重黨領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行貫徹，堅(jiān)決不受資本裹挾與操縱，“要堅(jiān)決反對(duì)資本無序擴(kuò)張，對(duì)敏感領(lǐng)域準(zhǔn)入劃出負(fù)面清單，加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管。同時(shí)，也要調(diào)動(dòng)企業(yè)家積極性，促進(jìn)各類資本規(guī)范健康發(fā)展”3習(xí)近平：《扎實(shí)推動(dòng)共同富?！?，載于《求是》2021年第20期。。這其實(shí)就是為民主權(quán)利賦能的兩大表現(xiàn)：賦予人民權(quán)利以經(jīng)濟(jì)能力，讓政治運(yùn)行擺脫資本束縛。

無論是承諾與落實(shí)、規(guī)范與執(zhí)行，歸結(jié)起來都是“名”與“實(shí)”的統(tǒng)一，民主不應(yīng)該僅僅成為紙面上的權(quán)利，更應(yīng)該有現(xiàn)實(shí)的體現(xiàn)和能力保障。這就要求不僅要給予人民承諾，更要將承諾認(rèn)真兌現(xiàn)，不僅要構(gòu)建好制度，還需要讓制度的運(yùn)行有效。而現(xiàn)代社會(huì)的核心問題是資本邏輯主導(dǎo)下的生產(chǎn)關(guān)系矛盾，因此為了避免民主的有名無實(shí)，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國政治運(yùn)行具備擺脫資本邏輯的束縛的能力，從而有效保障民主的落實(shí)。

（二）統(tǒng)合“多”與“少”：強(qiáng)大政黨賦能人民民主

第三個(gè)“相統(tǒng)一”是直接民主與間接民主相統(tǒng)一。直接與間接，涉及的是代表與被代表的關(guān)系，以及何種代表理念是合適的問題。直接民主是最沒有爭(zhēng)議的代表形式，在一定場(chǎng)合，也需要人民的全體在場(chǎng)。這種思想由來已久，讓-雅克·盧梭(Jean-Jacques Rousseau)就激進(jìn)地認(rèn)為“凡是不曾為人民所親自批準(zhǔn)的法律，都是無效的；那根本就不是法律”4讓-雅克·盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館2017年版，第120頁。。但是，每個(gè)人都作為自己的代表表達(dá)自己的意志，這在一個(gè)幅員遼闊、人口眾多的國度中踐行起來面臨很大問題，高強(qiáng)度的政治參與需要高成本的政治動(dòng)員，而且面臨著政治穩(wěn)定性受損的風(fēng)險(xiǎn)。更重要的是，不應(yīng)該認(rèn)為直接民主是唯一合法的民主，因?yàn)檫@將過度強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益的不可通約性，把個(gè)體當(dāng)作是政治分析的唯一合法單元、否認(rèn)個(gè)體利益與集體利益的協(xié)調(diào)性?，F(xiàn)實(shí)中，個(gè)體的獨(dú)立性只有在社會(huì)性中才能凸顯，每個(gè)人從一生下來就處于不同的群體之中、并不是自給自足的個(gè)體。因此，“代表”是必要且合理的存在。

但是需要繼續(xù)探討的是，何種代表理念是合理的？對(duì)人的群體屬性的強(qiáng)調(diào)容易走向另一個(gè)極端：身份政治。身份政治是將社會(huì)看成是多個(gè)不可通融的身份群體，這些要素往往是生來具有的，或者是堅(jiān)定不移、長(zhǎng)久不變的，比如性別、種族、某種堅(jiān)定信念（比如素食主義、環(huán)保主義）等等。這樣的身份政治是將“認(rèn)同”作為社會(huì)關(guān)系區(qū)分的主要依據(jù)，大家在“認(rèn)同”基礎(chǔ)上劃分“敵我”，5Francis Fukuyama，"Against Identity Politics:The New Tribalism and the Crisis of Democracy"，F(xiàn)oreign Affairs，Vol.97，Number5，2018，pp.90-114.整體性的社會(huì)、人民因此被隱匿了。個(gè)體利益與集體利益的同一絕不是單獨(dú)依靠認(rèn)同維系的，社會(huì)的分裂、不同群體互為敵我的攻擊最后只會(huì)讓人民的整體性力量被削弱，廣大人民與國家的共同利益反而會(huì)受損。而且從西方的實(shí)踐來看，在身份政治基礎(chǔ)上進(jìn)行的群體斗爭(zhēng)中，能否取勝的關(guān)鍵是資本的支持，當(dāng)整體的人民被無限細(xì)分的時(shí)候，資本就擁有了掌控一切的能力，人民可以去肆無忌憚地游行示威，但是對(duì)于問題的解決無濟(jì)于事，甚至在矛盾尖銳的時(shí)候，資本主義國家力量便顯示出了資產(chǎn)階級(jí)專政的一面。因此，合理的、有益的代表應(yīng)該是人民代表而不是法團(tuán)代表、身份代表，人民代表必須代表最廣大人民的根本利益，因此這需要由一個(gè)源于人民、扎根人民、為了人民的先鋒隊(duì)來承擔(dān)，在中國，中國共產(chǎn)黨就是這樣的代表。中國共產(chǎn)黨不是代表某些人、某些團(tuán)體、某些企業(yè)的利益，而是代表中國人民和中華民族的根本利益，掌握權(quán)力是為了調(diào)動(dòng)一切有利資源為人民服務(wù)、走向民族復(fù)興。所以，黨領(lǐng)導(dǎo)下的直接民主與間接民主的統(tǒng)一在理念上回應(yīng)了人民的可代表性與如何代表的問題，是對(duì)人民“如何進(jìn)行政治參與才能取得良好結(jié)果”的解答。正因?yàn)榇?，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主實(shí)現(xiàn)了政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重奇跡，人民獲得感、幸福感不斷增強(qiáng)，中國并未出現(xiàn)資本無節(jié)制擴(kuò)張的現(xiàn)象，大量有利因素都被用于國家現(xiàn)代化建設(shè)，這就是對(duì)民主能力保障的充分體現(xiàn)。

第四個(gè)“相統(tǒng)一”是人民民主與國家意志相統(tǒng)一。人民民主與國家意志有可能不統(tǒng)一嗎？這個(gè)問題觸碰到了民主的兩個(gè)永恒難題：多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的暴政、人民集體做出的缺乏遠(yuǎn)見的決策。也就是少數(shù)與多數(shù)、當(dāng)前與長(zhǎng)遠(yuǎn)的矛盾。由于社會(huì)生活的復(fù)雜性，民主遵循的多數(shù)原則必然無法滿足所有人的要求，但如果只顧多數(shù)人、完全不顧少數(shù)人，最終這種民主也必然是不夠合適的、是國家對(duì)少數(shù)人的一種不負(fù)責(zé)；也同樣由于社會(huì)生活的復(fù)雜性，當(dāng)前達(dá)成共識(shí)的決策也可能在實(shí)踐中最終被證明是失敗的，從而使得民主的決策最終出現(xiàn)傷害國家根本利益的情況。這兩個(gè)問題說明了人民民主需要依靠賢能政治的引領(lǐng)與補(bǔ)充，需要有一個(gè)組織，這個(gè)組織既從人民中來、為了人民而奮斗，又具備長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光、廣闊的視角，能夠統(tǒng)籌全局、協(xié)調(diào)各方。在現(xiàn)代國家，擁有這種政治組織力、動(dòng)員力的，只有強(qiáng)有力的政黨。塞繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）從前提出的論斷至今仍然適用：“凡取得真正或推定的高水平政治穩(wěn)定的進(jìn)行現(xiàn)代化的國家，都至少擁有一個(gè)強(qiáng)有力的政黨?！?塞繆爾·亨廷頓：《變動(dòng)社會(huì)的政治秩序》，張岱云等譯，上海譯文出版社1989年版，第440頁。也正是在現(xiàn)代國家，政黨的組織能力、執(zhí)政能力差異成為了國與國之間最顯著的差異。當(dāng)執(zhí)政的政黨力量孱弱的時(shí)候，民主的問題就會(huì)被放大，稍有一點(diǎn)失誤就會(huì)導(dǎo)致巨大的災(zāi)難，而且無力矯正。另一方面，當(dāng)強(qiáng)有力的政黨被資本所裹挾、不代表人民利益的時(shí)候，民主就會(huì)淪為空談，國家意志也就被降格為資本的意志。所以，人民民主與國家利益張力的解決需要依靠一個(gè)兼具組織能力與執(zhí)政智慧、又全心全意為人民服務(wù)的政黨，中國共產(chǎn)黨就是這樣的一個(gè)有力組織，它一方面要貫徹人民的集體意志，另一方面也時(shí)刻將少數(shù)族群、弱勢(shì)群體的利益放在心上，建國以來，“我們?nèi)椭贁?shù)民族和民族地區(qū)加快發(fā)展，保護(hù)和傳承各民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，少數(shù)民族群眾生活和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展獲得了歷史上前所未有的進(jìn)步”2習(xí)近平：《在全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》，2019年09月28日。。一方面服務(wù)人民，滿足人民美好生活需要，另一方面也注重引導(dǎo)人民團(tuán)結(jié)奮斗，走向長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和民族復(fù)興。中國共產(chǎn)黨是將人民民主與國家意志統(tǒng)一起來的核心力量、中介力量，以強(qiáng)大能力解決了西方國家未能解決的資本主宰政治的問題，引導(dǎo)人民民主的正確踐行、保障人民權(quán)利與國家根本利益。

第三個(gè)、第四個(gè)“相統(tǒng)一”歸結(jié)起來是“多”與“少”的統(tǒng)一。民主不僅需要“多數(shù)人”的在場(chǎng)，還需要“少數(shù)人”組成的先鋒隊(duì)的引領(lǐng)與組織。中國共產(chǎn)黨以強(qiáng)大領(lǐng)導(dǎo)力、組織力、執(zhí)行力貫徹人民意志、為人民民主賦能。中國共產(chǎn)黨踐行了全過程人民民主這一“權(quán)利-能力型民主”，代表人民、以權(quán)力規(guī)制資本，保障人民與國家的根本利益。

三、“全鏈條、全方位、全覆蓋”：“能力型民主”的三維保障

我們要實(shí)現(xiàn)的全過程人民民主是“權(quán)利—能力型民主”。無疑，任何民主理念都希望權(quán)利可以得到能力的保障，但是通常情況下，民主能力的實(shí)現(xiàn)面臨著三重挑戰(zhàn)：第一，如何保證民主政治形成完整邏輯閉環(huán)，并兼具時(shí)間的連續(xù)性？第二，如何保證多個(gè)方面民主的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，而不是僅有政治民主而缺乏經(jīng)濟(jì)民主、文化民主等？第三，如何保證良好的制度、規(guī)則得到落實(shí)、執(zhí)行，而不是淪為空談？西式民主對(duì)民主能力的關(guān)注有所欠缺，因此在理論上也出現(xiàn)了保障民主能力的困難?！叭湕l、全方位、全覆蓋”則給出了中國對(duì)民主能力的三維解決思路。

（一）全鏈條：兼顧時(shí)間連續(xù)與邏輯閉環(huán)的民主運(yùn)行評(píng)價(jià)

“全鏈條”有兩種含義，一方面指的是環(huán)環(huán)相扣的完整程序，另一方面也指時(shí)間上的連續(xù)不斷，“鏈條”的比喻勾勒出一條直線，可以恰當(dāng)?shù)乩斫鉃楸Ｕ厦裰髂芰Φ囊痪S層次，它關(guān)系到民主的起點(diǎn)、中間與終點(diǎn)，是貫穿民主政治運(yùn)行評(píng)價(jià)的核心理念。

西式民主的核心評(píng)價(jià)指標(biāo)是選舉，民主被定義為一種政治方法，按照約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）的經(jīng)典表述，民主是“某些人通過爭(zhēng)取人民選票取得作決定的權(quán)力”1約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》，吳良健譯，商務(wù)印書館1999年版，第395-396頁。，這種政治方法被狹隘地限制在選舉上面，其結(jié)果必然是一次性博弈邏輯的產(chǎn)生。選舉成為政治最至關(guān)重要的一環(huán)，并且在一個(gè)周期內(nèi)是一次性的、不可重現(xiàn)的，所以政黨、政客紛紛投入大量的金錢，并通過夸下海口來贏得選舉，競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。為了彌補(bǔ)這種程序的單線條邏輯，西式民主賦予選舉以周期性重現(xiàn)的顯現(xiàn)方式，將兩黨或多黨競(jìng)爭(zhēng)與周期性選舉并提，以達(dá)到對(duì)特定時(shí)期執(zhí)政黨的制約。然而，周期性選舉帶來的嚴(yán)重問題就是政治連續(xù)性受損，這種“擂臺(tái)賽”滋生了在野黨與執(zhí)政黨的互相抹黑、攻擊，也刺激了在野黨在上臺(tái)后不顧實(shí)際情況地否認(rèn)對(duì)手的有益成果。總之，政治的鏈條最終被西式民主切割為多個(gè)不同鏈條，各個(gè)鏈條毫無關(guān)聯(lián)、甚至互相對(duì)立。于是，西式民主陷入了時(shí)間連續(xù)性與邏輯一次性的兩難困境中，這歸根到底是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)性選舉不應(yīng)該成為民主的最重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。2林修能：《政治主體、運(yùn)行評(píng)價(jià)與價(jià)值追求：全過程人民民主的理念超越》，載于《河南社會(huì)科學(xué)》2022年第6期。

“全鏈條”的理念強(qiáng)調(diào)程序上的邏輯完整與時(shí)間上的連續(xù)，一方面，全過程人民民主看重的不只有選舉這一環(huán)節(jié)，還有協(xié)商、監(jiān)督、決策、管理等等多種形式，它們緊密結(jié)合、不能割裂，“全體人民依法實(shí)行民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，依法通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)”3習(xí)近平：《在中央人大工作會(huì)議上的講話》，載于《求是》2022年第5期。。另一方面，它要求民主在時(shí)間鏈條上也要完整，不能斷裂、貿(mào)然否定前人的工作成績(jī)，而要在繼承前輩奮斗成果的基礎(chǔ)上開創(chuàng)出新的天地。中國全過程人民民主的全鏈條的串聯(lián)力量是中國共產(chǎn)黨，“要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，不斷擴(kuò)大人民有序政治參與，加強(qiáng)人權(quán)法治保障，保證人民依法享有廣泛權(quán)利和自由。要保證人民依法行使選舉權(quán)利，民主選舉產(chǎn)生人大代表，保證人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)落實(shí)到人大工作各方面各環(huán)節(jié)全過程，確保黨和國家在決策、執(zhí)行、監(jiān)督落實(shí)各個(gè)環(huán)節(jié)都能聽到來自人民的聲音”4習(xí)近平：《在中央人大工作會(huì)議上的講話》，載于《求是》2022年第5期。?！叭湕l”因此給出了民主運(yùn)行評(píng)價(jià)的全新標(biāo)準(zhǔn)，指明了對(duì)民主權(quán)利進(jìn)行賦能的關(guān)鍵思路。

（二）全方位：完整結(jié)構(gòu)的多領(lǐng)域協(xié)調(diào)發(fā)展

“全方位”意味著拓寬民主的適用范圍，將政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等領(lǐng)域都納入民主之中，也即是說，人民當(dāng)家作主不只是政治上的做主，更是經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)領(lǐng)域的全面做主。“方位”的比喻具有平面性，可以恰當(dāng)?shù)乩斫鉃槊裰鞯亩S層次，是在多個(gè)領(lǐng)域中同時(shí)要求民主，關(guān)心的是民主的領(lǐng)域協(xié)調(diào)問題。這些不同領(lǐng)域看起來互相獨(dú)立，實(shí)際上一榮俱榮、一損俱損、息息相關(guān)，比如，如果國家與社會(huì)處于動(dòng)亂之中，人民處于朝不保夕的生活中，政治上的民主是根本不可能實(shí)現(xiàn)的；如果一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)孱弱、極度依賴外國，這個(gè)國家在強(qiáng)國的裹挾下也就淪為看似獨(dú)立的殖民地、依附國，人民不可能享有真正的自主。馬克思曾指出，“如果政治權(quán)力在經(jīng)濟(jì)上是無能為力的，那么我們何必要為無產(chǎn)階級(jí)的政治專政而斗爭(zhēng)呢？暴力（即國家權(quán)力）也是一種經(jīng)濟(jì)力量?！?《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第600-601頁。西式民主很長(zhǎng)一段時(shí)間只關(guān)心政治領(lǐng)域，嘗試將政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行切割，試圖掩蓋爭(zhēng)奪“經(jīng)濟(jì)力量”的重要意義，從而為資本肆無忌憚的擴(kuò)張?zhí)峁┖戏ㄐ?。福利國家的興起雖然一定程度上解決了這個(gè)問題，但是長(zhǎng)時(shí)間來看，新自由主義在廣大西方國家仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，民主淪為政治領(lǐng)域的游戲，而經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、文化領(lǐng)域都被資本牢牢把持，最終政治領(lǐng)域的民主也出現(xiàn)了越來越多的不滿與失望。

“全方位”民主的構(gòu)建具備系統(tǒng)思維，要求實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)完整、領(lǐng)域協(xié)調(diào)的民主，不能有的方面民主、有的方面不民主；有的領(lǐng)域民主、有的領(lǐng)域不民主。這種系統(tǒng)協(xié)調(diào)的思路賦予了民主更廣泛的內(nèi)涵，也注重通過多方面的共同努力實(shí)現(xiàn)對(duì)民主的全方位“賦能”。習(xí)近平在慶祝中國共產(chǎn)黨成立1習(xí)近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》，2021年07月02日。00周年大會(huì)上的講話中指出，“新的征程上，我們必須緊緊依靠人民創(chuàng)造歷史，堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，站穩(wěn)人民立場(chǎng)，貫徹黨的群眾路線，尊重人民首創(chuàng)精神，踐行以人民為中心的發(fā)展思想，發(fā)展全過程人民民主，維護(hù)社會(huì)公平正義，著力解決發(fā)展不平衡不充分問題和人民群眾急難愁盼問題，推動(dòng)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展?！?這里，全過程人民民主與社會(huì)公平正義、發(fā)展問題、共同富裕一起出現(xiàn)，共同構(gòu)成“以人民為中心”發(fā)展思想指導(dǎo)下的重要理念。因此，不僅要完善民主參與的政治結(jié)構(gòu)，還需要從經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等諸多方面出發(fā)，協(xié)同推進(jìn)人民當(dāng)家作主能力的提升。此前學(xué)界也有研究指出，“民主與民生結(jié)合，是人民民主的內(nèi)在要求，也是人民民主的特色所在”2林尚立：《民主與民生：人民民主的中國邏輯》，載于《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第1期。，這啟發(fā)我們，民主的內(nèi)涵有必要從單一政治領(lǐng)域拓展開來，以此實(shí)現(xiàn)真正的“人民當(dāng)家作主”。

（三）全覆蓋：規(guī)范性權(quán)利的全面賦予與落實(shí)

“全覆蓋”強(qiáng)調(diào)的是落實(shí)深入、休戚與共，要實(shí)現(xiàn)“全民”的民主，不能讓弱勢(shì)群體、少數(shù)群體享受不到民主?！案采w”的比喻具有空間性，可以理解為保障民主的三維層次。這一層次具備兩個(gè)方面，一是要求規(guī)范性的民主權(quán)利在法理上必須賦予每個(gè)人民，另一方面也要求要有強(qiáng)大的力量能夠?qū)⑦@種權(quán)利往下發(fā)放到每個(gè)人民手上。西式民主往往將國家權(quán)力與人民權(quán)利看成是此消彼長(zhǎng)的矛盾關(guān)系，認(rèn)為只要通過削弱政府權(quán)力，人民自然能得到民主，所以它們往往配置了一系列分權(quán)理念，將三權(quán)分置、上下議院分立視為所有國家都應(yīng)該效仿的制度設(shè)計(jì)。但這些制度能夠運(yùn)行的重要前提是政府的能力足夠強(qiáng)，大多數(shù)弱政府盲目仿效三權(quán)分置最終只會(huì)導(dǎo)致失敗國家的產(chǎn)生，因?yàn)椤翱赡鼙粖Z走的權(quán)力微乎其微，甚至根本不存在，即使存在，也是得來容易失去也容易。問題不在于奪取權(quán)力而在于創(chuàng)造權(quán)力，在于動(dòng)員各種集團(tuán)參政、組織他們參政”3[美]塞繆爾·亨廷頓：《變動(dòng)社會(huì)的政治秩序》，張岱云等譯，上海譯文出版社1989年版，第158頁。。而且歷史發(fā)展到今天，美國的三權(quán)分置也出現(xiàn)了一些嚴(yán)重的問題，尤其是當(dāng)兩黨分別掌握行政和立法權(quán)的時(shí)候，“分權(quán)”反而成為合理政策得不到落實(shí)的重要原因。歸根到底是因?yàn)槲魇矫裰骼砟铑A(yù)設(shè)了權(quán)力的惡，這導(dǎo)致了權(quán)力在不信任的凝視下反而難以行善。

“全覆蓋”要求強(qiáng)大組織力與動(dòng)員力，大的政策如何下沉到龐大國土的每一個(gè)角落？對(duì)人民民主賦予的權(quán)利如何下發(fā)到每個(gè)人民的手上？這都需要強(qiáng)有力的權(quán)力作為支撐、需要良好的法律體系作為依托。不可否認(rèn)，不受節(jié)制的權(quán)力一旦作惡就會(huì)造成巨大傷害，但是這并不代表權(quán)力天然是惡的。關(guān)鍵是誰掌握權(quán)力、如何使用權(quán)力，權(quán)力只要用得好、用得對(duì)，就可以為民主提供巨大的能量；相反，一味地強(qiáng)調(diào)分權(quán)、削弱權(quán)力，最后往往不會(huì)帶來民主的良好運(yùn)行，只會(huì)讓民主淪為空談?！吨泄仓醒腙P(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》在總結(jié)黨的十八大以來的經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出，“必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一，積極發(fā)展全過程人民民主，健全全面、廣泛、有機(jī)銜接的人民當(dāng)家作主制度體系，構(gòu)建多樣、暢通、有序的民主渠道，豐富民主形式，從各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大人民有序政治參與，使各方面制度和國家治理更好體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造。”4《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，《人民日?qǐng)?bào)》，2021年11月17日。中國共產(chǎn)黨一直在增強(qiáng)自身執(zhí)政能力，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，通過完善制度、構(gòu)建渠道，來實(shí)現(xiàn)民主的“全覆蓋”，讓權(quán)力服務(wù)于人民。

“全鏈條、全方位、全覆蓋”的三維思路分別從民主運(yùn)行評(píng)價(jià)、民主結(jié)構(gòu)安排、民主部署落實(shí)出發(fā)，講述了全過程人民民主理念為民主能力提供保障的三個(gè)層次。西式民主過于狹隘地將民主限定在政治選舉領(lǐng)域，一味強(qiáng)調(diào)削弱權(quán)力，這往往帶來政治連續(xù)性受損、民主難以保障、權(quán)力難以行善等問題，最終的結(jié)果就是民主能力得不到充分體現(xiàn)。而無論是運(yùn)行評(píng)價(jià)、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)還是部署落實(shí)，全過程人民民主對(duì)人民民主能力的賦予都體現(xiàn)出了相對(duì)于西式民主的超越性。

四、結(jié)語

民主不是少數(shù)西方國家的專利，而是全人類共同價(jià)值。在追求民主的道路上，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民開創(chuàng)了全過程人民民主，走出了不同于西方權(quán)利型民主的權(quán)利—能力型民主之路，開辟了人類政治文明新形態(tài)。今天的馬克思主義理論研究者，需要堅(jiān)定理論自信，深入學(xué)習(xí)習(xí)近平關(guān)于全過程人民民主的重要論述及其他相關(guān)論述，領(lǐng)悟其中蘊(yùn)含的深刻學(xué)理內(nèi)涵，切實(shí)把握全過程人民民主對(duì)西式民主的理論突破與超越境界。在此基礎(chǔ)上才能打破西方話語壟斷，弘揚(yáng)民主的全人類共同價(jià)值，面向大眾講好中國民主故事，讓更多人參與到中國民主的建設(shè)之中，齊心協(xié)力助推中國全過程人民民主走向更為成熟的理論與實(shí)踐。