非理性社會事件中的網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象研究

王瀟婉

關(guān)鍵詞：非理性社會事件；網(wǎng)絡(luò)群體；算法推薦；智媒環(huán)境

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，非理性社會事件發(fā)生導(dǎo)致了處于矛盾焦點(diǎn)中的當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)社會中失語，并受到嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷。綜合分析最近發(fā)生的非理性社會事件，筆者將其特征總結(jié)為：某人在網(wǎng)絡(luò)中的形象坍塌，人設(shè)被毀，并對其現(xiàn)實(shí)社會生活產(chǎn)生了重大的影響，對其個(gè)人精神產(chǎn)生重創(chuàng)的事件，它在本質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)暴力的一種全新表現(xiàn)形式。一些自媒體發(fā)聲沒有門檻，“把關(guān)人”角色缺失，而群體極化則是導(dǎo)致某個(gè)人“網(wǎng)絡(luò)社會失語”的幕后推手。本文借助“羅冠軍事件”的輿情數(shù)據(jù)，綜合考量社會時(shí)代背景、文化背景、媒介技術(shù)等各方面因素，希望全面揭示反轉(zhuǎn)型網(wǎng)絡(luò)暴力事件的輿情發(fā)展階段、群體極化現(xiàn)象的發(fā)生動(dòng)因、階段特征.演化態(tài)勢等。

文獻(xiàn)綜述與研究問題

文獻(xiàn)綜述

法國社會心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐曾指出：“生活在群體中的個(gè)體容易被群體領(lǐng)袖通過輿情誤導(dǎo)和左右，從而喪失辨別真?zhèn)蔚哪芰?，變得情緒化和非理性化”。1976年，戴維·邁爾斯和赫爾穆特·拉姆第一次正式定義了“群體極化”的概念：“在統(tǒng)一的觀點(diǎn)上，經(jīng)由群體討論之后所形成的群體態(tài)度，往往比討論之前群體成員個(gè)人態(tài)度的平均值更趨向極端化”的現(xiàn)象。自媒體時(shí)代，王邈、蔣一斌將其解釋為網(wǎng)民一開始即有某種偏向，在網(wǎng)上交流后，朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成極端的觀點(diǎn)和行為。綜上所述，筆者將“群體極化”總結(jié)為：在后真相時(shí)代，網(wǎng)民圍繞某一公共事件，由情緒表達(dá)主導(dǎo)的立場、態(tài)度、言論與行為引導(dǎo)輿情發(fā)展，在經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)平臺的討論后呈現(xiàn)極端化的一種表現(xiàn)，不僅包括支持與反對程度的極端化，也包括負(fù)向與正向情緒的極端化等。它主要由于“回音室”和“信息繭房”效應(yīng)無限放大，最終導(dǎo)致“局部民意”及“狹隘民意”。從心理學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行剖析的學(xué)者則認(rèn)為群體極化的現(xiàn)象是由人們普遍存在的相對剝奪感、社會不公感、信任缺失感、弱勢認(rèn)同感、社會焦慮感等各種心理因素相互疊加形成的心理動(dòng)因所導(dǎo)致。自媒體時(shí)代，群體極化呈現(xiàn)出許多新的特征，如：非匿名性、異質(zhì)性、情緒化和理性化的交織、群體黏性不強(qiáng)、話題演化更為迅速等。雖然目前國內(nèi)在群體極化問題上進(jìn)行了大量的研究，但是以非理性社會事件中的網(wǎng)絡(luò)輿情數(shù)據(jù)進(jìn)行研究分析的文章數(shù)量和內(nèi)容深度尚不足，缺乏基于具體案例的實(shí)證研究。

研究問題的提出

基于以上研究短板，本文將結(jié)合熱點(diǎn)案例“羅冠軍事件”深入研究自媒體時(shí)代非理性社會事件中網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展階段、群體極化現(xiàn)象的發(fā)生動(dòng)因、階段特征、演化態(tài)勢等。主要討論的問題包括：

1隨著事件的發(fā)展，輿情是否會出現(xiàn)多次高峰期？

2不同輿情發(fā)展階段，網(wǎng)絡(luò)群體情緒的極化程度與非理性表達(dá)程度呈現(xiàn)怎樣的發(fā)展趨勢？

3群體極化現(xiàn)象中的網(wǎng)民情緒傾向占比？

4.在輿情發(fā)展的不同階段，公眾關(guān)注的角度有何不同？

研究設(shè)計(jì)

典型案例選?。骸傲_冠軍事件”

近年來發(fā)生多起在互聯(lián)網(wǎng)空間醞釀發(fā)酵的非理性社會事件，由于“羅冠軍事件”在法律層面已有定論，事件的起因、經(jīng)過和結(jié)果較為明晰，因此選取此次事件為研究案例。按照該事件的發(fā)展過程中關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和百度指數(shù)的折線變化趨勢，筆者將輿情演變劃分為以下五個(gè)階段：引爆期：2020年8月29日至2020年8月31日；延續(xù)期：2020年9月1日至2020年9月3日；反轉(zhuǎn)期（高峰期）：2020年9月4日至2020年9月6日；消退期：2020年9月7日至2020年9月17日；尾部高峰期：2020年9月18日至2020年9月20日。

抽樣

根據(jù)2020媒體公信力報(bào)告中排序前十的媒體平臺，選取事件的發(fā)源媒體：微博，作為信息抽取平臺。以“羅冠軍”為關(guān)鍵詞，選取2020年8月29日至2020年9月20日為時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行抓取，共獲得有效微博博文21717條，評論9298條。通過隨機(jī)抽樣共獲得514條樣本數(shù)據(jù)，包括微博博文樣本364條和評論樣本150條。

編碼

根據(jù)本文的研究問題和研究所關(guān)注的“發(fā)文主體”“情緒極端程度”“情緒傾向”及“內(nèi)容關(guān)注角度”等主要變量。按照本事件網(wǎng)絡(luò)輿隋的不同發(fā)展階段進(jìn)行對比分析。“情緒極端程度”借鑒相關(guān)研究將博文內(nèi)容和評論所反映的情緒極端程度以量表方式呈現(xiàn)，把每一條留言中呈現(xiàn)的情緒極端程度用數(shù)字1至5表示。“情緒傾向”根據(jù)劉叢等研究者對微博情緒的分類，結(jié)合本事件博文中的情緒傾向，將認(rèn)可、恐懼、質(zhì)疑、擔(dān)憂、反對、憤怒、無奈、驚奇、無明顯情緒九個(gè)類別作為分類指標(biāo)。

測量

主要通過對文本和評論的測量來綜合判斷“羅冠軍事件”中網(wǎng)絡(luò)情緒極化的程度，并將其作為事件背后群體極化現(xiàn)象的量化依據(jù)：一是情緒極端程度的測量；二是正、負(fù)向情緒在推動(dòng)輿情發(fā)展中的占比。

研究結(jié)果

隨著“羅冠軍事件”的發(fā)展，輿情出現(xiàn)多次高峰期

2020年8月29日，梁穎發(fā)博文稱自己被羅冠軍強(qiáng)暴并被迫接受愛意。當(dāng)日，羅冠軍親自發(fā)微博澄清，否認(rèn)此事，希望通過法律手段進(jìn)行維權(quán)，但此時(shí)羅冠軍已被大多數(shù)人認(rèn)定為“嫌疑犯”，并遭到網(wǎng)絡(luò)暴力的攻擊。事件的百度指數(shù)在8月31日達(dá)到了第一個(gè)頂峰。隨著更多證據(jù)的爆出，9月3日晚，梁穎清空微博或設(shè)為僅自己可見，9月4日，羅冠軍@L倔強(qiáng)青銅10431在微博發(fā)布長文《羅冠軍的自白與呼吁》，稱這段時(shí)間生活受極大影響。百度指數(shù)在9月4日出現(xiàn)了二次高峰。9月5日晚，事件出現(xiàn)關(guān)鍵性反轉(zhuǎn)，梁穎發(fā)道歉聲明：羅冠軍并未強(qiáng)暴我，是我的個(gè)人認(rèn)知出現(xiàn)了偏差，向公眾及其家人道歉。9月6日百度指數(shù)達(dá)到了第三次高峰，也是整個(gè)事件百度指數(shù)的最高值，隨后逐漸回落。9月18日，當(dāng)事人羅冠軍發(fā)布了重慶市公安局南岸區(qū)分局不予立案通知書的當(dāng)日，百度指數(shù)出現(xiàn)了一次低幅度短時(shí)間的回升后，于9月19日迅速回落。

輿情引爆期，在事實(shí)真相不明晰的情況下網(wǎng)絡(luò)群體情緒呈現(xiàn)極端化，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)呈現(xiàn)非理性特征

網(wǎng)博文和評論內(nèi)容的統(tǒng)計(jì)分析顯示，網(wǎng)民的情緒極端化程度最高值出現(xiàn)在輿情的引爆期，反對羅冠軍并進(jìn)行強(qiáng)烈譴責(zé)和辱罵的占比47.5%，非理性表達(dá)是這一階段博文內(nèi)容的明顯特征。而在真相被揭露的反轉(zhuǎn)期，情緒傾向以無明顯立場的中立態(tài)度為主，公眾的表達(dá)更趨于理性。例如“狼來了的故事多了，真正的小白兔要怎么辦？”“以后你還敢相信女生發(fā)微博維權(quán)嗎？”等思考性言論居多。

輿情發(fā)展的引爆與反轉(zhuǎn)階段，在網(wǎng)民負(fù)面情緒的引導(dǎo)下產(chǎn)生群體極化現(xiàn)象

通過數(shù)據(jù)分析可以看出，在整個(gè)事件發(fā)展過程中，網(wǎng)民的情緒表達(dá)主要以負(fù)面情緒為主，尤其是在輿情引爆期與反轉(zhuǎn)期，網(wǎng)民的負(fù)面情緒表達(dá)傾向最為明顯，呈現(xiàn)出由情緒傾向的極端化所引發(fā)的群體極化現(xiàn)象。

在輿情的引爆期，微博博文與評論中的情緒傾向均以憤怒為首，占比分別為52.5%和40%，其次是：質(zhì)疑、無明顯情緒等。這一階段，網(wǎng)民對羅冠軍的道德和行為進(jìn)行強(qiáng)烈譴責(zé)。在輿情反轉(zhuǎn)期，網(wǎng)民的情緒傾向同樣以憤怒為主要特征。對于被愚弄的網(wǎng)民在感到憤怒的同時(shí)也產(chǎn)生了強(qiáng)烈的質(zhì)疑，負(fù)面情緒的針對對象不僅是梁穎，更多的轉(zhuǎn)向媒體與情緒極化的網(wǎng)民，并從第一次的群體極化現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)問題、進(jìn)行反思，以質(zhì)疑的態(tài)度分析多方原因。

不同輿情發(fā)展階段，引發(fā)群體極化現(xiàn)象產(chǎn)生的群體關(guān)注角度并不相同

在群體極化現(xiàn)象產(chǎn)生的第一階段（輿情引爆期），微博博文關(guān)注角度占比最高的是道德層面。在事實(shí)真相不明的情況下，發(fā)表了以維護(hù)正義、同情弱者等為關(guān)注角度的博文內(nèi)容。輿情延續(xù)期，公眾的視角集中于：道德、偏激的網(wǎng)民和其他（包括情緒宣泄等）層面，這一階段網(wǎng)民的情緒依然處于非理性狀態(tài)。

事件反轉(zhuǎn)期的輿情熱度達(dá)到最高峰，但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)友并沒有大量地針對事件發(fā)起人“梁穎”進(jìn)行輿論攻擊，而是更多地關(guān)注造成羅冠軍“網(wǎng)絡(luò)社會失語”的始作俑者：“偏激的網(wǎng)民”，其次是：道德和媒體。此外，大量網(wǎng)民關(guān)注到假借“女性／弱者”之名博取網(wǎng)民關(guān)注的失德行為，以及微博熱搜暗箱操作、媒體輿情引導(dǎo)失范等。

在輿情的消亡階段與尾部高峰期真相徹底被揭露，關(guān)于事實(shí)的爭議很快消失，網(wǎng)絡(luò)看客興致減弱，時(shí)間迅速撫平了網(wǎng)民極化的情緒，關(guān)注此事的群體數(shù)量逐漸減少，關(guān)注此事的角度也更加趨于理性，在這兩個(gè)階段“偏激的群眾”“法律”“真相”成為群體關(guān)注的主要層面。

總結(jié)與討論

綜合以上分析，筆者對非理性社會事件中網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象的發(fā)生動(dòng)因作出以下歸納：

大眾狂歡推動(dòng)輿情出現(xiàn)多次高峰期

存在于自媒體平臺場域的網(wǎng)絡(luò)輿情群體極化現(xiàn)象主要體現(xiàn)出巴赫金狂歡式中全民性、平等性和粗鄙性特征，在自媒體成為主要信息獲取渠道的當(dāng)下，技術(shù)賦權(quán)使網(wǎng)民都可以參與討論、發(fā)表自己的看法，而在此類事件中，由于極端情緒和極端態(tài)度的推動(dòng)以及網(wǎng)絡(luò)匿名性等特征，輿情內(nèi)容呈現(xiàn)低俗、暴力、非理性等特征。持統(tǒng)一觀點(diǎn)網(wǎng)民之間溝通壁壘的消除與態(tài)度的空前統(tǒng)一是大眾狂歡化的體現(xiàn)，持相同意見的網(wǎng)民甚至以抱團(tuán)取暖的方式形成統(tǒng)一陣營與持其他觀點(diǎn)的網(wǎng)民之間進(jìn)行辯論，而最典型的表現(xiàn)是脫離事件本身，轉(zhuǎn)移到對社會角色、人際關(guān)系、道德等領(lǐng)域的討論。大眾狂歡推動(dòng)輿情不僅僅是狂歡的形式，更在于形式背后的訴求，根據(jù)研究呈現(xiàn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，爭取男女社會地位平等和權(quán)利意識的覺醒、要求強(qiáng)化媒體“把關(guān)人”角色、提高社會文明化程度是群體極化網(wǎng)絡(luò)輿情事件中的本質(zhì)訴求。

算法推薦效應(yīng)下的情緒極端化

網(wǎng)絡(luò)信息的算法推薦模式成為主要的推動(dòng)力量。由于受眾思維存在明顯的個(gè)體差異性，不會考慮過度使用技術(shù)造成的負(fù)面效應(yīng)，因此導(dǎo)致的“信息繭房”“過濾氣泡”“回聲室效應(yīng)”等，將越來越多意見一致的網(wǎng)民聚在一起，也使一開始僅僅只是關(guān)注話題的網(wǎng)民接觸到越來越多相關(guān)信息而不斷強(qiáng)化其觀點(diǎn)，尤其在自媒體平臺理性情緒和態(tài)度更加容易形成網(wǎng)絡(luò)共鳴。

后真相時(shí)代的意識形態(tài)重塑與價(jià)值引領(lǐng)

在后真相時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)群體的主要關(guān)注角度并非事實(shí)真相，更多的是以情感宣泄為主要目的的非理性發(fā)聲，直到輿情消退期和尾部高峰期，網(wǎng)民的關(guān)注角度才轉(zhuǎn)移到法律和事實(shí)真相的層面。究其原因，意識形態(tài)和價(jià)值觀念才是造成極化現(xiàn)象產(chǎn)生的根源：社會推崇的價(jià)值，人類的追求目標(biāo)，正誤的評判標(biāo)準(zhǔn)等是網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展的無形力量。法蘭克福學(xué)派學(xué)者赫伯特·馬爾庫塞認(rèn)為媒介即意識形態(tài)。尤其是信息時(shí)代，社交平臺、信息聚合平臺等成為人們獲取信息的主要通道，基于用戶行為大數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的算法推薦成為網(wǎng)絡(luò)信息推送的主要方式，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的極化特征背后更多體現(xiàn)的是一些網(wǎng)絡(luò)媒介組織對資本的追求。承載著社會主義意識形態(tài)傳播和價(jià)值引領(lǐng)責(zé)任和義務(wù)的不僅僅只有主流媒體，自媒體平臺組織者和管理者更應(yīng)樹立榜樣意識，從內(nèi)容生產(chǎn)、信息傳播、推薦方式等諸多環(huán)節(jié)凸顯“把關(guān)人”角色，在智媒環(huán)境中、在法治國家視域下、在可持續(xù)發(fā)展理念下、在利益與秩序的平衡中積極尋求良性發(fā)展對策，在引流與盈利的同時(shí)協(xié)助社會塑造網(wǎng)民正確的意識形態(tài)和價(jià)值觀念。