清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)論趙姨娘及其“不善終矣”

⊙何紅梅［曲阜師范大學(xué)文學(xué)院，山東 曲阜 273165］

趙姨娘，賈政之妾，探春和賈環(huán)之生母。第20 回正式出現(xiàn)，因妒被鳳姐訓(xùn)斥。第25 回買囑馬道婆暗施魔法，欲死鳳姐、寶玉。第55 回為請(qǐng)其兄死后賞銀向探春哭鬧抱怨。第60 回借“茉莉粉”事件對(duì)芳官興師問罪，受探春訓(xùn)誡。第112 回受陰司懲罰暴病而死。趙姨娘的主要活動(dòng)集中在前80 回，是個(gè)不應(yīng)忽略的女性?；蚴浅鲇趥鹘y(tǒng)道德的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)①對(duì)這個(gè)人物貶之多多，涉及出身、性情、行徑、其死等方面，梳理如次。

一、關(guān)于出身

清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)中，只有王希廉、王伯沆提到趙姨娘的出身。趙姨娘一出場(chǎng)，就已是生有一兒一女的半個(gè)主子了，出身如何是在第55 回才寫到的。當(dāng)時(shí)的情形是：趙姨娘的兄弟趙國(guó)基死了，吳新登家的來(lái)請(qǐng)賞銀——

一時(shí)，吳家的取了舊賬來(lái)。探春看時(shí)，兩個(gè)家里的賞過，皆二十兩；兩個(gè)外頭的皆賞過四十兩。外還有兩個(gè)外頭的，一個(gè)賞過一百兩，一個(gè)賞過六十兩，這兩筆底下皆有緣故：一個(gè)是隔省遷父母之柩，外賞六十兩；一個(gè)是現(xiàn)買葬地，外賞二十兩。探春便遞與李紈看了。探春便說：“給他二十兩銀子。把這賬留下，我們細(xì)看看?！眳切碌羌业娜チ?。②

所謂“外頭的”，就是從府外買來(lái)的，如襲人；所謂“家里的”，就是家生子，即奴婢在主家所生的子女，如鴛鴦?！皾M人有世仆之制，主仆之分極嚴(yán)。所納之妾，如系仆家之女，其看待較所納平民之女不同。故趙國(guó)基死，探春只能援老例賞以二十兩，而襲人之母，則可以賞四十兩，以其為外頭人也。”③據(jù)此可知，趙國(guó)基是賈府的家生奴仆，趙姨娘就是賈府的家生奴仆出身了。關(guān)于這段文字，王希廉點(diǎn)出，借趙國(guó)基死后給賞，“補(bǔ)明趙姨娘出身”不露痕跡。探春查舊例，先寫李紈照襲人例，賞銀四十兩作襯（第55 回總評(píng)）。④王希廉此評(píng)本無(wú)可厚非，王伯沆卻認(rèn)為“趙姨出身本無(wú)須補(bǔ)”，批評(píng)王希廉“此二語(yǔ)無(wú)味”⑤（第55 回批）——不知何出此言？

二、關(guān)于性情

相形之下，清人評(píng)者關(guān)于趙姨娘的性情之論較多，且?guī)谉o(wú)好語(yǔ)。諸如“多事人”⑥（庚辰本20 回夾批）、“小花臉兒”⑦（東觀主人第55 批）、“真是一個(gè)游蕩的鬼魅”⑧（《新譯紅樓夢(mèng)》30 回批）、“于政、王、邢、赦外又跳出一個(gè)怪物”（張新之100 夾批）、“真是奴才不如”（王伯沆第71 回批）等。擇要有如下幾端。

其一，“愚極”

人所共見，趙姨娘之“愚”是上了回目的，幾乎凡事見愚，特別是在第55 回和第60 回中的表現(xiàn)。評(píng)者認(rèn)為，第55 回“辱親女愚妾爭(zhēng)閑氣”，寫趙姨娘一出場(chǎng)便“疾擒‘愚’字，聲情并列”（張新之第55 回夾批）。趙姨娘“自來(lái)討賤”（姚燮第55 回眉評(píng)），無(wú)話答對(duì)探春的正意決詞，可偏不肯罷休：“此題綱所以謂之愚也?！雹幔S小田第55 回夾批）趙姨娘指責(zé)探春“只顧討太太的疼，就把我們忘了”，是“‘愚’字透辟”（張新之第55 回夾批）；又以舅舅排之，更是“愚極極極”，自討沒趣。（張子梁第55 回夾批）還有第60 回“茉莉粉替去薔薇硝”，趙姨娘認(rèn)為芳官以粉代硝，輕侮賈環(huán)，發(fā)狠要去“吵一出子……也算是報(bào)仇”。賈環(huán)、彩云到底還知進(jìn)退，不想趙姨娘自己被激怒，卻又一力挑唆兒子而“欲激人之怒”，真是“愚極”（張子梁第60 回夾批）。趙姨娘進(jìn)園頂頭遇見夏婆子，這夏婆子與趙姨娘人以類聚，正是“干柴逢烈火”（姚燮第60 回眉評(píng)）；而夏婆子何所仗而能幫人？趙姨娘“竟信之，愚極矣”（張子梁第60 回夾批）。想趙姨娘本習(xí)見賈府規(guī)矩之人，卻如此行事，難怪張子梁出言“圣人云‘下愚不移’，信哉”（張子梁第60 回夾批）?？芍谷酥坝迱骸保ㄍ跸Ａ?0 回總評(píng)）非同一般。

不過，佚名氏對(duì)趙姨娘之“愚”卻另有看法。第25 回“魘魔法姊弟逢五鬼”，寶玉逢魔至第四日——

賈母等正圍他兩個(gè)哭時(shí)，只見寶玉睜開眼說道：“從今以后，我可不在你家了！快些收拾，打發(fā)我走罷?！辟Z母聽了這話，就如同摘心去肝一般。趙姨娘在旁勸道：“老太太也不必過于悲痛了。哥兒已是不中用了，不如把哥兒的衣服穿好，讓他早些回去罷，也免些苦……”

據(jù)佚名氏之見，此系作者欲形賈母悲痛，用趙姨娘一勸以便極力發(fā)作——出于藝術(shù)構(gòu)思。試思趙姨娘心雖稱愿，外面仍作憂愁，何敢向賈母發(fā)此唐突之語(yǔ)？越次妄言？趙姨娘雖愚，“愚不至此”。下文人回兩口棺木都做齊了，與此一樣襯法?！叭糇鞔艨幢闶潜坎??！雹猓ǖ?5 回評(píng)）然在脂硯齋看來(lái)，趙姨娘從旁勸說賈母的話正是“大遂心人必有是語(yǔ)”（庚辰本第25 回夾批），因?yàn)榇藭r(shí)她正“深喜馬道婆之術(shù)已驗(yàn)也”?（陳其泰第25 回眉批）。

其二，“妒忌”

有似其“蠢”，趙姨娘之“妒”也是上了回目的。第20 回“王熙鳳正言彈妒意”，彈的就是趙姨娘的“妒意”。當(dāng)時(shí)趙姨娘正啐賈環(huán)“上高臺(tái)盤去”“下流沒臉”“去討沒意思”——

可巧鳳姐在窗外過，都聽在耳內(nèi)，便隔窗說道：“大正月又怎么了？環(huán)兄弟小孩子家，一半點(diǎn)兒錯(cuò)了，你只教導(dǎo)他，說這些淡話作什么！憑他怎么去，還有太太、老爺管他呢，就大口啐他！他現(xiàn)是主子，不好了，橫豎有教導(dǎo)他的人，與你什么相干！環(huán)兄弟，出來(lái)，跟我頑去?！辟Z環(huán)素日怕鳳姐比怕王夫人更甚，聽見叫他，忙唯唯的出來(lái)。趙姨娘也不敢則聲。

事因賈環(huán)玩棋輸了耍賴，被寶玉勸回。而告乃母的話則是：“同寶姐姐頑的。鶯兒欺負(fù)我，賴我的錢。寶玉哥哥攆我來(lái)了?！痹u(píng)者認(rèn)為，這“一賴一攆，增人多少罪名”（姚燮第20 回側(cè)批）。所謂有其子必有其母，趙姨娘之言亦非賢母訓(xùn)子口吻。趙姨娘素懷嫉妒之心，不忿鳳姐、寶玉兩個(gè)，鳳姐“彈”此數(shù)語(yǔ)“真使趙姨無(wú)置身處”（姚燮第20 回眉評(píng)），不得不“抿翅低頭，靜聽發(fā)揮”（庚辰本第20 回夾批）。另如，第25 回趙姨娘跟馬道婆說悄悄話：“提起這個(gè)主兒（即鳳姐），這一分家私要不教他搬送了娘家去，我就不是個(gè)人?！辟\相側(cè)露，卻也是趙姨娘的“妒心，正題目”（庚辰本第25 回夾批）。至于第27 回探春做鞋一段話，則是“于閑中描補(bǔ)趙姨之妒鄙”（王希廉第27 回總評(píng)）。最后寫趙姨娘死前“痛苦之狀實(shí)在難堪”，張新之認(rèn)為，是作者深惡“妒”之一字，“故立一趙姨案以痛懲之”（第113 回夾批）。

其三，“毒心”

正如評(píng)者所言，趙姨娘不單“愚”“妒”，還“毒”。所謂“毒”，有兇狠、猛烈之意。第25 回“魘魔法叔嫂逢五鬼”，趙姨娘施毒計(jì)——黃小田認(rèn)為她起初“并不敢生心”（第25 回夾批），聯(lián)合馬道婆，使鳳姐、寶玉中邪祟幾近死地。事發(fā)之前，王夫人命賈環(huán)抄《金剛咒》，賈環(huán)素日原恨寶玉，見與彩霞嬉鬧，便裝作失手燙了寶玉的臉——

鳳姐三步兩步跑上炕去給寶玉收拾著，一面“老三還是這樣慌腳雞似的，我說你上不得高臺(tái)板。趙姨娘時(shí)常也該教導(dǎo)教導(dǎo)他才是”，一句話提醒了王夫人。

據(jù)王希廉分析，第20 回“王熙鳳正言彈妒意”，寶玉嗔說賈環(huán)，鳳姐正斥趙姨，第25 回中寶玉戲彩霞，鳳姐提醒王夫人，“俱為趙姨咒詛根由”，深感“怨毒之于人，甚矣哉！”陳其泰亦云“鳳姐挑唆得無(wú)謂，宜其招怨”（第25 回眉批）。不過，佚名氏認(rèn)為，鳳姐平日不把趙姨娘母子放在眼里，趙姨娘怨之恨之，欲制其命，“固是趙姨娘虺蜴為心，亦由鳳姐兒軒輊太過”；若寶玉于趙姨娘，既無(wú)憎毀之積，于環(huán)小子亦無(wú)粟布之譏，且被設(shè)計(jì)燙傷，反為承認(rèn)以掩手足之情，而趙姨娘“亦欲謀制其命，真狗彘之不若歟”。然在王希廉看來(lái)，馬道婆魘魔，釁起生彩霞，寶玉幾死于鬼；賈環(huán)搬舌，禍由死金釧，寶玉幾死于打，“其實(shí)皆趙姨所致，是后來(lái)結(jié)果案據(jù)”（第33 回總評(píng)）。之所以如此，張子梁解為：賈母等之愛寶玉，“適所以禍寶玉也”；鳳姐上承賈母之意，下施一己之威，其于寶環(huán)二人，不啻加諸膝而墜諸淵。雖曰愛憎皆由自取，而一經(jīng)讒口之挑撥，“受之者自不僅怨忿愈深也”（第25 回回前評(píng)）；后寫趙姨娘中邪一事，是見果報(bào)不爽，“以為作惡之戒”（第112 回回前評(píng)）。張新之亦云，“凡陰毒害人”者，難脫此苦（第113 回夾批）。陳其泰則不以為然，“使毒心害人者，豈止趙姨娘”（第113 回眉批），必要敘其如此慘死，亦殊無(wú)謂之甚。此說超越世情因果，深以為然。

三、關(guān)于行徑

與論性情相當(dāng)，清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)關(guān)于趙姨娘行徑的評(píng)析也有不少。諸如“趙姨痛兒，弄得羞愧滿面”（有正本第61 回回末總評(píng)）、“別有肺腸”（東觀主人第71 回批）、“噪鬧”（王希廉第94 回總評(píng)）、“如《水滸傳》王婆一般”（姚燮第62 回眉評(píng)）、“詭秘”（黃小田第73 回夾批）等，亦是幾無(wú)好評(píng)。

其一，“小家子行徑”

行隨其性，趙姨娘氣質(zhì)庸鄙。姚燮說她“好貨”（第20 回眉評(píng)），即貪愛財(cái)物。例如第67 回“饋土儀顰卿念故里”，寶釵送了賈環(huán)些東西——

趙姨娘……心中甚喜，滿口夸獎(jiǎng)：“人人都說寶姑娘會(huì)行事，很大方……連我們搭拉嘴子他都想到，實(shí)在的可敬……”趙姨娘……不住的托在掌上擺弄瞧看一回，想寶釵乃系王夫人之表侄女，特要在王夫人跟前賣好兒……說道：“這是他寶姑娘才給環(huán)哥他兄弟送來(lái)的……怪不的老太太同太太都夸他疼他……”……誰(shuí)知王夫人……并無(wú)正眼看一看。趙姨娘因招了一鼻子灰，滿肚氣惱。

評(píng)者解析這段文字說，趙姨娘表現(xiàn)得見“小意兒便喜歡”（東觀主人第67 回批），且“喜歡無(wú)量”，可見“瑣瑣心胸，豈易厭足”（姚燮第67 回眉評(píng)）。其實(shí)，早在第27 回趙姨娘抱怨探春攢的錢為什么給寶玉使而不給賈環(huán)使時(shí)，趙姨娘之“眼淺可惡”（姚燮第27回眉評(píng)）就已讓人了然。此處“擺弄瞧看”送來(lái)的東西更是“小家子行徑”（東觀主人第67 回批），“淺眼人”（姚燮第67 回眉評(píng)）做派。特地去向王夫人“賣好”結(jié)果沒賣了好，“倒賣了一肚皮悶氣”（張子梁第67 回夾批）——不脫“小人”氣質(zhì)（王伯沆第67 回批）。還有第55 回“辱親女愚妾爭(zhēng)閑氣”，趙姨娘正辱女不迭，見平兒進(jìn)來(lái)忙陪笑讓坐，王伯沆譏其所為“全是小老婆家數(shù)”。第60 回“茉莉粉替去薔薇硝”，趙姨娘罵怡紅院里“連三日兩日進(jìn)來(lái)的唱戲的小粉頭們，都三般兩樣掂人分量放小菜兒了”，王伯沆惱其出言即“小家氣”“真丑婦罵街口吻”。第84 回“探驚風(fēng)賈環(huán)重結(jié)怨”，趙姨娘罵賈環(huán)“下作種子”，王伯沆恨其“全是無(wú)賴小婦人口氣”。趙姨娘種種不自尊重，“蓋實(shí)象小老婆也”（黃小田第60 夾批）。

其二，“不安本分，乘間生事”

評(píng)者認(rèn)為，第55 回趙國(guó)基死，趙姨娘辱女“討賤”（姚燮第55 回眉評(píng)），第60 回賈政夫婦等不在家，趙姨娘借茉莉粉生事，有段話說——

依我，拿了去照臉?biāo)そo他（即芳官）去。趁著這回子撞尸的撞尸去了，挺床的便挺床，吵一出子，大家別心凈，也算是報(bào)仇。

細(xì)思趙姨娘此話，“撞尸”是罵王夫人，“挺床”是罵鳳姐，二人“雖亦有可罵處，卻不應(yīng)出之趙姨娘之口”（王伯沆第60 回批）。姚燮認(rèn)為，趙姨娘目無(wú)尊長(zhǎng)，咒詈不堪，“真殺有余辜者，那里教導(dǎo)得好種子出來(lái)！”（第60 回眉評(píng)）。古語(yǔ)云：惡婦破家。趙姨娘“一味胡鬧”（第60 回側(cè)批），賈氏禍起，或由斯人。況又自討其辱，自討其賤。還有第61 回“投鼠忌器寶玉瞞贓”，佚名氏認(rèn)為，此回情事絕似衙門公案，王夫人為失主，彩云為正賊，“趙姨娘為窩戶，又為主盜”，賈環(huán)為受贓（第61 回評(píng)）。在評(píng)者看來(lái)，第73回寫小鵲報(bào)信一層，實(shí)是“暗寫趙姨平日挑唆生事”（王希廉第73 回總評(píng)），而趙姨娘眾叛親離，“其怨恨寶玉而思害之者”，雖貼身之婢“亦知之而尤之也”（陳其泰第73 回眉批）。第71 回“嫌隙人有心生嫌隙”，林之孝家的巧遇原好察聽事兒的趙姨娘，王伯沆便有“趙姨娘出面，決無(wú)好事”之慮。難怪最后王希廉說，賈母已故，鳳姐病危，“若趙姨不死，必生出無(wú)限風(fēng)波”，就此了結(jié)，既見果報(bào)之不爽，又免卻日后滋事（第113 回總評(píng)）。

四、關(guān)于其死

相對(duì)而言，清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)對(duì)趙姨娘之死的關(guān)注不多。評(píng)者認(rèn)為，趙姨娘“慘受陰刑，橫折而斃”（張子梁第114 回回前評(píng)）。第113 回寫道——

話說趙姨娘在寺內(nèi)得了暴病，見人少了，更加混說起來(lái)……眼睛突出，嘴里鮮血直流，頭發(fā)披散……聲音只管喑啞起來(lái)了，居然鬼嚎一般……可憐趙姨娘雖說不出來(lái)，其痛苦之狀實(shí)在難堪……那大夫用手一摸，已無(wú)脈息。賈環(huán)聽了，然后大哭起來(lái)。眾人只顧賈環(huán)，誰(shuí)料理趙姨娘。

在陳其泰看來(lái)，此敘趙姨娘之死，“太直太實(shí)，未見玲瓏”（第113 回總評(píng)），污紙穢筆，無(wú)謂已甚。然依王伯沆之見，尋常人臨命終時(shí)語(yǔ)言錯(cuò)亂，皆由平日未能將心并歸一路，故于精神紛亂中實(shí)有此種種虛花妄相，如鏡中幻影一一現(xiàn)出，眾人謂為譫語(yǔ)（即病中神志不清，胡言亂語(yǔ)）。趙姨娘此時(shí)的“混說”既有鴛鴦附體，也有自己招供。雖未知其所以然，而趙姨娘的譫語(yǔ)卻是“夾雜入妙”（第112 回批）。姚燮于此感而嘆之：“趙姨娘為人鄙賤，誠(chéng)不足譏；若其一生惡跡，莫著于馬道婆魘魔一事，而述其究竟，似較以貪妒戕三四人者”，“其罪有間，而死時(shí)之慘報(bào)竟如此”（第113 回總評(píng)）。趙姨娘未死家中而死于寺內(nèi)，“可謂不善終矣”（第113 回眉評(píng)）。至若死后無(wú)人料理，王伯沆則歸之于賈環(huán)，“若無(wú)此不肖環(huán)三”，趙姨娘“尚不至下場(chǎng)頭如此”（第113回批）。睹趙姨娘“慘死”者眾，獨(dú)周姨娘“兔死狐悲，益增悲切”（姚燮第113 回眉評(píng)），然論人情亦必如此。

綜上，作為賈政的側(cè)室，趙姨娘比周姨娘幸運(yùn)，憑一雙兒女獲得“半主”的地位。她不甘雌伏，爭(zhēng)逐了一生，卻成了賈府中“沒有地位而又最不安分”?的人?？疾烨宕都t樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)對(duì)于趙姨娘的評(píng)述，幾乎全部落入貶義，涉及出身、性情、行徑、其死等方面。關(guān)于出身，言之較少，聊勝于無(wú)，或云“補(bǔ)明”得不露痕跡；或謂“本無(wú)須補(bǔ)”。關(guān)于性情，論之較多，或“愚極”，或“妒忌”，或“毒心”等，幾無(wú)好語(yǔ)；只有佚名氏開解其“愚”，張子梁體諒其“毒”。關(guān)于行徑，論之亦多，或言“小家子行徑”，或云“不安本分，乘間生事”，總是賤行多多。關(guān)于其死，言之略少，認(rèn)為冥報(bào)慘死，不得善終。綜觀趙姨娘“陰微鄙賤”（第27 回）的見識(shí)，“每生誹謗”（第56 回）的行事，乃為人所不齒，闔府中只有賈政于趙姨娘無(wú)有一字責(zé)備。清代評(píng)者認(rèn)為，于賈政而言，或揭“其所以為‘假正’”（王伯沆第55 回批），或“暗寫賈政之聾聵”（黃小田第72 回夾批）；就趙姨娘論之，“必趙姨床笫間竭力奉承種種丑態(tài)，有以要結(jié)之”（王伯沆第86 回批）。其實(shí)，賈政之于趙姨娘頗為憐愛，或由賈政尷尬的府中處境所致，茲不贅論。而且，趙姨娘“本性也不是黑一色的”，她會(huì)在賈環(huán)傷了彩云的心后安慰彩云，會(huì)在彩云被放出后援物搭救，她會(huì)打發(fā)小丫頭去瞧鳳姐生病的女兒，無(wú)論出自何意，都可說明她不是完全的“黑色”人物。?想來(lái)趙姨娘“熬油似的”（第55 回）日子，似也就該這么過；她的“到三不著兩”（第55 回）或是“采用了錯(cuò)誤的方法和策略來(lái)反抗不合理的制度”?，既然能留下來(lái)，自然有她可取的地方。

① 《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)，從乾隆十九年（1754）脂硯齋重評(píng)《石頭記》，到完成于1938年的王伯沆評(píng)點(diǎn)《紅樓夢(mèng)》，四十多家中可見者有二十多家。本文“清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)”是指其中最有代表性的脂硯齋、東觀主人、王希廉、陳其泰、張子梁、哈斯寶、張新之、黃小田、姚燮、佚名氏、王伯沆等十余家。張子梁《評(píng)訂紅樓夢(mèng)》，今藏于山東省圖書館，張子梁評(píng)及詩(shī)皆據(jù)此本。

② 本文所引《紅樓夢(mèng)》正文皆據(jù)鄭慶山?！吨緟R校石頭記》，作家出版社2003年版。

③ 冥飛：《古今小說評(píng)林》，朱一玄：《紅樓夢(mèng)資料匯編》，南開大學(xué)出版社2012年版，第884頁(yè)。

④ 馮其庸：《八家評(píng)批〈紅樓夢(mèng)〉》，文化藝術(shù)出版社1991年版，第1345頁(yè)。（按:王希廉評(píng)、張新之評(píng)、姚燮評(píng)皆據(jù)此本，不另注）

⑤ 王伯沆：《王伯沆〈紅樓夢(mèng)〉批語(yǔ)匯錄》，江蘇古籍出版社1985年版，第593頁(yè)。

⑥ 〔法〕陳慶浩：《新編〈石頭記〉脂硯齋評(píng)語(yǔ)輯?！?，中國(guó)友誼出版公司1987年版，第379頁(yè)。

⑦ 曹立波：《東觀閣本研究》，北京圖書館出版社2004年版，第296頁(yè)。

⑧ 〔清〕哈斯寶：《新譯〈紅樓夢(mèng)〉回批》，亦鄰真譯，內(nèi)蒙古人民出版社1979年版，第105頁(yè)。

⑨ 李漢秋，陸林：《黃小田評(píng)點(diǎn)〈紅樓夢(mèng)〉》，黃山書社1989年版，第635頁(yè)。

⑩ 〔清〕佚名氏：《讀〈紅樓夢(mèng)〉隨筆》（影印本），巴蜀書社1984年版，第183頁(yè)。

? 劉操南：《桐花鳳閣評(píng)〈紅樓夢(mèng)〉輯錄》，天津人民出版社1981年版，第109頁(yè)。

? 卜鍵：《絳樹兩歌》，中國(guó)廣播電視出版社2000年版，第106頁(yè)。

? 金亭玉、鄭祥：《巨石底下的生命——談趙姨娘》，《佳木斯師專學(xué)報(bào)》1995年第4期。

? 唐明文：《古今茫茫同此恨》，百花文藝出版社1992年版，第94頁(yè)。