串貨行為在食品安全執(zhí)法實(shí)踐中的定性及處罰

蔡 軻，鄧 波，張 艷，方慶海

（1.濟(jì)南市歷城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局，山東濟(jì)南 250000；2.山東國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)審評(píng)中心，山東濟(jì)南 250000； 3.濟(jì)南新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換起步區(qū)管理委員會(huì)，山東濟(jì)南 250000）

1 串貨行為概述

串貨，有的也稱竄貨，食品生產(chǎn)企業(yè)為實(shí)現(xiàn)利益最大化，根據(jù)不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度及消費(fèi)水平，對(duì)其生產(chǎn)的食品進(jìn)行區(qū)域化、差異化定價(jià)，并規(guī)定不同區(qū)域的代理商（經(jīng)銷商）不得在合同約定的區(qū)域外進(jìn)行銷售，但在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過程中，為完成銷售任務(wù)，擠占市場(chǎng)份額，獲取更大利益，定價(jià)較低的區(qū)域代理商將其商品售賣至定價(jià)較高的區(qū)域，進(jìn)行跨區(qū)域銷售，稱為“串貨”[1-2]。為保護(hù)高定價(jià)區(qū)域代理商利益，食品生產(chǎn)企業(yè)會(huì)對(duì)不同銷售區(qū)域賦予不同的編碼，并將區(qū)域編碼與產(chǎn)品生產(chǎn)日期連在一起，噴碼、印刷到產(chǎn)品外包裝標(biāo)簽上，防止不同銷售區(qū)域間“串貨”行為的發(fā)生。

2 基本案情

2021年10月13日，濟(jì)南市歷城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到舉報(bào)，“歷城區(qū)某某酒水銷售中心銷售篡改生產(chǎn)日期的啤酒”。執(zhí)法人員立即對(duì)當(dāng)事人的倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行檢查，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)待銷售的“××啤酒”1 085箱（凈含量/規(guī)格：500 mL×12）。經(jīng)進(jìn)一步檢查發(fā)現(xiàn)上述 1 085箱啤酒包裝箱及啤酒瓶上的生產(chǎn)日期有明顯涂抹痕跡，只保留了年份和月份，具體日期及其余信息均被人為刮掉。同時(shí)現(xiàn)場(chǎng)還發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人用于涂抹生產(chǎn)日期的專用設(shè)備兩臺(tái)。當(dāng)事人對(duì)其涂抹生產(chǎn)日期的行為供認(rèn)不諱，并承認(rèn)上述產(chǎn)品為跨區(qū)域銷售，為了防止“串貨”行為暴露，其自行將啤酒瓶和外包裝箱上標(biāo)注的生產(chǎn)日期的“日”以及區(qū)域編碼等信息刮掉，避免生產(chǎn)廠家及其他銷售商獲知該批啤酒的真實(shí)信息，規(guī)避生產(chǎn)企業(yè)的內(nèi)部處罰。

經(jīng)查，當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第六十七條第三款的規(guī)定，構(gòu)成了“經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合規(guī)定的食品”的行為。濟(jì)南市歷城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，作出了沒收違法經(jīng)營(yíng)的“××啤酒”1 085箱及用于涂抹生產(chǎn)日期的設(shè)備2臺(tái)，并處以罰款21萬(wàn)元的行政 處罰。

3 案件查辦中的主要爭(zhēng)議點(diǎn)

在案件調(diào)查過程中，就市場(chǎng)監(jiān)督管理部門對(duì)該案是否有權(quán)管轄、如何正確認(rèn)識(shí)串貨行為和食品標(biāo)簽違法行為以及行政處罰的法律依據(jù)等問題，執(zhí)法人員產(chǎn)生了不同意見。

第一種意見認(rèn)為食品生產(chǎn)企業(yè)與代理商之間是因合同產(chǎn)生的民事關(guān)系。當(dāng)事人（代理商）違反代理協(xié)議，跨區(qū)域銷售代理產(chǎn)品的“串貨”行為，違反了《中華人民共和國(guó)民法典》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部按照合同約定進(jìn)行處理，市場(chǎng)監(jiān)管部門直接查處有越俎代庖之嫌。

第二種意見認(rèn)為當(dāng)事人涂抹食品生產(chǎn)日期的行為導(dǎo)致食品標(biāo)簽向消費(fèi)者傳遞的產(chǎn)品信息不完整，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)，存在食品安全隱患?！吨腥A人民共和國(guó)食品安全法》第六十七條規(guī)定“預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項(xiàng)：（一）名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期”。同時(shí)，《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7718—2011）[3]作為強(qiáng)制執(zhí)行的食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定預(yù)包裝食品標(biāo)簽標(biāo)注的生產(chǎn)日期“應(yīng)按年、月、日的順序標(biāo)示日期，如果不按此順序標(biāo)示，應(yīng)注明日期標(biāo)示順序”。因此，當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第六十七條第三款“食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)標(biāo)簽標(biāo)注事項(xiàng)另有規(guī)定的，從其規(guī)定”及《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》 （GB 7718—2011）的規(guī)定，屬于“經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合規(guī)定的食品”的違法行為，應(yīng)當(dāng)依法查處。

第三種意見認(rèn)為當(dāng)事人在明知上述行為違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》規(guī)定的前提下，仍擅自涂抹食品生產(chǎn)日期，是存在主觀故意的違法行為，且生產(chǎn)日期是食品標(biāo)簽向消費(fèi)者傳遞的關(guān)鍵信息，是保障食品質(zhì)量安全的重要前提，《中華人民共和國(guó)食品安全法》除了第六十七條對(duì)食品標(biāo)簽進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定外，在第三十四條單獨(dú)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)“標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過保質(zhì)期的食品、食品添加劑”的行為設(shè)定禁止性條款，給予嚴(yán)厲處罰。因此，當(dāng)事人涂抹食品生產(chǎn)日期的行為，導(dǎo)致生產(chǎn)日期詳細(xì)信息缺失，有危害公眾身體健康和生命安全的風(fēng)險(xiǎn)，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（十）項(xiàng)的規(guī)定，屬于“標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期的食品”的違法行為，是市場(chǎng)監(jiān)管部門嚴(yán)厲打擊的違法行為，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)查處。

4 對(duì)案件定性及法律適用的分析

對(duì)于上述3種不同意見，經(jīng)過集體討論，監(jiān)管部門形成共識(shí)，應(yīng)按照第二種意見進(jìn)行查處，理由如下。

（1）串貨行為和食品標(biāo)簽違法有本質(zhì)的區(qū)別。串貨的本質(zhì)是擴(kuò)大了己方的銷售數(shù)額，侵占了對(duì)方的銷售市場(chǎng)，其違反的是內(nèi)部銷售規(guī)則或者共同約定，在某種程度上侵害的是契約精神[4]。串貨行為本身并不影響食品安全，也不會(huì)影響消費(fèi)者的知情權(quán)，是代理商之間的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)。食品標(biāo)簽違法行為，是指食品包裝上的文字、圖形、符號(hào)及一切說明物等不符合包括但不限于國(guó)家法律法規(guī)、國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)等標(biāo)簽規(guī)制要求，危害公眾身體健康和生命安全，侵害社會(huì)公眾的知情權(quán)的行為。如果僅僅是普通的串貨行為，未對(duì)食品外包裝標(biāo)簽等信息進(jìn)行涂抹、修改，屬于生產(chǎn)企業(yè)和代理商之間的合同違約，市場(chǎng)監(jiān)管部門不應(yīng)過多介入。如果在串貨的同時(shí)，代理商自行將食品外包裝的生產(chǎn)日期、產(chǎn)品編碼等信息進(jìn)行涂抹、修改，造成食品標(biāo)簽信息缺失甚至故意誤導(dǎo)消費(fèi)者，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，則應(yīng)由市場(chǎng)監(jiān)管部門進(jìn)行依法查處。

（2）生產(chǎn)日期信息缺失違反了法律規(guī)定和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。本案中，當(dāng)事人涂抹生產(chǎn)日期部分相關(guān)信息的行為雖然初衷是掩蓋其跨區(qū)域銷售酒水的串貨行為，但其在涂抹相關(guān)信息時(shí)把包裝箱及瓶體上的生產(chǎn)日期中的“日”標(biāo)識(shí)也一并涂掉了，只保留了年份和月份，破壞了生產(chǎn)日期標(biāo)注的完整性，造成了消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)日期認(rèn)讀缺失，不符合《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7718—2011）關(guān)于生產(chǎn)日期“應(yīng)按年、月、日的順序標(biāo)示日期，如果不按此順序標(biāo)示，應(yīng)注明日期標(biāo)示順序”的要求，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第六十七條第三款的規(guī)定，構(gòu)成“經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合規(guī)定的食品”的違法行為。

（3）涂抹生產(chǎn)日期應(yīng)區(qū)別于標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期。標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期一般是指不法商家通過更換產(chǎn)品外包裝或重新噴碼、印刷生產(chǎn)日期等手段，將過期或臨期食品偽裝成新出廠的食品進(jìn)行銷售的違法行為。標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期不僅嚴(yán)重侵害消費(fèi)者利益，而且普遍存在食品過期的風(fēng)險(xiǎn)，有很大的食品安全隱患，是《中華人民共和國(guó)食品安全法》嚴(yán)厲打擊的違法行為[5]。本案中，當(dāng)事人涂抹生產(chǎn)日期的行為雖存在主觀故意，但當(dāng)事人沒有修改、篡改生產(chǎn)日期，產(chǎn)品外包裝生產(chǎn)日期保留了正確的年份和月份信息；食品本身沒有超期或臨期，不存在食品安全問題。因此，不能將當(dāng)事人涂抹生產(chǎn)日期的行為等同于標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期的行為，不適用于《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（十）項(xiàng)的 規(guī)定。

（4）食品銷售者擅自修改食品標(biāo)簽也是違法行為。食品標(biāo)簽的基本功能是通過對(duì)被標(biāo)識(shí)食品的名稱、規(guī)格、生產(chǎn)者名稱等進(jìn)行清晰準(zhǔn)確地描述，科學(xué)地向消費(fèi)者傳達(dá)該食品的安全特性等信息[6]。食品銷售者對(duì)食品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)內(nèi)容的任何修改，均會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品信息不完整，影響食品生產(chǎn)者向消費(fèi)者傳遞信息的完整性、真實(shí)性，不符合《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7718—2011）中食品標(biāo)簽“應(yīng)真實(shí)、準(zhǔn)確”的要求。在串貨行為中，即使代理商僅涂抹掉生產(chǎn)日期中的區(qū)域編碼部分，不影響生產(chǎn)日期“年、月、日”的完整性，也會(huì)影響食品溯源，一旦出現(xiàn)食品安全事故，食品生產(chǎn)者不能有效組織食品召回，存在食品安全隱患。同時(shí)，食品標(biāo)簽是食品生產(chǎn)者對(duì)本企業(yè)及相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行宣傳的重要渠道，也是擴(kuò)大企業(yè)影響力的重要手段，如果食品銷售者擅自修改食品標(biāo)簽，導(dǎo)致食品安全事故，必然會(huì)對(duì)食品生產(chǎn)者的聲譽(yù)產(chǎn)生不利影響，擾亂企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。因此，食品銷售者擅自修改食品標(biāo)簽的行為，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，存在食品安全隱患，也損害了食品生產(chǎn)者的合法權(quán)益，應(yīng)按照違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》第六十七條第三款的規(guī)定進(jìn)行查處。

5 結(jié)論

綜上所述，在執(zhí)法實(shí)踐中，對(duì)于一般意義上的串貨行為，經(jīng)營(yíng)者只要履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，且能夠如實(shí)說明商品的真實(shí)來源，市場(chǎng)監(jiān)管部門的確不應(yīng)過多介入。但如果為了掩蓋或掩飾串貨行為，而衍生出涂抹、修改食品標(biāo)簽等侵害社會(huì)公眾知情權(quán)及存在危害公眾身體健康隱患的違法行為，市場(chǎng)監(jiān)管部門不能被串貨表象所迷惑，而應(yīng)按照“四個(gè)最嚴(yán)”的原則依法進(jìn)行查處。