哈爾濱市小學生主觀生活質(zhì)量現(xiàn)狀分析

劉亨榮，白 珊，張藝娜

(1.哈爾濱學院 教師教育學院，黑龍江 哈爾濱 150086；2.哈爾濱市花園小學校，黑龍江 哈爾濱 150007)

主觀生活質(zhì)量是指個體對生活環(huán)境和自身健康狀態(tài)滿意程度的主觀評價。[1]研究表明，個體對生活質(zhì)量的主觀滿意度是影響其心理健康的重要因素，對生活質(zhì)量滿意度低的青少年更容易產(chǎn)生網(wǎng)絡成癮、孤獨感、社交焦慮等不良心理適應結(jié)果和行為問題，[2-4]對生活質(zhì)量滿意度高的青少年則表現(xiàn)出更好的學業(yè)成績、人際交往以及應對不利生活事件的能力。[5]本研究擬以哈爾濱市高年級小學生為研究對象，調(diào)查分析他們的主觀生活質(zhì)量現(xiàn)狀，為促進哈爾濱市小學生相關教育政策制定、健康教育措施形成，以及小學生身心健康水平的提高提供參考。

一、研究對象與方法

(一)研究對象

采用分層抽樣方法，抽取哈爾濱市4所小學，并在每所小學的四、五年級中各抽取2個班級進行問卷調(diào)查。共計發(fā)放問卷520份，回收有效問卷483份(回收率為92.88%)。其中男生239人(49.48%)，女生244人(50.52%)；四年級學生238人(49.28%)，五年級學生245人(50.72%)。

(二)研究方法

1.研究工具

兒少主觀生活質(zhì)量問卷。該問卷由程灶火等人編制，共52個題目，包括家庭生活、同伴生活、學校生活、生活質(zhì)量、自我認識、抑郁體驗、焦慮體驗和軀體情感等8個維度。前5個維度組成兒少生活質(zhì)量的認知成分，各維度得分越高，說明各維度的滿意度越高；后3個維度組成兒少生活質(zhì)量的情感成分，各維度得分越高，說明各維度情緒情感體驗越積極。[6]該量表內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.884，分半信度為0.899，符合測量評估要求，本研究中該量表的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.842。

2.施測過程及數(shù)據(jù)分析

本研究所有問卷的施測均在小學教育專業(yè)本科生實習期間進行，由實習生和小學教師共同完成，確保施測過程安靜有序，小學生能夠準確理解量表中所有題目內(nèi)容。所有數(shù)據(jù)均采用SPSS22.0進行統(tǒng)計分析。

二、調(diào)查結(jié)果分析

(一)哈爾濱市小學生主觀生活質(zhì)量與常模的比較

調(diào)查結(jié)果顯示，哈爾濱市小學男女生的主觀生活質(zhì)量總分均高于常模標準。其中，男女生在認知成分所包括的家庭生活、同伴交往、學校生活、生活環(huán)境、自我認識等維度得分均高于常模標準；在情感成分所包括的軀體情緒、焦慮體驗、抑郁體驗等維度得分均低于常模標準(詳見表1)。這說明哈爾濱市小學生對家庭生活、同伴交往、學校生活、生活環(huán)境、自我認識等維度的滿意度偏高，但在軀體情緒、焦慮體驗、抑郁體驗等維度的滿意度偏低，較常模標準表現(xiàn)出更多的軀體癥狀、焦慮情緒和抑郁情緒。

表1 哈爾濱市小學生主觀生活質(zhì)量各維度得分情況

(二)哈爾濱市小學生主觀生活質(zhì)量的基本情況

按主觀生活質(zhì)量總分的標準分進行劃分，哈爾濱市小學生對生活質(zhì)量極不滿意的22人(占比4.6%)，不太滿意的96人(占比19.9%)，一般滿意的224人(占比46.4%)，比較滿意的138人(占比28.6%)。

以各維度得分除以各維度題目數(shù)量后得到的各維度均分計算，哈爾濱市小學生主觀生活質(zhì)量認知成分各維度均分從高到低排序為：學校生活(3.50±0.50)、同伴交往(3.38±0.68)、生活環(huán)境(3.04±0.69)、家庭生活(2.93±0.65)、自我認識(2.80±0.71)，對認知成分各維度進行兩兩配對t檢驗的結(jié)果均為差異顯著(p<0.001)。這說明哈爾濱市小學生對學校生活、同伴交往、生活環(huán)境、家庭生活、自我認識的滿意度差異顯著。對學校生活滿意度最高，對自我認識的滿意度相對最低。哈爾濱市小學生主觀生活質(zhì)量情感成分各維度均分從高到低排序為：軀體情感(3.41±0.58)、抑郁體驗(3.20±0.53)、焦慮體驗(2.87±0.68)，對情感成分各維度進行兩兩配對t檢驗的結(jié)果均為差異顯著(p<0.001)。這說明哈爾濱市小學生出現(xiàn)的軀體癥狀、抑郁情緒、焦慮情緒之間差異顯著，出現(xiàn)最多的是焦慮情緒。

(三)哈爾濱市小學生主觀生活質(zhì)量的人口學差異分析

按性別、年級、父母婚姻狀況、是否獨生子女、主要照顧者、父親文化程度、母親文化程度、家庭經(jīng)濟狀況等人口學特征進行分組，比較不同類別小學生主觀生活質(zhì)量得分差異。結(jié)果如表2所示：哈爾濱市高年級小學生的主觀生活質(zhì)量得分不存在性別差異；四年級小學生的主觀生活質(zhì)量得分顯著高于五年級小學生；父母婚姻正常的小學生主觀生活質(zhì)量得分顯著高于父母離異的小學生；非獨生子女主觀生活質(zhì)量得分顯著高于獨生子女；主要由父母照顧的小學生主觀生活質(zhì)量得分顯著高于由祖輩照顧的小學生；父親文化程度為大學及以上的小學生的主觀生活質(zhì)量得分顯著高于父親文化程度為小學(p<0.001)、初中(p<0.01)和高中(p<0.01)的；母親文化程度為大學及以上的小學生主觀生活質(zhì)量得分顯著高于母親文化程度為小學(p<0.01)、初中(p<0.05)和高中(p<0.05)的；富裕家庭小學生的主觀生活質(zhì)量得分顯著高于一般家庭的小學生(p<0.001)，一般家庭的小學生的主觀生活質(zhì)量得分顯著高于貧困家庭的小學生(p<0.01)。

表2 不同人口學變量的小學生主觀生活質(zhì)量比較

三、哈爾濱市小學生主觀生活質(zhì)量現(xiàn)狀分析

(一)哈爾濱市小學生主觀生活質(zhì)量的總體狀況

結(jié)果顯示，哈爾濱市不同性別小學生對生活質(zhì)量的主觀滿意度總分高于常模標準。具體表現(xiàn)為對家庭生活、同伴交往、學校生活、生活環(huán)境、自我認識等認知成分滿意度得分高于常模標準；對軀體情緒、焦慮體驗、抑郁體驗等情感成分滿意度得分低于常模標準。該結(jié)果提示：相較于認知成分各維度的滿意度，哈爾濱市小學生情感成分各維度的滿意度更值得引起關注，需進一步調(diào)研其情感成分各維度滿意度低的原因，并進行針對性地改進，有效減少小學生的消極情緒情感體驗，更好地促進小學生的身心健康發(fā)展。

結(jié)果顯示，主觀生活質(zhì)量總體標準分在3分以上者占人群的95%以上，這與程灶火的研究結(jié)果一致。[6]從主觀生活質(zhì)量各維度均分比較來看：哈市小學生對生活質(zhì)量認知成分中家庭生活(2.93±0.65)、自我認識(2.80±0.71)的滿意度偏低。小學生對家庭生活滿意度低，這與他們對家庭教養(yǎng)方式、父母婚姻關系、家庭關系、親子關系等家庭因素的不滿意有關。可以通過開展家庭教育培訓，引導家長認識家庭生活對小學生健康成長的重要性，指導家長形成正確的教育觀念、構(gòu)建和諧的家庭關系等方式加以解決。小學生對自我認識的滿意度低，這與小學生的自我意識水平正逐步從低水平向高水平發(fā)展有關，可以通過引導小學生正確地認識自我、積極地接受與悅納自我、有效地控制自我等途徑加以解決。

(二)哈爾濱市小學生主觀生活質(zhì)量的人口學特征

結(jié)果顯示，哈市小學生對生活質(zhì)量的主觀滿意度在人口學特征上存在差異。四年級小學生對生活質(zhì)量的主觀滿意度高于五年級小學生，這可能與五年級小學生由于生活閱歷增加容易出現(xiàn)對生活質(zhì)量的不滿意，以及面臨升學及學習增壓產(chǎn)生的不良情緒體驗有關。父母婚姻正常的小學生對生活質(zhì)量的主觀滿意度高，這與父母離異小學生面臨著學業(yè)、情感和社會的諸多現(xiàn)實困難有關。[5]非獨生子女小學生對生活質(zhì)量的主觀滿意度更高，這可能與當今社會非獨生子女家庭環(huán)境、經(jīng)濟狀況更好等因素有關。[7]主要由父母照顧的小學生對生活質(zhì)量的主觀滿意度高，這可能與父母教育理念更科學、對小學生需求感知更準確有關。父母文化程度為大學及以上的小學生對生活質(zhì)量的滿意度高，這可能與父母文化程度高意味著家庭教育觀念更民主、家庭生活環(huán)境更優(yōu)良、家庭經(jīng)濟收入水平更高等有關。家庭經(jīng)濟狀況越好的小學生對生活質(zhì)量的滿意度越高，這與家庭富裕所帶來的優(yōu)質(zhì)生活環(huán)境、兒童生活需求能更好地得到滿足有關。

總的來說，哈爾濱市小學生對生活質(zhì)量的滿意度較高，但仍有4.6%的小學生對生活質(zhì)量極不滿意，19.9%的小學生對生活質(zhì)量不太滿意。對這部分學生而言，應首先加強對他們的關注和愛護，通過對他們主觀幸福感的積極干預，達到培養(yǎng)積極心態(tài)、提高生活滿意度的目的，并最終促進其身心的健康成長。