不同血液凈化護(hù)理模式對尿毒癥患者的凈化效果對比

于歡歡

（內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市醫(yī)院血液凈化中心，內(nèi)蒙古 赤峰， 024000）

1腎臟疾病患者的腎功能會(huì)隨著病情進(jìn)展有進(jìn)行性、不可逆性的改變出現(xiàn)，進(jìn)而徹底耗損腎功能，促進(jìn)代謝紊亂綜合征的發(fā)生，即尿毒癥[1]。尿毒癥主癥為電解質(zhì)紊亂、代謝性酸中毒，嚴(yán)重威脅患者的生命安全[2]。目前，在尿毒癥的治療中，血液凈化療法較為常用，但是血液凈化治療模式不同，凈化效果就不同[3]。同時(shí)，大部分患者沒有充分認(rèn)知自身疾病，在病痛的折磨下極易出現(xiàn)各種負(fù)性情緒，如恐懼、焦慮等，從而降低其依從性[4]。因此需要臨床積極干預(yù)，獲取最佳的凈化效果[5]。本研究統(tǒng)計(jì)分析了2019年1月～2021年12月內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市醫(yī)院收治的120例尿毒癥患者的臨床資料，比較尿毒癥患者采用血液透析+血液灌流、在線血液透析濾過、血液透析護(hù)理模式的凈化效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2019年1月～2021年12月內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市醫(yī)院收治的120例尿毒癥患者作為研究對象，依據(jù)血液凈化治療模式分為血液透析+血液灌流護(hù)理組（30例）、在線血液透析濾過護(hù)理組（30例）、血液透析護(hù)理組（60例）。血液透析+血液灌流組患者男16例，女14例；年齡28～67歲，平均年齡（48.86±8.12）歲；透析時(shí)間1～6年，平均透析時(shí)間（1.45±0.23）年；原發(fā)病方面：高血壓腎病9例，慢性腎小球腎炎12例，梗阻性腎病5例，多囊腎3例，原因不明1例。在線血液透析濾過組患者男17例，女13例；年齡22～77歲，平均年齡（48.92±8.36）歲；透析時(shí)間1～6年，平均透析時(shí)間（1.46±0.22）年；原發(fā)病方面：高血壓腎病8例，慢性腎小球腎炎11例，梗阻性腎病6例，多囊腎4例，原因不明1例。血液透析組患者男33例，女27例；年齡23～76歲，平均年齡（49.12±8.36）歲；透析時(shí)間1～7年，平均透析時(shí)間（1.51±0.21）年；原發(fā)病方面：高血壓腎病16例，慢性腎小球腎炎22例，梗阻性腎病12例，多囊腎6例，原因不明4例。三組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。所有患者對本研究內(nèi)容知情，并簽署知情同意書；本研究經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①排尿量均＜400 mL者；②病情穩(wěn)定；③符合尿毒癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]；④均有血液透析指征。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并甲狀旁腺切除史者；②合并嚴(yán)重心力衰竭、心肌梗死等心腦血管疾病者；③有血液透析嚴(yán)重禁忌證者。

1.3 方法

血液透析護(hù)理組采用威高血液透析機(jī)，應(yīng)用旭化成 15 UC聚砜膜透析器，運(yùn)用紫薇山碳酸氫鹽透析液，將超濾系數(shù)、血流速度、透析液流速、置換液流量分別設(shè)定為5.5 mL/（h·mm Hg）、200～250 mL/min、500 mL/min、30～50 mL/min，4 h/次，3次/周。共干預(yù)1個(gè)月。

在線血液透析濾過護(hù)理組血液透析方法同上，2次/周，同時(shí)應(yīng)用旭化成 15 UC聚砜膜透析器，采用威高 4008S online血液濾過機(jī)，將超濾系數(shù)設(shè)定為5.5 mL/（h·mm Hg），4 h/次，1次/周。共干預(yù)1個(gè)月。

血液透析+血液灌流護(hù)理組血液透析方法同上，2次/周，同時(shí)采用樹脂灌流器，透析時(shí)在透析器前串聯(lián)透析灌流2 h后，卸除灌流器，1次/周。共干預(yù)1個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo)

①癥狀積分。護(hù)理前、護(hù)理后1個(gè)月分別采用內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市醫(yī)院自制癥狀積分評定標(biāo)準(zhǔn)量表，包括皮膚瘙癢、食欲差、睡眠障礙等，總分0～10分，表示無～嚴(yán)重[7]。②腎功能。護(hù)理前、護(hù)理后分別運(yùn)用酶聯(lián)免疫吸附法測定血肌酐（SCr）、尿素氮（BUN）水平。③凈化效果。運(yùn)用在線尿素清除率監(jiān)測尿素清除指數(shù)（Kt/V）、尿素下降率（URR），護(hù)理前、護(hù)理后分別抽全血化驗(yàn)監(jiān)測甲狀旁腺素（PTH）水平。④血鈣、血磷、鈣磷乘積。護(hù)理前、護(hù)理后1個(gè)月分別運(yùn)用原子吸收分光光度法測定血鈣、血磷濃度，計(jì)算鈣磷乘積。⑤并發(fā)癥發(fā)生情況。并發(fā)癥包括惡心嘔吐、高血壓、低血壓、心律失常，并發(fā)癥發(fā)生率=（惡心嘔吐+高血壓+低血壓+心律失常）例數(shù)/總例數(shù)×100%。⑥療效評定標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市醫(yī)院自制療效評定標(biāo)準(zhǔn)，顯效：護(hù)理后患者無皮膚瘙癢、食欲差、睡眠障礙等癥狀，癥狀積分降低70%～100%；有效：護(hù)理后患者具有較輕的皮膚瘙癢、食欲差、睡眠障礙等癥狀，癥狀積分降低30%～70%（不含70%）；無效：護(hù)理后患者的皮膚瘙癢、食欲差、睡眠障礙等癥狀沒有減輕或加重，癥狀積分降低0%～30%（不含30%）或提升[8]?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 21.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（±s）表示，行t檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組癥狀積分、腎功能比較

護(hù)理前，三組患者的癥狀積分、SCr、BUN水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；護(hù)理后，血液透析+血液灌流組患者的癥狀積分、SCr、BUN水平均低于在線血液透析濾過組、血液透析組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），在線血液透析濾過組患者癥狀積分、SCr、BUN水平均低于血液透析組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 三組癥狀積分、腎功能比較 （±s）

表1 三組癥狀積分、腎功能比較 （±s）

注：與同組護(hù)理前比較，#P＜0.05。

?

2.2 三組凈化效果比較

血液透析+血液灌流組患者的Kt/V、URR均高于在線血液透析濾過組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），在線血液透析濾過組患者的Kt/V、URR均高于血液透析組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療前，三組患者的PTH水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，血液透析+血液灌流組患者的PTH水平低于在線血液透析濾過護(hù)理組、血液透析護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），在線血液透析濾過組患者的PTH水平低于血液透析護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2、表3。

表2 三組凈化效果比較 （±s）

表2 三組凈化效果比較 （±s）

?

表3 三組凈化效果比較 （±s，ng/L）

表3 三組凈化效果比較 （±s，ng/L）

注：與同組護(hù)理前比較，#P＜0.05。

?

2.3 三組血鈣、血磷、鈣磷乘積比較

護(hù)理前，三組患者的血鈣、血磷、鈣磷乘積比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后，血液透析+血液灌流組患者的血磷、鈣磷乘積均低于在線血液透析濾過組、血液透析組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），在線血液透析濾過組患者的血磷、鈣磷乘積均低于血液透析組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但三組患者的血鈣比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表4。

表4 三組血鈣、血磷、鈣磷乘積比較 （±s）

表4 三組血鈣、血磷、鈣磷乘積比較 （±s）

注：與同組護(hù)理前比較，#P＜0.05。

?

2.4 三組臨床療效比較

血液透析+血液灌流組患者的總有效率高于在線血液透析濾過組、血液透析組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），在線血液透析濾過組患者的總有效率高于血液透析組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 三組臨床療效比較 [n（%）]

2.5 三組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

血液透析+血液灌流組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于在線血液透析濾過組、血液透析組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），在線血液透析濾過組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于血液透析組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表6。

表6 三組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 [n（%）]

3 討論

血清SCr、BUN均是小分子蛋白代謝產(chǎn)物，PTH是甲狀旁腺合成影響鈣磷代謝的激素，屬于中大分子[9]。血液透析能夠有效清除這些分子，但不同血液凈化方式的清除效果不同[10]。本研究結(jié)果表明，護(hù)理后，血液透析+血液灌流組患者的癥狀積分、SCr、BUN水平均低于在線血液透析濾過組、血液透析護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），在線血液透析濾過組患者的癥狀積分、SCr、BUN水平均低于血液透析護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。血液透析+血液灌流組患者的Kt/V、URR均高于在線血液透析濾過護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），在線血液透析濾過組患者的Kt/V、URR均高于血液透析護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；護(hù)理后，血液透析+血液灌流組患者的PTH水平低于在線血液透析濾過護(hù)理組、血液透析護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），在線血液透析濾過護(hù)理組患者的PTH水平低于血液透析護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），原因?yàn)楣嗔髌鞒蕵渲?、立體網(wǎng)狀，具有較大的吸附面積、較強(qiáng)的吸附力。因此，血液透析+血液灌流能夠?qū)⒋笾行》肿哟x產(chǎn)物有效清除[11-12]。

血磷是小分子毒素，具有親水性，無法通過自由擴(kuò)散從細(xì)胞膜透過，因此需要采取有效的血液凈化方式將其清除[13]。本研究結(jié)果表明，治療后，血液透析+血液灌流組患者的血磷、鈣磷乘積均低于在線血液透析濾過護(hù)理組、血液透析護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），在線血液透析濾過組患者的血磷、鈣磷乘積均低于血液透析護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），因?yàn)樵诰€血液透析濾過主要清除中小分子，對血磷具有較低的清除效果，而血液透析+血液灌流能夠?qū)⒋笾行》肿忧宄绕鋵ρ?、PTH清除率更高[14-15]。本研究結(jié)果還表明，血液透析+血液灌流護(hù)理組患者的總有效率高于在線血液透析濾過護(hù)理組、血液透析護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），在線血液透析濾過組患者的總有效率高于血液透析護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），原因?yàn)檠和肝?血液灌流過程中透析膜具有良好的生物相容性，能夠清除小分子物質(zhì)，灌流器中樹脂顆粒具有強(qiáng)大的吸附作用，能夠清除中大分子物質(zhì)，二者結(jié)合能夠獲取良好的清除效果，原理為彌散和吸附，進(jìn)而展現(xiàn)出超強(qiáng)的清除功能，從而有效提升治療效果[16-17]。

本研究結(jié)果還表明，血液透析+血液灌流組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于在線血液透析濾過組、血液透析護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），在線血液透析濾過組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于血液透析護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），原因?yàn)檠和肝?血液灌流通過吸附劑將外源性或內(nèi)源性大中小分子毒素清除，樹脂吸附劑具有較大的表面積、吸附容量、較高的機(jī)械強(qiáng)度[18]。此外血液透析通過彌散作用將尿毒癥患者體內(nèi)小分子、中分子及大分子物質(zhì)有效清除，減少患者并發(fā)癥的發(fā)生，從而減輕毒素對機(jī)體的影響[19-20]。

綜上所述，尿毒癥患者采用血液透析+血液灌流的凈化效果較在線血液透析濾過、血液透析好，有效緩解患者臨床癥狀，減少患者并發(fā)癥發(fā)生。