鄉(xiāng)村振興背景下高校志愿者持續(xù)參與農(nóng)村環(huán)境治理的影響因素分析

王海燕

（1.廣州華商學(xué)院 經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院，廣東 廣州 511300；2.華商經(jīng)濟社會研究院，廣東 廣州 511300）

農(nóng)村環(huán)境是農(nóng)民在日常生產(chǎn)生活中所面臨的集自然、經(jīng)濟、社會和人文環(huán)境于一體的綜合經(jīng)濟社會系統(tǒng)，包括農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生、住房條件、基礎(chǔ)設(shè)施、社會服務(wù)等多個方面。農(nóng)村環(huán)境是反映農(nóng)民生活質(zhì)量的重要方面，是鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容［1］。由于我國農(nóng)村地區(qū)幅員遼闊，城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，長期以來農(nóng)村地區(qū)環(huán)境問題突出。農(nóng)村地區(qū)生產(chǎn)、生活條件相對落后，農(nóng)村環(huán)境已經(jīng)成為我國經(jīng)濟社會發(fā)展的短板［2］。造成農(nóng)村環(huán)境問題的原因有環(huán)保意識薄弱、環(huán)境治理主體單一、環(huán)境治理技術(shù)落后［3-4］。高校志愿群體是參與鄉(xiāng)村振興的重要力量，但從整體上看，我國高校志愿服務(wù)在鄉(xiāng)村振興的實踐中存在參與動力不足、服務(wù)效果不佳、可持續(xù)性不強等問題，導(dǎo)致高校志愿資源和鄉(xiāng)村振興無法實現(xiàn)有效連接，影響了高校志愿服務(wù)在鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮作用，也挫傷了志愿者的熱情。因此，探索影響高校志愿者參與農(nóng)村環(huán)境治理的因素具有積極的意義。

1 文獻回顧

1.1 高校志愿服務(wù)參與農(nóng)村環(huán)境治理

環(huán)境保護領(lǐng)域是志愿者參與較多的領(lǐng)域。環(huán)保志愿活動主要有環(huán)境科普、垃圾分類宣傳和引導(dǎo)、組織環(huán)?；顒印⒆o林活動、開展環(huán)境監(jiān)測、水體污染監(jiān)測等。從工作內(nèi)容來看，大學(xué)生志愿者參與較多的是科普宣傳、垃圾分類等；從參與方式看，高校志愿者通過參與學(xué)校志愿組織或社會環(huán)保組織，在組織中開展服務(wù)。近幾年，隨著國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和“綠水青山就是金山銀山”理論的提出，高校志愿服務(wù)開始關(guān)注農(nóng)村，參與鄉(xiāng)村環(huán)保志愿服務(wù)。我國鄉(xiāng)村環(huán)境治理相對落后，環(huán)境治理理念經(jīng)歷了從無到有、從邊緣到中心、從零散到系統(tǒng)的發(fā)展過程；環(huán)境治理主體也從單一的政府主體到社會多主體；農(nóng)村環(huán)境治理技術(shù)逐漸從粗放管理向精準(zhǔn)管理轉(zhuǎn)變［5］。在這樣的背景下，環(huán)保組織、高校志愿組織參與農(nóng)村環(huán)境治理，將先進的環(huán)境保護意識和理念、治理方式和技術(shù)等資源對接到農(nóng)村地區(qū)，可以彌補農(nóng)村環(huán)境治理資源的不足，從而促進農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量的提升。

1.2 高校志愿行為持續(xù)參與的影響因素

志愿行為具有利他性、無償性、自愿性等特征，其影響因素復(fù)雜多樣。根據(jù)現(xiàn)有研究，將影響因素劃分為個體因素和環(huán)境因素。志愿者個體的性別、年齡、教育程度、信仰、社會經(jīng)濟地位、個體心理性格特質(zhì)等會影響志愿者的動機和行為［6］。志愿組織環(huán)境、制度、流程、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格等因素，以及政策、制度、文化因素也會對志愿行為的持續(xù)性產(chǎn)生影響［7］。有學(xué)者將個體和環(huán)境2個方面的因素進行結(jié)合，對志愿行為進行了考察［8］。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們進一步發(fā)現(xiàn)，志愿主體和環(huán)境之間存在互動關(guān)系，志愿者不是被動接受環(huán)境，動機也非一成不變［9］。有學(xué)者根據(jù)年齡、行業(yè)對志愿群體進行細(xì)分。高校志愿者是志愿群體中最活躍、最有創(chuàng)造力的群體，參與國家西部計劃、鄉(xiāng)村支教、社區(qū)治理、環(huán)境保護、鄉(xiāng)村振興、體育賽事、災(zāi)害救助等，是社會治理中不可或缺的主體力量。同時，高校志愿者存在與其他志愿群體不同的特征，體現(xiàn)在大學(xué)生自我發(fā)展、成長的利己性需求與服務(wù)社會的利他性需求之間的矛盾。

2 研究方法和理論假設(shè)

研究首先對16名HS學(xué)院深度參與農(nóng)村環(huán)境治理的大學(xué)生進行了訪談，對高校志愿者志愿動機、志愿過程影響因素、后續(xù)參與意愿等進行了了解。從個人和環(huán)境2個方面，選取親社會性、工作投入、工作滿意度為自變量，持續(xù)參與意愿為因變量，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型。

親社會性是指使他人和社會獲得益處的人格屬性，代表所有與侵犯等否定性行為相對立的行為，志愿行為顯然是一種親社會行為。在志愿研究中，親社會性經(jīng)常被用來預(yù)測參與意愿［10］。在訪談中，參與農(nóng)村環(huán)境治理的志愿者被詢問為什么參與志愿活動時，提到頻率最高的是想做些對社會和農(nóng)村有益的事情。同時，這部分人無論工作中遇到什么困難，大部分有持續(xù)參與農(nóng)村環(huán)境治理的意愿。據(jù)此設(shè)立假設(shè)H1：高校志愿者的親社會性正向影響志愿持續(xù)參與意愿。

工作投入為員工個體與工作角色相融合的狀態(tài)。當(dāng)個體融入工作角色的程度越高時，工作投入水平也越高。從教育的角度來看，學(xué)生的素質(zhì)提升在很大程度上受到學(xué)生個體在學(xué)術(shù)、人際互動以及校園課外活動中的投入與努力的影響［11］。因此，大學(xué)生在參與志愿活動的過程中，參與意愿是與努力程度、自身能力的提升呈正比的。在訪談中，那些具有親社會性的志愿者們愿意付出更多時間和精力，成長更快，更愿意繼續(xù)參與志愿活動。據(jù)此設(shè)立假設(shè)H2：親社會性正向影響工作投入；假設(shè)H3：工作投入正向影響志愿持續(xù)參與的意愿。

志愿者工作滿意度指員工對自己的工作所抱有的一般性的滿足與否的態(tài)度。個人因素在對工作滿意度的解釋上占10%～30%的變異量，情境因素占40%～60%，個人因素與情境因素的相互作用占10%～20%的解釋量［12］。影響工作滿意度的變量很多，價值觀和需要滿足程度影響工作滿意度［13］。在訪談中發(fā)現(xiàn)：親社會性的志愿者在工作中更包容，滿意度更高；志愿者工作和期望越匹配，滿意度越高。據(jù)此設(shè)立假設(shè)H4：親社會性正向影響志愿滿意度；假設(shè)H5：工作滿意度正向影響志愿持續(xù)參與意愿。

在現(xiàn)有文獻中，學(xué)者們關(guān)注到志愿者個體與環(huán)境的交互作用，但是將工作投入和工作滿意度作為中介進行考察的比較少。在參與志愿活動前，具有親社會特質(zhì)的人更傾向于參與志愿活動。在志愿活動中，工作投入程度和工作滿意程度影響志愿持續(xù)意愿。本文設(shè)立工作投入和工作滿意度為親社會性與志愿持續(xù)參與意愿之間的中介變量，考察個體特征與環(huán)境的交互作用機制。據(jù)此設(shè)立假設(shè)H6：工作投入度在親社會性與志愿持續(xù)參與意愿之間起中介作用；設(shè)立假設(shè)H7：工作滿意度在親社會性與志愿持續(xù)參與意愿之間起中介作用。

3 實證研究

研究將每個影響因素設(shè)置為潛變量，測量均采用利克特七分量表的形式（1=強烈不同意，7=強烈同意）。問卷由以下幾個部分組成：第一部分是親社會性（Pro-s），包括5個題項，參考Wilson D S等［14］的親社會性問卷；第二部分是工作嵌入（JE），包括6個題項，參考Crossley C D等［15］的量表；第三部分是志愿工作滿意度（JS），包括4個題項，參考Jhony C Y N等［16］對大學(xué)生志愿者行為可持續(xù)的訪談資料；第四部分是持續(xù)參與意愿（SI），共3個題項，參考Grube J A等［17］制定的量表；最后一部分是個人基礎(chǔ)信息。

為確保量表的信度和效度，首先在廣州收集了137份預(yù)調(diào)研問卷。檢查問題的表達是否清晰，答案是否符合課題設(shè)計。結(jié)果顯示，量表信度和效度達到了標(biāo)準(zhǔn)要求。根據(jù)預(yù)調(diào)研反饋結(jié)果對題項進行了修訂，2021年7～9月通過電子問卷和紙質(zhì)問卷開展調(diào)查，抽樣對象為東部（廣東省、北京市、河北?。└咝Ｖ驹刚?48人、中部（山西省、湖北?。└咝Ｖ驹刚?30人、西部（陜西省、四川?。└咝Ｖ驹刚?56人；男性志愿者384人，女性志愿者561人，這些志愿者均參與過農(nóng)村環(huán)境治理。共收回問卷972份，剔除了一些填答時間短和不規(guī)范的問卷，有效問卷共945份。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果來看，樣本分布相對合理，具有一定的廣泛性和全面性，能反映高校志愿者參與農(nóng)村環(huán)境治理的整體情況。

本研究使用的分析工具為SPSS 21.0和Amos 21.0。首先采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行質(zhì)量檢查，檢查樣本數(shù)據(jù)的峰度、偏度和平均值的描述性統(tǒng)計等。此外，對各維度的修正項目總相關(guān)（CITC）進行測試，消除不合適的項目，并進行信度和效度檢驗，結(jié)果見表1。

表1 探索性因子分析結(jié)果（n=945）

信度的檢驗采用學(xué)者們使用最多的克朗巴赫信度系數(shù)（Cronbachs’ α）和組合信度（Composite Reliability， CR）。樣本總體的Cronbach’s α系數(shù)為0.938，且各潛變量的Cronbach’α系數(shù)均大于0.8，可持續(xù)意愿（SI）接近0.8。CR值均大于0.7，說明各個觀測指標(biāo)具有良好的內(nèi)部一致性，問卷基本符合信度要求。對于效度檢驗，做了KMO和Bartlett 球形度檢驗，KMO值為0.941，Bartlett球形度檢驗的P值小于0.05，說明適合做因子分析。每個題項的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷均大于0.5，說明每個題項都可以很好地解釋其所在的維度。各維度的平均方差萃取量（AVE值）均在0.5以上，說明量表具有較好的聚斂效度。

根據(jù)表2，X2/df小于3；RMSEA是近似誤差的平方根，為0.045，表明相對于自由度模型擬合了數(shù)據(jù)。GFI為適配度指數(shù)，AGFI為調(diào)整的適配度指數(shù)，NFI為規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)，TLI為非范擬合指數(shù)，CFI為比較適配指數(shù)，其值均大于0.9，表示模型適配能力較好。由表2可知探索性因子模型和結(jié)構(gòu)模型均在較理想的范圍。

表2 模型擬合度檢驗結(jié)果

由表3可知，各維度的AVE大于0.5，且AVE的平方根大于各變量間的相關(guān)性系數(shù)，說明量表各變量間具有很好的收斂效度和區(qū)別效度。

由表4的路徑分析結(jié)果可知：Pro-s對SI的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.216（t=7.192，P=0.000＜0.05），說明Pro-s對SI有顯著的正向影響作用，故假設(shè)H1成立；Pro-s對JE的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.289（t=10.769，P=0.000＜0.05），說明Pro-s對JE有顯著的正向影響作用，故假設(shè)H2成立；JE對SI的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.208（t=5.231，P=0.000＜0.05），說明JE對SI有顯著的正向影響作用，故假設(shè)H3成立；Pro-s對JS的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.252（t=7.147，P=0.000＜0.05），說明Pro-s對JS有顯著的正向影響作用，故假設(shè)H4成立；JS對SI的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.509（t=16.887，P=0.000＜0.05），說明JS對SI有顯著的正向影響作用，故假設(shè)H5成立。工作滿意度對志愿者可持續(xù)參與意愿的路徑系數(shù)達到0.509，預(yù)測水平最高。

表4 各假設(shè)的路徑系數(shù)分析結(jié)果

通過表5效應(yīng)值可以看出：Pro-s對SI的直接效應(yīng)值為0.230，95%置信區(qū)間為［0.160，0.296］，未經(jīng)過0，說明直接效應(yīng)有顯著性意義；總效應(yīng)值為0.429，95%置信區(qū)間為［0.360，0.497］，未經(jīng)過0，說明總效應(yīng)也有顯著性意義；JE在Pro-s與SI之間的間接效應(yīng)值為0.064，95%置信區(qū)間為［0.038， 0.096］，未經(jīng)過0，說明間接效應(yīng)有顯著性意義，95%置信區(qū)間也未包含0，故可以認(rèn)定為部分中介，認(rèn)為Pro-s既可以直接作用于SI也可以通過JE間接影響SI；同理，JS在Pro-s與SI之間的間接效應(yīng)值為0.136，95%置信區(qū)間為［0.095，0.182］，未經(jīng)過0，說明間接效應(yīng)有顯著性意義，95%置信區(qū)間也未包含0，故可以認(rèn)定為部分中介，Pro-s既可以直接作用于SI也可以通過JS間接影響SI。

表5 中介效應(yīng)分析結(jié)果

4 結(jié)論與討論

本研究發(fā)現(xiàn)，志愿者的親社會特征對志愿者動機影響較大，同時也會影響志愿者工作投入和工作滿意度。志愿服務(wù)過程會遇到各種各樣的問題，具有親社會屬性的志愿者較包容、抗壓，流動性小。在志愿服務(wù)過程中，志愿者投入越多時間、精力，越容易提升能力，進而形成持續(xù)參與意愿。動機不純、不愿意真正付出努力以及能力得不到提升者會逐漸退出志愿隊伍。工作滿意度反映了志愿者對志愿工作的整體體驗，工作滿意度高說明志愿者在志愿服務(wù)過程中整體體驗較好。志愿者在長期的平凡的志愿服務(wù)工作中，收獲了村集體的認(rèn)可、村民們的感謝，村子環(huán)境得到了改善，自己收獲了成長和感動，才有了從事志愿工作的持久動力。由以上分析可見，長期來看志愿服務(wù)活動是志愿者個體和環(huán)境通過交互進行雙向選擇，志愿者的工作環(huán)境和志愿者之間彼此互動、適應(yīng)、分化，逐步達到統(tǒng)一的過程。