互聯(lián)網(wǎng)法院管轄規(guī)則的困境與紓解

韓邦輝 高娟娟

安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥 230031

0 引言

在信息高速發(fā)展的時代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)融入各個行業(yè)之中，為人們的生活和工作提供幫助的同時也在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域引發(fā)了諸多糾紛，由于涉網(wǎng)糾紛案件的專業(yè)性、綜合性、跨地域性、虛擬性等特征，其有別于普通案件，傳統(tǒng)法院已無法滿足人們的司法需求。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心于2022 年公布了第49 次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，該報告顯示我國當(dāng)前網(wǎng)民已達(dá)到10.32億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)73.0%，如此龐大的規(guī)模給消費市場帶來了巨大的生機，但在此環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)糾紛案件也節(jié)節(jié)攀登，從最高人民法院發(fā)布的2017——2020 年司法調(diào)查數(shù)據(jù)來看，全國各級法院一審受理的網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件共4.9 萬件，自2017 年以來，案件數(shù)量呈波動走勢，到2019 年，同比增長三成。這僅是在網(wǎng)絡(luò)購物合同方面，而涉網(wǎng)糾紛案件遠(yuǎn)不止于此。通過查閱中國裁判文書網(wǎng)可知，北京、廣州、杭州3 家互聯(lián)網(wǎng)法院2021 年所發(fā)布的裁判文書共計44 332 份。因為互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管機制更新與完善比互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展要慢，監(jiān)管的資源和隊伍有限，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)詐騙案件頻發(fā)，其次相關(guān)制度規(guī)范也不健全，受害者維權(quán)困難，傳統(tǒng)的維權(quán)方式難以解決。在此背景下，為了促使司法機關(guān)與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展相契合，回應(yīng)人們對信息時代司法的現(xiàn)實需求，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)運而生，開辟了司法實踐的新形勢，拓寬了多元解紛新格局，以期提高訴訟效率，保障司法公正，提高司法公信力，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間治理新格局。《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》（簡稱《規(guī)定》）對11 種互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄的案件類型予以明確規(guī)定，通過《規(guī)定》不難發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)法院與傳統(tǒng)法院審判職能存在的差異，但隨著涉網(wǎng)案件呈現(xiàn)出各種新形態(tài)、新模式，互聯(lián)網(wǎng)法院在原有的立法框架內(nèi)遇到了一些瓶頸和障礙，管轄規(guī)則中的11 類案件顯然已無法包含所有涉網(wǎng)糾紛，從而引起了學(xué)界和實務(wù)界很大的管轄權(quán)爭議。因此，分析互聯(lián)網(wǎng)法院現(xiàn)有管轄規(guī)則的不足，厘清互聯(lián)網(wǎng)法院與傳統(tǒng)法院的關(guān)系，探索適合我國互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄規(guī)則，努力把互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)提升到新的水平，這對維護(hù)國家網(wǎng)絡(luò)利益、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)司法防線具有重要意義。

1 互聯(lián)網(wǎng)法院的價值分析

1.1 構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)治理新格局

如今，隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，人們對于互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用也越來越廣泛，信息網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)全面影響到經(jīng)濟活動與社會生活，涉網(wǎng)糾紛的數(shù)量日益增多，這意味著法治建設(shè)正面臨更高的要求和挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)改變了人們傳統(tǒng)的活動區(qū)域和活動方式，使得網(wǎng)絡(luò)空間的治理方式需要相應(yīng)做出調(diào)整。網(wǎng)絡(luò)安全的重要性不言而喻，它與國家的安全格局與經(jīng)濟格局的關(guān)系十分密切。在全面深化改革的背景下，設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院是司法領(lǐng)域改革的一次重要嘗試，也是司法機關(guān)為了應(yīng)對信息化時代中出現(xiàn)的各種變革、貫徹落實全面依法治國戰(zhàn)略和網(wǎng)絡(luò)強國戰(zhàn)略、積極應(yīng)對時代挑戰(zhàn)、勇于擔(dān)負(fù)司法責(zé)任的結(jié)果，這與當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)時代的訴訟特點相適應(yīng)，有助于提高司法效率與司法公平。設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院是新時代司法機制探索過程中的重要環(huán)節(jié)，也是法院系統(tǒng)面對日益增長的司法需求、錯綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)空間治理環(huán)境的一大考驗。近年來，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的問題層出不窮，如各類網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為、大數(shù)據(jù)時代的個人隱私保護(hù)問題以及互聯(lián)網(wǎng)平臺的反壟斷問題等?；ヂ?lián)網(wǎng)法院的存在能夠有效確保網(wǎng)絡(luò)安全，整頓網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域出現(xiàn)的不法行為，建立起良好的網(wǎng)絡(luò)秩序，為全體用戶營造一個和諧文明的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)空間治理的法治化、規(guī)范化、有序化。

1.2 適應(yīng)信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展趨勢

互聯(lián)網(wǎng)法院這一新時代的產(chǎn)物，對于涉網(wǎng)案件的處理不同于傳統(tǒng)審判體系。在案件辦理過程中利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為輔助手段，將現(xiàn)有訴訟程序的各環(huán)節(jié)進(jìn)行重整，規(guī)范司法流程，形成系統(tǒng)化的新型互聯(lián)網(wǎng)審判體系。

一方面，作為實體社會的延伸，互聯(lián)網(wǎng)不僅可能會對傳統(tǒng)裁判規(guī)則產(chǎn)生影響，還會在它的作用下衍生出新的法律關(guān)系，進(jìn)而出現(xiàn)新的裁判規(guī)則。就一些傳統(tǒng)的侵權(quán)糾紛而言，在互聯(lián)網(wǎng)因素介入之后，由于很多電子證據(jù)難以收集和認(rèn)定，導(dǎo)致責(zé)任主體、行為方式以及損害結(jié)果的認(rèn)定更加困難，于是司法部門便會制定有針對性的裁判規(guī)則進(jìn)行解決。另外，還有一些只存在于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的糾紛，如網(wǎng)絡(luò)安全糾紛、虛擬財產(chǎn)糾紛等，都需要確定具體的裁判規(guī)則來對權(quán)利行使的邊界、法律行為的規(guī)范予以明確?；ヂ?lián)網(wǎng)法院的設(shè)立，就是對涉網(wǎng)糾紛中具有顯著特性的案件進(jìn)行集中管轄，通過審理集中化、審判專業(yè)化的工作模式和機制，逐步推進(jìn)實體規(guī)則的發(fā)展與完善，使得網(wǎng)絡(luò)空間的治理更加規(guī)范。另一方面，傳統(tǒng)訴訟模式主要是當(dāng)事人雙方親臨法庭現(xiàn)場訴辯的方式。但是在如今的大數(shù)據(jù)背景下，傳統(tǒng)的司法模式已經(jīng)無法滿足公眾的司法需求，需要去創(chuàng)新司法機制和模式來適應(yīng)現(xiàn)狀。隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的空前普及，涉網(wǎng)糾紛的類型逐漸豐富，訴訟模式需要進(jìn)行在線化和數(shù)字化的調(diào)整。基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日益成熟，線上訴訟過程中的場景遷移工作能夠順利完成，在線訴訟各環(huán)節(jié)的工作均能有序開展?；ヂ?lián)網(wǎng)法院的設(shè)立能夠更好地滿足新時代公眾的司法需求，借助信息網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和技術(shù)優(yōu)勢，探索新的司法模式，推動構(gòu)建適應(yīng)信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展趨勢的司法機制和訴訟制度。

1.3 實現(xiàn)司法審判能力現(xiàn)代化

社會形態(tài)的不斷發(fā)展和變化對于司法領(lǐng)域提出了新的要求，而互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立起到了節(jié)約司法資源和提高司法效率的作用。實現(xiàn)司法審判能力的現(xiàn)代化，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。首先，在傳統(tǒng)的線下訴訟過程中，辦理案件受到時間、地點、人員幾個要素的限制，不僅時間花費長，而且整個訴訟程序較為煩瑣，案件審理的進(jìn)展也比較緩慢，整體來說案件辦理的效率不高。而互聯(lián)網(wǎng)法院采用在線操作的方式，當(dāng)事人可以直接由線上法庭申請訴訟，并通過在線庭審的方式審理，實現(xiàn)了訴訟全流程的網(wǎng)絡(luò)化與電子化，簡化了訴訟程序，使得訴訟過程各環(huán)節(jié)的銜接工作更加順暢，大大提高了審判速度和結(jié)案效率。其次，傳統(tǒng)訴訟全過程的很多流程需要法院工作人員親自參與處理，需要消耗大量的人力和物力資源，而互聯(lián)網(wǎng)法院有信息網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)作為技術(shù)支撐，訴訟程序中的很多工作都能夠在線完成，不但能夠依賴信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實現(xiàn)快速精準(zhǔn)的及時反饋，而且可以通過互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)推送一些典型案例和裁判文書等，便于法官針對案件事實準(zhǔn)確適用法律，這一系列的智能化操作降低了對于人力和物力的需求，有效地節(jié)約了司法資源。最后，互聯(lián)網(wǎng)法院實際上起到了訴訟案件的分流作用，因為目前互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄范圍主要是針對案情比較簡單的小額涉網(wǎng)糾紛，為了更好地提供司法服務(wù)，將新型涉網(wǎng)案件的管轄從傳統(tǒng)法院中分流出來，實際上這一舉措合理優(yōu)化了司法資源的內(nèi)部配置，切實提高了司法效率。

2 互聯(lián)網(wǎng)法院管轄規(guī)則的困境分析

2.1 管轄范圍受限

互聯(lián)網(wǎng)法院設(shè)立的目的就是為了能夠全面解決公民生活和工作中出現(xiàn)的各種新型涉網(wǎng)糾紛，這就需要互聯(lián)網(wǎng)法院必須緊跟信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展趨勢來對案件行使管轄權(quán)，并且逐步拓寬案件管轄范圍。我國互聯(lián)網(wǎng)法院目前主要管轄的案件類型包括部分涉網(wǎng)民事案件和行政案件，從實踐運行的現(xiàn)狀分析，互聯(lián)網(wǎng)法院對上述案件進(jìn)行集中管轄僅是其中一項職能，還有很多其他功能有待發(fā)揮，如進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)空間治理、提煉審理規(guī)則等，因此其管轄范圍不應(yīng)受限于此。起初，設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院就是為了更好地優(yōu)化司法資源的配置以及優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)空間的治理環(huán)境，進(jìn)而提升司法審判的效率，同時建立一支專門致力于解決涉網(wǎng)糾紛的專業(yè)化隊伍，充分體現(xiàn)司法為民的價值理念。正是如此，互聯(lián)網(wǎng)法院對于11 種涉網(wǎng)糾紛進(jìn)行集中管轄，并且在對案件的處理過程中統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。

通過分析我國互聯(lián)網(wǎng)法院現(xiàn)階段的審案規(guī)定，仍然存在很多具有涉網(wǎng)因素的糾紛未被列入管轄范圍，我國理論界對于是否應(yīng)當(dāng)將涉網(wǎng)刑事案件加入互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄范圍就有著不同意見。有部分學(xué)者的觀點是互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄范圍應(yīng)該僅限于涉網(wǎng)民事案件和行政案件，由于刑事案件中關(guān)聯(lián)的主體利益特殊，互聯(lián)網(wǎng)法院的審理并不能達(dá)到有效維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利的目的，因此讓互聯(lián)網(wǎng)法院審理涉網(wǎng)刑事案件是不妥當(dāng)?shù)?。但是，如今更多的學(xué)者贊成將涉網(wǎng)刑事案件的管轄權(quán)交給互聯(lián)網(wǎng)法院，擴大互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄范圍，這樣才能充分體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)法院的價值所在?；诨ヂ?lián)網(wǎng)法院的職能定位，其不應(yīng)僅僅追求在線審理的方式，因為智慧法院也要求逐步實現(xiàn)信息化和智能化，對于傳統(tǒng)法院的建設(shè)同樣是不容忽視的，所以為了符合互聯(lián)網(wǎng)法院對于涉網(wǎng)糾紛專門治理的定位，更應(yīng)加強對于復(fù)雜疑難案件的管轄。新型涉網(wǎng)案件本身就具有一定的復(fù)雜性，倘若對互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄加以糾紛空間與審理空間方面的限制，更加難以取得網(wǎng)絡(luò)空間治理成效。同時，管轄范圍受限將會導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)法院受理的案件類型單一，不僅無法滿足人民日益增長的現(xiàn)實司法需求，而且不利于發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)法院的優(yōu)勢和價值。

2.2 管轄連接點難以確定

由于互聯(lián)網(wǎng)法院管轄的涉網(wǎng)案件自身所具有的特殊性，當(dāng)事人之間的糾紛均發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，與現(xiàn)實空間中所發(fā)生的糾紛有所不同，這將對傳統(tǒng)地域管轄連接點的適用產(chǎn)生一定的影響。在“互聯(lián)網(wǎng)”因素的作用下，傳統(tǒng)地域管轄的連接點開始變得不易確定。通過分析當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)法院管轄案件的類型可以得出，案件數(shù)量最多的為合同類糾紛，當(dāng)事人在合同糾紛中需要通過互聯(lián)網(wǎng)傳遞要約和承諾給另一方當(dāng)事人，雙方之間的合同也采取電子合同的方式在線完成簽訂，然而這一系列的線上操作導(dǎo)致現(xiàn)實空間中難以確定對應(yīng)的聯(lián)系地。此外，如果當(dāng)事人在履行合同的過程中沒有滿足同一時間、同一網(wǎng)絡(luò)、同一登錄設(shè)備的條件，那么互聯(lián)網(wǎng)中的數(shù)據(jù)可能會進(jìn)入不同路徑的服務(wù)器之中，確定現(xiàn)實空間中地點的難度就更大了。還有對于網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬物品所引發(fā)的糾紛，當(dāng)事人也很難去確認(rèn)這些虛擬財產(chǎn)的所處地點。普通網(wǎng)民對于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并不是十分熟悉，對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)部流程的相關(guān)操作更是知之甚少，從而難以確定涉網(wǎng)案件的管轄連接點。

實踐中，有些涉網(wǎng)糾紛中的當(dāng)事人通過改變收貨地的方式進(jìn)而改變原先負(fù)責(zé)審理該案件的管轄法院。倘若準(zhǔn)許當(dāng)事人以此種手段來確定管轄連接點，無疑與立法目的相背離，不利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時會對整個民事訴訟活動產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，基于民事訴訟中的管轄原則，收貨地的確定應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人存在密切聯(lián)系，否則，當(dāng)事人隨意創(chuàng)設(shè)管轄連接點將會嚴(yán)重弱化管轄制度的規(guī)范作用。

2.3 管轄規(guī)則不明確

我國互聯(lián)網(wǎng)法院的等級設(shè)置仍然是基層法院分別管轄各自轄區(qū)內(nèi)的一審涉網(wǎng)糾紛。但是，根據(jù)《規(guī)定》可知，互聯(lián)網(wǎng)法院對11 類涉網(wǎng)案件進(jìn)行集中管轄，實踐中此種管轄已經(jīng)跨越了地區(qū)的限制，這必然會造成與地域管轄之間的沖突。例如，傳統(tǒng)合同糾紛中當(dāng)事人可以選擇被告住所地或者合同履行地法院提起訴訟，而對于網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛，由于存在涉網(wǎng)因素，此時當(dāng)事人會產(chǎn)生向被告住所地或者合同履行地法院提出申請還是向互聯(lián)網(wǎng)法院提出申請的選擇困惑，這也正是管轄制度方面互聯(lián)網(wǎng)法院與傳統(tǒng)法院所存在的沖突。從理論上來說，民事訴訟中的當(dāng)事人有權(quán)選擇適用何種庭審程序，但是如果嚴(yán)格執(zhí)行互聯(lián)網(wǎng)法院對11 類案件集中管轄的規(guī)定，顯然是剝奪了當(dāng)事人的庭審選擇權(quán)，同樣也和《中華人民共和國民事訴訟法》中規(guī)定的管轄規(guī)則相矛盾。

互聯(lián)網(wǎng)法院在法律規(guī)則的設(shè)計上略顯抽象，對于所管轄案件分類標(biāo)準(zhǔn)的劃分也不夠靈活，沒有為那些雖歸互聯(lián)網(wǎng)法院管轄但沒有納入規(guī)則之中的新型糾紛留有空間。那么，法院可能無法準(zhǔn)確判斷今后出現(xiàn)的各種新型疑難案件是否屬于其管轄的范圍。另外，由于管轄規(guī)則中缺少對于規(guī)范性概念的明確界定，互聯(lián)網(wǎng)法院或者當(dāng)事人在解釋或適用過程中的難度也會大大增加。涉網(wǎng)案件的特殊性使得當(dāng)前民訴法中的管轄原則難以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)法院的實際情況，甚至可能出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)法院之間管轄權(quán)爭議的問題，不僅不利于當(dāng)事人得到及時的救濟，還會阻礙司法程序的順利進(jìn)行。

3 互聯(lián)網(wǎng)法院管轄規(guī)則的紓解路徑

3.1 拓寬案件管轄范圍

互聯(lián)網(wǎng)法院并不只是升級版的“電子或數(shù)字法庭”，它自身承載著特殊的使命和意義。要對互聯(lián)網(wǎng)法院的定位和職能予以明確，設(shè)置合理的案件管轄范圍，這將直接關(guān)系到互聯(lián)網(wǎng)法院的受案數(shù)量以及質(zhì)量?？梢愿鶕?jù)涉網(wǎng)案件標(biāo)的金額、案件性質(zhì)、證據(jù)收集以及雙方當(dāng)事人的情況等因素，將新出現(xiàn)的一些疑難復(fù)雜的涉網(wǎng)糾紛列入互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄范圍。相對而言，互聯(lián)網(wǎng)法院的法官對互聯(lián)網(wǎng)的深層內(nèi)容更加熟悉，在執(zhí)行互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的司法任務(wù)方面更加熟練，法院也享有配套的設(shè)備條件。例如，通過構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)平臺，實現(xiàn)即時的溝通反饋，優(yōu)化監(jiān)管相關(guān)措施的實施工作，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化。

如今，網(wǎng)絡(luò)空間中的刑事犯罪行為越來越頻繁，因此需要考慮將涉網(wǎng)刑事案件逐步納入互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄范圍。其一，由互聯(lián)網(wǎng)法院審理部分涉網(wǎng)刑事案件實際上起到了對案件分流的作用，對法院管轄的案件進(jìn)行合理劃分，有助于減輕我國司法壓力，進(jìn)而提升司法審判效率。而且互聯(lián)網(wǎng)法院對于涉網(wǎng)刑事案件的審理使得司法資源更集中，便于發(fā)揮專業(yè)性的優(yōu)勢，并有效緩解普通法院的辦案壓力。其二，在現(xiàn)代社會中，過度追求形式公平可能會導(dǎo)致司法資源的浪費，實現(xiàn)實質(zhì)公正、提高司法效率才是應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)，將案情比較清晰、爭議不大的涉網(wǎng)刑事案件交由互聯(lián)網(wǎng)法院審理不僅能夠及時有效地保障當(dāng)事人的合法權(quán)利，而且有利于節(jié)約司法資源、提高司法效率，使得司法職能更加豐富。

3.2 限縮管轄連接點

對于互聯(lián)網(wǎng)法院而言，實際上管轄制度主要是對技術(shù)層面的一種探析，而技術(shù)又要求具有一定的實用性和功能性，其目的是為了滿足廣大社會公眾的需求。如今技術(shù)在司法領(lǐng)域廣泛應(yīng)用的同時對管轄制度提出了新的挑戰(zhàn)和要求。其中的主要原因就是傳統(tǒng)管轄規(guī)則的內(nèi)容難以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)法院在審判方面的需求。雖然傳統(tǒng)管轄規(guī)則無法徹底解決網(wǎng)絡(luò)空間中的各種糾紛，但是在確定管轄連接點時仍然需要以傳統(tǒng)的管轄權(quán)理論體系作為參考。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展并未改變原先經(jīng)濟運行的規(guī)律，也沒有對管轄連接點建構(gòu)的邏輯框架產(chǎn)生影響，這些涉網(wǎng)糾紛必然能夠找到連接點與之相對應(yīng)，而這一連接點正是互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行管轄的重要依據(jù)。因此，管轄連接點正是解決好互聯(lián)網(wǎng)法院管轄難題的關(guān)鍵，根據(jù)傳統(tǒng)的管轄理論，管轄連接點必須同時具備兩個要素。一是所確定的管轄連接點必須具有一定的穩(wěn)定性，關(guān)于穩(wěn)定性的具體內(nèi)涵需要結(jié)合信息網(wǎng)絡(luò)時代背景來重新詮釋；二是需要與管轄區(qū)域之間有密切聯(lián)系，由于互聯(lián)網(wǎng)法院管轄的案件均發(fā)生在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，很多時候無法找到對應(yīng)的現(xiàn)實物理空間中的地點，從而造成涉網(wǎng)案件管轄上的障礙。雖然通過擴大管轄連接點范圍的方式能夠緩解傳統(tǒng)地域管轄方面的適用壓力，但是這種方式并不妥當(dāng)，仍然會滋生出新的問題，如創(chuàng)設(shè)虛假收貨地的相關(guān)糾紛。綜上，作為司法管轄連接點的地址要求盡可能準(zhǔn)確、具體，互聯(lián)網(wǎng)法院對于涉網(wǎng)糾紛的審理需要考慮到與案件的實際聯(lián)系，對管轄連接點予以限縮。

3.3 完善案件管轄規(guī)則

相對于普通法院的審判機制而言，互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立并不是簡單地在網(wǎng)絡(luò)空間中“復(fù)制”同一套訴訟流程，而是一種改革和創(chuàng)新，因此，完善現(xiàn)行管轄規(guī)則使其與發(fā)展現(xiàn)狀相適應(yīng)是至關(guān)重要的。通過分析互聯(lián)網(wǎng)法院的職能與定位，發(fā)現(xiàn)法院作為涉網(wǎng)案件管轄規(guī)則的探索者，不僅能夠適用這種自上而下制定的具有創(chuàng)新性的管轄規(guī)則，而且意味著在司法實踐中，法院在進(jìn)行司法審判的同時也在不斷積累司法經(jīng)驗，之后再運用這些經(jīng)驗來為規(guī)則的完善提供幫助。首先，應(yīng)當(dāng)明確對于互聯(lián)網(wǎng)法院享有管轄權(quán)的案件，也即在涉網(wǎng)案件交至互聯(lián)網(wǎng)法院之后，其他的法院就不再享有對案件的管轄權(quán)。通過確立這一專門管轄規(guī)則，法院對當(dāng)事人立案申請的審查步驟將會大大簡化。法院在立案后重點需要確認(rèn)該受理的案件屬于互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄范圍，并且法院的管轄符合級別管轄的規(guī)定，此時也就可以確定法院對該案件享有管轄權(quán)，這樣能夠適用統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上防止不同法院對于同一案件有著不同處理方式的現(xiàn)象出現(xiàn)。同時這也有助于進(jìn)一步提高司法公信力，提升互聯(lián)網(wǎng)法院的專業(yè)審判職能，推動構(gòu)建新時代下的網(wǎng)絡(luò)空間治理體系。其次，鼓勵協(xié)議管轄的適用。允許當(dāng)事人對于涉網(wǎng)案件協(xié)議選擇管轄法院，實際上這對補齊互聯(lián)網(wǎng)法院在管轄方面的短板起到了一定作用，還能避免與地域管轄之間的沖突。當(dāng)前法律框架下，協(xié)議管轄的適用是對當(dāng)事人意思自治的充分體現(xiàn)，保障了當(dāng)事人在訴訟程序中享有的處分權(quán)?；谏婢W(wǎng)案件自身特有的跨地域性以及虛擬性，與傳統(tǒng)案件相比在管轄方面的問題更多，而加大對協(xié)議管轄的適用，使得互聯(lián)網(wǎng)法院具有一定的管轄決定空間，有助于今后管轄權(quán)爭議的減少。

4 結(jié)語

作為時代發(fā)展和司法實踐雙重作用下的結(jié)晶，互聯(lián)網(wǎng)法院很好地發(fā)揮了在審判效能和訴訟服務(wù)方面的典型作用，同時也為全國法院積累了可供學(xué)習(xí)借鑒的寶貴經(jīng)驗。互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立是我國現(xiàn)代司法史上的重大創(chuàng)新成果，也是我國在新時代背景下對于司法領(lǐng)域進(jìn)行革新探索的征程中所邁出的重要一步。從長遠(yuǎn)角度來看，北京、廣州、杭州3 家互聯(lián)網(wǎng)法院的建設(shè)將進(jìn)一步促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，確保網(wǎng)絡(luò)強國戰(zhàn)略的順利實現(xiàn)。但是，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在今后的發(fā)展過程中仍然可能會出現(xiàn)各種難以預(yù)料的狀況，從而對日常生活中的社會秩序產(chǎn)生一定的影響。此外，我國互聯(lián)網(wǎng)法院在管轄規(guī)則方面同樣存在諸多問題，需要予以持續(xù)完善和優(yōu)化。不能僅僅享受科技給司法帶來的便利，更重要的是不能忽略訴訟中的基本運行規(guī)則。希望未來互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)過深入創(chuàng)新與發(fā)展，有效彰顯互聯(lián)網(wǎng)法院的司法職能，有力推動數(shù)字經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。