也談產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查異議復檢

文/葉永和

1 引言

《淺談產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查異議復檢》（刊于《中國纖檢》2021年第8期，以下簡稱《異議復檢》）一文，是針對“異議復檢產(chǎn)生的原因，異議復檢各相關方的職責、流程等做了說明，以便給提出異議復檢的企業(yè)、要對異議復檢做出響應的市場監(jiān)督管理部門、檢驗技術機構等一些借鑒建議，并對規(guī)范異議復檢流程，促進整個監(jiān)督抽查的有效性、公正性和維護市場監(jiān)督管理部門的公信力”進行了論述。然而，縱觀《異議復檢》的論述與建議，除了就事論事之外，沒有準確把握復檢內(nèi)涵，也沒顧及監(jiān)督抽查的特點，給人一種以偏概全的感覺，甚至誤導解決異議的思路，不利于監(jiān)督抽查的正確發(fā)展。

2 幾個概念的問題

監(jiān)督抽查是通過抽取樣品的質(zhì)量情況，對監(jiān)督總體（術語稱“核查總體”）進行判別，這種判別不是以樣本（即樣品的集合）與監(jiān)督總體質(zhì)量等同為依據(jù)的，而是以樣品出現(xiàn)不合格的概率來推導監(jiān)督總體的質(zhì)量情況。監(jiān)督抽查工作與判別的差錯，既有監(jiān)督抽查執(zhí)行程序的問題，也有檢測偏離不準的問題，還有結果推導判定的問題。所以，針對被監(jiān)督方的異議不能簡單化，也不能只認準一種差錯或問題，更不能錯誤地引用法律法規(guī)的規(guī)定來處理異議。

2.1 合格、不合格

根據(jù)國家質(zhì)量管理標準定義：合格，滿足明示的、通常隱含的或必須履行的需求或期望。不合格，未滿足明示的、通常隱含的或必須履行的需求或期望。對于單個樣品是指樣品性能指標是否達到規(guī)定要求值；對監(jiān)督總體是指該監(jiān)督總體合格品率是否滿足規(guī)定要求值。換言之，在監(jiān)督抽查中樣本或樣品合格與否同監(jiān)督總體合格與否，既不能相等也不是同一概念。

2.2 復檢、復驗、復查

我國詞典沒有“復檢”的定義與說明，“復”字解釋為又、恢復、重復、還原等；“檢”字解釋為查、約束、檢點等。因此，“復檢”應理解為再重新進行查驗的意思，人們?nèi)粘０凑兆值湟饬x來理解是沒有問題，也不會影響工作與學習。然而，對于從事產(chǎn)品質(zhì)量抽查的驗證人員來說，是不能簡單地認識“復檢”兩字，因為它已賦予特定的內(nèi)涵。國家監(jiān)督抽樣檢驗標準定義：復檢是在原核查總體中再次抽取樣本進行檢驗，決定核查總體是否合格；復驗是對原樣品進行重復性或再現(xiàn)性的測試；復查是復檢和復驗的統(tǒng)稱，即復檢、復驗以及復查3個詞組是不同的指向，具有不同的內(nèi)涵與要求。也就是說，復檢與復驗是兩種完全不同要求的工作內(nèi)容，是用于解決不同類型的異議。

2.3 《產(chǎn)品質(zhì)量法》中規(guī)定的“復檢”的內(nèi)涵

《產(chǎn)品質(zhì)量法》立法的宗旨與作用是促進與調(diào)整產(chǎn)品整體質(zhì)量水平，不是用于判定單個產(chǎn)品是否合格。監(jiān)督抽查是通過樣本或樣品來判定監(jiān)督總體是否為不合格總體，由于監(jiān)督抽查存在棄真錯誤（即把合格總體判定為不合格總體）概率，而目前國家規(guī)定監(jiān)督抽查的棄真錯誤概率為5%，即在監(jiān)督抽查20次判別不合格中可能會有一次錯誤。為了對人民群眾高度負責，消除這有可能出現(xiàn)的差錯，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定了以復檢形式來糾正抽查判定的錯誤，使監(jiān)督抽查更加科學、公正。

3 與《異議復檢》商榷的問題

監(jiān)督抽查是根據(jù)概率論的小概率事件原理而設置的一種抽查判定方法，它不同于驗收抽查判定規(guī)則，有一套完整的工作程序。如果不按照監(jiān)督抽查思路，背離了監(jiān)督抽查程序方法，那么一些看似“合情合理”做法往往會產(chǎn)生刻舟求劍的結果。

3.1 《異議復檢》說“監(jiān)督抽查通過簡單隨機、分層隨機、系統(tǒng)隨機等抽樣方式從抽查對象中隨機抽取樣本，借助專業(yè)的技術檢驗手段發(fā)現(xiàn)問題，進而判定抽查對象是否為合格總體”。

眾所周知，監(jiān)督抽查的棄真錯誤概率為5%，判定監(jiān)督總體不合格是肯定的，它的置信概率高達95%；監(jiān)督抽查的漏判錯誤概率不僅非常大還無法確定，因此判定監(jiān)督總體合格是沒有任何依據(jù)。而《異議復檢》用監(jiān)督抽查判定抽查對象是否為合格總體，顯然是違背了監(jiān)督抽查判定原理。比如，規(guī)定要求合格品率為97.5%，現(xiàn)采用（2；0）抽查方案進行監(jiān)督，對合格品率為96%的不合格監(jiān)督總體，通過概率論的二項分布公式計算，判定該監(jiān)督總體不合格的概率只有7.8%，很容易把這不合格監(jiān)督總體判為“合格”，違背了監(jiān)督的目的；即便監(jiān)督總體合格品率降至70%，判定該監(jiān)督總體合格的概率還有49%，即監(jiān)督抽查兩次還有一次判定為合格。所以，監(jiān)督抽查的結論只能是判定監(jiān)督總體不合格，不能判定監(jiān)督總體合格。

3.2 《異議復檢》列舉了“對抽查產(chǎn)品存在異議、對抽查人員存在異議、對現(xiàn)場抽樣過程存在異議、對抽查文書存在異議、對責任主體存在異議、對檢測條件檢測環(huán)境存在異議、對檢測方法存在異議、對判定依據(jù)存在異議、對數(shù)據(jù)修約存在異議”等9種異議的現(xiàn)狀分析與處理對策。

這9種異議都是監(jiān)管部門管理不到位或是抽查人員工作責任心不強造成的，并不是監(jiān)督抽查方案設置帶來的，或是監(jiān)督抽查工作特有的問題。這些問題在任何部門與人員中都會或多或少地存在，在實際工作這方面的異議還有很多，不止這9種情況。比如，對樣品儲存不善的異議，某市場監(jiān)管局對學生營養(yǎng)餐進行抽檢，取樣時抽檢方臨時更換一次性餐盒，可能造成微生物污染，被抽查企業(yè)提出異議。又比如，對承擔檢驗機構資質(zhì)的異議，監(jiān)管部門把抽查樣品送到大學研究機構檢驗，由于該研究機構未獲得中國計量認證(CMA)資質(zhì)授權，被抽查企業(yè)提出異議等等。這樣的例子舉不勝舉，以這樣的方式來討論與解決監(jiān)督抽查異議的問題是無止境的，不是處理與解決異議的最佳方法，容易帶偏了方向。換言之，這9種異議只是屬于一類問題而已，解決異議不能只限于此類問題，更不能簡單化。這些異議只是管理不善造成的，需要加強行政管理行為來解決，不涉及技術規(guī)范問題。而它隨著管理工作的加強與人員素質(zhì)的提高，會逐漸下降甚至消失，但那些與監(jiān)督抽查技術相關的異議，必須給予高度重視，否則會動搖監(jiān)督抽查判定的根基。因此，做好異議的復查工作，要學習掌握監(jiān)督抽查控制理論，把握監(jiān)督抽查的宗旨與目的，對于不同類型的異議有針對性地給予解決。

4 做好監(jiān)督抽查異議的復查工作

從現(xiàn)實情況來看，被監(jiān)督方的異議形形色色、五花八門。作為監(jiān)督方應準確把握法律法規(guī)處理異議的內(nèi)涵，清晰監(jiān)督抽查原理與判斷，對異議進行分析歸類，做到有的放矢、對癥下藥。因此，根據(jù)異議的性質(zhì)與要求，統(tǒng)?？煞譃槿箢悾?/p>

4.1 監(jiān)督抽查程序的異議

對監(jiān)督抽查程序與過程的異議往往不涉及具體檢測技術與抽查判定，它不用技術方法來論證答復，而是采用行政管理方法去解決，如《異議復檢》所列舉的9種異議都是屬于這一類異議。監(jiān)管部門對異議的內(nèi)容進行認真核查，要看有沒有差錯、問題是否存在。如果有差錯、確有問題，那么就需要整改與糾正，落實補救方案，制定預防措施，防止錯誤再一次發(fā)生。否則需提供有關證明，做好說明與解釋工作。

4.2 樣品檢測結果的異議

處理對樣品檢測數(shù)據(jù)的異議，是采用技術手段來解決，不能靠行政命令執(zhí)行，它只能在原樣品上進行復驗，并按其固有的技術規(guī)范進行，不能用備樣進行復查或請另外檢驗機構來仲裁，應該按照技術規(guī)范對檢測數(shù)據(jù)進行復驗證明：

（1）對于樣品是非破壞性檢測。被監(jiān)督方?jīng)]有證據(jù)檢測有誤，只是懷疑檢測不準，經(jīng)監(jiān)督方同意可以復驗：當兩次檢測數(shù)據(jù)之差的絕對值不大于重復性限r(nóng)，結果取兩次檢測的算術平均值。如兩次檢測之差大于重復性限r(nóng)，應再進行一次復驗，三次檢測的極差等于或小于臨界極差CR(3)，則取三次檢測的算術平均值。如三次檢測的極差大于臨界極差CR(3)，則取三次檢測中的中位數(shù)。如請其他檢驗機構參與驗證，當兩次檢測值之差的絕對值不大于再現(xiàn)性限R，取兩個檢驗機構的算術平均值，如果兩次檢測值之差的絕對值大于再現(xiàn)性限R時，應找出差異的原因再進行復驗。如果找不出原因，那么兩個檢驗機構各自驗證自己檢測數(shù)值，驗證后的兩個檢測數(shù)值的絕對值小于臨界差CR，則取兩個檢驗機構的驗證加權平均值，如兩次驗證結果的絕對值還是大于臨界極差CR，那么其中一家檢驗機構存在系統(tǒng)誤差。換言之，不能復驗檢驗機構簡單地推翻初驗檢驗機構的檢測數(shù)據(jù)。

（2）對于樣品是破壞性檢測。被監(jiān)督方只有證明檢測有誤或差錯，才允許用備樣重測，最終按備樣的檢測結果為準，否則只能接受檢測方的檢測結果；如果只是懷疑，經(jīng)監(jiān)督方同意應按復檢情形處理，但絕不能用備樣或加倍抽樣數(shù)量來驗證與仲裁（除特殊產(chǎn)品外）。

4.3 監(jiān)督總體判定的異議

處理對監(jiān)督總體結論判定的異議，它既是行政管理又是技術驗證，由于它既不存在對樣品檢測數(shù)據(jù)的爭議，又不存在對抽查程序的質(zhì)疑，所以不管是不是破壞性檢測，被監(jiān)督方都有權利要求復檢，這也是《產(chǎn)品質(zhì)量法》所賦予的權利。作為監(jiān)管部門應啟動復檢程序進行復檢，不能用備樣或加倍數(shù)量的方式。復檢除了樣品要隨機抽樣外，還應認真考慮漏判風險質(zhì)量水平p值大小，慎重選擇復檢抽查方案（n；L），以保證復檢重新判定監(jiān)督總體結果的科學性、準確性、公正性。

5 結束語

處理監(jiān)督抽查的異議，既是行政管理的行為內(nèi)容，也是技術規(guī)范的應用，不能簡單地用行政行為替代其技術規(guī)范。解決監(jiān)督抽查異議不僅要正確理解《產(chǎn)品質(zhì)量法》《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查管理暫行辦法》等法律法規(guī)的規(guī)定，而且要把握監(jiān)督抽查控制理論，弄清監(jiān)督抽查的本質(zhì)與目的，還要對被監(jiān)督方的異議進行分門別類的認真對待，不能只采用一種復查形式。復檢與復驗是兩種處理完全不同類型異議的復查辦法，不能混為一談，更不能替換，一旦錯用不僅不能正確實施復查工作、解決異議，反而降低復查的功效，甚至產(chǎn)生背道而馳的現(xiàn)象。監(jiān)管部門或技術人員必須清晰地認識到這一點，準確把握復檢、復驗以及復查之間的關系與規(guī)范，在解決異議時要做到有的放矢，精準處理。這樣既保護了監(jiān)督雙方的合法權益，又維護了法律法規(guī)的嚴肅性、權威性。