金融監(jiān)管、低價(jià)出售和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

Andrew Ellul 美國(guó)印第安納大學(xué)

本文圍繞金融監(jiān)管與低價(jià)拋售及其與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的相互作用，分享筆者的一些想法和研究成果，并介紹筆者及合作伙伴們?cè)诘蛢r(jià)拋售領(lǐng)域中所取得的研究成果，以及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是如何觸發(fā)的。

首先，眾所周知，無論是銀行業(yè)還是保險(xiǎn)業(yè)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的目標(biāo)之一是幫助或致力于讓金融機(jī)構(gòu)明白，它們的經(jīng)營(yíng)失敗可能會(huì)帶來潛在的社會(huì)成本。因?yàn)槊慨?dāng)一家銀行或保險(xiǎn)公司倒閉時(shí)都會(huì)引發(fā)很多問題，其中一個(gè)最為嚴(yán)重的問題就是導(dǎo)致金融系統(tǒng)不穩(wěn)定。那么，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要實(shí)現(xiàn)這一監(jiān)管目標(biāo)，主要是通過什么機(jī)制來實(shí)施的呢？

當(dāng)下，銀行和保險(xiǎn)公司都對(duì)資本充足率有嚴(yán)格的監(jiān)管要求。但值得注意的是，資本充足率這一監(jiān)管要求可能會(huì)存在外部性。這些外部性影響的后果被稱之為低價(jià)拋售。雖然低價(jià)拋售可能是由監(jiān)管政策本身所導(dǎo)致的，但并不意味著完全不需要監(jiān)管，而是要監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須謹(jǐn)慎地分析一些監(jiān)管規(guī)定，以及考慮到實(shí)施這些監(jiān)管規(guī)定可能帶來的意外后果。

本文將與大家分享三篇論文，第一篇論文是關(guān)于現(xiàn)有的監(jiān)管政策是如何觸發(fā)低價(jià)拋售的（Andrew，E.Jotikasthira，C.和Lundblad，C.，2011）。遵守資本監(jiān)管的規(guī)定，會(huì)使保險(xiǎn)公司不加選擇地賣掉全部資產(chǎn)，第二篇和第三篇論文（Andrew，E.Jotikasthira，C.Lundblad，C.和Wang，Y.2014,2015）將更多地探討會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、金融監(jiān)管及其與低價(jià)拋售之間的相互作用。

一、低價(jià)拋售的外部性

外部性是指我們所做的行為會(huì)給他人造成一定的影響，其中有些影響可能是消極的，即負(fù)外部性；有些影響可能是積極的，即正外部性。人們都希望監(jiān)管者能讓金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部化這些外部性的影響，尤其是負(fù)外部性。例如，如果一家銀行或金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)了太多的風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)對(duì)其他機(jī)構(gòu)產(chǎn)生外部性影響，并最終會(huì)造成金融系統(tǒng)不穩(wěn)定。

目前所建立的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系的基本假設(shè)大多是針對(duì)金融機(jī)構(gòu)本身的。人們認(rèn)為，倘若每一個(gè)單獨(dú)的金融機(jī)構(gòu)都是穩(wěn)健的，則將會(huì)形成一個(gè)健康穩(wěn)定的金融體系。這就意味著，如果能夠確保每個(gè)金融機(jī)構(gòu)都是健康的，那么整個(gè)金融系統(tǒng)就會(huì)是健康的。這個(gè)觀點(diǎn)看起來是非常合理、合法、客觀的，并在大多數(shù)情況下發(fā)揮著作用。但是筆者想強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，這個(gè)觀點(diǎn)其實(shí)是有局限性的。該論點(diǎn)的局限就在于，其受到了所謂合成謬誤的影響。

實(shí)際上，在任何時(shí)候，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)更加健全的行為并非都會(huì)使整個(gè)金融體系更加健全。例如，2001年的歐洲保險(xiǎn)公司發(fā)生的嚴(yán)重?fù)p失、2008年金融危機(jī)、歐元危機(jī)和1998年的亞洲金融危機(jī)等，金融機(jī)構(gòu)要滿足監(jiān)管要求，恰好會(huì)在市場(chǎng)有壓力的這段時(shí)間內(nèi)采取某種行動(dòng)，而它們此時(shí)所采取的行動(dòng)可能最終會(huì)給整個(gè)金融系統(tǒng)造成更大的損害。這就是金融系統(tǒng)的局限，或者至少是局限之一，亦被稱為合成謬誤。

其中的影響機(jī)制就是低價(jià)拋售所造成的結(jié)果。如果有一家金融機(jī)構(gòu)遭受了外界資產(chǎn)價(jià)格變化的沖擊，導(dǎo)致自身的資產(chǎn)受損，從而在滿足監(jiān)管要求方面出現(xiàn)了一些問題，那么此時(shí)大多數(shù)機(jī)構(gòu)會(huì)做出全面出售自身資產(chǎn)的決策，而全面出售這些資產(chǎn)就會(huì)影響到整個(gè)金融系統(tǒng)。因?yàn)楫?dāng)該機(jī)構(gòu)出售資產(chǎn)時(shí)，如果買方缺乏足夠的流動(dòng)性而無力購(gòu)買，則資產(chǎn)的價(jià)格就會(huì)下降。持有這些同類資產(chǎn)的其他機(jī)構(gòu)也會(huì)遭受同樣的后果，從而給整個(gè)金融系統(tǒng)帶來損害。這就是所謂的競(jìng)爭(zhēng)謬誤，它是由低價(jià)拋售引起的。

二、低價(jià)出售的影響機(jī)制

本文想強(qiáng)調(diào)的另一件事就是所謂的“機(jī)制”究竟是什么。我們現(xiàn)在所面臨的現(xiàn)狀是當(dāng)金融機(jī)構(gòu)受到某種資產(chǎn)價(jià)格的沖擊時(shí)，這種沖擊可以是任何形式的沖擊，比如，可以是2008年的房地產(chǎn)泡沫破裂，也可以是經(jīng)濟(jì)衰退，以及2020年經(jīng)歷的疫情所帶來的危機(jī)。因此，觸發(fā)因素可能在任何時(shí)間、任何來源上出現(xiàn)，但人們不可能確切地預(yù)測(cè)到下一個(gè)觸發(fā)因素是什么。所以，在很大程度上，人們可能會(huì)更多地關(guān)注保險(xiǎn)公司和其他金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表，而不是擔(dān)心觸發(fā)因素會(huì)在哪里出現(xiàn)。因?yàn)檎T因可能來自機(jī)構(gòu)所持有的所有資源，而問題是如何應(yīng)對(duì)這些誘因。

如果一家金融機(jī)構(gòu)受到資產(chǎn)價(jià)格的影響，為了使機(jī)構(gòu)的監(jiān)管指標(biāo)符合監(jiān)管要求，它可能需要減價(jià)出售資產(chǎn)。其他機(jī)構(gòu)也會(huì)面臨著同樣的問題和同樣的處境，并作出同樣的決策。這將導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格發(fā)生更大幅度的下跌，最終，問題將會(huì)有效地從一個(gè)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移到其他機(jī)構(gòu)。因?yàn)槿绻鼈兂钟械氖窍嗤愋偷馁Y產(chǎn)，則將會(huì)有相同的目標(biāo)、決策和行為，會(huì)受到相同的價(jià)格沖擊，這就是金融機(jī)構(gòu)選擇低價(jià)拋售之后的外部性。

舉個(gè)例子，在歐洲保險(xiǎn)公司的低價(jià)拋售中，某家機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)發(fā)生了貶值，則它可能會(huì)出售一些流動(dòng)性較低的資產(chǎn)，這將導(dǎo)致其他機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表出現(xiàn)問題。緊接著，它們也會(huì)出售資產(chǎn)，這將會(huì)產(chǎn)生螺旋，資產(chǎn)價(jià)格會(huì)不斷下降，導(dǎo)致金融系統(tǒng)不穩(wěn)定并存在潛在的資不抵債風(fēng)險(xiǎn)，而且需要不斷地補(bǔ)充資本金，這被稱為“資本上癮”。

三、基于持有債券的分析證據(jù)

對(duì)保險(xiǎn)公司投資行為的相關(guān)監(jiān)管法規(guī)會(huì)如何迫使保險(xiǎn)公司拋售這些資產(chǎn)呢？本文將在公司持有債券的背景下進(jìn)行分析，并提供相應(yīng)的證據(jù)。如果公司所持有的債券被重新評(píng)級(jí)，它們將失去投資評(píng)級(jí)的地位。而一旦公司所持有的債券或者擁有的任何類型的投資工具失去了它原有的投資評(píng)級(jí)，保險(xiǎn)公司則需要持有更多的資本來應(yīng)對(duì)這個(gè)問題。

事實(shí)上我們已經(jīng)建立了一個(gè)系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)中，常規(guī)的監(jiān)管要求本身就很重要，但究竟是如何進(jìn)行資產(chǎn)和負(fù)債估值也很重要。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求可能導(dǎo)致在市場(chǎng)承壓時(shí)期暴發(fā)出某個(gè)事件，而所有這些問題的核心就是金融機(jī)構(gòu)之間的相互聯(lián)系。到最后，就會(huì)引發(fā)一個(gè)大問題，即暴發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?，金融機(jī)構(gòu)是相互關(guān)聯(lián)的。某個(gè)金融機(jī)構(gòu)一旦采取了某種行為，都會(huì)影響到其他金融機(jī)構(gòu)。比如，如果各家金融機(jī)構(gòu)投資的是相同或類似的資產(chǎn)，那么它們?cè)诒举|(zhì)上就是暴露在相同的資本市場(chǎng)上。因此，無論資產(chǎn)發(fā)生了什么價(jià)格波動(dòng)，都會(huì)沖擊各家金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表。一旦出現(xiàn)了低價(jià)拋售的行為，由于可能涉及的監(jiān)管要求和相互關(guān)聯(lián)的金融機(jī)構(gòu)等諸多因素的相互作用，可能會(huì)引發(fā)意想不到的后果。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)投資性債券和投機(jī)性債券設(shè)定一些資本要求。實(shí)際上在美國(guó)，非投資級(jí)債券的最大持有者之一恰恰就是保險(xiǎn)公司。因此，保險(xiǎn)公司所采取的行為是非常重要的。當(dāng)某種債券降級(jí)到非投資級(jí)時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該有兩個(gè)選擇：第一個(gè)選擇是必須引入更多的資本來抵御這種債券降級(jí)所帶來的影響，即必須提高資本。如果能找到資本投入，這個(gè)選擇當(dāng)然是可行的，但可能會(huì)被迫引入更多的資本來抵御債券的風(fēng)險(xiǎn)。第二個(gè)可能的選擇則是，如果沒有資本，就只能把這類債券從投資組合中剔除出去。這就是低價(jià)出售都是被迫的原因。但是，考慮到流動(dòng)性的問題，被迫的低價(jià)出售似乎又會(huì)促使新一輪的價(jià)格下降。

觀察債券在非投資級(jí)別下降兩個(gè)等級(jí)時(shí)的價(jià)格變化情況（見圖1）。在圖1中，橫軸是時(shí)間，單位是周；縱軸是價(jià)格下降的比例。在橫軸為0的那一點(diǎn)表示債券等級(jí)下調(diào)的時(shí)刻，紅色的線條表示債券價(jià)格的5周移動(dòng)平均線。從圖1中可以看到，在債券等級(jí)下調(diào)之前的幾周中，債券價(jià)格實(shí)際上都是在迅速下降的。在債券等級(jí)下調(diào)之后，債券價(jià)格才重新緩慢上升。而且，上升的幅度遠(yuǎn)小于價(jià)格下降的幅度，債券價(jià)格上升的速度遠(yuǎn)小于價(jià)格下降的速度。進(jìn)一步深入分析，觀察債券等級(jí)下調(diào)前20周、下調(diào)前8周、下調(diào)后8周等的情況，我們會(huì)看到債券價(jià)格都有很大幅度的下跌。這個(gè)過程非常符合“低價(jià)拋售”的情形。

圖1 債券級(jí)別下降與價(jià)格變化

首先，低價(jià)拋售過程中有明顯的價(jià)格大幅下降。這是平均的非正?；貓?bào)。這種在沒有任何來自資本市場(chǎng)的信息變化下所作出的出售，就是被迫出售。我們發(fā)現(xiàn)，在這些案例中，債券價(jià)格大幅下降都是由于債券降級(jí)所引起的。其次，對(duì)于某些類型的債券和某些類型的保險(xiǎn)公司來說，降級(jí)的幅度顯然要大得多。特別是那些資本充足率較低公司所持有的債券?，F(xiàn)在的資本監(jiān)管對(duì)象是以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的資本，在美國(guó)的監(jiān)管體系中被稱為風(fēng)險(xiǎn)資本。如果保險(xiǎn)公司持有的風(fēng)險(xiǎn)資本較低，就會(huì)受到更多的監(jiān)管約束。倘若沒有足夠的資本來持有債券，或無法為此引入新的資本，這些類型的債券將會(huì)被大量出售。

在表1中可以看到，有風(fēng)險(xiǎn)資本較低和風(fēng)險(xiǎn)資本較高兩種保險(xiǎn)公司，都持有同一期限的債券。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)資本較低的公司，它們的經(jīng)營(yíng)行為大多受到更為嚴(yán)格的約束，因此會(huì)更加積極地出售債券，從而遭受更多的資產(chǎn)損失，并導(dǎo)致所有保險(xiǎn)公司同時(shí)受到約束，都會(huì)有不同程度的價(jià)格損失。但是相對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)資本較低的公司，風(fēng)險(xiǎn)資本較高的公司所發(fā)生的資產(chǎn)損失較小，兩者之間的差異是非常顯著的。

表1 不同風(fēng)險(xiǎn)資本充足率公司拋售債券的損失

除此之外，當(dāng)市場(chǎng)流動(dòng)性存在問題時(shí)，可能會(huì)有更壞的結(jié)果。在出售的過程中，一家保險(xiǎn)公司想出售債券，倘若其他公司有能力購(gòu)買，則交易順利達(dá)成。在這種情況下，很可能不會(huì)發(fā)生任何低價(jià)拋售的行為。但如果所有或大多數(shù)保險(xiǎn)公司都由于沒有足夠的資本而沒有能力購(gòu)買其他機(jī)構(gòu)出售的債券，那就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)大問題。

這些研究成果可以幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)理解，市場(chǎng)需要加速發(fā)展，流動(dòng)性變得非常重要。低價(jià)出售的問題是，一旦失控就會(huì)變成低價(jià)拋售，會(huì)在系統(tǒng)中產(chǎn)生很多問題，從而導(dǎo)致金融不穩(wěn)定和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

正如圖2所示，債券交易的規(guī)模越大，價(jià)格受到的沖擊就越大。當(dāng)然，除了交易的規(guī)模，這還與整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境有關(guān)系。比如，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)在其他保險(xiǎn)公司或其他如共同基金和對(duì)沖基金等潛在買家也受到同樣限制的時(shí)候出售債券，即整個(gè)市場(chǎng)的大環(huán)境不太好時(shí)，債券的價(jià)格比以往出現(xiàn)更大幅度的下降。而在市場(chǎng)環(huán)境溫和得多的時(shí)候，債券價(jià)格的下降幅度相對(duì)而言比較小。

圖2 債券交易規(guī)模與價(jià)格變化

在圖3中可以看到，2001—2002年的市場(chǎng)相對(duì)比較溫和，而2003—2004年的市場(chǎng)相對(duì)壓力較大。因此，同樣的債券級(jí)別下調(diào)，2001—2002年債券價(jià)格下降的幅度遠(yuǎn)小于2003—2004年債券價(jià)格下降的幅度。

圖3 不同市場(chǎng)環(huán)境下低價(jià)拋售的后果

四、資本要求和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相互作用

前文已經(jīng)分析了現(xiàn)有的監(jiān)管政策是如何導(dǎo)致低價(jià)出售行為的發(fā)生。我們要認(rèn)識(shí)到監(jiān)管政策的局限性，理解監(jiān)管政策可能導(dǎo)致的意外后果。下文將引入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，研究資本要求和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的相互作用對(duì)保險(xiǎn)公司的行為動(dòng)機(jī)以及決策選擇的影響。接下來討論關(guān)于市場(chǎng)價(jià)格（Market to Market，MTM）或歷史成本（Historical Cost Accounting，HCA）的一些常見論點(diǎn)，本文并非討論這些會(huì)計(jì)觀點(diǎn)本身的對(duì)錯(cuò)，而是在與資本要求的互動(dòng)背景下展開討論。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是特別明確的。會(huì)計(jì)是一個(gè)衡量系統(tǒng)，主要在市場(chǎng)價(jià)格和歷史成本之間進(jìn)行衡量。下文研究資本要求和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則兩者之間的相互作用。

債券降級(jí)的影響后果十分嚴(yán)重，尤其是那些最終降級(jí)到另一個(gè)BB級(jí)或B級(jí)的債券。任何低于BBB級(jí)的都是非投資級(jí)債券。債券一旦變成BB級(jí)或更低級(jí)別就會(huì)產(chǎn)生問題，因?yàn)槌钟羞@些債券需要更多的風(fēng)險(xiǎn)資本。實(shí)際上，如果債券評(píng)級(jí)被嚴(yán)重下調(diào)，這將使債券失去投資地位，使得這些債券具有更高的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)不得不持有更多的風(fēng)險(xiǎn)資本來防范所持有債券的高風(fēng)險(xiǎn)。每當(dāng)債券的信用評(píng)級(jí)被下調(diào)時(shí)，債券的價(jià)格便會(huì)下降。

當(dāng)會(huì)計(jì)中采用市場(chǎng)價(jià)格計(jì)價(jià)時(shí)，債券價(jià)格的下降將在資產(chǎn)負(fù)債表中立即顯示出來，所以資產(chǎn)會(huì)下降，這也是政策制定者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)所一直強(qiáng)調(diào)的。保險(xiǎn)公司不得不考慮前面所提到的兩種選擇，即增加資本或賣出債券。但是，從會(huì)計(jì)的角度來看，資產(chǎn)負(fù)債表是有效記錄的市場(chǎng)價(jià)格，因?yàn)槌钟械氖鞘袌?chǎng)價(jià)的資產(chǎn)，所以出售資產(chǎn)和保留資產(chǎn)是一樣的后果，資產(chǎn)余額都已經(jīng)下降了。

如果按歷史成本計(jì)算呢？首先，在市場(chǎng)上看到的價(jià)格下跌不會(huì)反映在資產(chǎn)余額上，因?yàn)闀?huì)計(jì)記錄的是以歷史成本持有的資產(chǎn)。但這是很多人在談?wù)摎v史成本會(huì)計(jì)時(shí)所犯的一個(gè)錯(cuò)誤，把它當(dāng)作萬能藥一樣，而它在未來的循環(huán)中并不會(huì)是萬能藥。因?yàn)?，如果重新來考慮利率因素的話，即使以歷史成本持有資產(chǎn)，一旦資產(chǎn)降級(jí)，其決定性的根本因素受損，還是需要持有更多的資本。保險(xiǎn)公司大概率能做的就是出售與沖擊無關(guān)的資產(chǎn)，通過出售得到現(xiàn)金或現(xiàn)金的等價(jià)物等等。所以，保險(xiǎn)公司以歷史成本核算時(shí)，不會(huì)出售那些降級(jí)和價(jià)格已經(jīng)下跌的資產(chǎn)。因?yàn)槌鍪蹠?huì)讓損失得到承認(rèn)并變成現(xiàn)實(shí)，盡管基于風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率仍然較低。

綜上，按市場(chǎng)價(jià)格計(jì)價(jià)時(shí)，資產(chǎn)已經(jīng)下降了，是否出售沒有區(qū)別，而出售會(huì)導(dǎo)致?lián)p失成真。按歷史成本計(jì)價(jià)時(shí)，無論資產(chǎn)價(jià)格如何變化，資產(chǎn)都不變。所以，從會(huì)計(jì)的角度來看，無論是按市場(chǎng)價(jià)格計(jì)價(jià)還是按歷史成本計(jì)價(jià)，都不會(huì)出售價(jià)格已經(jīng)下降的資產(chǎn)，出售更多的資產(chǎn)也沒有意義，兩者沒有區(qū)別。實(shí)際上，如果可以的話，應(yīng)盡量避免出售資產(chǎn)，尤其是在已經(jīng)發(fā)生了低價(jià)拋售的情況時(shí)，要盡量避免繼續(xù)拋售。

保險(xiǎn)公司所做的就是獲取利潤(rùn)，至少在美國(guó)是這樣。當(dāng)前，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司是按照市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行會(huì)計(jì)記錄的。因此，為了滿足監(jiān)管要求，只能拋售降級(jí)的資產(chǎn)。人壽保險(xiǎn)公司可以按照歷史成本核算，為了滿足監(jiān)管要求，它們還有可能暫時(shí)出售與沖擊無關(guān)的資產(chǎn)。低價(jià)拋售已經(jīng)從某一特定市場(chǎng)的特征或行為轉(zhuǎn)移到另一個(gè)不同的市場(chǎng)。這就是為什么必須非常小心地防止出現(xiàn)這種情況，因?yàn)檫@可能會(huì)暴發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

五、總結(jié)

在結(jié)論和政策意義方面，我們把美國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)作為一個(gè)實(shí)驗(yàn)對(duì)象，尋找并提供了低價(jià)出售行為具有外部性的證據(jù)。本文旨在強(qiáng)調(diào)，監(jiān)管政策本身就可能觸發(fā)低價(jià)拋售行為。這些研究結(jié)果為證明監(jiān)管可能導(dǎo)致意外后果提供了證據(jù)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)到這些監(jiān)管政策可能導(dǎo)致的意外后果，并在考慮如何修正。本文并不是建議取消可能涉及觸發(fā)低價(jià)拋售的資本監(jiān)管措施，而是旨在提高業(yè)界和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其的認(rèn)識(shí)。

當(dāng)保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)相互關(guān)聯(lián)時(shí)，這種外部性尤其明顯，并且本文也不同意“應(yīng)該暫停使用市場(chǎng)價(jià)格”這個(gè)觀點(diǎn)。同時(shí)，低價(jià)出售外部性與會(huì)計(jì)中使用的是市場(chǎng)價(jià)格還是歷史成本無關(guān)。因此，我們不應(yīng)該只考慮會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的使用，而應(yīng)該著眼于解決這些問題。當(dāng)然，緩解這種低價(jià)出售外部性的一種方法就是修改資本充足率監(jiān)管本身，而不是修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。