基于德爾菲法構(gòu)建高職院校就業(yè)指導(dǎo)滿意度評價指標(biāo)體系

張 靜 許 菡，2

1.隴南師范高等?？茖W(xué)校，甘肅 隴南 742500

2.甘肅省高等學(xué)校農(nóng)村電商人才培養(yǎng)重點(diǎn)實驗室，甘肅 隴南 742500

0 引言

高職院校面向生產(chǎn)一線培養(yǎng)應(yīng)用型、高技能型專業(yè)人才，人才培養(yǎng)具有明顯的就業(yè)導(dǎo)向性和靶向性[1-2]。高職院校畢業(yè)生就業(yè)指導(dǎo)旨在貼合當(dāng)前就業(yè)方針、政策，以就業(yè)市場為導(dǎo)向，以幫助學(xué)生樹立正確的職業(yè)觀和勞動觀、提升學(xué)生就業(yè)能力和水平為目標(biāo)，是集理念、技能、方法于一體的全要素、全方位、多層級、多形式的動態(tài)教育提升工程。雖然近年來我國高職院校畢業(yè)生就業(yè)率高于普通高校，但是當(dāng)前高職院校畢業(yè)生在就業(yè)之后暴露出的職業(yè)專注力差、職業(yè)發(fā)展內(nèi)驅(qū)力不足、職級提升緩慢等問題，與部分高職院校就業(yè)指導(dǎo)機(jī)制不健全、工作片面單一、過分依賴行政推進(jìn)等直接相關(guān)。就業(yè)指導(dǎo)滿意度對學(xué)生職業(yè)發(fā)展有直接影響。本文探討如何在滿意度維度層面，合理構(gòu)建高職院校就業(yè)指導(dǎo)滿意度評價指標(biāo)體系。

國內(nèi)學(xué)者對就業(yè)指導(dǎo)滿意度做過相關(guān)探討，但尚未有通過構(gòu)建評價指標(biāo)體系分析高職院校就業(yè)指導(dǎo)滿意度的相關(guān)研究可供參考。本文在查閱國家、省市相關(guān)文件和政策法規(guī)，參閱相關(guān)文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，構(gòu)建高職院校就業(yè)指導(dǎo)滿意度評價指標(biāo)體系雛形；邀請國內(nèi)就業(yè)指導(dǎo)與服務(wù)、職業(yè)教育教學(xué)與研究、就業(yè)政策研究、人力資源和相關(guān)行政部門等領(lǐng)域工作的19位學(xué)者和專家，以函詢問卷方式對評價指標(biāo)重要性進(jìn)行評分，收集專家修改意見；運(yùn)用層次分析法，構(gòu)建判斷矩陣，對指標(biāo)重要性進(jìn)行一致性檢驗，確定最終評價指標(biāo)[3-4]。

1 對象與方法

1.1 指標(biāo)框架

一級指標(biāo)包括：就業(yè)政策指導(dǎo)（A1）、就業(yè)信息指導(dǎo)（A2）、就業(yè)觀念指導(dǎo)（A3）、就業(yè)技巧指導(dǎo)（A4）、就業(yè)心理指導(dǎo)（A5）、職業(yè)適應(yīng)指導(dǎo)（A6）6個指標(biāo)[5-12]。二級指標(biāo)分別對應(yīng)一級指標(biāo)，包括國家就業(yè)方針（B1）、省市就業(yè)政策（B2）、行業(yè)就業(yè)需求（B3）、領(lǐng)域就業(yè)動態(tài)（B4）；就業(yè)信息更新（B5）、崗位信息準(zhǔn)確（B6）、崗位專業(yè)匹配（B7）、招聘信息數(shù)量（B8）；職業(yè)生涯規(guī)劃（B9）、自主擇業(yè)觀（B10）、競爭就業(yè)觀（B11）、職業(yè)平等觀（B12）、多渠道就業(yè)觀（B13）；職業(yè)目標(biāo)與定位（B14）、捕捉就業(yè)機(jī)會（B15）、應(yīng)聘前準(zhǔn)備（B16）、面試和求職（B17）；職業(yè)理想（B18）、就業(yè)期望（B19）、心理調(diào)適（B20）、承壓抗挫（B21）；知識技能（B22）、工作方式（B23）、人際關(guān)系（B24）、心理生理（B25）等25個指標(biāo)。107個三級指標(biāo)是結(jié)合國內(nèi)學(xué)者研究成果和相關(guān)政策法規(guī)選取的，共同構(gòu)成就業(yè)指導(dǎo)滿意度評價工具條目池。鑒于不同專業(yè)背景高職院校大學(xué)生就業(yè)指導(dǎo)需求差異，為確保指標(biāo)體系能實現(xiàn)對就業(yè)指導(dǎo)滿意度一般性問題的評價，商討上述指標(biāo)保留的可選擇性。在形成初步的評價指標(biāo)體系雛形后，召開專家共識會議，開展量表信效度分析，最終根據(jù)專家打分結(jié)果決定各指標(biāo)和條目的去留。

1.2 咨詢專家的確定

咨詢專家選取原則：①工作領(lǐng)域為國內(nèi)就業(yè)指導(dǎo)與服務(wù)、職業(yè)教育教學(xué)與研究、就業(yè)政策研究、人力資源和相關(guān)行政部門；②從業(yè)年限在6年以上；③在就業(yè)指導(dǎo)方面經(jīng)驗豐富，或者開展過相關(guān)代表性研究。有研究表明德爾菲法在應(yīng)用于類似研究的專家組人數(shù)一般不超過20人，結(jié)合本文涉及面，選取19位專家開展咨詢問卷。

1.3 咨詢問卷表的設(shè)計

制作咨詢問卷表的目的是為了向?qū)＜艺髟兏黜椫笜?biāo)的重要性程度評分和建議。問卷表包括的指標(biāo)包括上述6個一級指標(biāo)、25個二級指標(biāo)、107個三級指標(biāo)。其中，三級指標(biāo)是按專業(yè)門類相近原則選取的，其中以工學(xué)門類學(xué)科專業(yè)為主的院校指標(biāo)有87個，以理學(xué)及人文社科門類學(xué)科專業(yè)為主的院校指標(biāo)有94個，以藝術(shù)、體育、教育學(xué)門類學(xué)科專業(yè)為主的院校指標(biāo)有92個，以經(jīng)濟(jì)、管理、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)等門類學(xué)科專業(yè)為主的院校指標(biāo)有95個。向?qū)＜覅R報問卷具體情況。實行5分制，每位專家對不同維度的各項指標(biāo)給出判斷依據(jù)值（Ca）：很不重要（1分）、不重要（2分）、一般重要（3分）、重要（4分）、很重要（5分），給出熟悉程度值（Cs）：很不熟悉（1分）、不熟悉（2分）、一般熟悉（3分）、熟悉（4分）、很熟悉（5分）。

1.4 數(shù)據(jù)分析和指標(biāo)篩選

專家數(shù)據(jù)分析指數(shù)包括：專家構(gòu)成比（某一類型專家人數(shù)/專家總數(shù)）、專家積極系數(shù)（回收函詢問卷數(shù)/發(fā)放函詢問卷數(shù)）、專家權(quán)威系數(shù)[Cr=（判斷依據(jù)值Ca之和+熟悉程度值Cs之和）/（2×專家總?cè)藬?shù)）]、專家意見集中程度（指標(biāo)得分均值、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)）、專家意見協(xié)調(diào)程度（肯德爾和諧系數(shù)）。有學(xué)者研究表明，建議采納類的咨詢專家積極系數(shù)不少于80%，變異系數(shù)越小表明專家之間的意見集中程度越高。肯德爾和諧系數(shù)W取值為0～1，可用統(tǒng)計軟件SPSS計算，其值越大表明專家協(xié)調(diào)程度越高。篩選刪除掉變異系數(shù)大于0.25且均值小于0.4的指標(biāo)[12]。

1.5 層次分析法（AHP）確定指標(biāo)權(quán)重

專家給各項評價指標(biāo)的評分不是指標(biāo)權(quán)重。采用層次分析法構(gòu)建判斷矩陣，做一致性檢驗，兩兩比較指標(biāo)重要性（表1）。本文采用Satty標(biāo)度刻畫指標(biāo)重要性。為將專家打分過程中產(chǎn)生的離散型問題和不確定性問題考慮在內(nèi)，本文以AHP分析方法中的1～9標(biāo)度作為基礎(chǔ)，構(gòu)建就業(yè)指導(dǎo)滿意度評價標(biāo)度準(zhǔn)則[13-14]。

表1 判斷矩陣標(biāo)度準(zhǔn)則

根據(jù)構(gòu)建的標(biāo)度對就業(yè)指導(dǎo)滿意度評價指標(biāo)重要性進(jìn)行兩兩比較，進(jìn)而建立判斷矩陣(Aij)n×n。

當(dāng)CI≤1時，矩陣滿足一致性檢驗，結(jié)果可作為該項指標(biāo)最終權(quán)重值[15]。否則，刪除CI＞0.1的結(jié)果，重新計算指標(biāo)權(quán)重值。

2 結(jié)果

2.1 專家基本情況

咨詢專家身份構(gòu)成：國內(nèi)就業(yè)指導(dǎo)與服務(wù)領(lǐng)域的行政管理人員2人、研究人員1人、專業(yè)導(dǎo)師2人、就業(yè)指導(dǎo)與服務(wù)人員2人；職業(yè)教育教學(xué)與研究領(lǐng)域的行政管理人員2人、輔導(dǎo)員2人、教學(xué)人員4人；就業(yè)政策領(lǐng)域的研究人員1人；人力資源和相關(guān)行政部門領(lǐng)域的管理人員3人。學(xué)歷與職稱（職務(wù)）構(gòu)成：專科以上3人、本科以上10人、碩士以上5人、博士1人，高級職稱或高級職務(wù)人數(shù)占比94.74%；相關(guān)工作年限與經(jīng)驗：全部從事與就業(yè)指導(dǎo)相關(guān)工作或在就業(yè)指導(dǎo)方面有豐富經(jīng)驗；工作在10年以上的8人、7～10年的5人、5～7年的6人，平均工作年限8.47年。

2.2 計算結(jié)果

2.2.1 專家積極系數(shù)

共邀請20位專家參與答卷，實際收回答卷19份，專家積極系數(shù)為0.9500。

2.2.2 專家權(quán)威系數(shù)

函詢問卷結(jié)果統(tǒng)計顯示，判斷依據(jù)（Ca）均值為0.7895，熟悉程度（Cs）均值為0.8947，專家權(quán)威系數(shù)（Cr）為0.8421。

2.2.3 專家意見集中程度

指標(biāo)均值表示全體專家對指標(biāo)重要性的評價，其值越小，表明該指標(biāo)重要性越??；標(biāo)準(zhǔn)差體現(xiàn)評分與均值之間的差異程度，其值大小與專家意見成正比例關(guān)系；變異系數(shù)值越大，專家之間意見分歧越大。從表2中可以看出，一、二級指標(biāo)評分均值都在4.0000以上，表明這兩級指標(biāo)重要程度都很高。6個一級指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差為0.0000～0.1050，專家在就業(yè)觀念指導(dǎo)的重要性方面意見高度一致，在就業(yè)信息指導(dǎo)、就業(yè)技巧指導(dǎo)、職業(yè)適應(yīng)指導(dǎo)的重要性方面存在較大差異；25個二級指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差為0.0008～0.1862，標(biāo)準(zhǔn)差越小離散程度越小，因此專家在省市就業(yè)政策、職業(yè)目標(biāo)與定位、面試和求職等的重要性認(rèn)識上存在較大分歧，但是在職業(yè)生涯規(guī)劃、自主擇業(yè)觀、承壓抗挫、就業(yè)期望、職業(yè)平等觀、多渠道就業(yè)觀等的重要性認(rèn)識上較為集中。

表2 高職院校就業(yè)指導(dǎo)滿意度評價指標(biāo)體系專家意見集中程度

2.2.4 專家意見協(xié)調(diào)程度

結(jié)合專家打分統(tǒng)計數(shù)據(jù)，使用SPSS軟件計算肯德爾和諧系數(shù)W。6個一級指標(biāo)：當(dāng)專家人數(shù)K=19，指標(biāo)數(shù)N=6時，W=0.7521；25個二級指標(biāo)：當(dāng)專家人數(shù)K=19，指標(biāo)數(shù)N=25時，W=0.8372，分別表明19位專家對6個一級指標(biāo)和25個二級指標(biāo)的評分一致性較高。

2.3 指標(biāo)確定

根據(jù)前述方法，在對部分指標(biāo)篩選后，最終采用6個一級指標(biāo)和25個二級指標(biāo)構(gòu)建評價指標(biāo)體系，在采納專家意見后，保留98個三級指標(biāo)。

2.4 一、二級指標(biāo)權(quán)重

2.4.1 一級指標(biāo)權(quán)重

構(gòu)建判斷矩陣，對專家評分進(jìn)行一致性檢驗，得到各項一級指標(biāo)權(quán)重值[16-18]，如表3所示。

2.4.2 二級指標(biāo)權(quán)重

方法同上，計算得到各項二級指標(biāo)權(quán)重。對一、二級指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行對應(yīng)層級單排序和層級總排序組合，得到一、二級指標(biāo)權(quán)重值。從表3中可看出，一級指標(biāo)權(quán)重最小為0.0931，最大為0.2512。層級單排序表示二級指標(biāo)在一級指標(biāo)體系中的權(quán)重，層級總排序表示二級指標(biāo)在整個指標(biāo)體系中的權(quán)重。二級指標(biāo)在整個指標(biāo)體系中，最小權(quán)重0.0195，最大為0.0709。

表3 高職院校就業(yè)指導(dǎo)滿意度評價指標(biāo)權(quán)重

3 結(jié)語

結(jié)合德爾菲法定性分析方法與層次分析定量比較方法，將高職院校就業(yè)指導(dǎo)滿意度主要指標(biāo)的定性判斷轉(zhuǎn)為定量推斷，根據(jù)判斷矩陣所建立的評價指標(biāo)體系，只需要在具體評價中合理標(biāo)度，就可確定各項指標(biāo)的相對重要程度，這與傳統(tǒng)的層次分析法相比較，不僅表征其評價指標(biāo)主觀不確定性，而且提高了指標(biāo)體系的魯棒性，使該指標(biāo)體系在高職院校的就業(yè)指導(dǎo)中具有較廣的實用性。結(jié)果顯示，在高職院校著力改變畢業(yè)生就業(yè)指導(dǎo)方式、提升就業(yè)質(zhì)量時，可根據(jù)指標(biāo)權(quán)重大小確定高職院校就業(yè)指導(dǎo)的重點(diǎn)內(nèi)容，就業(yè)觀念指導(dǎo)、就業(yè)心理問題指導(dǎo)是當(dāng)前就業(yè)指導(dǎo)的難點(diǎn)，應(yīng)有效幫助學(xué)生做好職業(yè)生涯規(guī)劃、樹立職業(yè)理想。另外，一、二級指標(biāo)的選取和權(quán)重的確定，還為高職院校就業(yè)指導(dǎo)指明了內(nèi)容和方向，為高職院校多部門、多學(xué)科、多層次合作協(xié)調(diào)開展就業(yè)指導(dǎo)提供了決策依據(jù)，并可以該指標(biāo)為參考建立就業(yè)指導(dǎo)師資培養(yǎng)體系。