中國式財(cái)政分權(quán)對(duì)地方環(huán)境污染的影響效應(yīng)研究
——基于總體和異質(zhì)性視角

肖麗麗

江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，江西 南昌 330013

0 引言

提高環(huán)境質(zhì)量，加強(qiáng)污染治理是我國當(dāng)前走向經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要工作之一。實(shí)際上，在治理環(huán)境方面，地方政府起著關(guān)鍵性作用。我國實(shí)行的是政治上高度集中、經(jīng)濟(jì)上適度分權(quán)的中國式財(cái)政分權(quán)制度，在這種制度下地方政府能夠擁有一定的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，更加便于地方政府進(jìn)行環(huán)境治理。但同時(shí)地方政府也是“經(jīng)濟(jì)人”，在“晉升錦標(biāo)賽”的激勵(lì)下，下級(jí)政府如何保持足夠的理性，為當(dāng)?shù)氐拈L遠(yuǎn)發(fā)展而考慮，以及財(cái)政分權(quán)對(duì)地方環(huán)境污染的作用是抑制還是促進(jìn)是值得探究的問題。

學(xué)術(shù)界圍繞財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染的關(guān)系展開了激烈的探討，大部分學(xué)者通過實(shí)證研究表明財(cái)政分權(quán)加劇了環(huán)境污染。Sigman[1]根據(jù)不同國家的分權(quán)措施計(jì)算出各個(gè)國家的財(cái)政分權(quán)指數(shù)，并以各個(gè)國家的水污染為因變量進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明財(cái)政分權(quán)加大了當(dāng)?shù)氐乃廴境潭?。張根能等[2]在全國層面證明財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染呈顯著正相關(guān)，分區(qū)域進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)東部的財(cái)政分權(quán)環(huán)境污染效應(yīng)要大于西部。林春等[3]采用GMM模型，從收支雙重角度，探討中國2007—2017年省級(jí)財(cái)政分權(quán)與環(huán)境治理績效的關(guān)系，回歸結(jié)果顯示財(cái)政收入與支出分權(quán)均顯著抑制環(huán)境治理績效。影響機(jī)制上，金殿臣等[4]在財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染之間引入環(huán)保投入變量，運(yùn)用固定效應(yīng)模型充分證明財(cái)政分權(quán)既直接加大了環(huán)境污染，又通過環(huán)保投入的污染抑制作用來間接影響環(huán)境治理效果。也有少數(shù)學(xué)者發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)改善了環(huán)境質(zhì)量。Millimet[5]將美國權(quán)力下放之前與之后進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)權(quán)力下放之后美國各個(gè)州的氮氧化物和二氧化硫排放量有所降低；王東等[6]采用空間杜賓模型，得出財(cái)政分權(quán)不但抑制了本地的環(huán)境污染，而且通過空間溢出效應(yīng)抑制了鄰近地區(qū)的環(huán)境狀況。

綜上可知，學(xué)術(shù)界對(duì)財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染之間的關(guān)系尚未形成一致的觀點(diǎn)。不難發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學(xué)者以單一指標(biāo)來衡量環(huán)境污染程度，且財(cái)政分權(quán)對(duì)不同污染物影響的相關(guān)研究較少。鑒于此，本文基于前人的研究，利用2007—2019年我國30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建環(huán)境污染綜合指數(shù)來實(shí)證研究財(cái)政分權(quán)與總體環(huán)境污染的關(guān)系，同時(shí)以不同外溢性污染物為因變量，進(jìn)一步探究財(cái)政分權(quán)的污染異質(zhì)性，這不僅豐富了當(dāng)前財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染的有關(guān)研究，而且對(duì)優(yōu)化我國財(cái)政體系，提高地方環(huán)境治理水平，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

1 實(shí)證設(shè)計(jì)

1.1 模型設(shè)定

本文借鑒萬麗娟等[7]的做法，構(gòu)建如下計(jì)量模型：

其中，i代表地區(qū)，t代表年份，Yit是被解釋變量，decit是主要解釋變量，表示財(cái)政分權(quán)水平，controlit表示其他控制變量，μi是尚未觀測(cè)到的其他因素，εit是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

1.2 變量選取

被解釋變量：環(huán)境污染（pol）。以工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫和工業(yè)煙粉塵排放量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用熵值法構(gòu)建污染綜合指數(shù)以衡量總體環(huán)境污染程度。同時(shí)為考察污染物的異質(zhì)性，分別將人均工業(yè)廢水排放量（wat）、人均工業(yè)二氧化硫排放量（SO2）、人均工業(yè)煙粉塵排放量（dus）作為被解釋變量進(jìn)行異質(zhì)性分析，為減少異方差影響，對(duì)其進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。

解釋變量：財(cái)政分權(quán)（dec）。根據(jù)陳碩等[8]的觀點(diǎn)，支出分權(quán)更能反映出地方政府的事權(quán)，因此本文選取財(cái)政支出分權(quán)為主要解釋變量，并剔除人口因素的影響，用人均省本級(jí)預(yù)算內(nèi)支出與人均省本級(jí)預(yù)算內(nèi)支出和人均中央預(yù)算內(nèi)支出之和的比值來表示。

控制變量：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（gdp），剔除價(jià)格因素的影響，以2007年為基期，用人均實(shí)際GDP來表示，并進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ind），用第二產(chǎn)業(yè)增加值與人均實(shí)際GDP的比值表示；城鎮(zhèn)化水平（urb），即城鎮(zhèn)化人口與常住總?cè)丝诘谋壤?；技術(shù)創(chuàng)新（tec），用各地區(qū)專利授權(quán)數(shù)量來表示。

1.3 數(shù)據(jù)來源

本文剔除西藏地區(qū)，選取我國2007—2019年30個(gè)省份面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》。各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

2 實(shí)證結(jié)果分析

在進(jìn)行回歸分析之前，對(duì)隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果顯示P值為0.000，因此采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析。實(shí)證結(jié)果如表2所示，模型（1）是財(cái)政分權(quán)與總體環(huán)境污染的回歸結(jié)果，模型（2）至模型（4）是財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染的異質(zhì)性回歸結(jié)果。

表2 實(shí)證結(jié)果

模型（1）中的結(jié)果顯示，解釋變量系數(shù)為正，且通過了5%的顯著性水平檢驗(yàn)，說明財(cái)政分權(quán)在一定程度上加劇了地方的總體環(huán)境污染，這與多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)果一致。究其原因，隨著財(cái)政分權(quán)度的提高，地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)上擁有更多的自主權(quán)，一方面，相關(guān)部門在進(jìn)行財(cái)政支出安排時(shí)，傾向于將自行支配的資金投入能夠迅速帶來經(jīng)濟(jì)效益的項(xiàng)目，這在一定程度上擠占了環(huán)保資金，降低了地方的環(huán)境治理力度；另一方面，一些地方政府為追求GDP的增長，可能會(huì)放松對(duì)企業(yè)的環(huán)境規(guī)制約束，最終加重了地方的總體環(huán)境污染。觀察各個(gè)控制變量的檢驗(yàn)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)均顯著為正，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，第二產(chǎn)業(yè)越發(fā)達(dá)，環(huán)境質(zhì)量越差。而城鎮(zhèn)化水平系數(shù)顯著為負(fù)，可能的原因在于隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，污染治理更加集中和科學(xué)，有利于環(huán)境治理。技術(shù)創(chuàng)新系數(shù)為負(fù)，這表明提高技術(shù)創(chuàng)新水平在一定程度上能夠有利于環(huán)境治理，但系數(shù)未通過顯著性水平檢驗(yàn)，說明目前技術(shù)利好的效應(yīng)在環(huán)境治理方面還不夠明顯。

為進(jìn)一步探討財(cái)政分權(quán)對(duì)不同外溢性程度污染物的影響效應(yīng)，分別將人均工業(yè)廢水、人均工業(yè)二氧化硫以及人均工業(yè)煙粉塵作為被解釋變量進(jìn)行分析，模型（2）結(jié)果顯示財(cái)政分權(quán)系數(shù)顯著為負(fù)，說明財(cái)政分權(quán)水平的提高減少了工業(yè)廢水的排放，模型（3）和模型（4）與模型（1）的結(jié)果大致相同，財(cái)政分權(quán)系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，即財(cái)政分權(quán)度越高，二氧化硫和煙粉塵排放量越大，環(huán)境污染越嚴(yán)重?？梢?，工業(yè)廢水與工業(yè)二氧化硫、工業(yè)煙粉塵的檢驗(yàn)結(jié)果不一致，說明財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染影響存在明顯的污染異質(zhì)性，這種差異主要來源于污染物的外溢性程度不同。工業(yè)廢水具有單向外溢性，與大氣污染物相比外溢性更弱，其排放主要對(duì)本地的居民生活產(chǎn)生影響，其治理責(zé)任也主要由地方政府承擔(dān)，因而財(cái)政分權(quán)與水污染呈現(xiàn)出顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；而工業(yè)二氧化硫和工業(yè)煙粉塵屬于大氣污染物，具有明顯的雙向外溢性，對(duì)于此類污染物的治理，地方政府大多數(shù)有“搭便車”心理，自身不愿意投入過多的財(cái)力，最終形成財(cái)政分權(quán)度越高，雙向外溢性污染物排放越大的局面。

3 結(jié)論與建議

本文利用中國30個(gè)省份2007—2019年面板數(shù)據(jù)，基于總體和異質(zhì)性視角實(shí)證分析了中國式財(cái)政分權(quán)對(duì)地方環(huán)境污染的影響效應(yīng)，形成以下兩個(gè)結(jié)論：第一，從總體上看，財(cái)政分權(quán)顯著加劇了地方的環(huán)境污染；第二，財(cái)政分權(quán)對(duì)不同污染物的影響具有異質(zhì)性。具體來看，財(cái)政分權(quán)對(duì)具有單向外溢性工業(yè)廢水的影響顯著為負(fù)，對(duì)具有雙向外溢性二氧化硫排放量和煙粉塵排放量的影響顯著為正。

基于實(shí)證研究結(jié)果，本文提出如下政策建議：①在地方政府政績考核中引入環(huán)境相關(guān)指標(biāo)，建立綠色考核標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)地方政府主動(dòng)加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制力度。財(cái)政分權(quán)水平的提高的確會(huì)導(dǎo)致環(huán)境的惡化，現(xiàn)階段要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，中央政府應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高生態(tài)環(huán)境指標(biāo)在政府績效評(píng)估體系中的權(quán)重，從而減少地方政府犧牲環(huán)境來謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為。②優(yōu)化現(xiàn)有的財(cái)政分權(quán)體制，使地方政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)充分匹配。部分地方政府不重視環(huán)境問題的另一個(gè)重要原因在于財(cái)權(quán)與事權(quán)的不匹配，上調(diào)部分事權(quán)至中央，例如，對(duì)具有雙向外溢性大氣污染物的治理，可以運(yùn)用中央財(cái)力進(jìn)行有效治理。③強(qiáng)化地方政府環(huán)境保護(hù)意識(shí)，督促污染物外溢性內(nèi)部化。由于“搭便車”的存在，當(dāng)前雙向外溢性污染物的治理是地方政府環(huán)境治理的難點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)落實(shí)相關(guān)責(zé)任人損害環(huán)境的終身追責(zé)制度，同時(shí)完善生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償制度，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展所耗用的資源和環(huán)境污染等成本內(nèi)部化，激起地方政府治理環(huán)境的動(dòng)力。