快速城市化地區(qū)鎮(zhèn)域農村居民點宜居性評價及其障礙因子分析
——以宜興市官林鎮(zhèn)為例

呂 寒，孟 展

(江蘇省土地開發(fā)整理中心，江蘇南京 210017)

自21世紀以來，社會各界逐漸開始重視居民點宜居建設，宜居理念從城市擴展到鄉(xiāng)村[1]。國家《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》指出，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要加強農村人居環(huán)境整治，構建人與自然和諧共生的鄉(xiāng)村發(fā)展新格局；2018年住房和城鄉(xiāng)建設部全國住房和城鄉(xiāng)建設工作會議提出：以改善農村住房條件和居住環(huán)境為中心，提升鄉(xiāng)村宜居水平。農村居民點作為鄉(xiāng)村人地關系的典型代表，其宜居性是區(qū)域自然、經濟、社會以及文化的綜合表現(xiàn)[2]，關系著我國農村居民點結構的演變，也影響著居民點集聚效益的形成及農村集體建設用地的集約利用水平?？茖W評價農村居民點宜居性并分析其障礙因素，是判斷現(xiàn)存居民點是否具有保留價值的依據，也可以為其繼續(xù)發(fā)展與提升提供參考。

宜居性最初是針對城市發(fā)展問題提出的。國內外對宜居性評價的研究也主要基于城市規(guī)劃及城市設計需求，針對城市或城市社區(qū)展開[3-6]，近些年的研究則注重居民需求與感知、政府決策與作為等方面[7-9]。學者們從不同角度探討城市宜居性評價指標體系，如Ghasemi等[10]從社會、經濟、環(huán)境3個方面評價城市宜居性；Timmer等[11]提出宜居性評價指標應包括綠色空間的公平性、生活基礎服務設施、居民的可移動能力和對城市發(fā)展決策的參與性等；Douglass[12]認為城市宜居性應體現(xiàn)在生態(tài)環(huán)境、生活機會、政府作為、個人價值的實現(xiàn)4個方面；張志斌等[13]從設施完善度、出行便捷度、居住安全度、環(huán)境健康度、景觀優(yōu)美度和居民歸屬感6個層面構建蘭州市宜居性評價指標體系；江玲玲等[14]提出的安徽省城市宜居性評價體系則包括城市經濟水平、城市生態(tài)環(huán)境、居民居住水平、社會保障水平、城市科技發(fā)展水平5個維度。學者們利用統(tǒng)計數(shù)據或問卷調查數(shù)據，采用多元統(tǒng)計分析和GIS空間分析等方法進行城市宜居性評價[15-18]。關于農村居民點宜居性的研究，張慧等[19]從自然、社會經濟和生態(tài)3個方面選取評價因子，構建農牧交錯地區(qū)農村居民點區(qū)位宜居性評價體系，并根據評價結果，指出農村居民點優(yōu)化方向；王改靜等[20]認為礦區(qū)村莊的基本生活條件和基本生產條件是其宜居的必要條件，據此得到的評價結果可用于輔助干旱半干旱采煤礦區(qū)村莊搬遷決策；孫嘉寶[2]指出典型貧困地區(qū)農村居民點居住適宜性應包括生態(tài)、生產、生活空間穩(wěn)定性及宜居性；潘娟等[1]依據農戶意愿對村域農村居民點進行宜居性調查，結果表明宜居的農村居民點應具有生產方便、道路通達度較高、滿足下一代教育需求以及基礎設施完善等特點。由此可見，城市宜居性評價主要從城市經濟、社會、生態(tài)環(huán)境等角度考慮，而農村居民點宜居性評價則更多考慮農民的生產、生活、生態(tài)需求。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出了農村居民點宜居建設的要求，現(xiàn)有的農村居民點宜居性研究主要針對典型區(qū)域，評價其適宜性，較少考慮其空間特征和障礙因子。筆者以快速城市化典型區(qū)域宜興市官林鎮(zhèn)為例，從生產依賴性、生活便利性、生態(tài)適宜性3個方面構建指標體系，評價農村居民點宜居性，分析其空間差異并分析其障礙因子，以期豐富農村居民點宜居性評價內容，并為研究區(qū)農村居民點規(guī)劃和新農村建設提供參考。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據來源

1.1 研究區(qū)概況官林鎮(zhèn)位于宜興市西北部，東至高塍鎮(zhèn)，南鄰徐舍鎮(zhèn)，西靠楊巷鎮(zhèn)，北接常州市武進區(qū)。全鎮(zhèn)總面積124 km2，常住人口9.17萬人，下轄18個行政村和2個社區(qū)居委會。官林鎮(zhèn)屬于亞熱帶季風氣候，地勢低平，土壤肥沃，且鎮(zhèn)域內水資源豐富，水域面積約占鎮(zhèn)域面積的25%，是著名的“魚米之鄉(xiāng)”。另外，作為宜興市新興生態(tài)型工貿重鎮(zhèn)，官林鎮(zhèn)有規(guī)模以上企業(yè)120家、高新技術企業(yè)28家，2017年官林鎮(zhèn)GDP約206.10億元，主要經濟指標連續(xù)十幾年位列宜興市第一。在不斷加快傳統(tǒng)產業(yè)高端化、大力發(fā)展新興產業(yè)的同時，維持良好的人居環(huán)境、提升鄉(xiāng)村宜居水平，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興成為官林鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設的重要任務。

1.2 數(shù)據來源研究數(shù)據主要來自官林鎮(zhèn)土地利用類型圖(通過2020年快鳥衛(wèi)星遙感影像解譯獲得)，以谷歌地圖中的高分辨率衛(wèi)星影像數(shù)據和官林鎮(zhèn)行政區(qū)劃圖及鎮(zhèn)村布局規(guī)劃圖作為輔助。利用ArcGIS軟件的Euclidean Distance工具，計算居民點到鎮(zhèn)域、衛(wèi)生所、學校和菜場及大型超市等的距離，獲得居民點區(qū)位和基礎設施條件數(shù)據，生態(tài)敏感區(qū)依據相關研究結果劃分[21]。居民點生產、生活和生態(tài)條件數(shù)據來源于2020年7月對官林鎮(zhèn)各村委會和農戶的問卷調查。通過與村委會的座談，了解各村經濟條件、基礎公共設施、房屋空廢比例和洪澇災害等情況。農戶問卷調查內容包括農戶家庭基本情況，生產、居住條件及環(huán)境質量等，按18個行政村人口比例進行分配，在每個行政村內部采取隨機調查方式，共發(fā)放問卷200份，回收有效問卷176份。

2 研究思路與方法

以官林鎮(zhèn)農村居民點斑塊為研究對象，結合農戶調研情況，從生產依賴性、生活便利性、生態(tài)適宜性3個方面構建農村居民點宜居性評價指標體系，運用綜合評價法對官林鎮(zhèn)農村居民點的宜居性進行評價并劃分等級，引入障礙度模型，對影響農村居民點宜居性的障礙因子進行分析。

2.1 指標體系及權重確定因地制宜地選取評價指標、科學合理地構建評價指標體系是提升評價結果準確性的基礎。參考已有相關研究成果[1]，結合研究區(qū)農村居民點的特點和調研結果，確定農村居民點宜居性評價指標體系。此次調研中農村居民認為，居住條件和基礎設施條件直接關系到日常生活的舒適度和便利性。居住條件越好，基礎設施越完善，農村居民點的宜居水平就越高；靠近鎮(zhèn)中心或分布在交通道路兩側的農村居民點，其宜居性水平也較高。鄉(xiāng)村環(huán)境質量也是衡量農村居民點宜居性的重要因素之一。官林鎮(zhèn)目前有電線電纜、光電光伏、精密機械、生物醫(yī)藥等產業(yè)。水環(huán)境質量和空氣質量直接關系到居民的身體健康，綠地覆蓋率則影響村莊的整體風貌[22]。官林鎮(zhèn)東臨滆湖且區(qū)域內河流縱橫，梅雨季節(jié)偶有洪澇災害發(fā)生，容易造成居民的人身和財產損失，而水土保持、生物多樣性保護等也是該區(qū)面臨的主要生態(tài)敏感性問題[21]。此外，也有居民認為農業(yè)生產條件影響著農村居民點的宜居水平。農用地產出效益高，人均耕地面積多，耕作半徑合理，則農村居民點宜居水平高。該研究指標體系包括3個方面16個指標。根據問卷中的農戶打分結果，采用層次分析法確定各指標權重(表1)。

表1 農村居民點宜居性評價指標體系及權重

2.2 宜居性評價采用加權求和法計算官林鎮(zhèn)18個行政村農村居民點的生產依賴性、生活便利性和生態(tài)適宜性分值，三者加總得到農村居民點宜居性綜合分值，計算公式如下：

(1)

(2)

(3)

M=PI+LI+EI

(4)

式中，M為農村居民點的綜合分值；PI為生產依賴性分值；LI為生活便利性分值；EI為生態(tài)適宜性分值。Vj為第j個指標的分值；Wj為第j個指標的權重。根據農戶意愿，將所有指標劃分為5個級別(表2)，并進行賦分。分值越高，表明農村居民點條件越好，反之居民點條件越差。

表2 農村居民點宜居性評價指標分級標準

2.3 障礙因子分析在宜居性評價的基礎上，引入障礙度模型，分析農村居民點宜居性的主要障礙因子。該模型包括因子貢獻度Uj、指標偏離度Iij和障礙度Mij3項指標[23]。其中，因子貢獻度表示單項指標對總目標的權重，指標偏離度表示單項指標與理想宜居目標間的差距，障礙度表示單項指標對宜居性的影響程度。具體公式如下：

Uj=wj

(5)

Iij=1-xij

(6)

(7)

式中，wj為第j項指標權重，xij為第i個單元第j項指標的標準化值。

3 結果與分析

3.1 宜居性分析官林鎮(zhèn)18個行政村農村居民點的生產依賴性、生活便利性、生態(tài)適宜性分值和宜居性綜合分值見表3。

表3 官林鎮(zhèn)各農村居民點宜居性評價結果

總體來看，18個行政村中宜居性水平最高的是都山村，最低的是前城村。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，二者的生產依賴性分值相差不大，但都山村的生活便利性分值明顯較高，在0.45以上。都山村交通條件良好，衛(wèi)生站、小學和集市等各項基礎設施較為完善，能夠滿足日常需求；前城村的生活便利性和生態(tài)適宜性分值均較低，該村未建小學，也沒有大型超市。

從生產依賴性、生活便利性、生態(tài)適宜性來看，生產依賴性分值較高的是白茫村和楊舍村，這兩個村均以種植業(yè)為主，且農田靠近居民點；生產依賴性分值最低的是官林村，該村緊鄰官林建成區(qū)，農用地較少，大部分村民選擇從事非農工作，因此對農業(yè)生產依賴較低。生活便利性分值最高的是官林村，該村基礎設施完善，交通便利，具備良好的生活條件；生活便利性分值最低的是義莊村，其距衛(wèi)生站、小學、集市和大超市距離較遠，基礎公共服務設施不完善。生態(tài)適宜性分值最高的是東堯村，該村遠離工業(yè)區(qū)，具有良好的水環(huán)境和空氣質量，村內河流分布較少，不易受洪澇災害的影響；生態(tài)適宜性分值最低的是濱湖村，其生態(tài)適宜性指標大部分偏低，該村靠近官林建成區(qū)，易受到工業(yè)、交通等的影響。通過比較計算結果可以發(fā)現(xiàn)，官林鎮(zhèn)各農村居民點生產依賴性分值明顯低于生活便利性和生態(tài)適宜性分值。此次調查發(fā)現(xiàn)，作為一個快速城市化的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，官林鎮(zhèn)只有不到20%的農戶為純農戶，大多數(shù)農戶家庭中的青壯年都進入鎮(zhèn)里的工廠或外出打工，因此農村居民點對生產條件的依賴性不強。

根據宜居性計算結果，在ArcGIS 10.3軟件中采用自然斷點法并結合實際情況，將18個行政村的生產依賴性、生活便利性和生態(tài)宜居性及綜合宜居性水平分為低、較低、較高和高4類(圖1～4)。生產依賴性等級由低到高分別對應分值<0.015、0.015～0.020、>0.020～0.030、>0.030；生活便利性等級由低到高分別對應分值<0.15、0.15～0.20、>0.20～0.30、>0.30；生態(tài)適宜性等級由低到高分別對應分值<0.15、0.15～0.20、0.20～0.30、>0.30。綜合宜居性水平等級由低到高分別對應分值<0.40、0.40～0.45、>0.45～0.60、>0.60。綜合宜居性水平高的村落有都山村、豐義村、凌霞村、大儒村、官林村和韶巷村，生產依賴性水平高的村落有楊舍村、白茫村、滆湖村、桂芳村、戈莊村、前城村和都山村，生活便利性水平高的村落有官林村、凌霞村、豐義村、都山村、鈕家村和濱湖村，生態(tài)適宜性水平高的村落有東堯村、韶巷村、滆湖村、大儒村。從空間分布來看，綜合宜居性水平高與較高的村落大多位于官林鎮(zhèn)區(qū)北部；生產依賴性水平較高的村落大多分布在官林鎮(zhèn)南部，這些村莊遠離城鎮(zhèn)，農業(yè)用地較多，村民傾向于從事農業(yè)活動；生活便利性水平較高的村落大多為擁有建成區(qū)的村落(如豐義村、都山村和鈕家村)，在未來可作為集中居住區(qū)，讓農民共享更好的基礎設施和公共服務資源。生態(tài)適宜性水平與生產依賴性水平存在一定的相關性，如滆湖村、豐義村和義莊村這些村落以農業(yè)生產為主，村內少有工廠分布，自然生態(tài)環(huán)境良好。

圖1 生產依賴性分類圖

圖2 生活便利性分類圖

圖3 生態(tài)適宜性分類圖

圖4 宜居性水平分類圖

3.2 障礙因子分析根據障礙因子診斷公式，計算出官林鎮(zhèn)18個行政村農村居民點宜居性的各項指標障礙度，以大于10%為標準識別主要障礙因子，并按照大小排序統(tǒng)計，見表4。

由表4可知，距小學距離(C10)、洪澇災害易發(fā)性(C16)、 距集市和大超市距離(C11)、空氣質量(C13)、綠地覆蓋率(C14)水環(huán)境質量(C12)和生態(tài)敏感區(qū)(C15)為官林鎮(zhèn)各農村居民點宜居性最主要的障礙性因子。其中，距小學距離(C10)和洪澇災害易發(fā)性(C16)是大多數(shù)農村居民點宜居性的前兩項障礙因子，為較強的制約因素。此次調研發(fā)現(xiàn)，當?shù)鼐用衿毡橹匾暯逃瑢πW生就近入學的要求強烈，目前官林鎮(zhèn)都山村、豐義村、凌霞村、官林村和鈕家村均有小學分布，部分村與小學距離較遠。全鎮(zhèn)臨近滆湖，農村居民點大多沿河流分布，容易受洪水侵擾，在河道曲折的地方更為嚴重。

表4 官林鎮(zhèn)各行政村居民點宜居性障礙因子排序

為分析影響官林鎮(zhèn)農村居民點宜居性的障礙因素，以障礙度為橫坐標、以因子貢獻率(權重)為縱坐標繪圖(圖5)，并對所有指標中障礙度和因子貢獻率均高于平均值的指標進行對比，分析阻礙居民點宜居性的因素，指標越靠近右上角表明指標貢獻率越大且障礙度越高。

圖5 影響官林鎮(zhèn)宜居性的因子障礙度和貢獻率

從圖5可以看出，距小學距離(C10)、洪澇災害易發(fā)性(C16)、綠地覆蓋率(C14)、生態(tài)敏感區(qū)(C15)、水環(huán)境質量(C12)、空氣質量(C13)、距集市和大超市距離(C11)這7項指標是影響官林鎮(zhèn)農村居民點宜居性的主要指標。其中，距小學距離(C10)和洪澇災害易發(fā)性(C16)位于坐標系的右上方，表明這兩項指標對官林鎮(zhèn)農村居民點宜居性具有重要影響，也是目前阻礙宜居性提升的最主要因素。水環(huán)境質量(C12)、空氣質量(C13)、綠地覆蓋率(C14)和生態(tài)敏感區(qū)(C15)的因子貢獻率和障礙度均較高，也是突出的短板，官林鎮(zhèn)傳統(tǒng)產業(yè)對水和空氣的污染較大。為提高其居民點宜居性水平，官林鎮(zhèn)產業(yè)升級改造勢在必行。距集市和大超市距離(C11)的障礙度約為5%，可以通過適當增設集市或大超市網點改善。

4 結論與討論

筆者以官林鎮(zhèn)18個行政村為研究對象，從生產依賴性、生活便利性、生態(tài)適宜性3個方面構建農村居民點宜居性評價指標體系，運用實地問卷調研法、層次分析法等綜合評價了官林鎮(zhèn)農村居民點宜居性水平，得出以下結果。

(1)從綜合宜居性水平來看，全鎮(zhèn)居民點的整體宜居性水平較高，各行政村中宜居性最高的是都山村，最低的是前城村，綜合宜居性水平高與較高的村落大多位于官林鎮(zhèn)區(qū)北部。官林鎮(zhèn)各農村居民點生產依賴性分值明顯低于生活便利性和生態(tài)適宜性分值，反映了快速城市化地區(qū)農村居民點的特點。

(2)距小學距離、洪澇災害易發(fā)性、綠地覆蓋率、生態(tài)敏感區(qū)、水環(huán)境質量、空氣質量和距集市和大超市距離是影響官林鎮(zhèn)農村居民點宜居性的主要障礙因素，其中距小學距離和洪澇災害易發(fā)性這兩項指標的障礙度較高，是官林鎮(zhèn)未來居民點整理中需重點考慮的因素。

(3)根據宜居性評價和障礙因子分析結果，官林鎮(zhèn)宜居性水平高的農村居民點(如都山、豐義、鈕家村等)未來可作為中心村建設。宜居性水平低，尤其是距小學較遠和易受洪澇災害影響的農村居民點，可以分期向宜居性水平高的居民點搬遷。周圍工業(yè)企業(yè)較集中且靠近建成區(qū)的農村居民點(如官林村、凌霞村等)，可以科學引導農村居民逐步向鎮(zhèn)區(qū)集聚。存在障礙因子但宜居性水平較高的農村居民點，可以完善公共基礎設施及其配套，比如合理規(guī)劃線路開設校車、加強災害預警、提高環(huán)境保護與整治力度等。

筆者評價了官林鎮(zhèn)各行政村居民點宜居性水平及空間分布，并分析了宜居性水平的主要障礙因素，為官林鎮(zhèn)農村居民點整理和規(guī)劃提供參考。該研究也存在一些不足：首先，該研究評價指標的選取和確定主要來源于實地調研，其取值受調研村民年齡及主觀感受等的影響，可能存在一定的偏差，在后續(xù)研究中應考慮增加調研樣本數(shù)量；其次，筆者只對研究區(qū)農村居民點宜居性做了單一時間段的研究，缺乏長期研究數(shù)據，后續(xù)研究可以開展回溯調查，以分析其宜居性的變化和影響因素。