基于空間句法的南京老城街道網(wǎng)絡(luò)百年演變

陳 慧，侯龍龍，付光輝

(1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233030；2.北京工業(yè)大學(xué)城市建設(shè)學(xué)部，北京 100124；3.南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 南京 211816)

城市空間是承載城市社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等要素運(yùn)行的物質(zhì)形體，街道空間是其主要的物質(zhì)形態(tài)要素。城市形態(tài)的塑造和變化與城市空間息息相關(guān)[1]，街道網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)與人的出行分布、城市功能區(qū)布局存在密切聯(lián)系，城市街道網(wǎng)絡(luò)的改變引致城市空間結(jié)構(gòu)的變化，從而作用于城市功能區(qū)在不同尺度上的聚集和分化[2]。街道網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)能夠從微觀層面揭示城市空間分布變化及其對(duì)城市活力的影響[3-4]。通過(guò)對(duì)街道網(wǎng)絡(luò)相關(guān)參數(shù)的定量化描述，建立路網(wǎng)模型，衡量城市空間形態(tài)的狀態(tài)和變化已經(jīng)成為城市空間研究的一種普遍趨勢(shì)[5-7]。

歷史街區(qū)城市空間的研究引起了學(xué)者們的廣泛興趣，學(xué)者們從街道空間的角度對(duì)不同業(yè)態(tài)空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析[7-10]，這些研究大都是對(duì)現(xiàn)時(shí)街道空間形態(tài)變量的量化和描述，缺少對(duì)其歷史狀態(tài)和演化規(guī)律和特征的總結(jié)?？臻g句法理論作為一種新的描述建筑和城市空間模式的語(yǔ)言，在交通可達(dá)性、城市空間形態(tài)、城市歷史空間保護(hù)等方面得到了充分的應(yīng)用實(shí)踐[11-15]?？臻g句法可以在量化街道空間形態(tài)參數(shù)的基礎(chǔ)上，剖析城市空間結(jié)構(gòu)特征，對(duì)不同階段城市空間結(jié)構(gòu)與城市功能的相對(duì)關(guān)系進(jìn)行比較分析[16-18]。

本文以歷史悠久的南京古城為研究對(duì)象，利用空間句法從街道網(wǎng)絡(luò)視角對(duì)百年來(lái)南京古城城市空間形態(tài)進(jìn)行定量化研究，拓寬研究對(duì)象的時(shí)間維度，對(duì)具有歷史屬性的街道空間發(fā)展變化過(guò)程進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，揭示研究區(qū)域空間形態(tài)與社會(huì)屬性在政權(quán)更替及政策更迭過(guò)程中的聯(lián)系及規(guī)律，為人們客觀地追憶老城區(qū)的歷史提供幫助，為類似老城區(qū)的城市空間規(guī)劃和空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供研究路徑。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況

南京是一座有兩千多年歷史的古都，歷代古城的建設(shè)均對(duì)城市空間格局產(chǎn)生了深刻影響[19]。明朝時(shí)期是南京城市建設(shè)歷史上的鼎盛時(shí)期，當(dāng)時(shí)依山水形勢(shì)修筑的城墻劃定了老城的實(shí)際范圍，也是老城不斷向外延伸與擴(kuò)展的起點(diǎn)，在全局層面進(jìn)行規(guī)劃的街巷體系確定了此后600年間南京城市街巷的基本格局[20]。南京在民國(guó)時(shí)期引入西方國(guó)家城市道路規(guī)劃中的林陰大道、環(huán)城大道、環(huán)型放射等概念，標(biāo)志著遵從傳統(tǒng)禮制的街道網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃在封建制度的終結(jié)中逐步退出歷史舞臺(tái)[21]。新中國(guó)成立以后國(guó)家的工作重點(diǎn)聚焦于全面恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)，在這一時(shí)代背景下南京城市街道網(wǎng)絡(luò)處于一種混亂生長(zhǎng)狀態(tài)，致使老城傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)遭到了沖擊和破壞[22]。改革開(kāi)放以來(lái)，老城規(guī)劃開(kāi)始注重挖掘街道網(wǎng)絡(luò)蘊(yùn)含的歷史及文化價(jià)值。

歷史城區(qū)是指城鎮(zhèn)范圍內(nèi)歷史范圍明確，能體現(xiàn)其歷史發(fā)展過(guò)程或某一時(shí)期風(fēng)貌的地區(qū)[23]，南京老城的區(qū)域范圍以明城墻為界定基準(zhǔn)。以護(hù)城河、外秦淮河、金川河對(duì)岸及玄武湖東北岸為界(無(wú)護(hù)城河處以明城墻和城墻遺址為界)，總面積約50 km2，其中城墻內(nèi)面積約40 km2[24]。

1.2 研究階段劃分

通過(guò)對(duì)現(xiàn)存文獻(xiàn)和史料的總結(jié)、梳理及對(duì)歷史地圖的整理分析，不難發(fā)現(xiàn)重要?dú)v史事件對(duì)南京老城發(fā)展造成了直接或潛在影響，因此結(jié)合重要?dú)v史進(jìn)程可以將南京老城百年來(lái)發(fā)展劃分為4個(gè)階段[25-26]。

(1)初步發(fā)展期(1910—1937年)：民國(guó)時(shí)期，封建禮制下的街道規(guī)劃布局逐漸破裂，南京開(kāi)始引入西方道路規(guī)劃建設(shè)理念，由美國(guó)著名建筑工程師墨菲主持制定南京首都規(guī)劃。1928年為迎接孫中山先生遺體修建的中山路帶動(dòng)了城北和城西的發(fā)展，進(jìn)而奠定了此后南京街道網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

(2)戰(zhàn)爭(zhēng)停滯期(1938—1949年)：處于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，受到戰(zhàn)爭(zhēng)的嚴(yán)重創(chuàng)傷，城市道路建設(shè)基本停滯。

(3)粗獷式發(fā)展期(1950—1979年)：在這一時(shí)期城內(nèi)建設(shè)速度快,建成效率高，但也伴隨著嚴(yán)重的亂拆亂建現(xiàn)象，部分歷史文化街道受到增量建設(shè)的吞噬。

(4)保護(hù)與建設(shè)博弈期(1980—2020年)：改革開(kāi)放后，特別是1984年第一版南京歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃的實(shí)施，標(biāo)志著老城規(guī)劃轉(zhuǎn)向注重街道歷史脈絡(luò)的傳承。

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到南京老城發(fā)展階段的劃分以及現(xiàn)存歷史地圖精度等因素，本文以各階段時(shí)間節(jié)點(diǎn)，即1910年、1937年、1949年、1979年與2020年的歷史地圖為基礎(chǔ)，繪制南京老城街道空間句法線段圖(圖1)，并將分析的基本地理單元限定為街道段。

圖1 各年份南京老城街道網(wǎng)絡(luò)狀況

2 研究方法

空間句法是對(duì)空間進(jìn)行描述和分析的數(shù)學(xué)方法，在歷史空間結(jié)構(gòu)研究中應(yīng)用甚廣[12-16]。應(yīng)用空間句法的軸線分析法探析街道網(wǎng)絡(luò)的演變規(guī)律，首先需要將城市的道路系統(tǒng)解析為線性網(wǎng)絡(luò)，便于對(duì)街道網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行量化，但是由于本文涉及無(wú)法直接獲得電子地圖數(shù)據(jù)的歷史時(shí)期街道，需要先對(duì)1910年、1937年、1949年、1979年南京的歷史地圖進(jìn)行數(shù)字化整理，以便于應(yīng)用空間句法進(jìn)行量化。另外，空間句法的核心論點(diǎn)認(rèn)為，不同區(qū)域街道網(wǎng)絡(luò)承載的人流、車(chē)流的強(qiáng)度是不同的，這種承載力差異是影響街道網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部功能布局的重要因素。它的“自然出行原則”可以從根本上解釋城市街道網(wǎng)絡(luò)的差異化演變路徑?；诖耍芯窟x擇能夠體現(xiàn)街道網(wǎng)絡(luò)特征的整合度(integration value)、深度值(depth value)和局部-整體關(guān)系等三個(gè)量化指標(biāo)[27-29]進(jìn)行深入分析。

整合度(integration value)用于表明系統(tǒng)中某一空間單元與其他空間節(jié)點(diǎn)的集聚或離散程度。根據(jù)所選擇軸線的范圍尺度，可將整合度分為全局整合度(RAi)與局部整合度(RRAi)。在空間句法中整合度反映整體可達(dá)性，節(jié)點(diǎn)在系統(tǒng)中的可達(dá)性與整合度正向相關(guān)，可達(dá)性高代表更易集聚人流。計(jì)算公式如下：

(1)

(2)

深度值Dv(depth value)：空間句法中規(guī)定相鄰兩個(gè)節(jié)點(diǎn)間的拓?fù)渚嚯x為一步，任意兩個(gè)節(jié)點(diǎn)間距離最短路程即為它們的深度[13]。故平均深度值ˉDv即為某節(jié)點(diǎn)到該空間系統(tǒng)中其他所有節(jié)點(diǎn)的最短路程的算數(shù)平均值，表明從一個(gè)空間達(dá)到另外一個(gè)空間的便捷程度。通常，全局深度值的大小與空間隱蔽程度正向相關(guān)，較小的數(shù)值反映該空間處于系統(tǒng)中較為便捷的位置。計(jì)算公式如下：

(3)

其中，d代表軸線網(wǎng)絡(luò)中某一軸線到其他任意軸線的最少連接次數(shù)(d為整數(shù)，且1≤d≤s),Nd為連接的軸線數(shù)。平均深度值為

(4)

其中，n表示待處理軸線網(wǎng)絡(luò)的軸線數(shù)量,由于在待處理的軸線中最多有n-1條軸線與指定軸線相連，所以分母為n-1。

局部-整體關(guān)系，作為空間系統(tǒng)分析過(guò)程中揭示空間特征的工具，需要從不同的空間尺度進(jìn)行全面剖析，從而更有效地反映空間的真實(shí)特征。不同的整合度半徑僅能反映其對(duì)應(yīng)尺度下的城市空間系統(tǒng)，因此深入分析不同半徑整合程度之間的關(guān)系，才能充分理解部分與整體。舉例來(lái)說(shuō)，日常出行距離較長(zhǎng)的人通常更傾向于選擇全局系統(tǒng)中整合度值高的路線，日常短途出行的人則更可能選擇局部整合度較高的路線。

3 結(jié)果分析

基于整合度、深度值等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)對(duì)南京老城街道各年份的街道網(wǎng)絡(luò)特征進(jìn)行量化，從而在多個(gè)角度對(duì)南京老城街道網(wǎng)絡(luò)的演變過(guò)程進(jìn)行客觀闡述(表1)。

表1 南京老城街道網(wǎng)絡(luò)的演變過(guò)程

3.1 南京老城整合結(jié)構(gòu)演變分析

3.1.1 不同階段整合度變化分析

在初步發(fā)展期(1910—1937年)，老城街道網(wǎng)絡(luò)的整合度平均值從0.83提升至0.98，主要與當(dāng)時(shí)《首都計(jì)劃》的實(shí)施有關(guān)。在此期間新建的一些重要街道使南京老城街道網(wǎng)絡(luò)的整體可達(dá)性得以提升，最大整合度從1.20增至1.63。戰(zhàn)爭(zhēng)停滯期(1938—1949年)的街道網(wǎng)絡(luò)整合度平均值從0.98上升至1.02。內(nèi)部街巷的持續(xù)拓展導(dǎo)致區(qū)域街道網(wǎng)絡(luò)逐漸致密，這是整合度提升的主要原因。另外，此時(shí)期的整合度最大值從1.63上升至1.75，與之對(duì)應(yīng)的街道段由新街口的環(huán)形路演變?yōu)榻ㄠ捖贰Ｔ诖肢E式發(fā)展時(shí)期(1950—1979年)，以中山路、漢中路、中山東路、中山南路等街道構(gòu)成的高集成度軸線網(wǎng)絡(luò)依然在南京老城中扮演著整合核心的角色。街道數(shù)量大幅增加(從1 306條增加至2 511條)，而具有高整合度值的整合核心未發(fā)生明顯變化，最終導(dǎo)致整合度平均值從1.02下降至0.83。在保護(hù)與建設(shè)博弈期(1980—2020年)，老城環(huán)路工程使原本的老城主軸線得到鞏固，中央路、中山北路、福建路等相關(guān)道路的整合度得到進(jìn)一步提升，從而使這時(shí)的全局整合度平均值從0.83上升至0.90。

3.1.2 街道網(wǎng)絡(luò)整合結(jié)構(gòu)演變

為增加可比性，首先以2020年整合度為基礎(chǔ),根據(jù)自然間斷點(diǎn)分級(jí)法(Jenks)，分為5個(gè)區(qū)間，即[0，0.75)、[0.75，0.86)、[0.86，0.97)、[0.97，1.10)、[1.10，+∞)，將各年份街道整合度劃分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ和Ⅴ 5個(gè)等級(jí)，即在既定同一標(biāo)準(zhǔn)亮度等級(jí)下街道軸線的顏色越偏向黑色，則表示此街道的整合度越高，其通達(dá)性也就越好；顏色越偏向淺灰色，整合度就越低，其通達(dá)性也就越差。各時(shí)期街道網(wǎng)絡(luò)的整合結(jié)構(gòu)演變情況如圖2所示。

圖2 各年份整合度等級(jí)圖

1910年清朝末期地圖反映了封建社會(huì)時(shí)期南京老城街道網(wǎng)絡(luò)狀況(圖2a)。從圖2可以看出，1910年南京老城高通達(dá)性街巷組團(tuán)分布在老城南部、靠近明故宮一側(cè)，并以洪武路、中華路、升洲路、健康路為骨架，沒(méi)出現(xiàn)向外發(fā)散的趨勢(shì)，此時(shí)的居民區(qū)、商業(yè)區(qū)、生產(chǎn)區(qū)主要集中分布在明故宮附近。這說(shuō)明此時(shí)街道網(wǎng)絡(luò)的布局主要以滿足政治需求為目標(biāo)。

老城街道網(wǎng)絡(luò)以中山路、中山南路、中山東路為主軸線，并呈現(xiàn)出初步的向四周發(fā)散的趨勢(shì)。其中，中山路、中央路的修建帶動(dòng)了整合核心初步向北轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，例如，雙龍巷、衛(wèi)巷等傳統(tǒng)街巷在此影響下通達(dá)度得到明顯提升；中山東路(明故宮段)、漢中路的新建將明故宮解放出來(lái)，使老城的東西主軸線初步凸顯，最終導(dǎo)致了新街口取代昔日的太平南路地帶，承載了重要的經(jīng)濟(jì)職能，眾多店鋪在這里匯聚。總的來(lái)說(shuō)，在這段時(shí)間里，老城北部出現(xiàn)的高通達(dá)度的街巷以蛙跳的方式躍出老城南部的封閉區(qū)域，原本封閉區(qū)域向外突圍，城市空間轉(zhuǎn)向開(kāi)放趨勢(shì)。

自1937年南京淪陷到新中國(guó)成立這段時(shí)期，城市經(jīng)濟(jì)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在戰(zhàn)火中幾乎停滯，但老城的街道網(wǎng)絡(luò)仍稍有發(fā)展(圖2b)。例如，老城南部街巷的密度出現(xiàn)明顯上升，這使得建鄴路、升州路、回龍街、柳葉街、船板巷、釣魚(yú)臺(tái)、中華路等街道的整合度得以提高。再者，位于老城中部的漢口西路附近也出現(xiàn)了街巷密度增加并導(dǎo)致局部整合度上升的現(xiàn)象。另外，在這段時(shí)間里，老城的北部(黑龍江路北部)和東南部出現(xiàn)了向外擴(kuò)張的現(xiàn)象，但由于北部外延部分僅與中央路相連通，東南部外延部分僅與中山門(mén)和御道街南端口相接，所以這兩部分是一種“小島”般孤立的存在，對(duì)老城街道網(wǎng)路的整體布局影響有限。

1949年新中國(guó)成立后，穩(wěn)定和平的環(huán)境為城市提供了良好的發(fā)展空間，政府政策的大力支持充分利好城市經(jīng)濟(jì)建設(shè)活動(dòng)，在句法圖中表現(xiàn)出來(lái)的是新增了大量的街道，但整體上延續(xù)了解放初期的空間格局。就城區(qū)范圍而言，由于建寧路及其附屬街巷的新建，中央大道、中山北路縮小了與中山路等高整合度街道的差距，開(kāi)始恢復(fù)其對(duì)南京老城的控制力(圖2c)。新街口商業(yè)中心及其周邊次高集成度線條的增加突顯了南京老城區(qū)的核心效應(yīng)。新建北京東路—北京西路，進(jìn)一步提升老城中心部位的通達(dá)度，使作為北京西路、北京東路、中央路、中山路交匯處的鼓樓地區(qū)開(kāi)始承擔(dān)重要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)功能，例如，南京大學(xué)本部、食品商店、鼓樓醫(yī)院兒童醫(yī)院等具有重要社會(huì)職能的設(shè)施匯聚于此，并且北京東路—北京西路的修建使南京老城出現(xiàn)了平行于中山大道(漢中路—中山東路)的東西干道，雖然其通達(dá)性指標(biāo)弱于中山路，但是對(duì)完善南京老城西北部的句法構(gòu)成起到了巨大作用，實(shí)際上該地區(qū)當(dāng)時(shí)已逐漸演變?yōu)槟暇┡f城區(qū)內(nèi)僅次于新街口的核心區(qū)域。另外，太平北路附近部分地區(qū)的集成度值較前期有了較大提高，原因是太平北路、北京東路的新建不僅使這部分地區(qū)內(nèi)部街巷溝通更加緊密，也進(jìn)一步修復(fù)和加強(qiáng)了老城東北部與整體街道網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系。

改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)活力進(jìn)一步提高，對(duì)城市街道也作出了相對(duì)應(yīng)的調(diào)整。從1979年和2020年整合度圖(圖2d、圖2e)中可以看出，這一階段的南京基本上繼承了上個(gè)時(shí)期的句法特征，整個(gè)老城區(qū)街道空間連接關(guān)系的基本特征沒(méi)有改變，但局部范圍內(nèi)產(chǎn)生了相應(yīng)的變化，主要表現(xiàn)為以下方面。首先，老城環(huán)路缺口補(bǔ)足，使老城邊緣街道網(wǎng)絡(luò)趨于完整，整體結(jié)構(gòu)更顯規(guī)整，例如新建虎踞北路，補(bǔ)足了老城環(huán)線北部缺口，促進(jìn)中山北路、中央路加入老城主軸線網(wǎng)絡(luò)，也提升該區(qū)域內(nèi)包括察哈爾路、福建路在內(nèi)的街巷通達(dá)度；致力于完善老城南部環(huán)線而建設(shè)的鳳臺(tái)路、龍?bào)粗新?、龍?bào)茨下贰?yīng)天大街等街道同樣對(duì)提升相關(guān)老城邊緣區(qū)域的可達(dá)性起到了關(guān)鍵作用。其次，在原本城市基本街道網(wǎng)絡(luò)框架下，新增大量街巷，使老城街道網(wǎng)絡(luò)密度大大增加。例如隨著老城北部街道網(wǎng)絡(luò)的大幅度致密以及模范中路的新建，中山北路、中央路躍居城市主軸線的地位，與原來(lái)的中山路、漢中路、中山東路、中山南路并駕齊驅(qū)。最后，以上兩個(gè)南京老城街道句法調(diào)整使城市街道空間可達(dá)性較強(qiáng)的單元出現(xiàn)了南北帶形成匯集的趨勢(shì)，即老城街道空間整體結(jié)構(gòu)中心持續(xù)向鼓樓—新街口段移動(dòng)。在老城環(huán)路的輻射下，其相鄰區(qū)域又產(chǎn)生了新的高通達(dá)性的街道網(wǎng)絡(luò)，外圍環(huán)路整體與老城內(nèi)部相關(guān)主副干道交錯(cuò)協(xié)同，形成“大格網(wǎng)”式前景網(wǎng)絡(luò)。在城市道路規(guī)劃中將建設(shè)“大馬路”作為交通解決方案的思想日趨凸顯。此外，城市街道網(wǎng)絡(luò)逐漸展現(xiàn)出較強(qiáng)的延展性。

3.2 老城便捷程度演變分析

3.2.1 不同階段深度值變化分析

整體來(lái)看，街道數(shù)量從2 511激增至6 350，但是老城整體結(jié)構(gòu)并沒(méi)有太大變化，于是這時(shí)的深度值平均值從11.86上升至12.52。

初步發(fā)展期(1910—1937年)，深度值平均值和最大值從10.24、17.22降低至8.50、15.21，其原因是在西方先進(jìn)的規(guī)劃思想指導(dǎo)下，封閉的街道網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)開(kāi)始走向開(kāi)放。由于南京城內(nèi)逐漸脫離戰(zhàn)火以及城市發(fā)展的需要，老城街道網(wǎng)絡(luò)開(kāi)始向外部延伸，然而新生的延伸街道網(wǎng)絡(luò)與老城整體聯(lián)系并不好，最終這些區(qū)域以孤島的形式存在于老城邊緣處，該地區(qū)內(nèi)部街道也具有較高的深度值，嚴(yán)重拉低了整體的深度值。

粗獷式發(fā)展期(1950—1979年)，老城內(nèi)部私搭亂建現(xiàn)象非常嚴(yán)重，例如北京西路北部至中山北路南部以及老城最南端區(qū)域在這一時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生了許多與外部獨(dú)立的街巷，這時(shí)的深度值平均值從9.02上升至11.86。

保護(hù)與建設(shè)博弈期(1980—2020年)，從句法圖可知，老城北部、南部、東部邊緣區(qū)域開(kāi)放程度依然很低，老城北部的金川河、南部的秦淮河、東部的護(hù)城河限制了與之相關(guān)區(qū)域內(nèi)街道網(wǎng)絡(luò)與老城整體街網(wǎng)的高效聯(lián)系。這段時(shí)間建設(shè)了北金貿(mào)大街(跨越了金川河)、飲馬橋(跨越了秦淮河)、后標(biāo)營(yíng)路(跨越了東部護(hù)城河)，但不能滿足3塊區(qū)域走向開(kāi)放的要求。

3.2.2 老城便捷程度演變過(guò)程

為加強(qiáng)可比性，以2020年各條街道軸線的深度值為基礎(chǔ)，根據(jù)自然間斷點(diǎn)分級(jí)法(Jenks)，分為5個(gè)區(qū)間，即[0，10.68)、[10.68，12.12)、[12.12，13.52)、[13.52，15.15)、[15.15，+∞)。各年均采用此區(qū)間將句法圖中各條街道軸線劃分Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ和Ⅴ5個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)，即在既定同一標(biāo)準(zhǔn)亮度等級(jí)下深度值越高，顏色越偏向黑色，對(duì)應(yīng)的深度值越高，表示該條街道的便捷性越低，隱蔽性越高；深度值越低，顯示的顏色越淺，表示該條街道的便捷性越高，隱蔽性越低(圖3)。

圖3 各年份深度值等級(jí)圖

由圖3可見(jiàn)，從1910年的句法圖中可知，除老城南部有著一個(gè)可達(dá)性相對(duì)較高的區(qū)域外，其余的街道網(wǎng)絡(luò)都處在封閉的環(huán)境中，城市的諸多角落廣泛分散著交叉的高深度值街道段，尤其是城市的北部、南部及東部的邊緣地帶，這些區(qū)域不便到達(dá)。對(duì)比1910年、1937年句法圖可知，隨著高深度值街道段數(shù)量的減少及低深度值街道段的增加，南京老城內(nèi)部街巷便捷程度大幅提高，其根本原因是這期間修建、連通了一些關(guān)鍵性的街道，比如，中山北路及中央路的修建使若干縱橫的歷史街道串聯(lián)起來(lái)，在局部形成趨于網(wǎng)格狀的街道網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致其周?chē)窒锷疃戎荡蠓陆怠?/p>

根據(jù)1937年、1949年句法圖可以看出，首先，隨著老城西北部自然街道的新生及發(fā)育，高深度值街道段數(shù)量相較1937年再次減少，使這片區(qū)域隱蔽程度大大降低并進(jìn)一步走向開(kāi)放。另外，老城東北部也出現(xiàn)了新生街道，但沒(méi)有出現(xiàn)明顯的街道網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)向開(kāi)放的現(xiàn)象，究其原因是該區(qū)域分布著大量的水塘，這些水塘很大程度上限制了街道網(wǎng)絡(luò)的自然生長(zhǎng)。其次，隨著明故宮機(jī)場(chǎng)的修建，內(nèi)部的街巷被清除，明故宮外部街道網(wǎng)絡(luò)逐步朝著致密的方向發(fā)展，因此該區(qū)域隱蔽程度不但沒(méi)有隨著街道數(shù)量的減少而增長(zhǎng)，反而出現(xiàn)了降低。

粗獷式發(fā)展期：位于老城北部的愛(ài)民橋和建寧路的新建使老城北部外延部分脫離“孤島”地位。總體來(lái)看，雖然城市中心部位都處在一個(gè)比較開(kāi)放的狀態(tài)，但是依然有不少的隱蔽性很高的區(qū)域集中分布于老城邊緣。

保護(hù)與建設(shè)博弈期：這一時(shí)期新增了大量街道，城市內(nèi)部的斷頭路數(shù)量越來(lái)越多，導(dǎo)致部分街區(qū)的隱蔽程度增加。例如位于老城南部的歷史文化街區(qū)的隱蔽程度出現(xiàn)上升趨勢(shì)。這一現(xiàn)象也體現(xiàn)了老城的發(fā)展與歷史保護(hù)之間的博弈。幸運(yùn)的是，擁有悠久歷史的老城南部歷史街區(qū)的傳統(tǒng)民居脈絡(luò)在相當(dāng)程度上被保存了下來(lái)。

3.3 老城空間智能度分析

結(jié)合空間句法分析圖，探究城市空間軸線局部整合度與全局整合度的關(guān)聯(lián)度，從而建立能夠反映城市空間智能度的軸線局部整合度與全局整合度關(guān)系圖，在此基礎(chǔ)上分析不同時(shí)期的城市空間智能度特征，基于 5個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的城市空間智能度分析(圖4)，總結(jié)其變化特征為：整體空間智能度先升后降。1910年南京老城全局整合度與局部整合度的相關(guān)系數(shù)為0.40，呈現(xiàn)低相關(guān)性。1937年城市空間全局整合度與局部整合度的相關(guān)系數(shù)大約為0.78，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)中度相關(guān)性，表明城市空間的智能度大幅提升。1949年城市空間全局整合度與局部整合度的相關(guān)系數(shù)為0.57，仍呈現(xiàn)中度相關(guān)性，表明城市空間的智能度呈下降趨勢(shì)。1979年、2020年全局整合度與局部整合度的相關(guān)系數(shù)為0.47和0.42，呈現(xiàn)中度相關(guān)性、低相關(guān)性，這期間城市建設(shè)快速發(fā)展，但因缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，私搭亂建現(xiàn)象十分突出，使路網(wǎng)迅速致密，但整體可達(dá)性以及便捷性參數(shù)卻下降。

圖4 各年份南京老城城市空間智能度

4 結(jié)論與建議

本文結(jié)合歷史地圖與史料，基于街道空間的角度對(duì)南京老城的歷史進(jìn)行梳理和總結(jié)，同時(shí)運(yùn)用空間句法分析技術(shù)探討了南京百年來(lái)老城街道網(wǎng)絡(luò)的演變，深入刻畫(huà)南京老城的街道發(fā)展史。

在宏觀層面上，從民國(guó)前夕到21世紀(jì)初，隨著街道網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，南京老城整合中心由老城南部傳統(tǒng)居民區(qū)以中華路為中軸的整合核心逐步向北部的新街口、鼓樓、玄武門(mén)移動(dòng)，但受制于城東與老城南部缺少高效銜接，老城在發(fā)展的整體層面缺少向東發(fā)展的動(dòng)力。

在微觀層面上，依據(jù)各歷史時(shí)期句法圖的量化參數(shù)及其變化特征，可以看出城市街道作為由政府負(fù)責(zé)規(guī)劃建設(shè)的城市重要基礎(chǔ)設(shè)施與歷史事件存在密切聯(lián)系，《首都計(jì)劃》奠定了當(dāng)今南京城市街道網(wǎng)絡(luò)的重要基礎(chǔ)；戰(zhàn)爭(zhēng)使南京老城街道基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)展遲緩；新中國(guó)成立后，壓抑已久的城市活力得到釋放，城市內(nèi)部的私搭亂建使路網(wǎng)在缺乏規(guī)劃下迅速致密，最終使整體可達(dá)性下降，隱蔽性上升；改革開(kāi)放后，城市活力進(jìn)一步釋放引發(fā)的城市道路建設(shè)加速與保護(hù)歷史文化街區(qū)政策持續(xù)博弈，使句法參數(shù)指標(biāo)保持穩(wěn)定向優(yōu)發(fā)展。

本文探尋和回溯南京老城的街道歷史記憶，深入刻畫(huà)南京老城的歷史脈絡(luò)，以期為歷史文化名城建設(shè)工作提供基于街道網(wǎng)絡(luò)角度的應(yīng)用支持。因此建議，應(yīng)著重關(guān)注老城更新規(guī)劃層面中老城主軸線與部分高可達(dá)性環(huán)城路交匯地段的城市規(guī)劃布局(如應(yīng)天大街與龍?bào)茨下返慕唤犹?，并優(yōu)化空間布置，賦予此類空間更多全局中心性功能，深入挖掘環(huán)城路接口處的強(qiáng)集成度潛力；同時(shí)，進(jìn)行歷史街區(qū)保護(hù)時(shí)內(nèi)向封閉式的建設(shè)特點(diǎn)進(jìn)一步限制和抑制了鄰近街道的通達(dá)性(如南京夫子廟—秦淮風(fēng)光帶)，可考察相關(guān)地段地下空間開(kāi)發(fā)的可行性和適用性。本研究也存在局限性，如未將南京老城外圍的區(qū)域統(tǒng)籌考慮，后續(xù)的深入研究可以針對(duì)這一點(diǎn)做出改善。