我國高校課堂教學研究熱點綜述
——基于2010—2020年期刊論文知識圖譜分析

張樂樂

(伊犁師范大學教育科學學院，新疆伊寧，835000)

一、引言

高等教育的重任在于培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，其發(fā)展是一個國家和民族發(fā)展水平的決定性力量。從“211”“985”工程，到現(xiàn)在的“雙一流”建設、內(nèi)涵式發(fā)展，都體現(xiàn)了我國對建設高水平大學的戰(zhàn)略部署。雖然我國高等教育的發(fā)展已經(jīng)取得了巨大的歷史性成就，但是人才培養(yǎng)的核心地位及其在本科教學中的基礎地位仍然遠遠未能得到鞏固。[1]課堂教學是本科教學的主陣地，如果教學地位不穩(wěn)固，就無法達到人才培養(yǎng)的最終目標，因此，高校要真正從根本上保障和提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，就必須從課堂教學方式變革和創(chuàng)新開始，將改革的重心轉(zhuǎn)移到課堂，讓教學及人才培養(yǎng)質(zhì)量得到真正的改觀。[2]為此，本研究梳理2010—2020年我國高校關于課堂教學的研究，并通過數(shù)據(jù)分析和綜合處理探究其特點，概括其未來發(fā)展趨勢，為之后的相關研究提供參考。

二、研究數(shù)據(jù)與方法

(一)研究數(shù)據(jù)

本研究選取的文獻來自中國知網(wǎng)(CNKI)，將“高校課堂教學”作為主題進行檢索，時間設置為“2010.01.01—2020.11.01”，來源類別設置為期刊，剔除新聞、征稿通知等無效文獻后，共選取符合要求的文獻548篇。

(二)研究方法

使用Bicomb 、SPSS 20軟件分別統(tǒng)計年度的發(fā)文量、發(fā)文機構，提取各文獻中的關鍵詞并建立共詞矩陣，進行聚類分析，繪制出知識圖譜，分析高校課堂教學研究的熱點領域。

三、研究結果與分析

(一)研究各年度發(fā)文數(shù)量

對各年度發(fā)文量情況做統(tǒng)計，可以從宏觀上了解“高校課堂教學”中研究的發(fā)文量變化起伏和研究高峰期及低谷期，具體變化趨勢如圖1所示。

圖1 年度發(fā)文趨勢

由圖1可知，自2010年以來，有關高校課堂教學方面的研究呈現(xiàn)小波浪式起伏，近年處于谷底，之后可能會上升。2010—2020年，最高年度發(fā)文量是84篇(2016年)，最低是30篇，大體可以分為三個階段：第一，緩慢下降期 (2010—2012年)，這一階段發(fā)文量的變化特點是整體發(fā)文量偏低，且勻速下降；第二，波動增長期 (2012—2016年)，這一階段特點是發(fā)文量在以不同的速率保持增長，2016年增長最快，且2016年的發(fā)文量達到了峰值；第三，急速下降期 (2016—2020年)，這一階段的發(fā)文量不斷下降。整體而言，2010—2020年關于高校課堂教學方面的研究經(jīng)歷了明顯的增長期，現(xiàn)處于下降期的谷底。這說明近年來高等教育課堂教學研究領域受關注度不高，但從整體看未來有反彈的可能。

(二)研究發(fā)文機構

分析結果顯示，548篇文獻來自142類期刊，發(fā)文量居前10位的核心期刊如表1所示，累計占比為43.97%。發(fā)文量排名第一的核心期刊《中國成人教育》2010—2020年發(fā)文50篇，在總發(fā)文量的占比不足10%。高等教育研究方面的期刊如《中國高等教育》《中國大學教學》2010—2020年的發(fā)文量均在20篇左右，年平均發(fā)文量較低，說明高校課堂教學研究的相關文章分布較為分散，各核心期刊并未長期設置相關研究專題。

表1 期刊發(fā)文統(tǒng)計

(三)高頻關鍵詞詞頻統(tǒng)計及分析

548篇文獻中共提取關鍵詞2102個。對關鍵詞進行標準化處理并排序后發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)計出現(xiàn)頻次超過6的關鍵詞有26個，具體結果如表2所示。

表 2 高頻關鍵詞排序

如表2所示，26個高頻關鍵詞的總頻次總計590，占總頻次的28.06%。排名前10位的關鍵詞頻次均超過15，分別是課堂教學、翻轉(zhuǎn)課堂、思政課、教學模式、高校英語教學、教學改革、高校教學、慕課、有效教學、教學評價。對此結果進行進一步分析表明，高校課堂教學研究的熱點方向包括基于翻轉(zhuǎn)課堂這一新型教學模式展開的教學改革研究(如基于慕課或各類高校課程的翻轉(zhuǎn)課堂教學)、對高校公共必修課程(大學英語、大學體育、思政理論課)的課堂教學策略及教學模式的研究、關于課堂教學的教學評價等。

(四)高頻關鍵詞相異系數(shù)矩陣分析

為了解各個高頻關鍵詞之間的緊密親疏關系，本研究使用Bicomb軟件對26個高頻關鍵詞進行共詞分析，制作高頻關鍵詞Ochiai系數(shù)相異矩陣。結果顯示，各關鍵詞與“高校課堂教學”的關系由親到疏依次是思政課 (0.128) 、有效教學(0.109) 、教學改革 (0.095) 、教學評價(0.87)。這一結果說明，在現(xiàn)有研究中，思政課課堂教學、課堂教學的有效教學策略、課堂教學質(zhì)量評價研究等方面的成果較多。

(五)高頻關鍵詞聚類分析

將上一步制作的Ochiai系數(shù)相異矩陣導入 SPSS軟件進行聚類分析得到樹狀圖，可以清楚地看出高校課堂教學的研究范圍大致分為三個類型。

第一類是對我國高校英語課堂教學策略方面的研究。大學英語作為高校學生的公共必修科目之一，其因?qū)W時長、學分高、與畢業(yè)直接掛鉤而獲得了眾多關注。目前，高校大學英語課堂教學普遍存在教學模式落后、評價體系不健全、教學效率不高、教師信息素養(yǎng)較弱、課堂中教師和學生角色定位不明確、忽視了學生的多元需求、學生應用能力培養(yǎng)不足等問題。針對課堂教學中存在的不同問題，現(xiàn)有研究從教學理念[3-4]、教學模式[5-6]、教學方法[7-8]等多個角度提出了建議及策略。除此之外，現(xiàn)有研究還關注教學環(huán)境，從課堂教學氛圍、課堂管理、課堂提問角度出發(fā)來提高教學的有效性。[9-10]

第二類是基于翻轉(zhuǎn)課堂教學模式的教學改革與實踐的研究。翻轉(zhuǎn)課堂作為一種新型的教學模式，翻轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)課堂中“教師為中心”的教學方式，樹立了“學生為中心”的理念。[11]近年來，互聯(lián)網(wǎng)技術和多媒體技術的發(fā)展為大規(guī)模在線課程提供了條件，翻轉(zhuǎn)課堂教學模式也發(fā)生了變化與創(chuàng)新，眾多學者開始探究基于不同課程進行翻轉(zhuǎn)課堂的教學實踐，并對各個教學環(huán)節(jié)進行改革。[12-13]其中，思政理論課成為翻轉(zhuǎn)課堂教學模式運用的熱門課程，其“翻轉(zhuǎn)”的著力點并非在于對網(wǎng)絡平臺和教學視頻的開發(fā)，而是在于對教學觀念的創(chuàng)新和教學邏輯的整合[14]，強調(diào)“以教學任務為驅(qū)動，以教學目標為核心”[15]，構建一個課前自學消化、課中探索內(nèi)化、課后鞏固實踐的三維一體應用系統(tǒng)。[16]實踐證明，翻轉(zhuǎn)課堂確實對學生的學習積極性、學習動機、自主學習和協(xié)同學習的能力等多個方面都有明顯的積極作用。[17]

第三類是高校課堂教學質(zhì)量評價問題及評價模型構建的研究。高校教學評價主要存在以下問題：在評估的功能上，重視診斷功能，忽略評估的激勵與改進功能；在評價的主體和內(nèi)容上，重視教師的課堂教學，輕視學生自主學習的過程；在評價形式和方法上，重視量化評價，忽略質(zhì)性評價；在評價的指標上，針對性不夠強，權重分配不夠科學，評價主體設置不科學。[18]除此之外，現(xiàn)有研究對學生主體能否成為評教主體的討論也較多。[19-21]其中，重新構建評價指標及模型成為課堂教學質(zhì)量評價的熱點研究內(nèi)容，研究者基于不同的理論或方法，包括層次分析法、模糊綜合評價法、變精度粗糙集、多元統(tǒng)計分析方法等進行新指標的重構。同時，針對高校體育類課程的課堂教學評價研究成果較多。為改變以往體育評價過分強調(diào)甄別和選拔的功能，在重視體育評價的方向性、主體性、全面性原則前提下，現(xiàn)有研究充分運用文獻法、專家訪談法、調(diào)查咨詢法、層次分析法、系統(tǒng)分析等多種研究方法，分析體育課堂教學質(zhì)量評價存在的問題，從評價的指標體系、評價指標的內(nèi)容等方面進行深度研究。[22-24]

(六)關鍵詞多維尺度分析

為進一步挖掘和探索各研究領域的特殊性，本研究相異矩陣進行了多維尺度分析，并結合多維尺度分析圖和聚類分析圖，繪制出知識圖譜，如圖2所示。知識圖譜顯示，橫軸方向的中心密度小、縱軸方向密度大，說明各研究熱點領域間之間相互影響程度比較低，但研究領域內(nèi)部聯(lián)系的程度較高。從距離坐標中心的距離可以看出，高校課堂教學研究主要圍繞教學設計、教學效果、教學改革、教學策略展開。

圖2 高校課堂教學研究熱點知識圖譜

領域一是對我國高校英語課堂教學策略方面的研究。該領域關鍵詞主要分布在第三、四象限，說明該研究主題領域內(nèi)部關鍵詞連接緊密、主題方向明確，緊緊圍繞高校英語課堂教學質(zhì)量展開，但有效的教學研究成果較少，處于較為邊緣的地位。領域二是基于翻轉(zhuǎn)課堂的教學改革與實踐研究，關鍵詞主要位于第二和第三象限。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術在教育領域的持續(xù)融入，翻轉(zhuǎn)課堂成為高校在線課堂教學的應用與研究熱點，成果產(chǎn)出較多，潛力巨大，但領域內(nèi)關鍵詞之間的距離較大，說明當前的研究結構較為松散，深度和系統(tǒng)性還有進一步提升的空間。領域三是高校課堂教學質(zhì)量評價問題及其評價模型構建的基礎性研究。該領域關鍵詞主要集中于第一象限，說明其內(nèi)部各項研究成果聯(lián)系緊密，并處于整個高校課堂教學研究網(wǎng)絡的中心位置，但研究的時間跨度長，并非當前的研究熱點。

四、結論與展望

通過對我國高校課堂教學研究熱點知識圖譜進行可視化分析可以發(fā)現(xiàn)，我國的課堂教學研究主要圍繞大學英語、思政課、大學體育等課程展開，并存在以下四點不足。第一，高校大學英語課堂的教學策略研究多從教師“教”的角度出發(fā)，側重分析教學方法，對包括學生的英語學習方法和學習習慣等非智力性因素在內(nèi)的“學”的因素的發(fā)展與培養(yǎng)關注度不足。第二，對大學英語課堂的教學研究多集中于提出策略和建議，研究角度局限，研究的深度和系統(tǒng)性有待加強。第三，翻轉(zhuǎn)課堂的模式探索與實踐大多以單一高校為載體，并集中在英語、思政、計算機這類公共課程的應用上，結論的普適性較弱，對其他專業(yè)課程的探索和應用還不夠廣泛，且模式應用后的反思性總結與改進研究不足。第四，關于課堂教學質(zhì)量評價的研究，研究熱點集中于傳統(tǒng)課堂，對在線課堂、混合式課堂的評價關注不多，且側重評價體系的構建和評價方法的使用，對評價體系的試行、發(fā)展、可接受性及重構的研究不足。

高等教育作為人才培養(yǎng)的重要階段，其教學質(zhì)量的高低決定了我國新時代人才的質(zhì)量高低。針對現(xiàn)有研究的不足，今后的研究可以從以下五個方面進行改進。

第一，關于大學英語課堂教學的研究應重視學生的主體地位，在教學改革上應充分考慮學生的學習背景和已有能力，如不同英語能力水平、不同語言環(huán)境及不同專業(yè)，關注學生的學習方法、習慣、特征、學習風格及與師生關系等非智力因素對其英語學習的影響，研究方法上突破思辨研究的局限性多開展實證研究。

第二，豐富英語課堂教學研究的內(nèi)容和領域，拓展研究的深度和廣度，重視對英語有效課堂教學的界限、標準、評估方法及其評價制度體系等基礎性研究。

第三，對翻轉(zhuǎn)課堂的高校課堂教學改革方面的研究，各高校應加強合作，通過協(xié)同合作有組織地建設一批高校思政理論課、大學英語、大學語文等公共在線開放課程，進一步加強對線上線下結合的混合式教學模式的探索與創(chuàng)新。

第四，進一步加強對翻轉(zhuǎn)課堂教學模式實際應用后的分析總結與反思，增加對翻轉(zhuǎn)課堂實際應用和推廣中存在的課堂形式化、知識碎片化、學習動機低和自律差、學生發(fā)展兩極化等問題的研究，積極尋找解決對策，重構課堂教學模式，謀求翻轉(zhuǎn)效果的最大化。

第五，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代背景下，課堂教學質(zhì)量評價方面的研究應轉(zhuǎn)向在線教學、混合式教學，如根據(jù)不同高校的辦學特色、類型規(guī)格或基于不同學科、課程的不同性質(zhì)，制訂出具有特色的在線教學、混合式課堂教學質(zhì)量評價指標，提高評價指標的針對性、合理性、科學性，為學生學習水平評價、教師教學行為反思、高校宏觀教學管理提供參考。

五、結語

高等教育的人才培養(yǎng)扎根于高校教育教學質(zhì)量，教育質(zhì)量的提升要回歸到課堂教學這一育人的根本途徑。教師作為課堂教學的主導者，在重視教學的同時也要做好教學的研究，敏銳捕捉教育的時代變化，扮演好指導者與研究者的雙重角色，與時俱進地培養(yǎng)新時代高質(zhì)量人才。