讓參考文獻(xiàn)著錄回歸原生態(tài)
——談參考文獻(xiàn)著錄語(yǔ)種之我見(jiàn)

張聞林

(中國(guó)石油西南油氣田公司勘探開發(fā)研究院《天然氣勘探與開發(fā)》編輯部，四川 成都 610041)

首先需要說(shuō)明的是，本文所指的參考文獻(xiàn)著錄，不是指通常大家理解的按照責(zé)任人、參考文獻(xiàn)題目、參考文獻(xiàn)的類別等著錄格式。此類著錄格式，或類似于參考文獻(xiàn)著錄格式內(nèi)容之一的責(zé)任者姓名拼音規(guī)則，在“信息與文獻(xiàn) 參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則：GB/T 7714—2015”[1]、“中國(guó)人名漢語(yǔ)拼音字母拼寫規(guī)則：GB/T 28039—2011”[2]中，對(duì)此有詳細(xì)的規(guī)定。參照該兩項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，鮮有行業(yè)內(nèi)編輯人士會(huì)出現(xiàn)這一類相關(guān)的低級(jí)錯(cuò)誤。因此，本文對(duì)此不作涉及。本文的內(nèi)容主要是針對(duì)各期刊自己執(zhí)行的參考文獻(xiàn)的著錄語(yǔ)種：①只有原文獻(xiàn)語(yǔ)言的著錄方式；②中英文對(duì)照的著錄方式；③其他語(yǔ)種加上翻譯成中文的雙語(yǔ)種[1]8；④其他語(yǔ)種翻譯成中文的專著，由中文和英文(如果原文獻(xiàn)中沒(méi)有英文信息源則由作者或編輯部自行翻譯成英文)的雙語(yǔ)種著錄方式。對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)分析，總結(jié)其優(yōu)劣，提出自己的思考意見(jiàn)供同行執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)時(shí)參考。

1 參考文獻(xiàn)著錄語(yǔ)種

縱觀我國(guó)的期刊在早期的著錄方式是單獨(dú)的原文獻(xiàn)語(yǔ)種居多，沒(méi)有自行翻譯成其他語(yǔ)種：中文僅有中文，沒(méi)有翻譯成英文；英文參考文獻(xiàn)僅有英文，也沒(méi)有翻譯成中文。筆者稱之為“原生態(tài)”著錄方式。隨著后來(lái)期刊的發(fā)展，似乎大家覺(jué)得要有英文參考文獻(xiàn)才顯得更為“高大上”，至少認(rèn)為這樣操作對(duì)于期刊是一個(gè)“錦上添花”的舉措。但事實(shí)果真如此嗎？對(duì)此似乎出現(xiàn)了不同的意見(jiàn)，認(rèn)為這是多此一舉、“畫蛇添足”。那么，這樣操作到底是“錦上添花”還是“畫蛇添足”呢？對(duì)隨之而來(lái)的其他問(wèn)題思考甚少。

目前，期刊的參考文獻(xiàn)著錄方式多種多樣，其中主要的語(yǔ)種著錄方式不外乎上述幾種著錄方式。其余著錄語(yǔ)種無(wú)非是其他語(yǔ)種的參考文獻(xiàn)，多數(shù)會(huì)保留原語(yǔ)種文獻(xiàn)。是否翻譯成英文或中文，則視各期刊自己情況而定。此類情況筆者所見(jiàn)相對(duì)較少[1]8。參考文獻(xiàn)著錄語(yǔ)種在“信息與文獻(xiàn) 參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則：GB/T7714—2015”[1]7中規(guī)定：“參考文獻(xiàn)的著錄信息源是被著錄的信息資源本身。專著、論文集、學(xué)位論文、報(bào)告、專利文獻(xiàn)等可依據(jù)題名頁(yè)、版權(quán)頁(yè)、封面等主要信息源著錄各個(gè)著錄項(xiàng)目。必要時(shí)，可采用雙語(yǔ)著錄。用雙語(yǔ)著錄參考文獻(xiàn)時(shí)，首先應(yīng)用信息資源的原語(yǔ)種著錄，然后用其他語(yǔ)種著錄?！焙螢椤氨匾獣r(shí)”？自然各個(gè)編輯部雜志社的主編會(huì)有自己的理解和考量。

1.1 各期刊著錄方式情況

就筆者工作中所接觸到的期刊，以上述前兩種情況最為普遍。本來(lái)筆者頭腦中自以為中英文對(duì)照的雙語(yǔ)種著錄方式占比更多一些，畢竟，這是當(dāng)前大家公認(rèn)為“高大上”的操作方式。然而，通過(guò)《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)(自然科學(xué)與工程技術(shù))》[3]數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)并非如此(見(jiàn)表1)。該年報(bào)在“期刊影響力指數(shù)及影響因子”表中[3]1-120，通過(guò)將期刊的影響力指數(shù)CI值、復(fù)合總被引、復(fù)合類的影響因子、復(fù)合類的影響因子排序、復(fù)合類的他引影響因子、復(fù)合類的5年影響因子、復(fù)合類的即年指標(biāo)和期刊綜合總被引、期刊綜合類的影響因子、期刊綜合類的他引影響因子、期刊綜合類的 5年影響因子、期刊綜合類的即年指標(biāo)等綜合指標(biāo)對(duì)期刊進(jìn)行排序分區(qū)[3]16-18,74-76，綜合以上數(shù)據(jù)對(duì)知網(wǎng)收錄的自然科學(xué)與工程技術(shù)類的學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行分區(qū)，依次分為Q1、Q2、Q3和Q4。筆者所編輯加工文章涉及的行業(yè)主要為P5地質(zhì)類和TE石油天然氣工程類。為此，將這2大類的近200種期刊逐一檢查核實(shí)其參考文獻(xiàn)語(yǔ)種情況。統(tǒng)計(jì)總結(jié)出以下數(shù)據(jù)結(jié)果(見(jiàn)表1)。

表1 TE和P5類期刊參考文獻(xiàn)單語(yǔ)種著錄統(tǒng)計(jì)表 %

TE石油天然氣工程類期刊：Q1區(qū)，有4種期刊為單語(yǔ)種著錄，僅占16%；Q2區(qū)14種，占比56%；Q3區(qū)21種，占比72%，其中3種期刊為英文期刊，不計(jì)算在內(nèi)；Q4區(qū)18種則全部為單語(yǔ)種著錄，其中《石油知識(shí)》文末無(wú)參考文獻(xiàn)著錄，未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。期刊總數(shù)90種，其中單語(yǔ)種著錄57種，比率約為63.3%?？傮w呈現(xiàn)出質(zhì)量越高的期刊，雙語(yǔ)種著錄參考文獻(xiàn)的數(shù)量越多、比率越大的趨勢(shì)。

P5地質(zhì)類期刊：Q1區(qū)，有14種期刊為單語(yǔ)種著錄，占總期刊數(shù)的56%；Q2區(qū)10種，占比38.5%；Q3區(qū)11種，占比50%，其中2種期刊為英文期刊，未計(jì)算在內(nèi)；Q4區(qū)單語(yǔ)種著錄21種期刊，占比87.5%。其中有4種期刊為英文刊，未計(jì)算在內(nèi)。期刊總數(shù)103種，7種英文期刊除外總數(shù)為96種，其中單語(yǔ)種著錄56種，比率約為58.3%。質(zhì)量最高的Q1區(qū)的期刊大多數(shù)都是繼續(xù)使用單語(yǔ)種的參考文獻(xiàn)著錄。和上述的TE石油天然氣工程類期刊呈現(xiàn)出不同的趨勢(shì)。

在這2大類的期刊中(見(jiàn)表1)，Q1區(qū)本應(yīng)該最能說(shuō)明各編輯部、雜志社對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)態(tài)度和執(zhí)行情況。然而，結(jié)果出人意料，是分歧最大的：TE石油天然氣工程類的期刊，單語(yǔ)種著錄期刊數(shù)僅占16%，而P5地質(zhì)類的期刊，單語(yǔ)種著錄期刊數(shù)則超過(guò)了一半——56%。

TE石油天然氣工程類期刊，從Q1區(qū)到Q4區(qū)的期刊，原始單語(yǔ)種參考文獻(xiàn)著錄方式的比率逐次遞增。P5地質(zhì)類期刊，則沒(méi)有這種規(guī)律：除了Q4區(qū)期刊單語(yǔ)種參考文獻(xiàn)著錄占比最大，其次就是Q1區(qū)期刊，單語(yǔ)種參考文獻(xiàn)著錄占比達(dá)到了56%。如果說(shuō)Q4區(qū)的期刊主編們是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到英文著錄的重要性，或者是因?yàn)槿狈ω?cái)力、物力、人力來(lái)從事這項(xiàng)工作，那么Q1區(qū)的期刊主編們對(duì)此執(zhí)行過(guò)程中的分歧，則說(shuō)明在認(rèn)識(shí)根源上就存在分歧。其中有《石油勘探與開發(fā)》等17種期刊在上述2類期刊目錄中都有名錄。這17種期刊當(dāng)中，僅有5種期刊為單語(yǔ)種著錄，占重復(fù)期刊數(shù)的29.4%。說(shuō)明一點(diǎn)，越是想極力擴(kuò)大影響力的期刊越愿意在多語(yǔ)種著錄參考文獻(xiàn)下工夫。筆者不知道這種分類的流程是怎么操作的。發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，比如《石油勘探與開發(fā)》既是P5地質(zhì)類，也是TE石油天然氣工程類，但是幾乎相同名稱的《天然氣勘探與開發(fā)》則僅在TE石油天然氣工程類，而從未出現(xiàn)在P5地質(zhì)類當(dāng)中。而《天然氣工業(yè)》2019年在2類期刊目錄均有，但2021年則僅在TE石油天然氣工程類，而未出現(xiàn)在P5地質(zhì)類當(dāng)中?？傮w上這2大類期刊單語(yǔ)種的參考文獻(xiàn)著錄方式比率都超過(guò)了一半。這一點(diǎn)出乎筆者寫作前的預(yù)料。

一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，筆者對(duì)編輯出版行業(yè)的幾個(gè)CSSCI期刊《編輯學(xué)報(bào)》《編輯學(xué)刊》《中國(guó)編輯》《編輯之友》《現(xiàn)代出版》《出版科學(xué)》《科技與出版》《中國(guó)科技期刊研究》等統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：無(wú)一例外，全部都是原始語(yǔ)種的著錄，并沒(méi)有一家在執(zhí)行雙語(yǔ)種著錄方式。

1.2 “錦上添花”還是“畫蛇添足”？

那么，中英文對(duì)照式的參考文獻(xiàn)著錄樣式，到底是“錦上添花”還是“畫蛇添足”？下面我們來(lái)具體分析。

“錦上添花”說(shuō)。通過(guò)分析認(rèn)為主要基于以下幾點(diǎn)：①便于國(guó)際交流。如果期刊發(fā)表的文章是目前流行的操作方式：標(biāo)題名、摘要和關(guān)鍵詞都會(huì)要求作者有英文翻譯并在出刊時(shí)發(fā)表。這樣在檢索工具中可以通過(guò)英文搜索出來(lái)，有利于擴(kuò)大文章的影響力和知名度。②同時(shí)也有利于擴(kuò)大期刊本身的影響力和知名度。③格式規(guī)范整齊。在參考文獻(xiàn)的著錄中，不僅有中文，凡是有中文的參考文獻(xiàn)，下面在同一條著錄中，均有相應(yīng)的英文著錄，其格式和信息內(nèi)容與中文完全相同。這樣看起來(lái)整齊劃一。④某些“雙語(yǔ)種”著錄，是數(shù)據(jù)庫(kù)要求(如EI)，所以這個(gè)時(shí)候，編輯部或雜志社認(rèn)為，這是“必要”的，而且認(rèn)為是提升期刊質(zhì)量和影響力、知名度的一種很好的舉措。

“畫蛇添足”說(shuō)。對(duì)“錦上添花”說(shuō)持有異議者認(rèn)為：①參考文獻(xiàn)的著錄，就應(yīng)該嚴(yán)格按照參考文獻(xiàn)信息源的原始語(yǔ)種進(jìn)行著錄和標(biāo)注，不可將中文的參考文獻(xiàn)由參考文獻(xiàn)的作者或編輯部自行翻譯成英文進(jìn)行重復(fù)著錄，這本身有悖于著作權(quán)規(guī)定，這些翻譯普遍沒(méi)有得到原著者的授權(quán)，也無(wú)法保證翻譯是原著者的真實(shí)意思表達(dá)。自行翻譯的英文著錄內(nèi)容甚至成為了成語(yǔ)中“蛇足”：本來(lái)實(shí)際上沒(méi)有的東西，硬性添加上去的多余的附件?！白龆嘤嗟氖隆?“自以為做得好，結(jié)果壞了事”(見(jiàn)“畫蛇添足”的成語(yǔ)釋義)。②提升文章和期刊影響力的是文章本身，便于國(guó)際交流的也僅是期刊刊載的文章內(nèi)容，并不包括作者參考閱讀過(guò)的參考文獻(xiàn)的內(nèi)容——參考文獻(xiàn)的數(shù)量和質(zhì)量只是反映該文章質(zhì)量的一個(gè)方面。何況還是一條實(shí)際并不存在的英文參考文獻(xiàn)。翻譯成英文的關(guān)鍵詞，主要目的和中文關(guān)鍵詞一樣，便于讀者檢索相關(guān)專業(yè)和技術(shù)等，中文摘要翻譯成英文，其目的和中文摘要一樣，主要是提供給讀者快速?zèng)Q定是否有必要進(jìn)一步閱讀全文的一個(gè)手段。既然沒(méi)有全文，翻譯出來(lái)的英文也無(wú)法作為參考文獻(xiàn)進(jìn)行著錄。所以，參考內(nèi)容必然是文章的內(nèi)容全文中的相關(guān)論點(diǎn)和依據(jù)，而不僅僅是參考了文獻(xiàn)的題名、摘要和關(guān)鍵詞，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。而目前的論文普遍的是翻譯成英文的僅僅是文獻(xiàn)的題名、摘要和關(guān)鍵詞。何況有的參考文獻(xiàn)本身，尤其是早前的期刊和專著，連著作或論文的題目都沒(méi)有翻譯成英文，更不要說(shuō)摘要、關(guān)鍵詞了。以至于為了中英文對(duì)照的著錄格式要求，編輯部強(qiáng)行要求作者將參考文獻(xiàn)的中文標(biāo)題名自行翻譯成英文。③整齊規(guī)范說(shuō)更不成立。中文翻譯成了英文，但是英文參考文獻(xiàn)并沒(méi)有翻譯成中文著錄。所以無(wú)法做到完全的整齊劃一。何況，對(duì)于中英文之外的其他語(yǔ)種的參考文獻(xiàn)，除了原語(yǔ)種外，到底是翻譯成中文呢還是翻譯成英文更合適？標(biāo)準(zhǔn)中的示例是翻譯成相應(yīng)的中文。而雙語(yǔ)著錄中的常規(guī)操作則是將中文翻譯成英文——其目的似乎是引導(dǎo)讀者去參照相應(yīng)的英文文獻(xiàn)(雖然那篇英文文獻(xiàn)實(shí)際上并不存在)。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于EI要求的當(dāng)然是翻譯成英文。而英文原語(yǔ)種的參考文獻(xiàn)，并沒(méi)有相應(yīng)地翻譯成中文文獻(xiàn)。中文的參考文獻(xiàn)需要翻譯成英文，為什么其他語(yǔ)種的參考文獻(xiàn)需要翻譯成中文而不是英文呢？其目的又是什么呢？如果翻譯成中文，著錄的那一篇中文參考文獻(xiàn)也是實(shí)際上并不存在。④更何況這樣的著錄方式甚至涉嫌語(yǔ)言歧視：為什么英文參考文獻(xiàn)可以獨(dú)立出現(xiàn)，不用翻譯成中文？而中文的參考文獻(xiàn)內(nèi)容卻必須翻譯成英文呢？似乎英文讀者更受重視，而中文讀者就沒(méi)有考慮對(duì)于英文參考文獻(xiàn)的閱讀體驗(yàn)和內(nèi)容吸收了？請(qǐng)記住，作為中文版本的期刊，照理說(shuō)應(yīng)該把所有外國(guó)語(yǔ)言全部翻譯成中文才對(duì)——標(biāo)準(zhǔn)中的示例對(duì)于除了英文之外的第三方語(yǔ)種即是如此考慮的。⑤其他語(yǔ)種的參考文獻(xiàn)必須翻譯成中文反而又沒(méi)有翻譯成英文呢？其他語(yǔ)種的參考文獻(xiàn)到底該翻譯成英語(yǔ)呢還是翻譯成中文更合適？還是需要中英文都翻譯？成為三種語(yǔ)言的著錄方式？似乎順此邏輯有點(diǎn)推論不下去了。⑥作者自行翻譯的文字會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“小心地滑”——carefully sliding這樣的“洋浜腔”英語(yǔ)？出現(xiàn)了前面所說(shuō)的增加了期刊審讀時(shí)的出錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)，從而在實(shí)際工作中“得不償失”？⑦如果為了第三方語(yǔ)種的審核再花錢聘請(qǐng)專業(yè)人員，或讓專業(yè)咨詢公司審核，無(wú)形中又增加了期刊編輯部本就捉襟見(jiàn)肘的經(jīng)費(fèi)和時(shí)間、人員及精力，也可算是得不償失。

2 案例及討論

2.1 英文參考文獻(xiàn)常常查閱無(wú)效

我們是不是常常遇到這樣尷尬的事情：參考文獻(xiàn)核對(duì)專業(yè)公司，對(duì)于自行翻譯的英文參考文獻(xiàn)批示：“查閱所有網(wǎng)上資料，未找到對(duì)應(yīng)的英文翻譯，請(qǐng)聯(lián)系作者確認(rèn)”？然后編輯部或雜志社的編輯們一概視而不見(jiàn)，依然保留。因?yàn)榫庉嫴恐谰W(wǎng)上查不到英文信息，那是因?yàn)楦揪筒淮嬖谶@條英文參考文獻(xiàn)，是編輯部自己要求作者硬性添加上去的。無(wú)非是為了按照自己的中英文對(duì)照的格式進(jìn)行的操作而已。如果參考文獻(xiàn)誤導(dǎo)了讀者以至于讓讀者們?nèi)セㄙM(fèi)時(shí)間查找該英文文獻(xiàn)，實(shí)在是浪費(fèi)讀者的時(shí)間。如果并沒(méi)有誤導(dǎo)，沒(méi)有任何讀者去查找該英文文獻(xiàn)，那就證明該條英文文獻(xiàn)實(shí)在是沒(méi)有存在的價(jià)值和意義。也就是說(shuō)，這類英文參考文獻(xiàn)存在的唯一和最大價(jià)值和意義就是不存在為最佳。但，那就無(wú)疑是在浪費(fèi)作者翻譯英文的時(shí)間和專業(yè)咨詢公司的核對(duì)工作和時(shí)間。另外延伸出來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是期刊年檢核驗(yàn)時(shí)，如前文所述的情況，審讀專家如果發(fā)現(xiàn)英文翻譯中的錯(cuò)誤，則更是對(duì)本就嚴(yán)格的萬(wàn)分之二的差錯(cuò)率的肆意浪費(fèi)。那就真的是弄巧成拙，得不償失。

2.2 實(shí)際僅參考中文的文獻(xiàn)該如何標(biāo)注？

筆者遇到過(guò)這樣的例子：俄文版的專著翻譯成中文參考文獻(xiàn)，作者返回的責(zé)任人用的是俄語(yǔ)姓名，而參考文獻(xiàn)的題目則是英文[4]20。這又從何說(shuō)起呢？因?yàn)樽髡邊⒖嫉氖欠g成中文的參考文獻(xiàn)，也知道作者是俄國(guó)人，所以就將作者名字按照俄文書寫上了，同時(shí)按照編輯部要求參考文獻(xiàn)著錄中英文對(duì)照的格式，把題目自行翻譯成英文(新中國(guó)成立后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間因?yàn)闆](méi)有版權(quán)意識(shí)，翻譯的專著版權(quán)頁(yè)沒(méi)有相應(yīng)的英文或俄文題目等原文相關(guān)內(nèi)容)。作者既沒(méi)有參考過(guò)俄文原版書籍，也沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)英文版本——甚至連有沒(méi)有英文翻譯版都不知道。這樣的英文參考文獻(xiàn)存在的實(shí)際意義何在？

2.3 翻譯參考文獻(xiàn)易錯(cuò)案例

還有這樣的一個(gè)案例：參考文獻(xiàn)著錄的作者中有一位署名作者，姓名“羅省賢”，責(zé)任編輯想當(dāng)然地以為，有文化的父母必然不會(huì)給自己的孩子起名為“省——Sheng”，必須是“省——Xing”!邏輯上真是有文化。但你不能讓沒(méi)文化的人絕后呀！可是，有句俗語(yǔ)：“小說(shuō)必須講究邏輯，現(xiàn)實(shí)則未必”，不然從邏輯上推理，80%的車禍都不該發(fā)生?，F(xiàn)實(shí)有時(shí)候真還不講究所謂的邏輯：這位理工大學(xué)的教授就是“羅省(Sheng)賢”！編輯人員切忌去過(guò)多評(píng)價(jià)別人是否“有文化”、是否“應(yīng)該有文化”，而“應(yīng)該”實(shí)事求是地去著錄。而如果，在參考文獻(xiàn)著錄方式上沒(méi)有英文對(duì)照，也就可以避免這一錯(cuò)誤的出現(xiàn)。當(dāng)然，歸根到底，編輯還是應(yīng)該有正確的編輯思維，認(rèn)真而求實(shí)，千萬(wàn)不要想當(dāng)然，才是真正杜絕錯(cuò)誤出現(xiàn)的源頭。“求真求實(shí)”，才是編輯人員應(yīng)有的業(yè)務(wù)素養(yǎng)，而不是處處想著賣弄精明。期刊更不是編輯“抖機(jī)靈”的地方。

2.4 單位名稱的英語(yǔ)翻譯

如同上述的“羅省賢”的拼音一樣，對(duì)于“中海油湛江分公司”是否該用“CNOOC Zhanjiang Branch ”？“中海油上海分公司”是否該用“CNOOC Shanghai Branch”？有人認(rèn)為“branch相當(dāng)于分支、機(jī)構(gòu)、部門，做公司解釋時(shí)也只是指小公司” “局級(jí)單位應(yīng)該用 company”。殊不知“CNOOC”里已經(jīng)包括 company了！實(shí)際上，中海石油(中國(guó))有限公司海南分公司的官方英文名稱為“CNOOC China Limited, Hainan Branch”，而中海石油(中國(guó))有限公司上海分公司的官方英文名稱為“CNOOC China Limited-Shanghai”，兩者并不統(tǒng)一。作為編輯，我們有權(quán)力統(tǒng)一為期刊自己的風(fēng)格嗎？

這本來(lái)與其說(shuō)是參考文獻(xiàn)著錄方式的問(wèn)題，不如說(shuō)是英語(yǔ)翻譯的素質(zhì)問(wèn)題。但目前行業(yè)界確實(shí)存在這方面的差錯(cuò)。期刊雜志社應(yīng)該把編輯的精力放在檢查這些錯(cuò)誤的翻譯上面，還是應(yīng)該放在中文的錯(cuò)誤勘察上面顯然是不言自明的選擇。

2.5 編輯不可越俎代庖

又如“中海油能源發(fā)展股份有限公司工程技術(shù)分公司”單位官方英文名稱為“CNOOC Ener Tech-Drilling & Production Co.”。英文翻譯按照中文名稱翻譯成了“Drilling & Production Company, CNOOC Energy Technology & Services Limited”[5]92?？此茮](méi)有什么問(wèn)題，實(shí)際拿到這個(gè)地址是找不到相關(guān)單位的。這就像上面例子一樣，類似幫別人家的孩子起名字——費(fèi)力不討好。編輯也沒(méi)有被授予這個(gè)權(quán)力。這實(shí)在又是工商注冊(cè)權(quán)的問(wèn)題而不是翻譯的問(wèn)題了。

關(guān)鍵在于，正如上面的“羅省賢”是“Sheng”還是“Xing”？正確的答案需要本人確認(rèn)，而不是閉門研究分析出來(lái)即可得到正確答案。實(shí)際上是，從法理來(lái)講，雜志社或編輯部并沒(méi)有被授予權(quán)力給無(wú)論是別人家的孩子還是別人家的公司改名字。街上隨處可見(jiàn)的店鋪名稱，其中有一個(gè)全國(guó)連鎖的“Jiang Chipao 江旗袍”，一看就不是以當(dāng)前執(zhí)行的漢語(yǔ)拼音標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)注的，毫無(wú)疑問(wèn)，這是別人的注冊(cè)商標(biāo)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的名稱。該如何翻譯，無(wú)需多言。

再舉個(gè)例子：“大劫難”的電影，假如需要英文對(duì)應(yīng)的翻譯名稱，如何翻譯？想必大家不會(huì)想到，原電影的英文名稱叫做“Taste of Spring”。但這才是原著者的真正意思表達(dá)！這類現(xiàn)象無(wú)論是影視界還是圖書出版界并不少見(jiàn)。甚至其他行業(yè)也一樣。包括公司的名稱，中英文并不一定完全一一對(duì)應(yīng)。又比如“高新區(qū)”的“區(qū)”用“District”還是用“Zone”？這就好比張三的英文名字很可能叫作“約翰(John)”而不是“three(third)”或“San”一樣。

總而言之，無(wú)論作者是“狗?！边€是“雅芝”，編輯都沒(méi)有權(quán)力為別人選擇姓名。好比如《圍城》一位人物褚慎明對(duì)方鴻漸說(shuō)，他到了羅素的家里，回答了幾個(gè)只有他自己才能回答的問(wèn)題。其中就包括：“他叫什么名字？” “要咖啡還是茶？” “是否需要加糖？”等。

可見(jiàn)，偉大如羅素這樣的哲學(xué)家，未經(jīng)本人同意，也是沒(méi)有權(quán)力為一個(gè)普通人改名字的。這是需要由本人或父母，或該公司的法人代表自己來(lái)確定的。編輯不能越俎代庖。更無(wú)權(quán)肆意翻譯。

既沒(méi)有解決得到原作者授權(quán)的法律問(wèn)題，更無(wú)法保證能夠完全表達(dá)原作者的意思(比如諸多的作者或編輯自行翻譯中文參考文獻(xiàn)的題目等)。這也是筆者不贊成將中文參考文獻(xiàn)強(qiáng)行翻譯成英文的另一個(gè)原因。

3 參考文獻(xiàn)著錄的初衷

對(duì)于上述爭(zhēng)論和分歧，似乎是“公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理”。那以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量對(duì)錯(cuò)是非呢？或者說(shuō)有沒(méi)有一個(gè)大家公認(rèn)的衡量標(biāo)準(zhǔn)呢？這就得回歸到參考文獻(xiàn)著錄的初衷上來(lái)了。

3.1 參考文獻(xiàn)著錄的初衷

期刊要求作者將參考文獻(xiàn)著錄的初衷是什么？一是杜絕學(xué)術(shù)不端。對(duì)于引用別人已發(fā)表文章中的觀點(diǎn)、數(shù)據(jù)等，要實(shí)事求是予以說(shuō)明，最簡(jiǎn)單而明確的方式就是參考文獻(xiàn)著錄。二是實(shí)事求是。既然是要求實(shí)事求是，那么作者的參考文獻(xiàn)必須是著錄作者本人閱讀、參考過(guò)的文獻(xiàn)內(nèi)容。其目的是三“便于檢索，以達(dá)到信息共享資源和推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步的作用?！盵6]167，著錄參考文獻(xiàn)的原始信息語(yǔ)種才“能起到索引作用”[7]204。

對(duì)于中文參考文獻(xiàn)，期刊一律要求作者將中文參考文獻(xiàn)的相關(guān)內(nèi)容自行翻譯成英文。也就是說(shuō)，多數(shù)參考內(nèi)容并沒(méi)有以英文方式出現(xiàn)，而且編輯也知道作者并沒(méi)有閱讀過(guò)兩種語(yǔ)言的相同內(nèi)容的文章。因此會(huì)造成參考文獻(xiàn)核對(duì)時(shí)，如上述情況那樣，會(huì)提出：“網(wǎng)上沒(méi)查到相對(duì)應(yīng)的英文參考文獻(xiàn)”的結(jié)論。尤其是早期的一些參考文獻(xiàn)，本身就沒(méi)有翻譯成英文，作者自行翻譯的英文題目是否符合中文作者原意更是不得而知也沒(méi)有得到原著者的授權(quán)——不知道這一點(diǎn)在法律上會(huì)不會(huì)引起糾紛？。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，前述的中文名稱叫做“大劫難”的電影，假如需要英文對(duì)應(yīng)的翻譯名稱，如何翻譯？想必大家不會(huì)想到，原電影的英文名稱叫做“Taste of Spring”。這種中英文不字字相對(duì)應(yīng)的比比皆是。想必就算是天才的翻譯家也難把英文名字翻譯成原著者的文本吧。更何況是普通的中文科技論文寫作者。

英文審校雖然可以杜絕那種“小心地滑”這樣的錯(cuò)誤，但是絕對(duì)無(wú)法真正杜絕誤解原作者的意圖或其他的錯(cuò)誤翻譯。結(jié)論是，實(shí)事求是地講，作者并沒(méi)有參考英文內(nèi)容——因?yàn)榫蜎](méi)有該英文文獻(xiàn)。但同時(shí)會(huì)產(chǎn)生一個(gè)副作用：更容易出錯(cuò)。不僅是多出一項(xiàng)內(nèi)容，造成出錯(cuò)機(jī)會(huì)，由上述分析，作者自行翻譯僅有中文的文獻(xiàn)，出錯(cuò)概率更大——因?yàn)闆](méi)有原作者的授意。所以達(dá)不到“錦上添花”的效果。實(shí)際是產(chǎn)生了“畫蛇添足”的結(jié)果。

如前所述，如果參考文獻(xiàn)誤導(dǎo)了讀者以至于去查找該英文文獻(xiàn)，實(shí)在是浪費(fèi)讀者的時(shí)間。如果并沒(méi)有誤導(dǎo)，因?yàn)榇蠹倚睦锒贾肋@些英文著錄完全沒(méi)必要去認(rèn)真對(duì)待，沒(méi)有任何讀者去查找該英文文獻(xiàn)，那就是在浪費(fèi)作者翻譯英文的時(shí)間和核對(duì)公司的核對(duì)時(shí)間和工作。徒增編輯的工作量而無(wú)益。還有就是期刊年檢核驗(yàn)時(shí)，審讀專家發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，也是無(wú)謂地增加錯(cuò)誤的概率，則更是對(duì)在本就不足的萬(wàn)分之二的合格率的無(wú)謂地浪費(fèi)。實(shí)在是“弄巧成拙” “得不償失”。即使沒(méi)有被扣分，至少也算是毫無(wú)必要，“多此一舉”。

3.2 如何理解“必要時(shí)”

如果按照標(biāo)準(zhǔn)中所說(shuō)“必要時(shí)”，可以雙語(yǔ)，那么對(duì)于中文版的專著、期刊文章，本身就沒(méi)有英語(yǔ)的翻譯——尤其是早期翻譯的外文文獻(xiàn)專著等普遍缺乏原始語(yǔ)種的信息。為了避免自行翻譯的錯(cuò)誤、歧義等，那么去強(qiáng)行要求作者或編輯部自行翻譯成英文或其他語(yǔ)種，可以說(shuō)是完全沒(méi)有“必要”，甚至是一種無(wú)效的、虛假的信息。所著錄的信息源應(yīng)該嚴(yán)格按照原著中的文本內(nèi)容進(jìn)行著錄。

對(duì)于前文所述第④種情況，討論起來(lái)則要復(fù)雜得多。因?yàn)檫@不是一個(gè)本文寫作初衷時(shí)所考慮的僅僅從忠實(shí)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定和忠實(shí)于原文的題名意思表達(dá)這么簡(jiǎn)單。正如前文所述，這是數(shù)據(jù)庫(kù)的要求(比如 EI等數(shù)據(jù)庫(kù))，所以為了達(dá)到該數(shù)據(jù)庫(kù)的要求，必然這時(shí)雙語(yǔ)種的著錄方式就成為了“必要”。正如普通作者向不同期刊投稿，必須得按照該編輯部或雜志社的正文模板進(jìn)行編輯排版。事實(shí)上，這種著錄方式，除了滿足數(shù)據(jù)庫(kù)方的要求外，并沒(méi)有改變沒(méi)有被授權(quán)的翻譯權(quán)和信息的無(wú)效性和虛假性的結(jié)果。

這讓筆者想起，中國(guó)甚至世界上諸多的旅游風(fēng)景名勝區(qū)的語(yǔ)種標(biāo)注(比如風(fēng)景區(qū)的名稱、請(qǐng)勿亂丟垃圾等提示性標(biāo)注)：除了本地語(yǔ)種標(biāo)注，最多的當(dāng)數(shù)英語(yǔ)標(biāo)注。毫無(wú)疑問(wèn)，這是目前英語(yǔ)流行占主導(dǎo)地位的形勢(shì)所決定的。這一點(diǎn)正如目前的科技期刊論文雙語(yǔ)種時(shí)本語(yǔ)種和英語(yǔ)語(yǔ)種著錄方式為主同樣道理。在中國(guó)，風(fēng)景名勝區(qū)的標(biāo)注，除了上述 2種語(yǔ)種之外，很多地方還有日語(yǔ)，似乎也無(wú)足為奇，大概源自于改革開放以后，除了歐美西方國(guó)家之外，最早最多的境外旅游者當(dāng)屬日本人為多，所以為了照顧這一部分人員，風(fēng)景名勝區(qū)的標(biāo)注增加了日語(yǔ)版本?，F(xiàn)在則出現(xiàn)了一個(gè)特別的現(xiàn)象：除了這三種語(yǔ)言之外，很多的風(fēng)景名勝區(qū)的標(biāo)注，增加了韓語(yǔ)標(biāo)注。據(jù)說(shuō)，這是因?yàn)轫n國(guó)人具有強(qiáng)烈的民族自尊心所驅(qū)使，對(duì)各國(guó)提出要求，增加韓語(yǔ)標(biāo)識(shí)所致。

對(duì)于這種現(xiàn)象，同樣的情況也發(fā)生在中文和英文翻譯上面。一是中國(guó)人姓名和地名的翻譯；二是出版行業(yè)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的制定關(guān)于姓名拼音的順序規(guī)定。筆者認(rèn)為，這是民族意識(shí)的覺(jué)醒的體現(xiàn)。當(dāng)然更是文化交流、融合的一種體現(xiàn)。

早期的中國(guó)姓氏翻譯成英文，主要是按照漢語(yǔ)拼音同時(shí)參照了英美人士的英文發(fā)音習(xí)慣。比如至今唯一獲得網(wǎng)球公開年代以來(lái)的大滿貫的華裔張德培，其姓名的姓氏拼音，由于英語(yǔ)中沒(méi)有“ZH”組合，英語(yǔ)人士無(wú)法發(fā)出這個(gè)音，更無(wú)法發(fā)出漢語(yǔ)拼音中的“zh”，因此，其姓拼為“Chang”?，F(xiàn)在很多中國(guó)臺(tái)灣籍人士的英語(yǔ)姓名，依然沿用這樣的拼寫法。但是，在中華人民共和國(guó)的出版標(biāo)準(zhǔn)中已經(jīng)完全廢棄了這種拼音翻譯法則。同樣的例子是，中國(guó)著名的文學(xué)家、思想家魯迅，早期的英文翻譯筆名“迅”，同樣的原因，“Xun”是英文人士無(wú)法發(fā)出這個(gè)字母組合音來(lái)，“X”對(duì)于他們只能發(fā)出國(guó)際音標(biāo)的“ks”，所以，為了方便與他們交流，魯迅的名字翻譯為“hsun”或者“hsen”。而現(xiàn)在中國(guó)出版行業(yè)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不再按照此前的思路對(duì)這些中國(guó)人的姓名進(jìn)行類似的翻譯，而是統(tǒng)一要求按照中國(guó)的漢語(yǔ)拼音規(guī)則進(jìn)行翻譯。因此，目前的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，“張”毫無(wú)疑問(wèn)翻譯為“ZHANG”，而魯迅的英文翻譯，則根據(jù)拼音翻譯為“LU Xun”或“LU X”,也沒(méi)有再按照英語(yǔ)的習(xí)慣將姓放在后，將名放在前。而是要求按照中國(guó)人的習(xí)慣進(jìn)行翻譯。筆者當(dāng)年初學(xué)英語(yǔ)時(shí)，中國(guó)的首都北京翻譯成“Peking”，現(xiàn)在說(shuō)出來(lái)大概不少人不知所云?，F(xiàn)在也一樣按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一翻譯成了漢語(yǔ)拼音“Beijing”。

按照誰(shuí)的文化習(xí)慣進(jìn)行翻譯？這其實(shí)在深層次來(lái)講，是一個(gè)文化交流融合，也是文化的相互溝通的過(guò)程。毫無(wú)疑問(wèn)，有些是英語(yǔ)文化融入了中國(guó)文化，成為了中國(guó)人的習(xí)慣，有些則相反。實(shí)際上是一種相互的融合和博弈。現(xiàn)在的中文“很久不見(jiàn)”，從原來(lái)的不符合英語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)則的中式英語(yǔ)的典型，也完全被英語(yǔ)接納了。因此，對(duì)于某些數(shù)據(jù)庫(kù)的要求，也是一種動(dòng)態(tài)的“必要”。正是體現(xiàn)了當(dāng)今科學(xué)技術(shù)的發(fā)展占主導(dǎo)地位的語(yǔ)種，擁有業(yè)內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)，具有制定規(guī)則的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)也節(jié)省了他們的語(yǔ)言成本，相應(yīng)地增加了中文期刊的語(yǔ)言成本。

正如經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一句俗語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法教會(huì)你如何掙錢，但它能解釋世間的一切行為動(dòng)機(jī)。

4 多語(yǔ)種參考文獻(xiàn)分析

4.1 多語(yǔ)種情況

實(shí)際工作中，多語(yǔ)種參考文獻(xiàn)的出現(xiàn)并非沒(méi)有。比如對(duì)于各國(guó)世界名著的文學(xué)翻譯。尤其是原文是小語(yǔ)種，而翻譯家對(duì)該語(yǔ)種并不十分精熟，無(wú)法進(jìn)行原語(yǔ)種的直接翻譯，必須從流行的英語(yǔ)、法語(yǔ)甚至德語(yǔ)、俄語(yǔ)等更為流行的、更為翻譯家所熟練掌握的語(yǔ)種中進(jìn)行翻譯，而翻譯專家往往不僅僅掌握一門外語(yǔ)，可能熟練掌握幾種語(yǔ)言?；蛘呒词狗g者對(duì)原著的原語(yǔ)種很熟練，但為了吸取世界各國(guó)各種翻譯版本的精華，參考其文學(xué)理解和翻譯技巧，作者可以從已經(jīng)有其他語(yǔ)種翻譯的市面上已有的多語(yǔ)種翻譯稿進(jìn)行參考。這可為自己的翻譯工作帶來(lái)更多便利，這時(shí)就可以參考多語(yǔ)種的翻譯。這樣也同樣可以不僅是原著，同樣可以將其他翻譯得很好的譯著拿出來(lái)進(jìn)行對(duì)照參考，為自己的翻譯工作減少錯(cuò)誤或者是給自己更多理解原著提供參考的渠道和借鑒。這樣，可以將同一本著作的不同語(yǔ)種的版本拿出來(lái)參考的情況，則完全應(yīng)該作為不同的參考文獻(xiàn)進(jìn)行著錄。

而在科技期刊文章中，也可能存在這樣的情況：將優(yōu)秀的科技論文翻譯出來(lái)供本國(guó)科技工作者參考，當(dāng)然必須是獲得著作版權(quán)并且可以公開查閱的期刊當(dāng)中出版。然而，這樣就存在一個(gè)問(wèn)題，雖然有多種語(yǔ)言的版本出版，作者應(yīng)該只錄著自己真正參考過(guò)的語(yǔ)種的文獻(xiàn)，才是符合參考文獻(xiàn)著錄的精神要求。如上所述，如果作者參考過(guò)的多語(yǔ)種的參考文獻(xiàn)，實(shí)際上已經(jīng)是另外一個(gè)參考文獻(xiàn)了，則必須單獨(dú)增加序號(hào)進(jìn)行錄著——這個(gè)大概才是真正的“必要時(shí)”。即便為了區(qū)分這種真正地參考了多語(yǔ)種文獻(xiàn)，也應(yīng)該取消目前這種雙語(yǔ)種著錄方式。

筆者查到的一個(gè)案例[8]84。在參考文獻(xiàn)中著錄為：Gerard Buisson, Marc Leblanc, 周少平.阿拉伯、馬里、摩洛哥上元古界蛇綠巖建造地幔橄欖巖中的金[J]. 黃金科技動(dòng)態(tài), 1989, 6:10-13.該期刊為單語(yǔ)種參考文獻(xiàn)著錄方式。如果為雙語(yǔ)種著錄方式，對(duì)于第一、第二署名作者，是不是應(yīng)該翻譯成中文呢？為了查實(shí)該文獻(xiàn)，筆者進(jìn)一步求證發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上，該文獻(xiàn)是周少平摘譯自Economic GeologyVol, 82, 1987[9]13(原文的Economic Geolgy顯然應(yīng)是印刷拼寫錯(cuò)誤。)。按照當(dāng)前的著錄格式要求，實(shí)際著錄應(yīng)該為：Gerard Buisson, Marc Leblanc. 阿拉伯、馬里、摩洛哥上元古界蛇綠巖建造地幔橄欖巖中的金[J]. 周少平, 摘譯. 黃金科技動(dòng)態(tài), 1989,6:10-13.)[9]。

就本文的討論主題，問(wèn)題在于：如果原署名作者中存在非中國(guó)籍人士，而自己又沒(méi)有中文名字，文章署名為英文或其他語(yǔ)種姓氏，是否應(yīng)該翻譯成中文進(jìn)行著錄？按照目前的標(biāo)準(zhǔn)，似乎顯然是應(yīng)該翻譯成中文后再著錄？筆者認(rèn)為，參考文獻(xiàn)著錄中必須遵循一個(gè)規(guī)則：“原生態(tài)”。如果是英文論文翻譯成中文，文中的題目、署名等均應(yīng)和原文一起翻譯。但是如果論文本身是中文，而其中的署名是或者有英文語(yǔ)種的署名，則應(yīng)尊重原文：照單收取，不必強(qiáng)行翻譯成中文。否則，讀者按照翻譯后的署名檢索，會(huì)發(fā)現(xiàn)并無(wú)此作者的文章，相反該文章是另一位署名作者。這就違背了參考文獻(xiàn)著錄的初衷了。無(wú)形中形成了一條無(wú)效的、虛假的信息。

4.2 數(shù)據(jù)庫(kù)要求的情況

為了國(guó)際交流，目前普遍采用的標(biāo)題名、摘要和關(guān)鍵詞翻譯成英語(yǔ)。毫無(wú)疑問(wèn)，這是作者自己的文章的英文翻譯，完全是作者自己的意思表達(dá)。但這不是另一篇文章，而是同一篇文章的標(biāo)題名、摘要和關(guān)鍵詞的英文翻譯。然而，我們知道，摘要和關(guān)鍵詞的目的是為了給讀者閱讀全文前了解整篇文章的內(nèi)容，盡量在短時(shí)間內(nèi)決定是否需要閱讀、參考全文。而整篇文章的實(shí)質(zhì)內(nèi)容或者說(shuō)可能被引用的內(nèi)容鮮有僅僅出現(xiàn)在摘要中。也是不適合作為參考文獻(xiàn)的英文著錄出現(xiàn)的。知網(wǎng)上的摘要頁(yè)，所錄“相似文獻(xiàn)” “相關(guān)作者文獻(xiàn)” “相關(guān)機(jī)構(gòu)文獻(xiàn)”全部都是單語(yǔ)種。并未出現(xiàn)對(duì)應(yīng)的英文內(nèi)容。所檢查的編輯出版類期刊(見(jiàn)前文所述)也未見(jiàn)雙語(yǔ)種著錄形式。寧可認(rèn)為這種翻譯行為是該篇中文文章的自我宣傳和推廣行為，而不是為了雙語(yǔ)種參考文獻(xiàn)的語(yǔ)種著錄，雖然在實(shí)際上起到了相類似的作用。

而對(duì)于某些數(shù)據(jù)庫(kù)(如 EI等)要求的雙語(yǔ)種參考文獻(xiàn)著錄，正如諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，當(dāng)然要求原著翻譯成流行的語(yǔ)種或他們的審讀專家熟悉的語(yǔ)種，也是情有可原的。審讀評(píng)委當(dāng)然需要自己熟悉的語(yǔ)言進(jìn)行評(píng)價(jià)作品，而數(shù)據(jù)庫(kù)則完全可以收錄非英文參考文獻(xiàn)的文章。但是為了追求更高級(jí)別的數(shù)據(jù)庫(kù)收錄進(jìn)而宣傳期刊，而按照其要求進(jìn)行雙語(yǔ)種著錄也無(wú)可厚非。這應(yīng)該由各期刊編輯部雜志社的主編來(lái)決定。但這并不能否定雙語(yǔ)種中的英語(yǔ)參考文獻(xiàn)著錄的無(wú)效性，甚至虛假性的實(shí)質(zhì)——英文對(duì)照的參考文獻(xiàn)并沒(méi)有額外地增加序號(hào)實(shí)際上就是在糾正這一易引起誤解的補(bǔ)救措施。無(wú)論是EI還是諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)，本來(lái)應(yīng)該由他們?yōu)榱肆私馐澜缈萍记閳?bào)或國(guó)際科技理論水平的現(xiàn)狀，雇請(qǐng)熟悉中文的員工。但現(xiàn)在的雙語(yǔ)種著錄做法，其結(jié)果是把翻譯成本轉(zhuǎn)嫁給中文期刊。從而掩蓋了這種存在問(wèn)題的參考文獻(xiàn)著錄方式本身存在的問(wèn)題，并無(wú)形中造成似乎這是完全正確的沒(méi)有瑕疵的著錄方式的錯(cuò)覺(jué)。

對(duì)于文章質(zhì)量高，主要交流渠道已經(jīng)位于國(guó)際交流水平的期刊雜志社，還有一種辦法是另外申請(qǐng)一個(gè)英文期刊刊號(hào)，便于國(guó)際交流。身邊不乏這樣的大學(xué)學(xué)報(bào)中心和雜志社。而對(duì)于位處科技核心期刊和中文核心期刊之外的編輯部來(lái)講，難道不是應(yīng)該把有限的資源和成本放在提高自身文章質(zhì)量的選擇、編輯加工，減少錯(cuò)誤(包括英文翻譯和著錄上的錯(cuò)誤及誤解)的工作上來(lái)嗎？也就是說(shuō)即使“必要”，雙語(yǔ)種著錄方式也應(yīng)該是少量的、非主流的、特殊的情況存在。

這實(shí)際上是一種動(dòng)態(tài)的要求，什么時(shí)候他們?yōu)榱肆私庵袊?guó)的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，自己主動(dòng)聘用中文翻譯或自己主動(dòng)學(xué)習(xí)、掌握中文，正如當(dāng)今世界上的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易界，中文之風(fēng)盛行一樣，那就說(shuō)明中國(guó)的科技發(fā)展可以更加自信。所謂訂規(guī)則的重要性也就在于此。因此，中文語(yǔ)種著錄任重道遠(yuǎn)，還有很長(zhǎng)的路要走。而另一方面，各期刊主編，是否知道自己的參考文獻(xiàn)語(yǔ)種著錄的目的是什么？是有明確的目標(biāo)？就好比知道自己投稿的具體期刊的正文模板要求而進(jìn)行排版？還是盲目地跟風(fēng)？白白地把精力和人員、時(shí)間成本放到了目前根本無(wú)“必要”的語(yǔ)種著錄上來(lái)呢？恐怕不少的主編并不清楚。比如上述的Q2、Q3區(qū)的諸多期刊，甚至連科技核心和中文核心都沒(méi)有進(jìn)入，離EI等更高國(guó)際交流的要求相差甚遠(yuǎn)。更不用說(shuō)Q4區(qū)的期刊了。不如把有限的資源成本放在目力可及的更現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)上來(lái)。而對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入EI等國(guó)際交流的期刊，如何避免沒(méi)有英文翻譯的參考文獻(xiàn)在自行翻譯過(guò)程中的翻譯誤解和原作者授權(quán)問(wèn)題，則是當(dāng)前需要解決的一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)檫@牽涉了著作權(quán)的法律問(wèn)題。

5 結(jié)論

綜上所述，可以得出純粹為了英文參考文獻(xiàn)出現(xiàn)的著錄語(yǔ)種，到底是“錦上添花”還是“畫蛇添足”，相信廣大同行已經(jīng)一目了然，有了自己的判斷和選擇。總結(jié)以上論述可以得出下面幾點(diǎn)結(jié)論：①論文后的參考文獻(xiàn)著錄語(yǔ)種應(yīng)以原文獻(xiàn)的信息源語(yǔ)種為準(zhǔn)。②參考文獻(xiàn)的著錄應(yīng)該按照實(shí)際情況著錄作者真實(shí)閱讀、參考過(guò)的信息源的原始語(yǔ)種。論文標(biāo)題名、摘要和關(guān)鍵詞有英文的而沒(méi)有全文的語(yǔ)種也不適宜作為參考文獻(xiàn)著錄在文后。自行翻譯的題目等信息由于著作權(quán)原因更是不適合作為參考文獻(xiàn)著錄在文后。③如果作者確實(shí)參考了同一篇文章的不同語(yǔ)種的內(nèi)容，則應(yīng)另外加序號(hào)作為另一篇參考文獻(xiàn)進(jìn)行著錄，而不能放在同一個(gè)序號(hào)下面著錄。④無(wú)效和虛假的參考文獻(xiàn)著錄信息應(yīng)該禁止。如何避免沒(méi)有英文翻譯的參考文獻(xiàn)在自行翻譯過(guò)程中的翻譯誤解和原作者授權(quán)問(wèn)題，則是當(dāng)前需要解決的一個(gè)法律侵權(quán)問(wèn)題。⑤對(duì)于需要進(jìn)入諸如EI等數(shù)據(jù)庫(kù)的期刊而言，按照數(shù)據(jù)庫(kù)要求進(jìn)行著錄無(wú)可厚非。然而對(duì)于近期目標(biāo)并非EI或SCI主要用于國(guó)際交流的期刊應(yīng)該把主要資源和成本放在文章的質(zhì)量上。