澳門高密度社區(qū)公共綠地環(huán)境評價研究

■王一帆，周峻嶺，王伯勛，謝凌峰，張書源 Wang Yifan.4 & Zhou Junling & Wang Boxun & Xie Lingfeng & Zhang Shuyuan

(1.廣東技術(shù)師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院，廣東廣州 510665；2.澳門城市大學(xué)創(chuàng)新設(shè)計(jì)學(xué)院，澳門 999078；3.華南理工大學(xué)亞熱帶建筑科學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東廣州 510640；4.黃山學(xué)院，安徽黃山 245000）

澳門祐漢和臺山社區(qū)位于澳門半島北部花地瑪堂區(qū)，由于城市職能更新，歷史城區(qū)的空間外溢，導(dǎo)致該區(qū)域人口密度過高，社區(qū)綠化休憩空間嚴(yán)重不足，人均綠化面積過低[1]。文章將通過對公共綠地環(huán)境評價研究，探討舒緩高密度社區(qū)公共綠地供需矛盾的有效途徑。通過城市規(guī)劃、社會人文等多學(xué)科交叉研究，促進(jìn)澳門城市公共綠地規(guī)劃設(shè)計(jì)可持續(xù)發(fā)展。

1 研究現(xiàn)狀

1.1 澳門高密度社區(qū)

建筑環(huán)境和人口密度是“高密度城市”核心特征，呈現(xiàn)出建筑容積率高、覆蓋率高、人口密度高和綠地率低的標(biāo)志性趨向[2]。世界各大中心城市資本的集聚、資源的匯總和人口的集中，都成為城市化進(jìn)程的關(guān)鍵要素[3]。他們認(rèn)為每平方公里1.5萬人是作為高密度城市的門檻指標(biāo)而上限指標(biāo)沒有確定。目前世界上排名最高的高密度城市，每平方公里5萬人左右，也有局部地區(qū)可以高達(dá)八九萬人。對應(yīng)的城市用地的建設(shè)面積，每人約50平方米[4]。

澳門是世界人口密度最高的城市之一[5]，位于澳門半島北部關(guān)閘附近的祐漢和臺山社區(qū)，與珠海拱北接壤?？梢园l(fā)現(xiàn)這里人口總數(shù)龐大，土地面積極小，從而兩個社區(qū)人均的綠地面積較少，產(chǎn)生了分配不均的情況。公共綠地沒有隨著人口的不斷增長而擴(kuò)大面積或者增加功能，導(dǎo)致居民反應(yīng)強(qiáng)烈。本研究以祐漢和臺山社區(qū)18個公共綠地作為研究對象，研究如何舒緩人口密集度較高社區(qū)的矛盾，打造“全齡友好”的社區(qū)典范公共綠地，以設(shè)計(jì)激發(fā)美好生活[6]。

1.2 公共綠地

公共綠地一般是居住用地內(nèi)為市民提供的休閑綠地，面積和設(shè)施種類較公園少。兼?zhèn)溆雾?wù)和城市道路交通服務(wù)功能，綠地通常設(shè)計(jì)較為簡約，內(nèi)部生物多樣性低。鄰近小區(qū)或街區(qū)旁邊的附屬綠地，通常臨近行人通道，可達(dá)性較好，容易提高居民的使用率；綠化區(qū)域兼具休憩的使用功能，例如座椅、涼亭或成人健身設(shè)施等，供市民休憩運(yùn)動，多為全日開放，沒有明確之出入口，選用的樹木花草品種及配置較簡約，內(nèi)部生物多樣性較低。因所需的設(shè)計(jì)及規(guī)范相對簡單，故設(shè)立條件門坎低。①大于1,000平方米的公共綠地為小區(qū)休憩用地。②街區(qū)休憩用地面積少于1,000平方米的公共綠地為街區(qū)休憩用地[7]。其中綠化帶用地為公共交通道路上之分隔帶，包括分隔車道綠帶、路側(cè)綠地、圓形地、回旋處等。其內(nèi)可種植喬木、灌木或時花等，除有綠籬效果、美化景觀外，亦具有阻隔馬路旁之廢氣微粒，潔凈空氣的作用。為有效維護(hù)管理，且避免植物阻礙行車視線，帶內(nèi)植物選種較規(guī)范，并需定時適當(dāng)修剪，以免影響行車安全。

2 研究背景與范圍

2.1 研究背景

澳門特區(qū)填海造陸工程的不斷擴(kuò)大，隨著綠地建設(shè)水平的不斷提高，對公共綠地使用者更加注重對空間場所心理需求的滿足。因此，可以在公共綠地的設(shè)計(jì)中進(jìn)行定量研究，以歸納游客的心理感受和需求，并獲得可視化的數(shù)據(jù)。其最常用的SD法，使用言語尺度等級的劃分，用量表測量反饋心理情緒，并將受訪者的情緒構(gòu)建成定量數(shù)據(jù)[8]。

2.2 研究范圍

研究首先選取了祐漢和臺山社區(qū)在澳門市政署網(wǎng)站上明確規(guī)劃的公共綠地，在實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上，最終選擇了祐漢和臺山社區(qū)的18個人氣較高的公共綠地作為研究對象，分別是關(guān)閘休憩區(qū)、如意廣場、祐漢公園、永寧廣場、順景廣場、祐漢第八街、第四街休憩區(qū)、紀(jì)念孫中山市政公園、臺山平民新邨、中街休憩區(qū)、三角花園休憩區(qū)、黑沙環(huán)公園、花地瑪教會休憩區(qū)、李寶椿街休憩區(qū)、工廠街休憩區(qū)、何賢紳士大馬路休憩區(qū)、菜園涌邊街休憩區(qū)、鴨涌河苗圃。通過實(shí)地調(diào)研了解到該18個公共綠地在形狀和面積上都較為規(guī)范且植物比較豐富，可以作為澳門特區(qū)高密集度社區(qū)城市發(fā)展與市民生活結(jié)合的典范，因區(qū)域位置較為接近，已經(jīng)成為了祐漢和臺山社區(qū)居民戶外娛樂休閑的必選之處，具有典型的研究特質(zhì)和極高的推廣價值。

3 研究過程與方法

本研究將田野調(diào)查法與SD法相結(jié)合，于2021年9月對澳門高密度社區(qū)祐漢和臺山社區(qū)的18個公共綠地環(huán)境因素和使用反饋進(jìn)行環(huán)境評價測量。本次研究一共發(fā)放了350份調(diào)研問卷，除去無效問卷14份，有效問卷為336份，本次問卷達(dá)到了有效率96%，回收率100%。因此可以作為繼續(xù)研究的重要依據(jù)。

3.1 公共綠地調(diào)查與選取

在對祐漢和臺山社區(qū)公共綠地的調(diào)查和選取中首先將澳門市政署官網(wǎng)列入的18個公共綠地納入其中，再使用兩步路APP對祐漢和臺山社區(qū)進(jìn)行田野調(diào)查，然后對公共綠地進(jìn)行定位拍照測量。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)黑沙環(huán)公園雖不在祐漢和臺山社區(qū)但其地理位置僅與祐漢社區(qū)一路之隔，考慮社區(qū)居民的流動性以及后期關(guān)于對公共綠地供給充足度的研究所以決定把其納入其中一并比較。

3.2 語義差分法（SD法）

SD法又稱語義差別法（Semantic Differential Scale），是基于心理學(xué)的一種測量方法，最早由美國心理學(xué)家奧斯古德等在1957年提出。設(shè)計(jì)的過程中是以正反意義的形容詞作為基礎(chǔ)，一組形容詞的正反義詞是量表的標(biāo)準(zhǔn)。受試者通過判斷評分，對公共綠地整體環(huán)境的感受形成可以量化的數(shù)據(jù)，作為后續(xù)研究分析的基礎(chǔ)[9]。

3.3 SD評價項(xiàng)目分析與確立

通過前期的實(shí)地調(diào)研，綜合多個常用的形容詞，概括出市民對于公共綠地的常規(guī)認(rèn)識和情緒態(tài)度[10]。本文歸納了10個評價項(xiàng)目，其中關(guān)于公共綠地空間特征的為2個，公共綠地的頂部空間采光問題和公共綠地空間空地率；感知特征是2個，聽覺噪音是否明顯以及視覺對公共綠地的辨識度；基本特征的項(xiàng)目有5個，衛(wèi)生環(huán)境、植物比例、植物種類、可達(dá)性、環(huán)境融合度；關(guān)于使用者心理的項(xiàng)目有1個，主觀印象[11]。在調(diào)研的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)出10對形容詞（表1）。本次采用5級評價尺度，分別賦值5至1分，為之后的量化統(tǒng)計(jì)和分析做好研究數(shù)據(jù)的采集[12]。

表1 公共綠地SD調(diào)查評價項(xiàng)目描述

3.4 調(diào)查人群特征分析

通過對公共綠地使用者的分析結(jié)果表明：受訪者的年齡以40-60歲中老年人居多，教育背景較平均，學(xué)歷相對較低，職業(yè)背景以離退休人員為主，其次是工人和學(xué)生。來公共綠地的使用者主要以澳門特區(qū)居民為主，一般都是公共綠地周邊居民，也有部分游客臨時經(jīng)過使用。

3.5 祐漢和臺山社區(qū)公共綠地SD調(diào)查結(jié)果分析

3.5.1 SD得分

經(jīng)過深入到18個公共綠地當(dāng)中進(jìn)行問卷發(fā)放，然后對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，最終得出SD法得分（表2）。表格中各問題的數(shù)值為樣本的加權(quán)平均值，平均值越高則曲線越高即評價為偏正向，得分越低則為偏負(fù)向。

表2 SD得分

3.5.2 SD評價曲線及綜合分析

關(guān)閘休憩區(qū)的突出評價項(xiàng)是噪音大、休憩區(qū)辨識度高，該休憩區(qū)位于口岸大廳前人流車流巨大。如意廣場的突出評價項(xiàng)是噪音比較大、辨識度高，該廣場北邊是一條通往關(guān)閘休憩區(qū)的大馬路，車流量巨大導(dǎo)致噪音問題嚴(yán)重，內(nèi)部有大型的兒童游樂設(shè)施所以辨識度較高。永寧廣場的突出評價項(xiàng)是內(nèi)部便利性低、辨識度最高、融合度低，該廣場位于道路的中央地帶呈帶狀分布，兩側(cè)均為交通主干道，植物較少。順景廣場的突出評價項(xiàng)是植物種類少、心理感受差，該廣場面積狹小且停滿電單車導(dǎo)致該公共綠地極少有人在此游憩。祐漢第四街休憩區(qū)的突出評價項(xiàng)是衛(wèi)生環(huán)境較糟糕、心理感受較差。該休憩區(qū)位于祐漢舊區(qū)的中心地帶，在此游憩的居民較多，內(nèi)部設(shè)施較為完善能夠吸引遠(yuǎn)處的老人兒童前來休憩。祐漢第八街休憩區(qū)的突出評價項(xiàng)是內(nèi)部便利性較高、采光較好、辨識度較高，該休憩區(qū)呈正方形四邊有半圍合花臺，內(nèi)部空間無較多設(shè)施極為開闊。

三角花園的突出評價項(xiàng)是植物占比高、采光差，該花園歷史悠久，花園內(nèi)樹木高大樹葉繁茂，對內(nèi)部空間進(jìn)行了遮擋。臺山平民新邨休憩區(qū)的突出評價項(xiàng)是噪音小、采光好、植物種類少，該休憩區(qū)周邊無主要干道且內(nèi)部高大植物極少，空間開闊。臺山中街休憩區(qū)的突出評價項(xiàng)是可達(dá)性較高、受訪者心理感受較好，該休憩區(qū)設(shè)施完善?；ǖ噩斀虝蓓瑓^(qū)的突出評價項(xiàng)是內(nèi)部便利、植物種類少，該休憩區(qū)面積較小，內(nèi)部設(shè)施極少。李寶椿街休憩區(qū)的曲線整體在平均值以上無突出特點(diǎn)，該休憩區(qū)因被植物圍合，內(nèi)部空間較為靜謐，但照明設(shè)施不足，僅有路邊路燈提供照明，整體感受均良好。工廠街休憩區(qū)的突出評價項(xiàng)是植物較少，但不管是夜晚還是白天采光均良好，該休憩區(qū)由于設(shè)施較少，因此出現(xiàn)居民自帶的桌椅擺放路邊。

何賢紳士大馬路休憩區(qū)的突出評價項(xiàng)是辨識度較高、其余均表現(xiàn)較差。因其地理位置極差，位于何賢紳士大馬路的高架下僅起到了節(jié)約利用土地的作用，沒有顧及使用人群的內(nèi)心感受。導(dǎo)致該休憩區(qū)游憩人員極少，問卷工作發(fā)放困難。菜園涌邊街休憩區(qū)的突出評價項(xiàng)是噪音較大、可達(dá)性高、內(nèi)部便利，其余選項(xiàng)均良好。該休憩區(qū)位于居民區(qū)深處設(shè)施完善，利用率高整體評價良好。黑沙環(huán)公園的突出評價項(xiàng)是除內(nèi)部便利性上表現(xiàn)低于平均值其余均表現(xiàn)良好，該公園屬于封閉式公園且緊鄰黑沙環(huán)新小區(qū)內(nèi)部，游憩人群素質(zhì)較高，各項(xiàng)環(huán)境指標(biāo)均良好。紀(jì)念孫中山市政公園的突出評價項(xiàng)是內(nèi)部較不便利、植物種類多、植物占比大、衛(wèi)生環(huán)境好，其余方面均良好。該公園在18個公共綠地中面積最大，內(nèi)部設(shè)施和植被等極為完善。祐漢公園的突出評價項(xiàng)是噪音大、衛(wèi)生環(huán)境差、辨識度高，其余均表現(xiàn)良好。該公園位于菜市場旁邊且有公廁所以衛(wèi)生方面仍需改進(jìn)，四周為主干道人車流巨大。鴨涌河苗圃的突出評價項(xiàng)是辨識度極低、植物種類和占比較高。該苗圃屬于封閉式管理，一般使用者路過極難發(fā)現(xiàn)該公共綠地，其內(nèi)部為市政署管理的苗圃，各類植物豐富（圖1）。

3.5.3 SD結(jié)果因子分析

為了進(jìn)一步分析使用者對澳門祐漢社區(qū)公共綠地的心理感知，將SD評價得分，進(jìn)行因子分析[13]。首先檢測數(shù)據(jù)的可信度值為0.744（＞0.6）說明樣本數(shù)據(jù)可信度良好（表3），KMO檢驗(yàn)值為0.634（＞0.6），說明適合做主成分分析，Bartlett球形檢驗(yàn)的Sig．取值0.000（p=0.000＜0.05）（表4）。研究數(shù)據(jù)體現(xiàn)了各個變量之間的相互作用和影響，映射出各變量之間并不是孤立存在，其中主成分的貢獻(xiàn)率累計(jì)達(dá)到100%，反映了因子提取效果相對較為理想。

表3 數(shù)據(jù)可靠性統(tǒng)計(jì)

表4 KMO和bartlett

從表5中可以看到：主成分分析共提取特征根>1的主成分3個,其方差解釋率分別44.397%,17.785%,10.681%,權(quán)重依次為:44.397/72.863=60.93%;17.785/72.863=24.41%;10.681/72.863=14.66%, 累積方差解釋率為72.863%。載荷系數(shù)映出主成分和研究項(xiàng)對應(yīng)關(guān)系,目前所有研究項(xiàng)對應(yīng)的共同度值均高于0.4,表明主成分信息提取有效，證明二者之間存在強(qiáng)關(guān)聯(lián)。由表6可知，第1因子包括健康環(huán)境、植物種類、可達(dá)性、環(huán)境整合程度、植物的作用和心理感受，代表了覆蓋公共綠地的環(huán)境，反映出公共綠地綜合狀態(tài)，歸屬為環(huán)境因子；第2因子是采光、內(nèi)部便捷度這2組評價尺度組成，代表著公共綠地上部空間的采光以及內(nèi)部空間的空地率，歸屬為空間因子；第3因子是由公共綠地辨識度、噪音這2組評價尺度組成的，反映出使用者對公共綠地在視覺和聽覺上的感受，歸屬為感知因子。

■圖1 SD評價曲線

表5 方差解釋率

表6 主成分旋轉(zhuǎn)載荷系數(shù)

4 祐漢和臺山社區(qū)公共綠地優(yōu)化策略

在高密度社區(qū)的公共綠地優(yōu)化中首先要考慮的是如何提高公共綠地吸引力和使用率，正如臺山中街休憩區(qū)因其最具特色，既可以承載老年人的康樂活動又可以承包兒童對游樂的所有需求以及地面材質(zhì)上的布置非常有安全性。而同樣具有這種特點(diǎn)的紀(jì)念孫中山市政公園因?yàn)槌鞘械缆方煌ňW(wǎng)絡(luò)不夠完善，遠(yuǎn)處居民前往該公園較為困難，導(dǎo)致使用率較低，使用者較少。完善城市道路交通網(wǎng)絡(luò)對于提升公共綠地的環(huán)境品質(zhì)起著重要作用。

兩個社區(qū)較多公共綠地現(xiàn)有空間布局有所欠缺，導(dǎo)致出現(xiàn)兩極現(xiàn)象。一種以永寧廣場、何賢紳士大馬路、順景廣場等為代表的屬于布局在馬路周邊導(dǎo)致了噪音較大，植物量較少存在安全隱患。另一種以菜園涌邊街、祐漢第四街休憩區(qū)等為代表的布局較為隱秘深藏于居民區(qū)的中心導(dǎo)致人員密集，衛(wèi)生環(huán)境較差且極易存在犯罪事件。

近年來澳門市政署多次關(guān)注澳門北區(qū)高密度社區(qū)，從中汲取經(jīng)驗(yàn)。為后期的更新改造以及特區(qū)內(nèi)新建地塊合理引導(dǎo)土地利用規(guī)劃提供了有效參考。

5 結(jié)語

通過SD法綜合評價的結(jié)果表明，對澳門社區(qū)公共綠地產(chǎn)生深度影響的3個主要因子分別為環(huán)境因子、空間因子和感知因子。其中，環(huán)境因素占最大比重，環(huán)境因素是提高公共綠地質(zhì)量的關(guān)鍵。因此，對公共綠地基本環(huán)境要素的保護(hù)不容忽視。第2因子為空間因子，它表明滲透、開敞的內(nèi)部空間和開擴(kuò)、無遮擋的頂部空間可以擴(kuò)大視線，增加環(huán)境的吸引力，讓人們感到更愉悅。第3因子為感知因子；視覺的辨識性和聽覺的噪音大小。只有人們發(fā)現(xiàn)公共綠地才會選擇休憩，也只有足夠靜謐人們才能夠享受休憩的時光。因此，對于社區(qū)公共綠地的整體設(shè)計(jì)中，注重對于空間的可達(dá)性、連續(xù)性和功能性的塑造，更能激活公共空間活力及獲得較高的反饋與評價，此次調(diào)研因子提取的結(jié)果驗(yàn)證了這一分析的客觀性[14]。這有助于公共綠地內(nèi)空間節(jié)點(diǎn)的景觀效果塑造和有效的建設(shè)實(shí)施，真正達(dá)到吸引公眾的預(yù)期目標(biāo)。設(shè)計(jì)師結(jié)合各項(xiàng)因子的評價結(jié)果，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有環(huán)境的優(yōu)勢和劣勢，在做到視覺上的景觀植被美化的同時，也更應(yīng)注重植物的素材豐富多樣，同時更應(yīng)注重合理利用土地和公共綠地空間特性，也應(yīng)努力打造特色公共綠地，提高其吸引力和使用率，并且要不斷完善城市道路交通網(wǎng)絡(luò)，在創(chuàng)造優(yōu)美景觀的同時提高公共綠地的功能意義，這樣才能最大程度地發(fā)揮公共綠地為特區(qū)居民服務(wù)的價值，也為進(jìn)一步的開發(fā)與設(shè)計(jì)提供科學(xué)參考。