伊朗大選緣何引發(fā)政治危機

王林聰

伊朗伊斯蘭政權(quán)創(chuàng)立伊始,具有現(xiàn)代政治理念的三權(quán)分立的治理方式就被嫁接到法基赫主宰的伊斯蘭政權(quán)體系上,選舉制度被納入伊朗的政治系統(tǒng)中,并為伊斯蘭政權(quán)的合法性提供依據(jù),由此而形成的“伊斯蘭民主”,在中東地區(qū)可謂獨樹一幟。因此,選舉乃是伊朗政治生活的重要內(nèi)容。然而,作為選舉,最為重要的是它的公正性和有效性,否則,選舉結(jié)果就很難被選民所認可,甚至?xí)l(fā)激烈沖突。2009年6月舉行的伊朗第十屆總統(tǒng)大選,圍繞著是否存在選舉舞弊問題,最終爆發(fā)了大規(guī)?？棺h性示威并演化為深刻的政治危機,不僅對伊朗政局造成了前所未有的沖擊,而且對未來伊朗政治發(fā)展道路也將產(chǎn)生深遠的影響。

大選攪動伊朗政局,引發(fā)危機

按照伊朗伊斯蘭共和國憲法,“國家事務(wù)必須依靠全民投票來管理,通過選舉,選出總統(tǒng)、國民議會議員、各委員會成員等”(第6條)。自伊斯蘭革命以來,伊朗的選舉活動呈現(xiàn)著“定期、公開、競爭性”等特點。選舉涵蓋了專家會議、總統(tǒng)職位、伊斯蘭議會、地方委員會。其中總統(tǒng)選舉首次于1980年舉行。從1981年開始,總統(tǒng)選舉每4年舉行一次,未曾間斷。伊朗總統(tǒng)選舉通常在數(shù)名候選人之間展開爭奪,且由公民直接投票選舉產(chǎn)生,這為大選增添了諸多懸念,也使得大選更具有競爭性。與此同時,在伊朗各類選舉中,憲法監(jiān)護委員會發(fā)揮著特殊作用——負責(zé)監(jiān)督專家會議選舉、總統(tǒng)選舉、伊斯蘭議會選舉和公民投票,有權(quán)批準議員資格,有權(quán)解釋憲法。憲監(jiān)會握有審查候選人的資格、處理選舉中違規(guī)問題等大權(quán)。一些著名的改革派人士、婦女的參選資格常因各種原因而被憲監(jiān)會所否決。正因為如此,憲監(jiān)會又備受非議。

2009年6月的伊朗總統(tǒng)競選異常激烈,充滿了懸念和競爭性。競選是在現(xiàn)任總統(tǒng)艾哈邁迪—內(nèi)賈德、前總理穆薩維、前議長卡魯比和前伊斯蘭革命衛(wèi)隊總司令雷扎伊之間展開。在競選階段,除了分發(fā)傳單、張貼海報,舉行大型集會之外,候選人還首次采用電視辯論方式,在全國觀眾面前展開一番唇槍舌劍的較量和對壘,抨擊對手,闡述各自的施政方略。候選人還調(diào)動一切可以利用的政治資源,爭奪在競選中的優(yōu)勢。穆薩維以穆斯林崇尚的綠色作為競選標(biāo)識,掀起了聲勢浩大的“綠色浪潮”。他甚至發(fā)動其夫人、伊朗知名政治家——扎赫拉?拉赫納瓦德進行助選,為伊朗總統(tǒng)競選史上首開先河之舉。此前種種推測顯示,以保守強硬而著稱的艾哈邁迪—內(nèi)賈德與作為改革派代表的穆薩維之間的實力相差不大,這為誰將勝選增添了懸念。

值得注意的是,大選投票之前,最高領(lǐng)袖阿亞圖拉賽義德?阿里?哈梅內(nèi)伊號召選民積極投票,從而極大地調(diào)動了選民的參選熱情。6月12日舉行大選投票。次日,伊朗內(nèi)政部長薩迪克?馬赫蘇利在新聞發(fā)布會上宣布,共有3910萬名選民參加投票,投票率高達85%。在4位競選人中,內(nèi)賈德獲得62.63%的選票,穆薩維獲得33.75%的選票,雷扎伊和卡魯比的得票率分別為1.73%和0.85%。結(jié)果,現(xiàn)任總統(tǒng)內(nèi)賈德以絕對優(yōu)勢成功連任。此前呼聲很高的穆薩維對計票結(jié)果表示質(zhì)疑,不承認自己落敗,并公開指責(zé)選舉過程存在舞弊現(xiàn)象?？敱群屠自烈布娂姳硎具x舉存在諸多違規(guī)之處。與此同時,穆薩維的支持者紛紛走上街頭舉行抗議性示威,頻頻與維持秩序的治安警察發(fā)生沖突,釀成多人死傷的流血事件?？棺h活動迅速波及全國并不斷升級。鑒于此,憲監(jiān)會受命調(diào)查。6月29日憲監(jiān)會宣布,通過隨機抽取10%投票箱重新計票后未發(fā)現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象,因而認定此前公布選舉結(jié)果有效。在此期間,宗教領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊多次發(fā)表講話,要求抗議者立即結(jié)束示威活動,要求敗選者著眼大局,承認現(xiàn)實,維護伊朗的穩(wěn)定。然而,穆薩維、卡魯比等人拒絕承認當(dāng)局公布的選舉結(jié)果。改革派的支持者的抗議活動并未停止。此后不久,伊朗重要的宗教團體——庫姆研究者和教師協(xié)會發(fā)表聲明,批評領(lǐng)導(dǎo)層未充分調(diào)查有關(guān)選舉作弊的指控、使用武力鎮(zhèn)壓抗議選舉結(jié)果的示威活動,并對憲監(jiān)會的裁決表示疑問。接著,前總統(tǒng)哈塔米提出,為解決目前的危機,應(yīng)該對內(nèi)賈德當(dāng)選的合法性進行全民公決。至此,因?qū)x舉公正性的質(zhì)疑而形成對峙狀態(tài)最終演化成一場空前的政治危機。

大選引發(fā)危機諸原因分析

矛盾的爆發(fā)通常是在一定時空條件下借助某種途徑而引發(fā)的。此次伊朗政治危機是伊朗社會內(nèi)部多種矛盾以大選爭端為突破口所致。表面上看,這場危機肇因于以穆薩維、卡魯比等改革派對選舉的公正性的質(zhì)疑,改革派支持者對選舉結(jié)果的不滿并舉行大規(guī)模的街頭抗議活動,政壇多名重量級人物,諸如擔(dān)任專家會議主席和確定國家利益委員會主席的前總統(tǒng)拉夫桑賈尼、擔(dān)任專家會議成員的前總統(tǒng)哈塔米對穆薩維的支持,從而使伊朗國內(nèi)政治和宗教精英集團的內(nèi)部分歧因選舉爭端而公開化,觸發(fā)了一場空前的政治危機。

然而,從深層原因看,大選危機背后所暴露的問題是伊朗伊斯蘭政權(quán)存在著難以克服的內(nèi)在矛盾:現(xiàn)政權(quán)一方面固守法基赫(什葉派教法學(xué)家,這里指宗教領(lǐng)袖)的統(tǒng)治,另一方面又允許民眾的政治參與,兩者之間形成了尖銳的矛盾。同時,在“克里斯瑪式”人物霍梅尼去世后,宗教領(lǐng)袖的神圣性和權(quán)威性呈減弱趨勢,加上握有實權(quán)的宗教精英階層逐漸腐化導(dǎo)致其“清譽”剝落,從而大大降低了普通民眾對現(xiàn)政權(quán)的效忠程度。在當(dāng)前伊朗經(jīng)濟形勢陷于困境的背景下,許多民眾寄希望通過大選改變現(xiàn)狀,進而采取抗議、示威等方式來表達這種訴求?？梢詮囊韵聨追矫娼沂敬筮x所引發(fā)的危機。

首先,對于當(dāng)權(quán)者而言,選舉是一次權(quán)力的再分配過程,是伊朗政壇走向的晴雨表。選舉的結(jié)果反映了法基赫主宰下保守派與改革派實力對比和權(quán)力分配格局。在伊朗,政壇派別斗爭由來已久。1979年伊朗伊斯蘭革命勝利后不久,政壇上出現(xiàn)了觀點相左的政治派別,但在宗教領(lǐng)袖霍梅尼的干預(yù)下,持不同觀點的派別和人士未形成對峙局面。1988年“德黑蘭戰(zhàn)斗宗教人士協(xié)會”從“德黑蘭戰(zhàn)斗宗教界協(xié)會”分離,形成左、右兩大對立陣營。20世紀90年代初,隨著伊朗經(jīng)濟的發(fā)展,右派陣營又發(fā)生分裂,形成以拉夫桑賈尼為首的務(wù)實派和以哈梅內(nèi)伊為首的保守派。1996年伊朗議會選舉前夕,務(wù)實派與左派結(jié)盟,并在1997年5月總統(tǒng)大選期間組成松散的改革派聯(lián)盟,聯(lián)合推舉改革派候選人哈塔米,出現(xiàn)了改革派聯(lián)盟與保守派對峙的局面。在保守派與改革派的對峙中,前者一直占據(jù)絕對優(yōu)勢,掌控實權(quán),但雙方的較量仍有反復(fù)。其中,2000年至2004年可謂改革派的黃金時期,被譽為“第二共和時期”。不僅總統(tǒng)職位由哈塔米競得,而且在首屆地方選舉(1999年)和第六屆議會選舉(2000年)中改革派議員均占有優(yōu)勢,其中第六屆議會選舉改革派獲得189席,保守派僅獲54席。即使在保守派奪回伊斯蘭議會(第七、八屆)絕對多數(shù)席位、內(nèi)賈德2005年當(dāng)選總統(tǒng)之后,改革派還在2006年12月第四屆“專家會議”和第三屆地方議會中取得了優(yōu)勢。在第三屆地方議會選舉中,內(nèi)賈德總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的強硬保守派候選人遭慘敗,所獲席位不到總數(shù)的20%。然而,改革派在2008年議會選舉中慘敗(僅獲得47席)之后,已處于一種邊緣化趨勢。于是,改革派將目標(biāo)鎖定在2009年總統(tǒng)大選,試圖力挽頹勢。因此,本次總統(tǒng)大選就成為雙方爭奪的一個關(guān)鍵。

其實,伊朗各政治派別之間對立就其本質(zhì)而言仍屬于政權(quán)內(nèi)部的策略分歧,即在伊斯蘭政權(quán)框架下選擇何種施政治國方略。從這個意義上說,改革派不是伊朗伊斯蘭政權(quán)的反對派。但是,伴隨著每一次選舉過程,保守派與改革派兩大陣營之間的鴻溝不斷加深,矛盾尤為尖銳。兩派之間的分歧便由半公開逐漸公開化,且呈現(xiàn)難以調(diào)和的態(tài)勢。于是,這種內(nèi)部矛盾、分歧的激化必然反映在社會層面上,與伊朗深刻的社會矛盾和社會問題相交匯,形成了巨大的社會張力,釀成嚴重的政治危機和社會危機。

其次,對于普通民眾而言,選舉是實現(xiàn)政治參與的重要途徑,又是現(xiàn)政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。公民政治參與包括了選舉、投票、結(jié)社等多種形式。在伊朗,政治參與有助于擴大民主,使公民有機會行使自己的政治權(quán)利,也為伊斯蘭政權(quán)的合法性提供了依據(jù)。前總統(tǒng)哈塔米曾說:“選舉是體現(xiàn)民眾意愿的最佳準則。在伊斯蘭共和國制度中,即使是領(lǐng)袖也是由人民通過專家會議選舉產(chǎn)生的,因為專家會議成員是經(jīng)民眾選舉而當(dāng)選。因此,選舉展現(xiàn)著政權(quán)的合法性及其聲望。”①可以說,政治參與狀況反映民眾對于政權(quán)合法性的認可程度。其中,投票率常被視為衡量政治參與狀況的尺度。首屆伊朗總統(tǒng)大選的投票率為71%。20世紀80年代中期至90年代中期,投票率持續(xù)走低,徘徊在52%—55%之間。90年代后期,人心思變,民眾對主張改革的代表哈塔米寄予厚望,政治參與的積極性迅速上升,并形成了高投票率和高得票率的“雙高”特點:1997年和2001年大選的投票率高達79.85%和70.26%,哈塔米當(dāng)選總統(tǒng)的得票率分別為69%和76.9%。②此后,投票率持續(xù)走低。第七屆伊斯蘭議會選舉投票率為50.57%,其中德黑蘭區(qū)僅為30%。此次總統(tǒng)大選,統(tǒng)治階層為了展現(xiàn)伊斯蘭民主的獨特魅力,鼓勵人們政治參與,以期改變“政治冷淡”現(xiàn)象。于是,在宗教領(lǐng)袖的呼吁下,民眾積極參與投票,以表達自己的政治選擇傾向,許多人把投票作為改變現(xiàn)狀的一種途徑。從而將投票率推高至85%。顯然,這種自上而下的動員式政治參與潛伏著一定的風(fēng)險。當(dāng)選舉結(jié)果出乎許多民眾的期望,即內(nèi)賈德的連任被許多人視為是改變現(xiàn)狀愿望破滅時,由此而產(chǎn)生了強烈挫折感和不滿情緒。實際上,民生問題長期困擾著伊朗。內(nèi)賈德執(zhí)政以來,正值石油價格飆升時期,但滾滾石油財富沒能緩解伊朗經(jīng)濟困境,相反,高物價、高通脹和高失業(yè)率愈演愈烈,又逢當(dāng)前油價走低、全球金融危機加深,伊朗民眾處境更加艱難,貧富差距急劇擴大,中產(chǎn)階級的數(shù)量正在減少。加上腐敗日益嚴重,各種社會問題叢生。凡此種種,激起了許多民眾的強烈不滿,最終借大選問題而以示威、游行等方式表達出來。盡管最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊已多次要求終止危及伊朗穩(wěn)定的抗議性示威,但是,抗議活動并未平息,足以看出伊朗社會深層問題的尖銳性和復(fù)雜性。

再次,保守派與改革派在大選中的較量摻雜著諸多復(fù)雜的變數(shù),激化了雙方之間的矛盾。大選前夕,哈梅內(nèi)伊含蓄卻也清晰地透出對內(nèi)賈德的支持信息,影響著總統(tǒng)競選的這架“天枰”。在選舉結(jié)束后1個小時后,內(nèi)政部就宣布了初步統(tǒng)計結(jié)果。正式選舉結(jié)果又在不到1天的時間內(nèi)公布,按照以往慣例選舉結(jié)果是在3天后宣布。在經(jīng)濟衰退、通貨膨脹加劇、失業(yè)率攀升、抗議政府經(jīng)濟政策之聲不絕于耳的情況下,內(nèi)賈德所獲選票之高,出乎改革派的預(yù)料。更令改革派難以置信的是,在伊朗西北部城市——穆薩維的家鄉(xiāng)大不里士,內(nèi)賈德竟然輕松獲勝。被改革派看作是穆薩維得票領(lǐng)地的許多城市也相繼失利。與此同時,哈梅內(nèi)伊先第一時間向內(nèi)賈德當(dāng)選表示祝賀,隨后又要求憲監(jiān)會調(diào)查計票情況,這一微妙變化使得最高領(lǐng)袖的權(quán)威受到一定影響。而改革派對憲監(jiān)會(由12人組成,其中6人是宗教領(lǐng)袖任命的神職人員,6人是司法總監(jiān)向議會推薦并由議會投票通過的普通教法學(xué)家)的公正性歷來持懷疑態(tài)度。此外,一些西方媒體借故鼓動伊朗民眾對政府的不滿情緒,試圖推動伊朗上演“顏色革命”,這為伊朗政治危機的復(fù)雜化起了推波助瀾的作用。

“大選危機”對伊朗政治發(fā)展的影響

2009年6月出現(xiàn)的“大選危機”從某種意義上講是合法性危機的一種初現(xiàn)。如前所述,在伊朗伊斯蘭政權(quán)框架下,宗教領(lǐng)袖的權(quán)威性和神圣性是毋庸置疑的。宗教領(lǐng)袖代表真主的旨意,總攬國家權(quán)力,統(tǒng)帥全國武裝力量,任免司法首腦,簽署當(dāng)選總統(tǒng)任職書并有權(quán)罷免總統(tǒng),有權(quán)決定舉行公民投票、宣戰(zhàn)、停戰(zhàn)和大赦,協(xié)調(diào)和裁定立法、行政、司法三權(quán)機構(gòu)的分歧,等等。可以說,宗教領(lǐng)袖在伊朗的地位是至高無上、一言九鼎。但是,圍繞此次大選爭端,最高政治領(lǐng)袖在一些場合的調(diào)解和呼吁沒有達到預(yù)期效果。許多改革派人士及其支持者仍不愿承認敗選的現(xiàn)實,造成政治危機難以緩解,也使得法基赫主宰的權(quán)威性受到了挑戰(zhàn)。正因為如此,此次總統(tǒng)大選所引發(fā)的動蕩,乃是伊斯蘭革命以來最為嚴重的政治危機和社會危機,凸顯了伊斯蘭政權(quán)內(nèi)在的問題和矛盾。鑒于此,“大選危機”堪稱伊朗政治變化的分水嶺。

但是,另一方面,伊斯蘭政權(quán)的統(tǒng)治根基并未受到損害,法基赫仍牢牢把握國家大權(quán),控制著社會。在伊朗,教士階層和軍情系統(tǒng)是支撐伊斯蘭政權(quán)的基本力量,清真寺乃是維護其統(tǒng)治的一個個據(jù)點。每個清真寺相當(dāng)于一個街道委員會,形成有效的社會控制和社會動員的網(wǎng)絡(luò),服務(wù)于伊斯蘭政權(quán)。法基赫主宰的這一格局短期內(nèi)不會改變。同時,伊朗政壇的改革派不是伊斯蘭政權(quán)的反對派力量,改革派就其實質(zhì)而言是尋求在既定政權(quán)框架下實現(xiàn)權(quán)力的重新分配?，F(xiàn)階段這一目的尚難達到,保守派牢牢掌控實權(quán),控制司法、憲監(jiān)會、革命衛(wèi)隊、廣播電臺等機構(gòu)。改革派與保守派之間的較量將是長期的、復(fù)雜的和尖銳的,雙方矛盾的激化在一定條件下可能會轉(zhuǎn)化為社會階層之間的斗爭。但是,從目前內(nèi)、外部條件看,伊朗不存在西方媒體所期望的“顏色革命”。

透過此次伊朗總統(tǒng)大選,可以有如下啟示:

1、選舉與政權(quán)合法性問題。選舉既可以為政權(quán)的合法性提供依據(jù),又可能因選舉的公正性問題而削弱其合法性。由此表明,只有當(dāng)選舉是公正的和自由的,才是有效的,并為民眾所認可。于是,加強對選舉環(huán)節(jié)的監(jiān)督,使選舉公正、自由、透明是最為重要的。

2、選舉與政治穩(wěn)定的關(guān)系。在世界民主化進程中,因選舉而引發(fā)社會、政治危機的事例比比皆是,特別是對于那些剛剛邁上民主化道路的國家,制度建設(shè)尚不成熟,選舉的啟動可能伴隨著巨大的風(fēng)險,引發(fā)社會動蕩和政治失穩(wěn),給社會發(fā)展帶來嚴重危害。因此,選舉應(yīng)當(dāng)在保持社會與政治穩(wěn)定的前提下有序穩(wěn)步推進。

3、政治參與的適度性問題。政治參與阻塞或政治參與超負荷都容易導(dǎo)致社會成員期望值與社會滿足能力之間的落差,進而滋生對社會現(xiàn)實的不滿情緒,成為引發(fā)政治不穩(wěn)定的因素。因此,一定的政治參與應(yīng)同社會發(fā)展?fàn)顩r,公民素質(zhì)相適應(yīng)。

(作者系中國社會科學(xué)院西亞非洲研究所研究員、社會文化室主任)

(責(zé)任編輯:劉娟娟)

① Bahman Baktian,“The Impact of Elections in the Islamic Republic of Iran”, Journal of South Asian and Middle Eastern Studies, No.2, Winter 2002, p. 66.

② John. L. Esposito and R.K. Ramazani, ed., Iran at the Crossroads, Palgrave, New York, 2001, p. 53. The Middle East and North Africa 2006, Routledge, 2005, pp. 409; 458.