馬克思：“李嘉圖筆記”與李嘉圖難題
——《倫敦筆記》中經(jīng)濟(jì)學(xué)思想實(shí)驗(yàn)研究

張一兵

1850年，馬克思在英國(guó)倫敦開始自己的第三次政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)研究。一直到1954年前后，馬克思經(jīng)歷了一個(gè)直接占有原始資料的過(guò)程，其重要的成果就是《倫敦筆記》（）。這一筆記中最重要的內(nèi)容之一，應(yīng)該是與勞動(dòng)價(jià)值論相關(guān)的“李嘉圖筆記”。我們可以看到，馬克思在《倫敦筆記》中分兩次寫下了“李嘉圖筆記Ⅱ—Ⅲ”以及《反思》和其他手稿文本。在這里，馬克思通過(guò)李嘉圖的貨幣理論深入到對(duì)其勞動(dòng)價(jià)值論的初步思考，為下一步剩余價(jià)值理論的偉大發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造了重要的前期思考線索；同時(shí)，馬克思所面對(duì)的機(jī)器化大生產(chǎn)中剩余價(jià)值來(lái)源的“李嘉圖難題”，促進(jìn)了他在“工藝學(xué)筆記”中新的思考，這為下一步廣義歷史唯物主義客觀向度中的認(rèn)識(shí)深化和相對(duì)剩余價(jià)值問(wèn)題的解決，都創(chuàng)造了必要的理論前提。下面，我們就來(lái)看一下馬克思在“李嘉圖筆記Ⅱ—Ⅲ”中的關(guān)注點(diǎn)和可能的思想實(shí)驗(yàn)空間。

一、《倫敦筆記》中的“李嘉圖筆記II—III”

從1850 年9 月始，馬克思在英國(guó)不列顛博物館閱覽室開辟了一個(gè)新的“主要戰(zhàn)場(chǎng)”，即再次對(duì)已有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)的研究。這是他第三次也是最重要的一次經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的初始階段，因?yàn)樵谶@里，他將開啟自己原創(chuàng)性的剩余價(jià)值理論的“第二個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”（恩格斯語(yǔ)）的理論探索進(jìn)程，并形成對(duì)以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式的科學(xué)認(rèn)識(shí)。如果說(shuō)，在第二次經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，馬克思和恩格斯只是暫短地停留于工業(yè)革命發(fā)源地的曼徹斯特，而這一次，馬克思則直接生活在當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)中心——倫敦。在英國(guó)不列顛博物館閱覽室中，馬克思收集并利用了可能是當(dāng)時(shí)歐洲最全面的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)和科學(xué)文化等各個(gè)領(lǐng)域的將近1500種文獻(xiàn)和資料，進(jìn)而為他新的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和科學(xué)社會(huì)主義深入思考服務(wù)。從1850年9月到1853年8月，馬克思寫下了大量以摘錄為主的筆記和少量手稿片斷，其中標(biāo)序號(hào)的有24本，大約1250頁(yè)，這就是著名的《倫敦筆記》。這些筆記大部分保留了下來(lái)，現(xiàn)存于荷蘭阿姆斯特丹國(guó)際社會(huì)史研究所。在《回到馬克思》第一卷中，我已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行過(guò)初步的文獻(xiàn)分析，此不贅述。這一筆記是馬克思第二個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)，即創(chuàng)立自己原創(chuàng)性的科學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的原始資料群，因此也是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最初理論建構(gòu)的直接思考前提。我的新認(rèn)識(shí)在于，這也可以被視為馬克思的——關(guān)于科學(xué)社會(huì)主義批判所指的“資本主義生產(chǎn)方式”科學(xué)認(rèn)識(shí)生成的緣起之處。在這些筆記中，文獻(xiàn)的選擇和整理本身就預(yù)示了馬克思即將開始的思想實(shí)驗(yàn)的基本思路，而在摘錄中寫下的批注以及在筆記和筆記之間的一些手稿中，更讓我們直接看到馬克思下一步思想實(shí)驗(yàn)的最初構(gòu)想和復(fù)雜構(gòu)境脈絡(luò)。顯然，這一科學(xué)思想實(shí)驗(yàn)過(guò)程并非一帆風(fēng)順，馬克思多次遭遇方法論和理論構(gòu)序中的難題和困境，但他克服重重艱難險(xiǎn)阻，最終攀登到科學(xué)的頂峰。

《倫敦筆記》中，馬克思關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的思考中最值得我們關(guān)注的內(nèi)容，一是他已經(jīng)知道，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因并不存在于流通領(lǐng)域（“商業(yè)危機(jī)”），而根源于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)發(fā)生的深刻矛盾之中。但是，面對(duì)蒲魯東-格雷一類資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的批評(píng)者們，將消除資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)危機(jī)的期望建立在對(duì)貨幣和信用領(lǐng)域的“改革”之上的迷誤，馬克思不得不同樣從“商業(yè)流通”和“財(cái)富分配”層面開始他的理論分析。二是我們也能看到，從馬克思筆記本身所關(guān)注的專題和思考點(diǎn)來(lái)看，他實(shí)際上更注重李嘉圖的貨幣理論及背后的機(jī)器生產(chǎn)條件下的勞動(dòng)價(jià)值論和資本增殖來(lái)源的雙重“李嘉圖難題”。也是在這里，馬克思開始意識(shí)到整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為自明性研究前提的第二層面的物相化問(wèn)題，即。物相（phase），這是我從自然科學(xué)中挪用的新概念。在物理和化學(xué)等科學(xué)研究中，phase又稱“物態(tài)”。一般指物質(zhì)分子的聚集狀態(tài)，是實(shí)物存在的形式。通常實(shí)物以固態(tài)、液態(tài)和氣態(tài)三種聚集狀態(tài)存在。在特定條件下又會(huì)出現(xiàn)“等離子態(tài)”“超導(dǎo)態(tài)”“超流態(tài)”等物相。但我所設(shè)定的物相化中的“相”不僅僅有物態(tài)之意，而兼有實(shí)現(xiàn)出來(lái)的主體性愛多斯（eidos，共相）之意，因?yàn)楹诟駹?、馬克思思想構(gòu)境中的一般物相化，總是指一定的主體目的（“藍(lán)圖”）和理念對(duì)象性地實(shí)現(xiàn)于對(duì)象的用在性改變之中，這是看起來(lái)現(xiàn)成事物消逝性的緣起。因?yàn)槿毡緦W(xué)界在日譯馬克思的事物化（Versachlichung）概念時(shí)，通用了“物象化”一詞，而中文中與意象相對(duì)的物象概念本身帶有某種主觀顯象的痕跡，所以，用物相概念可以更好地表達(dá)馬克思?xì)v史唯物主義所透視的用在性實(shí)存對(duì)象。馬克思在自己晚期經(jīng)濟(jì)學(xué)文本中對(duì)廣義歷史唯物主義討論中，經(jīng)常使用materialisirt（物相化）一詞來(lái)表達(dá)實(shí)踐活動(dòng)、生產(chǎn)勞動(dòng)活動(dòng)（愛多斯）在塑形對(duì)象效用中在物質(zhì)實(shí)在中的消隱。Karl Marx：Ⅱ/1,Text,Berlin:Dietz Verlag,2006,S.221；Ⅱ/4-1,Text,Berlin:Dietz Verlag,1988,S.47.當(dāng)然，人歷史地實(shí)現(xiàn)自身的主體物相化、人創(chuàng)造出不同歷史時(shí)間質(zhì)性的社會(huì)共同體組織的社會(huì)物相化、工業(yè)生產(chǎn)中機(jī)器化大生產(chǎn)中的科技物相化和商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)場(chǎng)境中，整體盲目物相化的經(jīng)濟(jì)返熵和反愛多斯（eidos）經(jīng)濟(jì)物相化是更難理解的。我將這一特定的經(jīng)濟(jì)物像批判稱為的經(jīng)濟(jì)物相化透視。因?yàn)檫@是在廣義歷史唯物主義第一層級(jí)物像透視之后，勞動(dòng)活動(dòng)和交換關(guān)系重新發(fā)生雙重［商品交換中價(jià)值關(guān)系歷史性地事物化（Ⅰ）顛倒為金銀、鑄幣和紙幣，重新投入到生產(chǎn)過(guò)程中的貨幣——資本關(guān)系事物化（Ⅱ）轉(zhuǎn)換為機(jī)器、工具和廠房等］的經(jīng)濟(jì)物相化。這將是馬克思在遭遇方法論危機(jī)之后，離開廣義歷史唯物主義構(gòu)境的的歷史語(yǔ)境。并且，一個(gè)新任務(wù)已經(jīng)近在咫尺：超越李嘉圖，真正揭露資本家剝削的秘密，也就意味著馬克思！當(dāng)然這也是他真正開始認(rèn)清作為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本質(zhì)的。這是走向的真正起步。這里，我們先來(lái)看一下馬克思在《倫敦筆記》中寫下的“李嘉圖筆記”的基本情況。

我們看到，在《倫敦筆記》中，馬克思先后在第四筆記本（第55—61頁(yè)）和第八筆記本（第19—65頁(yè)）上，兩次專門摘錄和思考英文原版的李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》（,3 ed.1821），可以看到，在這里馬克思的摘錄是通過(guò)將英文轉(zhuǎn)譯為德文完成的。《馬克思恩格斯全集》中文第一版第44 卷，收入了馬克思《倫敦筆記》中有關(guān)李嘉圖的主要筆記。參見《馬克思恩格斯全集》第44 卷，北京：人民出版社，1982 年，第73—153 頁(yè)。,Ⅳ/7,Berlin:Dietz Verlag,1983,SS.316-328.,Ⅳ/8,Berlin:Dietz Verlag,1986,SS.326-404.馬克思在第7筆記本中，還摘錄了李嘉圖關(guān)于金銀條塊問(wèn)題的兩篇文章（David Ricardo,,London,1811；,London,1811）。,Ⅳ/8,SS.191-198.顯然，馬克思并不是初次遭遇李嘉圖的這一文本，早在《巴黎筆記》中，他就在第四筆記本中摘錄了法文版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》（李嘉圖筆記Ⅰ），在那里，我們可以看到馬克思是在人本主義話語(yǔ)構(gòu)式中簡(jiǎn)單否定李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)，他在《巴黎筆記》中對(duì)李嘉圖這一文本的關(guān)注焦點(diǎn)，通常是經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境之外的“非人道”性質(zhì)。在以下的討論中，我們會(huì)對(duì)比這同一文本在兩個(gè)不同歷史時(shí)期中摘錄的差異性。仔細(xì)觀察馬克思《倫敦筆記》中這兩次對(duì)李嘉圖同一文本的摘錄，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這是兩種完全不同的構(gòu)序邏輯。而《倫敦筆記》第四筆記本中的摘錄的聚焦點(diǎn)是賦型，馬克思還專門在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》書名后標(biāo)識(shí)出“（貨幣學(xué)說(shuō)）”［（Lehre vom Geld）］，,Ⅳ/7,S.316.我將這一筆記稱《巴黎筆記》中“李嘉圖筆記Ⅰ”之后的“李嘉圖筆記Ⅱ”；而第八筆記本中的摘錄則突然轉(zhuǎn)換到一般經(jīng)濟(jì)學(xué)原理特別是的關(guān)注上來(lái)，我將其稱為“李嘉圖筆記Ⅲ”。我的推測(cè)，應(yīng)該是在第七筆記本的《反思》手稿中，馬克思已經(jīng)對(duì)貨幣理論開始有了新的想法，即李嘉圖沒有認(rèn)真思考的貨幣與勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系問(wèn)題。馬克思在1880年寫下的《評(píng)阿·瓦格納的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書”》一文中，談及自己的勞動(dòng)價(jià)值論與李嘉圖的差別時(shí)說(shuō)：“他看不到自己的價(jià)值理論和貨幣的本質(zhì)（Wesen des Geldes）之間的任何聯(lián)系。”在第七筆記本最后關(guān)于斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)摘錄（，1828）中，馬克思更加意識(shí)到勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)自己下一步研究的重要性，這會(huì)使他突然回到對(duì)李嘉圖的相同主題的重新思考。

有趣的是，馬克思的“李嘉圖筆記Ⅲ”，是與對(duì)斯圖亞特的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究》（，1770）一書的摘錄交叉進(jìn)行的。,Ⅳ/8,Berlin:Dietz Verlag,1986,SS.304-445.從文本的實(shí)際寫作過(guò)程上看，馬克思先是在第八筆記本的第7 頁(yè)寫下了斯圖亞特的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究》書目，然后在第8—10 頁(yè)摘錄了約翰·莫頓《論自然與財(cái)產(chǎn)的土壤》后，從第11—18 頁(yè)對(duì)斯圖亞特一書進(jìn)行了摘錄，而從第19—21 頁(yè)開始摘錄李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》；然后，第22—28 頁(yè)再轉(zhuǎn)回到對(duì)斯圖亞特的摘錄，第29—40頁(yè)又是李嘉圖；第41—42 頁(yè)是斯圖亞特，第43—49 頁(yè)又是李嘉圖；在插入對(duì)一個(gè)意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家安東尼奧·塞拉關(guān)于金銀問(wèn)題文獻(xiàn)的摘錄后，第52 頁(yè)是斯圖亞特，第53 頁(yè)是李嘉圖；第54—55 頁(yè)是斯圖亞特，第56—65頁(yè)是李嘉圖；在插入一個(gè)對(duì)1845年《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志4—5月號(hào)的摘錄后，從第68—77頁(yè)又是斯圖亞特。這是一個(gè)十分明顯的參照性摘錄?？赡茉隈R克思的筆記中，這也是鮮見的做法。前蘇聯(lián)編譯者在翻譯“李嘉圖筆記Ⅲ”時(shí)，只是跳著選譯了其中關(guān)于李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》的摘錄部分。下面，我們對(duì)馬克思的這一重要的思想實(shí)驗(yàn)過(guò)程進(jìn)行一些初步的分析。

二、“李嘉圖筆記Ⅱ”與經(jīng)濟(jì)物相化中的貨幣

在寫于1850年12月的“李嘉圖筆記Ⅱ”（“貨幣學(xué)說(shuō)”）的專題摘錄中，馬克思此時(shí)關(guān)心的問(wèn)題，主要是蒲魯東-格雷在面對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)批判時(shí)貨幣改革論的錯(cuò)誤，所以他十分仔細(xì)地有選擇地閱讀和摘錄了李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》中關(guān)于貨幣問(wèn)題的討論。從摘錄的文本看，他只是在第一章的第6頁(yè)上簡(jiǎn)單停留，很快就跳到了第三章中的第77頁(yè)。這樣，馬克思就完全略過(guò)了李嘉圖的。我也有一個(gè)假設(shè)：因?yàn)樵?844 年在“李嘉圖筆記Ⅰ”中，馬克思已經(jīng)摘錄過(guò)此書的第一章（第8—25 頁(yè)）和第二章（第57—68頁(yè)），所以，馬克思下意識(shí)地跳過(guò)了這一部分內(nèi)容。

這里，馬克思注意到，李嘉圖認(rèn)為，“作為一般流通手段”的貴金屬——金銀的價(jià)值變化取決于“勞動(dòng)和機(jī)器的改進(jìn)（Verbesserungen in der Arbeit und Maschinerie）”《馬克思恩格斯全集》第44卷，第73頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。，Ⅳ/7,S.316.，這是說(shuō)，貨幣的價(jià)值變化同時(shí)決定于工人勞動(dòng)的改進(jìn)和人之外的機(jī)器運(yùn)作之改進(jìn)。可李嘉圖又提出，金銀的價(jià)值最終“取決于取得金屬并把它們運(yùn)往市場(chǎng)所必需的勞動(dòng)總量（Totalquantit?t der Arbeit）”。這是明顯的邏輯混亂。然而，馬克思此時(shí)并沒有留心經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中貨幣（一般價(jià)值等價(jià)物）與勞動(dòng)價(jià)值論的真實(shí)關(guān)聯(lián)。其實(shí)，在李嘉圖這里，已經(jīng)是超出停留在工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)中斯密勞動(dòng)價(jià)值論的差異性表述，因?yàn)?，在之前的《哲學(xué)的貧困》中，馬克思已經(jīng)指認(rèn)李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論的核心為：“勞動(dòng)時(shí)間確定價(jià)值這是交換價(jià)值的規(guī)律”。而在這里，李嘉圖則強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)方式的改進(jìn)，比如勞動(dòng)分工和協(xié)作，這種改進(jìn)本身看起來(lái)恰恰是與勞動(dòng)者個(gè)體的直接勞動(dòng)時(shí)間無(wú)關(guān)的；同時(shí)，與勞動(dòng)方式改進(jìn)并列的機(jī)器的改進(jìn)已經(jīng)成為價(jià)值構(gòu)成的可變因素。這里，機(jī)器生產(chǎn)物相化中客觀構(gòu)序機(jī)制的改進(jìn)對(duì)商品（貨幣）價(jià)值形成的關(guān)系，自然還是一個(gè)邏輯懸念。其實(shí)，這已經(jīng)內(nèi)含著后面馬克思將發(fā)現(xiàn)的“李嘉圖難題Ⅰ”。

馬克思發(fā)現(xiàn)，李嘉圖又說(shuō)：“‘貨幣只充當(dāng)一種尺度，用來(lái)表示相對(duì)價(jià)值（relative Werth）’，表示用一種商品去換另一種商品所付出的數(shù)量貨幣?！边@意味著，貨幣的數(shù)量決定這種所謂的“相對(duì)價(jià)值”。馬克思應(yīng)該知道，李嘉圖是將貨幣的本質(zhì)指認(rèn)為商品交換中發(fā)生的一種非直觀的，可是，李嘉圖并沒有思考這種關(guān)系的本質(zhì)是什么。并且，李嘉圖在談及商品的“自然價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值”的關(guān)系時(shí)，將工人的勞動(dòng)活動(dòng)與黃金和房屋等對(duì)象性的在場(chǎng)物性實(shí)在并稱為商品，特別是，他將馬克思已經(jīng)透視為一種的資本，再一次簡(jiǎn)單地直接等同于在場(chǎng)之物，因?yàn)樗岬剑罢麄€(gè)社會(huì)所能開展的全部工業(yè)活動(dòng)，取決于整個(gè)社會(huì)的資本（Capitals）的數(shù)量，即生產(chǎn)中所使用的原料、機(jī)器、食物、船舶（Rohmaterial,Maschinerie,Nahrung,Schiffen）等等的數(shù)量”。這里，資本成了與功能性生產(chǎn)活動(dòng)相對(duì)的外部存在物。在馬克思的歷史唯物主義的構(gòu)境中，這當(dāng)然也是一種物像的誤認(rèn)?？墒?，這并非直觀對(duì)象性實(shí)在中中的一般物相化，而是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系特有的的經(jīng)濟(jì)關(guān)系物相化的假象。然而，由于馬克思還沒有創(chuàng)立狹義的歷史唯物主義和歷史現(xiàn)象學(xué)，所以，此時(shí)馬克思還不能說(shuō)明這種經(jīng)濟(jì)物相化背后的的歷史成因。從認(rèn)識(shí)論層面看，歷史認(rèn)識(shí)論還無(wú)法透視這種新型物像與它被遮蔽的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)，批判認(rèn)識(shí)論面臨再次出場(chǎng)。

1851年3月，馬克思先后寫下了兩個(gè)札記，分別為《關(guān)于李嘉圖對(duì)土地稅觀點(diǎn)的評(píng)注》和《李嘉圖著作名目索引草稿》，后者是馬克思對(duì)李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》第9—12章一些討論主題的索引。之后，馬克思在《倫敦筆記》第七筆記本第48—52 頁(yè)寫下的一個(gè)手稿《反思》（）。這是馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)貨幣理論的重要反思，這一反思，第一次使馬克思在上真正轉(zhuǎn)向貨幣背后的更加基始性的勞動(dòng)價(jià)值論。這也意味著，從到場(chǎng)的背后透視出不在場(chǎng)的充溢著工人血汗的。也是在這里，馬克思第一次發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系構(gòu)式的復(fù)雜顛倒和經(jīng)濟(jì)物相化的秘密機(jī)制，這促使馬克思在方法論上基于廣義歷史唯物主義和歷史認(rèn)識(shí)論創(chuàng)建狹義歷史唯物主義構(gòu)境中的歷史現(xiàn)象學(xué)和批判認(rèn)識(shí)論。

第一，先在的非物像資本關(guān)系。馬克思一針見血地指出，蒲魯東-格雷的“貨幣改良主義”的實(shí)質(zhì)，還是建立在保留資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的幻想。“他們想保留貨幣，但又不讓貨幣具有貨幣的屬性”，他們根本不了解，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的矛盾恰恰是以“貨幣制度的存在為基礎(chǔ)的，同樣，貨幣制度又以現(xiàn)有的生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)（der jetzigen Weise der Production beruht）”。這當(dāng)然是一個(gè)歷史唯物主義構(gòu)境中的透視。馬克思想強(qiáng)調(diào)，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中出現(xiàn)的貨幣制度，并非是永恒存在的東西，恰恰是建立在一定的生產(chǎn)方式之上的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)關(guān)系構(gòu)式，可如果蒲魯東-格雷的全部改革都是致力于消除流通領(lǐng)域呈現(xiàn)的可見矛盾，通過(guò)理想化的“貨幣體系”實(shí)現(xiàn)所謂的根本不觸碰生產(chǎn)關(guān)系改變的社會(huì)變革，那么，他們的平等理想實(shí)際上就成了實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)虛假的自由平等的理想。而馬克思在更深的層面上發(fā)現(xiàn)，“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”的癥結(jié)正隱藏在這交換領(lǐng)域的“表面的平等”現(xiàn)象背后，單純的交換平等并沒有改變“總的客觀存在的階級(jí)關(guān)系”，即工人與資本家的根本對(duì)立。馬克思還透視到，這種交換本身就表明了“事先存在著一定的社會(huì)關(guān)系”，即資本關(guān)系，這才使財(cái)富“具有資本的性質(zhì)”。這是《雇傭勞動(dòng)與資本》中馬克思獲得的資本關(guān)系場(chǎng)境與對(duì)象物賦型屬性的新觀點(diǎn)。我覺得，這恐怕是馬克思第一次試圖明確透視經(jīng)濟(jì)物相化的努力，因?yàn)?，在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和蒲魯東、格雷等人看到到場(chǎng)貨幣物的地方，馬克思卻發(fā)現(xiàn)這種特殊的到場(chǎng)之物也是黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中所說(shuō)的“正在消逝的東西（verschwindend darstellt）”。因?yàn)?，到?chǎng)的貨幣物并不是它自身，它也不能簡(jiǎn)單地在第一層級(jí)非物像透視中，還原為消失的生產(chǎn)-勞動(dòng)物相化活動(dòng)和關(guān)系。因?yàn)樵谶@種特殊經(jīng)濟(jì)物相化背后的資本關(guān)系已經(jīng)是勞動(dòng)交換關(guān)系事物化顛倒的復(fù)雜結(jié)果。在認(rèn)識(shí)論層面，到場(chǎng)之物不是它自身，也不能歸基為在它物質(zhì)實(shí)在上被物相化塑形和構(gòu)序的用在性，這將會(huì)開啟認(rèn)知對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)塑形和主觀知性構(gòu)式映現(xiàn)關(guān)系上的根本性轉(zhuǎn)換。馬克思認(rèn)為，“進(jìn)行社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的物質(zhì)變換（Stoffwechsel）的社會(huì)組織，從一開始就受到一定方式和特殊內(nèi)容的限制（bestimmte Weise und einen besondren Inhalt eingeschr?nkt）”?？梢钥吹剑R克思在這里使用了Stoffwechsel（物質(zhì)變換、物質(zhì)代謝）一詞，以說(shuō)明發(fā)生在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系場(chǎng)境中日益復(fù)雜起來(lái)的經(jīng)濟(jì)物相化過(guò)程。因?yàn)樵谫Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中出現(xiàn)的機(jī)器化工業(yè)大生產(chǎn)中，不僅有勞動(dòng)物相化塑形和構(gòu)序產(chǎn)品的過(guò)程，也開始出現(xiàn)了科技物相化和機(jī)器對(duì)象化應(yīng)用的復(fù)雜局面，而在商品-市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)關(guān)系反向物相化為經(jīng)濟(jì)事物的顛倒物質(zhì)轉(zhuǎn)換現(xiàn)象。所以，這里馬克思的Stoffwechsel（物質(zhì)變換）一語(yǔ)的構(gòu)境是十分復(fù)雜的關(guān)系場(chǎng)境。這正在接近一種科學(xué)的認(rèn)識(shí)：資本是一種“事先存在”的決定性的社會(huì)關(guān)系的看法。正是資本關(guān)系產(chǎn)生著對(duì)商品和貨幣的“一定方式和特殊內(nèi)容的限制”，使社會(huì)定在基礎(chǔ)的生產(chǎn)過(guò)程本身發(fā)生了根本的歷史變化，從而規(guī)制經(jīng)濟(jì)生活中的交換、分配等經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)。這也意味著，“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”生存的秘密并不在于蒲魯東、格雷所關(guān)注的商品（財(cái)富）流通中的交換關(guān)系，而在于資本關(guān)系支配和賦型下的生產(chǎn)過(guò)程。

第二，。對(duì)于這種特殊的經(jīng)濟(jì)物相化的成因，馬克思已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，除去使用價(jià)值，“商品具有交換價(jià)值（Tauschwerth），交換價(jià)值必須有不同于商品的存在（Existenz）”。這就涉及到不可見的“交換價(jià)值”的特殊問(wèn)題。如果說(shuō)，商品物的使用價(jià)值是在第一層級(jí)非物像透視中呈現(xiàn)的勞動(dòng)塑形和構(gòu)序的可直觀的效用性負(fù)熵關(guān)系，那么商品的“交換價(jià)值”則是交換關(guān)系客觀抽象出來(lái)的非直觀的一般價(jià)值關(guān)系，只是這種不可見的關(guān)系，在商品交易中必須通過(guò)的方式表現(xiàn)出來(lái)，這構(gòu)成了活動(dòng)的核心。應(yīng)該指出，與廣義歷史唯物主義構(gòu)境中出現(xiàn)的一般勞動(dòng)生產(chǎn)物相化不同，這里的經(jīng)濟(jì)物相化從一開始就是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的批判性證偽。這表明，不同于廣義歷史唯物主義構(gòu)境中第一層級(jí)的一般物像錯(cuò)認(rèn)，經(jīng)濟(jì)物相化反而是。實(shí)際上，這也就是的貨幣（金銀條塊、鑄幣和紙幣）不是它在物相化與境中的自身（使用價(jià)值），這種特殊的“正在消逝的東西（verschwindend darstellt）”，是以表現(xiàn)了勞動(dòng)交換關(guān)系的本質(zhì)。顯然，這種資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的“雙重消失”，恰恰是廣義歷史唯物主義和歷史認(rèn)識(shí)論并不能有力透視的特殊顯象，因?yàn)榧幢闶菍⒌綀?chǎng)的貨幣物（第一重消失）透視為勞動(dòng)塑形和構(gòu)序的運(yùn)動(dòng)和用在性關(guān)系（制作鑄幣或印刷紙幣的具體勞動(dòng)），也無(wú)法真正科學(xué)地認(rèn)識(shí)這種活動(dòng)和關(guān)系經(jīng)過(guò)交換中介重新再變?yōu)榈綀?chǎng)物性實(shí)在（第二重消失）的本質(zhì)（抽象勞動(dòng)）。這種方法論和認(rèn)識(shí)論上的危機(jī)，應(yīng)該也是促使重新登場(chǎng)的迫切需求。馬克思說(shuō)：“沒有貨幣，就沒有雇傭勞動(dòng)（Lohnarbeit），因而也就沒有利潤(rùn)和處于另一種［社會(huì)］形式上的利息，因而也就沒有不過(guò)是利潤(rùn)一部分的地租?！边@當(dāng)然不是一個(gè)簡(jiǎn)單的推論，這里的雇傭勞動(dòng)就是資產(chǎn)階級(jí)特有的社會(huì)生產(chǎn)方式，以貨幣為外部經(jīng)濟(jì)物相化形式的財(cái)富收入（工資、利潤(rùn)、利息和地租）正是這種資本統(tǒng)治下的剝削關(guān)系的產(chǎn)物?？墒?，當(dāng)收入轉(zhuǎn)化為可見貨幣的經(jīng)濟(jì)物相化實(shí)在時(shí)，卻直接遮蔽了工人獲得工資（Lohn）的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中發(fā)生的對(duì)工人勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)剝削。在馬克思看來(lái)，一方面，“［收入］轉(zhuǎn)化為金銀，抹殺和掩蓋了階級(jí)性質(zhì)（Klassencharakter）。由此造成了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的表面上的平等——撇開貨幣不談。另一方面，在貨幣制度充分發(fā)達(dá)的社會(huì)中，由此事實(shí)上造成了個(gè)人的實(shí)際的資產(chǎn)階級(jí)平等——就他們擁有貨幣，而不管這種收入的來(lái)源（Einkommenquelle）而言”。這是馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本質(zhì)非常重要的批判性認(rèn)識(shí)。正是由于這種剝削關(guān)系轉(zhuǎn)換為抽象收入——利潤(rùn)、工資和地租，它們作為貨幣（金銀、鑄幣和紙幣等經(jīng)濟(jì)物相化后的在場(chǎng)物性實(shí)在），導(dǎo)致了作為收入的物性財(cái)富形式（在場(chǎng)的不在場(chǎng)中的“雙重消失”）遮蔽了生成這種收入的真實(shí)來(lái)源——工人的勞動(dòng)。在這里，馬克思還專門引述羅馬皇帝阿德里安的一句話：妓院稅“沒有臭味”。因?yàn)?，如果站在歷史認(rèn)識(shí)論的實(shí)證視角中，從處于交換領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)物相化的在場(chǎng)金錢上，我們自然看不到真實(shí)發(fā)生過(guò)的勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的社會(huì)關(guān)系場(chǎng)境，以及資本家無(wú)償占有工人財(cái)富的剝削關(guān)系。因?yàn)椋?/p>

在這種交換行為中，轉(zhuǎn)化成貨幣的收入的特性（besondre Charakter）消逝了，一切階級(jí)的個(gè)人都變得模糊而消失在買者的范疇中，他們?cè)谶@里同賣者相對(duì)立。這就產(chǎn)生了一種假象（Illusion），即在這種買賣的行為中看到的不是階級(jí)的個(gè)人，而是沒有階級(jí)性的單純進(jìn)行購(gòu)買的個(gè)人。

這正是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中“平等、自由和博愛”背后的經(jīng)濟(jì)物相化迷霧，當(dāng)收入轉(zhuǎn)化了貨幣的時(shí)候，復(fù)雜的勞動(dòng)交換關(guān)系中內(nèi)嵌的一切具體的物相化Charakter（特性）全都消逝了，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中復(fù)雜的工人與資本家的階級(jí)對(duì)立，消逝于抽象的“單純進(jìn)行購(gòu)買活動(dòng)的個(gè)人——“買家”（斯密的“人人都是商人”和赫斯的“小販?zhǔn)澜纭保┲?，而這里被遮蔽的東西，正是作為在場(chǎng)貨幣所隱匿起來(lái)的作為交換價(jià)值本質(zhì)的不在場(chǎng)的勞動(dòng)。這也意味著，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上說(shuō)明這一問(wèn)題會(huì)是馬克思徹底超越資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的地方。這導(dǎo)致，馬克思開始意識(shí)到，所有問(wèn)題的根基還是在于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的斯密-李嘉圖的，然而，只有從經(jīng)濟(jì)物相化迷霧的透視和機(jī)器化大生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)中科學(xué)地說(shuō)明資本與雇傭勞動(dòng)的關(guān)系，創(chuàng)立新的勞動(dòng)價(jià)值理論，才有可能生成揭露資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)剝削本質(zhì)的真正基礎(chǔ)。可在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，馬克思卻多次錯(cuò)過(guò)了勞動(dòng)價(jià)值論。

其實(shí)，在1854 年，馬克思還專門寫下了一個(gè)單獨(dú)的加工性筆記：《金銀條塊。完成的貨幣體系》（，以下簡(jiǎn)稱《金銀條塊》）。,Ⅳ/8,SS.3-36.這是他對(duì)自己前7 冊(cè)筆記本中涉及的眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于貨幣問(wèn)題討論的一種專題性的思考。在《金銀條塊》中，面對(duì)80多位作者，馬克思對(duì)其中的52 位作者的63 本論著的觀點(diǎn)做了比較性的研究，并概括了一些相近的主題，其他24 位作者只留下了一些標(biāo)題。在這一重要的比較性研究中，馬克思寫下了少量的一些評(píng)注。從手稿的內(nèi)容來(lái)看，一方面是馬克思認(rèn)為，可以作為在貨幣問(wèn)題研究上參考的重要理論觀點(diǎn)，這種編排本身體現(xiàn)出科學(xué)的貨幣思想史線索；另一方面是馬克思明確指認(rèn)為錯(cuò)誤觀點(diǎn)的資料。這些資料，顯然是馬克思為自己以后研究中的理論批判所準(zhǔn)備的。在這一手稿中，我們已經(jīng)可以看到馬克思是在進(jìn)行一種學(xué)術(shù)資源的思考和再加工的努力。在《回到馬克思》第一卷中，我已經(jīng)指出，手稿顯示出馬克思已經(jīng)在一些重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方面取得了重要的進(jìn)展。他已經(jīng)從歷史認(rèn)識(shí)論的角度，將貨幣視為一種，雖然貨幣的誕生早于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的發(fā)生，但貨幣只是在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的支配下才真正成為普遍的東西，從本質(zhì)上看，它不過(guò)是在。正是在這種特殊的經(jīng)濟(jì)物相化迷霧之下，人直接陷入自己創(chuàng)造出來(lái)的產(chǎn)品的奴役之中，貨幣以事物的形式與人們相對(duì)峙。這種對(duì)峙。這也就意味著，馬克思已經(jīng)意識(shí)到揭露資產(chǎn)階級(jí)金錢拜物教的重要性，因?yàn)榱魍ㄅc貨幣僅僅是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)象層面，并且是。,Ⅳ/8,Text,Berlin:Dietz Verlag,1996,S.37.這可能會(huì)是馬克思在狹義歷史唯物主義基礎(chǔ)上讓歷史現(xiàn)象學(xué)和批判認(rèn)識(shí)論重新出場(chǎng)的邏輯出發(fā)點(diǎn)。這種新的認(rèn)識(shí)，也使他能有力地批判蒲魯東-格雷那種試圖改革貨幣體制來(lái)實(shí)現(xiàn)的假社會(huì)主義。馬克思以手稿的副標(biāo)題“完成的貨幣體系”作為反諷。所以，馬克思急迫地感到，需要重新對(duì)李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》進(jìn)行研究，而這一次的思考主題，則是經(jīng)濟(jì)物相化背后的?？赡埽@正是“李嘉圖筆記Ⅲ”的基本邏輯回溯。

三、“李嘉圖筆記Ⅲ”：勞動(dòng)價(jià)值論與李嘉圖難題

在第八筆記本上出現(xiàn)的“李嘉圖筆記Ⅲ”中，我們看到馬克思對(duì)李嘉圖的摘錄，是從“李嘉圖筆記II”中跳過(guò)的第一章重新開始的。首先，勞動(dòng)價(jià)值論開始成為馬克思此時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)境思考中直面的焦點(diǎn)問(wèn)題。一上來(lái)，馬克思就概括了李嘉圖開篇對(duì)斯密《國(guó)富論》的這樣一個(gè)引述：“某種物品的效用（Nützlichkeit eines Gegenstandes）和購(gòu)買其他商品的能力（Macht）：和價(jià)值（und value in）”。在社會(huì)唯物主義的構(gòu)境中，這兩種“價(jià)值”顯然都已經(jīng)是非直觀的“效用”和“能力”。其實(shí)，這正是入境于馬克思一般物相化和經(jīng)濟(jì)物相化雙重構(gòu)境層的隱密入口。相比之《巴黎筆記》中的“李嘉圖筆記Ⅰ”，這是馬克思第一次認(rèn)真關(guān)注商品的兩種不同屬性，他也注意到，物品的效用性是商品交換價(jià)值的基礎(chǔ)，但它并不構(gòu)成商品交換本身的尺度。以后，馬克思會(huì)將其確定為商品的使用價(jià)值，并從工藝學(xué)的視角將這種勞動(dòng)物相化直接塑形和構(gòu)序的視作深入理解廣義歷史唯物主義的構(gòu)境意向。李嘉圖明確提出，決定交換價(jià)值的是一個(gè)商品所包含的勞動(dòng)量和它本身的“稀少性”，交換價(jià)值中的勞動(dòng)量已經(jīng)不是使用價(jià)值的效用，而是對(duì)勞動(dòng)時(shí)間的抽象，而“稀少性”則是市場(chǎng)需求關(guān)系。其實(shí)，這是馬克思在《布魯塞爾筆記》中就已經(jīng)看到的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通常指認(rèn)的價(jià)值“二重性”。馬克思被帶入的構(gòu)境層中，價(jià)值的“勞動(dòng)量”和“稀少性”也都是非直觀的關(guān)系性認(rèn)知對(duì)象。所以，交換價(jià)值也會(huì)是一種商品與商品之間交換的“相對(duì)價(jià)值”，這里的相對(duì)性關(guān)系同時(shí)包含了勞動(dòng)量和缺稀性。也是在這里，馬克思再一次摘錄了李嘉圖這樣一段經(jīng)典表述：

確定各個(gè)商品的相對(duì)價(jià)值（relative Werth）的，是在（）內(nèi)所能生產(chǎn)的它們的不同數(shù)量，或者是相應(yīng)地體現(xiàn)在它們中的勞動(dòng)量（Quantit?t von Arbeit）。因而，只要這種勞動(dòng)量增加，就提高了商品的價(jià)值（Werth der Waare），勞動(dòng)量減少，就降低了商品的價(jià)值。

其實(shí)，在這段話之前，李嘉圖在引述了斯密《國(guó)富論》第五章和第六章中關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論相關(guān)表述后，直接指認(rèn)勞動(dòng)是“一切東西交換價(jià)值的基礎(chǔ)”，并且說(shuō)，“這是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上一個(gè)極端重要的學(xué)說(shuō)”。這可能是馬克思第一次主動(dòng)從正面遭遇古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思是在批判蒲魯東的錯(cuò)誤中涉及李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論的。因?yàn)?，?844年《巴黎筆記》中的李嘉圖筆記Ⅰ中，馬克思摘錄過(guò)這段表述，但卻沒有意識(shí)到它在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意義，在那里，他總想著用人本主義哲學(xué)話語(yǔ)跳出經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)式；而不久前的“李嘉圖筆記Ⅱ”中，滿腦子貨幣概念的馬克思卻直接跳過(guò)了這一表述。這里，馬克思已經(jīng)意識(shí)到要弄清楚經(jīng)濟(jì)物相化迷霧中貨幣和資本的本質(zhì)，李嘉圖（斯密）的勞動(dòng)價(jià)值論是繞不過(guò)去的。馬克思看到，李嘉圖肯定了斯密的勞動(dòng)價(jià)值論，并進(jìn)一步將“同一勞動(dòng)時(shí)間”作為商品相對(duì)價(jià)值中勞動(dòng)量的支撐，或者說(shuō)，“勞動(dòng)時(shí)間是價(jià)值的尺度”，由此細(xì)化斯密的勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯構(gòu)式。馬克思注意到，李嘉圖已經(jīng)看到，“勞動(dòng)自然具有各種不同的性質(zhì)，要把不同行業(yè)的不同勞動(dòng)小時(shí)加以比較是困難的”，但是“實(shí)踐（Praxis）”會(huì)解決這一問(wèn)題，然而，“李嘉圖沒有進(jìn)一步闡明這個(gè)問(wèn)題”。馬克思這里對(duì)李嘉圖勞動(dòng)價(jià)值論的理解水平，顯然已經(jīng)超出《哲學(xué)的貧困》。依阿爾都塞所指認(rèn)的癥候閱讀法，馬克思這里是讀出了李嘉圖的“空白”，即后者無(wú)法深入解決的問(wèn)題。以后，這會(huì)是馬克思提出具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的劃分，以及必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間概念的學(xué)術(shù)構(gòu)序出發(fā)點(diǎn)。

當(dāng)然，馬克思也發(fā)現(xiàn)李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論中存在著一些粗糙不堪的地方。比如，李嘉圖認(rèn)為，“在決定商品價(jià)值的勞動(dòng)（In die Arbeit,die den Werth der Waaren bestimmt）中，包括為提供用于生產(chǎn)的資本所需的時(shí)間和勞動(dòng)。還要算入把商品運(yùn)到市場(chǎng)所需的勞動(dòng)”。顯然，李嘉圖并沒有理解斯密所確定的“生產(chǎn)性勞動(dòng)”的意義，在前面的“李嘉圖筆記Ⅱ”中，我們看到過(guò)他也曾經(jīng)談及金銀的“價(jià)值”，同其他一切商品的價(jià)值一樣，最終“取決于取得金屬并把它們運(yùn)往市場(chǎng)所必需的勞動(dòng)總量（Totalquantit?t der Arbeit）”。他無(wú)法理解，從生產(chǎn)性勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的賦型中，如同這里所說(shuō)的商品運(yùn)輸“勞動(dòng)”一樣，運(yùn)送金銀的勞動(dòng)并不直接塑形金銀本身的使用價(jià)值，只是通過(guò)位移增加它們的價(jià)值。然而，更復(fù)雜的是，金銀的主要“價(jià)值”是所有商品的一般價(jià)值等價(jià)物（抽象勞動(dòng)）經(jīng)濟(jì)物相化的表現(xiàn)形式。

其次，“李嘉圖難題Ⅰ”：面對(duì)機(jī)器化大生產(chǎn)中李嘉圖的。當(dāng)然，馬克思會(huì)接受斯密-李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論構(gòu)式，因?yàn)樗呀?jīng)意識(shí)到這是揭露資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)剝削本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)入口。但是，他會(huì)更關(guān)注這一正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)基石為什么會(huì)越來(lái)越多地缺席于可見的近期經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的表象中。馬克思發(fā)現(xiàn)，一旦李嘉圖討論他所面對(duì)的當(dāng)下資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中發(fā)生的具體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，這個(gè)勞動(dòng)價(jià)值論就會(huì)被悄悄遮蔽起來(lái)，商品、貨幣和資本與勞動(dòng)本身的關(guān)系畸變?yōu)橹g的對(duì)象性關(guān)系。馬克思看到，資本在李嘉圖那里，被區(qū)分為“維持勞動(dòng)的資本與投在機(jī)器、工具、廠房（Maschinerie,Werkzeuge,Geb?ude）上的資本”，資本買來(lái)的活勞動(dòng)與資本作為對(duì)象性實(shí)物到場(chǎng)的機(jī)器、工具和廠房相對(duì)。在這里，我們看到馬克思對(duì)李嘉圖的態(tài)度明顯不同于《巴黎筆記》中的“李嘉圖筆記Ⅰ”，那里，馬克思已經(jīng)看到李嘉圖承認(rèn)，“‘勞動(dòng)……是一切價(jià)值的源泉’。李嘉圖闡明，勞動(dòng)包括價(jià)格的全部總和，因?yàn)橘Y本也是勞動(dòng)”Karl Marx,,Ⅳ/2,Berlin:Dietz Verlag,1981.S.392.。馬克思憤怒地指責(zé)李嘉圖是“見物不見人”的“犬儒主義”。到《1844 年手稿》時(shí)，他則肯定“經(jīng)濟(jì)學(xué)中的路德”——斯密，因?yàn)楹笳叽_證了私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)——?jiǎng)趧?dòng)。而在“李嘉圖筆記Ⅲ”中，馬克思在歷史認(rèn)識(shí)論的維度上已經(jīng)意識(shí)到，之所以斯密能夠堅(jiān)守勞動(dòng)價(jià)值論，與他的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的早期工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)相關(guān)，在那里，工人通過(guò)勞動(dòng)物相化創(chuàng)制出產(chǎn)品的作用和地位是顯而易見的?？墒?，馬克思此時(shí)已經(jīng)知道，斯密的勞動(dòng)價(jià)值論從根本上還是受制于那個(gè)時(shí)代的歷史條件。他認(rèn)為：

在李嘉圖那里重要的是，雖然甚至亞·斯密和薩伊也還把勞動(dòng)的某種（）看作［價(jià)值的］調(diào)節(jié)者，但他卻到處把勞動(dòng)、活動(dòng)（Arbeit,die Th?tigkei）即生產(chǎn)本身，也就是說(shuō)，不是把產(chǎn)品，而是把生產(chǎn)即創(chuàng)造的行為（Akt des Schaffens）［當(dāng)作調(diào)節(jié)者］。由此而來(lái)的是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的整個(gè)時(shí)代。在亞·斯密那里，活動(dòng)還沒有解放，還不是自由的，還沒有擺脫自然的束縛（Naturbanden），還沒有擺脫對(duì)象（Gegenstand）。在李嘉圖那里，人處處要和自己的生產(chǎn)率（Productivit?t）打交道，在亞·斯密那里，人還在崇拜自己的創(chuàng)造物（Gesch?pf），所談的還是某種規(guī)定（einen bestimmten），在他活動(dòng)之外的狀況（Zustand ausser seiner Th?tigkeit）。《馬克思恩格斯全集》第44 卷，第115 頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。,Ⅳ/8,Text,SS.368-369.

這是一個(gè)十分生動(dòng)和深刻的歷史性對(duì)比。與斯密的時(shí)代不同，面對(duì)發(fā)展起來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)機(jī)器化大生產(chǎn)過(guò)程的李嘉圖，不再像斯密和薩伊一樣，“還在崇拜自己的創(chuàng)造物”，停留于手工業(yè)生產(chǎn)中主體性愛多斯（eidos）實(shí)現(xiàn)出來(lái)勞動(dòng)物相化塑形所面對(duì)的對(duì)象性產(chǎn)品，而更深一步看到了從自然束縛中解放出來(lái)的勞動(dòng)和生產(chǎn)活動(dòng)的構(gòu)序水平的提高，這就是機(jī)器化大生產(chǎn)中的客觀“生產(chǎn)率”。這種客觀生產(chǎn)率，已經(jīng)不完全是斯密手工業(yè)生產(chǎn)中的主體性生產(chǎn)率，而更多地是關(guān)系場(chǎng)境中機(jī)器系統(tǒng)在物質(zhì)生產(chǎn)塑形過(guò)程的單位產(chǎn)品的客觀生產(chǎn)構(gòu)序能力。關(guān)于這個(gè)不同于一般勞動(dòng)生產(chǎn)物相化的科技物相化的復(fù)雜關(guān)系場(chǎng)境和運(yùn)行機(jī)制，馬克思在之后的“工藝學(xué)筆記”和《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中相對(duì)剩余價(jià)值理論的研究中才真正透徹地理解。因?yàn)槔罴螆D深刻地看到了，“隨著社會(huì)的進(jìn)步，體現(xiàn)在資本中的勞動(dòng)量的變化，會(huì)引起商品價(jià)值的很大變化”。這里的進(jìn)步，是指新近出現(xiàn)在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)機(jī)器化工業(yè)大生產(chǎn)中“機(jī)器的改良（Verbe?rungen in der Maschinerie）、勞動(dòng)分工和勞動(dòng)分配（Theilung und Vertheilung der Arbeit）的改進(jìn)、生產(chǎn)者在科學(xué)和技藝方面（science und art）熟練程度的提高”。今后，這將是馬克思剩余價(jià)值理論的思考構(gòu)序點(diǎn)。很顯然，此處李嘉圖眼中的“社會(huì)的進(jìn)步”，都不是直觀具體對(duì)象物的改變，而是馬克思可以在非物像歷史唯物主義構(gòu)境中透視的不可見的生產(chǎn)力構(gòu)序水平的提高和功能性改變，機(jī)器生產(chǎn)的技術(shù)改良會(huì)提高客觀生產(chǎn)率，勞動(dòng)者在分工與協(xié)作中的改進(jìn)會(huì)增加共同勞動(dòng)的結(jié)合力，而科學(xué)與技藝熟練程度的提高則會(huì)改變生產(chǎn)構(gòu)序的方式，這一切看起來(lái)與工人勞動(dòng)并無(wú)直接關(guān)系的變化，將導(dǎo)致工人勞動(dòng)在生產(chǎn)過(guò)程中的作用的降低，“節(jié)約使用勞動(dòng)總是使商品的相對(duì)價(jià)值（relativen Werth）下降”，這樣會(huì)直接改變商品價(jià)值中的勞動(dòng)比重。在認(rèn)識(shí)論層面，馬克思以后會(huì)發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入到機(jī)器化大生產(chǎn)的時(shí)代，社會(huì)歷史主體創(chuàng)造性塑形和構(gòu)序的前端，不再是體力勞動(dòng)者感性物相化實(shí)踐活動(dòng)，而是轉(zhuǎn)移到抽離于生產(chǎn)過(guò)程的非及物科學(xué)技術(shù)實(shí)驗(yàn)與研究活動(dòng)中，由此，體力勞動(dòng)者的勞作活動(dòng)越來(lái)越成為沒有創(chuàng)造性的慣性實(shí)踐，原先勞動(dòng)生產(chǎn)物相化中的工藝愛多斯（eidos），已經(jīng)被客觀抽象出來(lái)的科學(xué)技術(shù)中的“純粹愛多斯”創(chuàng)制（poiesis）和抽象操作運(yùn)演所取代。這樣，實(shí)踐主體與認(rèn)知主體都被歷史性地撕裂了。

我覺得，正是在這個(gè)意義上，馬克思才充分肯定李嘉圖已經(jīng)透過(guò)表面的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念邏輯，直接深入到資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的生理學(xué)內(nèi)部。馬克思說(shuō)：“這是兩種理解方式，一種是深入研究資產(chǎn)階級(jí)制度的內(nèi)在關(guān)聯(lián)（innren Zusammenhang），可以說(shuō)是深入研究資產(chǎn)階級(jí)制度的生理學(xué)（Physiologie des bürgerlichen Systems），另一種則只是把生活過(guò)程中外部表現(xiàn)出來(lái)的東西，按照它表現(xiàn)出來(lái)的樣子加以描寫、分類、敘述并歸入圖式化的概念規(guī)定（schematisirenden Begriffsbestimmungen）?！?span id="j5i0abt0b" class="footnote_content" id="jz_1_14" style="display: none;">《馬克思恩格斯全集》第34 卷，第182 頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。Karl Marx,Ⅱ/3-3,Text,Berlin:Dietz Verlag,1978,S.816.顯然，不同于后一種庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的僅僅停留在經(jīng)濟(jì)表象上的做法，李嘉圖的科學(xué)態(tài)度是徹底的。馬克思意識(shí)到，李嘉圖并非是簡(jiǎn)單地放棄勞動(dòng)價(jià)值論，而是深刻地意識(shí)到在機(jī)器化大生產(chǎn)中勞動(dòng)所創(chuàng)造的“交換價(jià)值”正在萎縮。我們可以看到，當(dāng)薩伊批判斯密“忽視了自然要素和機(jī)器賦予商品的價(jià)值”時(shí)，李嘉圖反駁說(shuō)：“雖然自然要素和機(jī)器增加使用價(jià)值（因?yàn)樗鼈兪巩a(chǎn)品更加充裕，使人更加富裕），但是，并沒有增加交換價(jià)值，因?yàn)閷?duì)空氣、熱和水的利用不支付任何代價(jià)，因?yàn)樗鼈兪前装椎赝瓿伤鼈兊墓ぷ鞯??！睋Q句話說(shuō)，這也就意味著承認(rèn)機(jī)器生產(chǎn)并不創(chuàng)造商品的價(jià)值，從而維護(hù)了勞動(dòng)價(jià)值論的底線?？衫罴螆D不能理解的問(wèn)題是，機(jī)器雖然不創(chuàng)造新的價(jià)值，但卻轉(zhuǎn)移了過(guò)去工人創(chuàng)造的勞動(dòng)價(jià)值。這正是造成深刻的李嘉圖墜入經(jīng)濟(jì)物相化、在勞動(dòng)價(jià)值論上迷失的根本原因。那么，在機(jī)器化大生產(chǎn)進(jìn)程中，能不能重新透視復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)物相化、繼續(xù)堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論就成為馬克思必須思考的“李嘉圖難題Ⅰ”。這將是馬克思在《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《1861—1863 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想實(shí)驗(yàn)中需要解決的重要問(wèn)題。當(dāng)然，這還不是最難的問(wèn)題。

其三，“李嘉圖難題Ⅱ”：經(jīng)濟(jì)物相化迷霧中工人與資本家之間。馬克思跟著李嘉圖，一步步走到一個(gè)新的問(wèn)題面前，即資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中雇傭勞動(dòng)制度下工人與資本家的交換。這也正是讓激進(jìn)地批判資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的蒲魯東、布雷滑倒的地方。在已經(jīng)迷失于經(jīng)濟(jì)物相化的李嘉圖那里，

既然決定商品價(jià)值的，是生產(chǎn)商品所花的勞動(dòng)的比例量，所以包含著同一勞動(dòng)時(shí)間的商品就可以互相交換。利潤(rùn)和工資只是資本家和工人這兩個(gè)階級(jí)在原始商品的分配中所占的份額，從而也是在原始商品所交換進(jìn)來(lái)的商品的分配中所占的份額。

這是典型的貍貓換太子的把戲。先是在抽象的勞動(dòng)價(jià)值論中確定勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，但在機(jī)器化大生產(chǎn)中卻將資本家手中的商品的價(jià)值一分為二，一部分是工人的勞動(dòng)，另一部分則成了資本家投在機(jī)器、工具和廠房等生產(chǎn)資料上的資本，這樣，資本家與工人之間的交換，就成了“同一勞動(dòng)時(shí)間的商品就可以互相交換”的體現(xiàn)。并且，工人拿到自己勞動(dòng)商品的回報(bào)——工資，而資本家則獲得了資本投入的回報(bào)——利潤(rùn)，一樁“正大光明”的平等交易就完成了。這正是李嘉圖之后資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)制度合法性的核心邏輯。在這一點(diǎn)上，我們可以看到當(dāng)代資本主義生產(chǎn)過(guò)程完全轉(zhuǎn)為科學(xué)技術(shù)物相化進(jìn)程之后，資產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)制度合法性上更加“理直氣壯起來(lái)”。因?yàn)?，工人可見的體力勞動(dòng)在后工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的貢獻(xiàn)可以忽略不計(jì)。這說(shuō)明，“李嘉圖難題Ⅰ—Ⅱ”都是一個(gè)可能被不斷加深的當(dāng)代難題。由此也可以看到，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)革命起點(diǎn)的歷史高度。對(duì)此，馬克思?xì)鈶嵉卣f(shuō)：“應(yīng)當(dāng)指出，這純粹是有名無(wú)實(shí)的現(xiàn)象（da? die? rein nominell ist）?！边@也就是說(shuō)，這種資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)平等交易的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，外顯的在場(chǎng)經(jīng)濟(jì)物相化現(xiàn)象與不在場(chǎng)的真實(shí)的本質(zhì)是不同的，而這一問(wèn)題，沒有是無(wú)法透視的。因?yàn)?，在李嘉圖眼中，“是一國(guó)財(cái)富中用于生產(chǎn)的部分，由推動(dòng)勞動(dòng)所必需的食物、衣服、工具、原料、機(jī)器等組成”，食物和衣物是工人工資的消費(fèi)對(duì)象，而原料和機(jī)器則是資本購(gòu)買的生產(chǎn)條件。而在馬克思看來(lái)，李嘉圖將“資本和構(gòu)成資本的材料混為一談了”，他不知道，資本不是物像顯現(xiàn)中直接在場(chǎng)的物，這些物不僅僅只是它自身，作為“正在消逝的東西”，它們被賦型了一種支配性的生產(chǎn)關(guān)系。李嘉圖無(wú)意間遮蔽了這樣一個(gè)事實(shí)：屬于資本家的這些到場(chǎng)的物性對(duì)象，本質(zhì)上都是不在場(chǎng)的過(guò)去工人勞動(dòng)的產(chǎn)物，他沒有看到，作為“（）是由活勞動(dòng)（lebendige）決定的，因而死勞動(dòng)所帶來(lái)的利潤(rùn)（Profit）同樣是由活勞動(dòng)決定的”。這是說(shuō)，即便是在李嘉圖已經(jīng)置身其中的機(jī)器化大生產(chǎn)過(guò)程中，資本家手中的機(jī)器和其他生產(chǎn)資料都是工人過(guò)去已經(jīng)“完成的死勞動(dòng)”的結(jié)晶，并且，機(jī)器和其他生產(chǎn)資料在新的生產(chǎn)過(guò)程中的運(yùn)作，仍然是由活勞動(dòng)推動(dòng)的。請(qǐng)注意，這里馬克思從機(jī)器、工具、廠房等對(duì)象物中透視出來(lái)勞動(dòng)活動(dòng)的本質(zhì)，已經(jīng)不僅僅是廣義歷史唯物主義中那個(gè)的物像批判，也不是實(shí)證科學(xué)原則中歷史認(rèn)識(shí)論能夠透視的認(rèn)知對(duì)象，因?yàn)?，這必須是對(duì)勞動(dòng)物相化活動(dòng)再一次經(jīng)濟(jì)物相化的重新透視。馬克思因此說(shuō)，這種勞動(dòng)（完成的死勞動(dòng)）與工人活的勞動(dòng)活動(dòng)的，以及工資與利潤(rùn)之真相，在剛才那個(gè)經(jīng)濟(jì)物相化的“公平交易”中是不在場(chǎng)的。并且，

李嘉圖在這里忽略了我們以前在考察他的價(jià)值規(guī)定時(shí)已經(jīng)指出過(guò)的事實(shí)，即交換是價(jià)值規(guī)定的一個(gè)本質(zhì)的條件。當(dāng)然，資本家可以經(jīng)常地同工人進(jìn)行交換。但是，資本家只有當(dāng)他交換工人的勞動(dòng)產(chǎn)品能夠帶來(lái)利潤(rùn)時(shí)，他才肯同他進(jìn)行交換。

馬克思的意思是說(shuō)，李嘉圖還遮蔽的一件事情為，資本家與工人之間的交換并非一種絕對(duì)等值的交換，如果這種交換不能使他，也就是說(shuō)，如果資本家不能通過(guò)工人的勞動(dòng)產(chǎn)品帶來(lái)一個(gè)超出自己投入資本的余額（剩余價(jià)值Δ），那么，他是不會(huì)進(jìn)行這種交換的。

馬克思說(shuō)，李嘉圖在此實(shí)際上面臨著一個(gè)資本增殖中的“余額”難題，比如手中擁有英磅的“資本家在生產(chǎn)中投入了100，而得到的是110 的產(chǎn)品。因此，他在抵償自己的一切費(fèi)用之后，在他手里還留下10”。具體些說(shuō)，“資本家在100當(dāng)中，以30用于原料，20用于機(jī)器，50用于工資，然后把這100出售而得到110”。顯然，一是機(jī)器和原料并不會(huì)自己增殖，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)；二是這10鎊也不可能產(chǎn)生于商業(yè)，因?yàn)?，如果“他能在商業(yè)中得到100 鎊之外的10 鎊，只是因?yàn)樗蛄硪粋€(gè)工廠主當(dāng)初在生產(chǎn)中已經(jīng)創(chuàng)造了這10 鎊”。人們不可能從商業(yè)活動(dòng)的相互欺詐中無(wú)中生有地變出這10 磅。馬克思分析說(shuō)，要進(jìn)行分配，就必須存在著待分配的東西——有了利潤(rùn)本身的存在，才可能有利潤(rùn)的不平等。因此，雖然個(gè)別的特殊利潤(rùn)可以由商業(yè)來(lái)說(shuō)明，但商業(yè)卻不能說(shuō)明余額本身。如果提出關(guān)于整個(gè)工業(yè)資本家階級(jí)的余額問(wèn)題，那么，這樣的說(shuō)明一開始就毫無(wú)意義。因?yàn)橛觅Y本家作為階級(jí)自己竊取自己的說(shuō)法，是決不能說(shuō)明這一余額的。

這也就是說(shuō)，不管是地主與資本家之間還是商人之間對(duì)利潤(rùn)的爭(zhēng)奪，前提都只能是這一被爭(zhēng)奪對(duì)象的客觀存在。馬克思說(shuō)，李嘉圖無(wú)法說(shuō)明的余額只有一個(gè)來(lái)源：“余額是這樣產(chǎn)生的：工人從花費(fèi)了20 個(gè)工作日的產(chǎn)品中，只得到值10 個(gè)等等工作日的產(chǎn)品”。當(dāng)然，工人勞作20 個(gè)工作日，“只得到值10個(gè)等等工作日的產(chǎn)品”，還只是資本家對(duì)工人絕對(duì)剩余價(jià)值的盤剝，更復(fù)雜的相對(duì)剩余價(jià)值問(wèn)題還有待進(jìn)一步深究。這是馬克思必須進(jìn)一步思考的“李嘉圖難題Ⅱ”，即。這個(gè)“多出來(lái)的財(cái)富”是如何產(chǎn)生的？它又是如何合法地落入資本家的腰包的？它的科學(xué)答案，就是馬克思下面在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中即將創(chuàng)立的剩余價(jià)值理論。我以為，“李嘉圖筆記Ⅲ”中，已經(jīng)內(nèi)嵌著馬克思即將發(fā)生的全部經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新的主要線索。

最后，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)生產(chǎn)中的。馬克思已經(jīng)意識(shí)到，相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)生活，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中物質(zhì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的已經(jīng)發(fā)生了重要的改變，今天“資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富和資產(chǎn)階級(jí)全部生產(chǎn)的目的是交換價(jià)值，而不是滿足需要”。這就是說(shuō)，資本家進(jìn)行生產(chǎn)的目的（telos）根本不是為了滿足人們的生活需要，而是為了追逐額外增殖的“交換價(jià)值”。這是之后馬克思將要分析的一般物相化生產(chǎn)勞動(dòng)向經(jīng)濟(jì)物相化的商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)化的根本原因。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的

商品生產(chǎn)的增長(zhǎng)從來(lái)不是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的目的，價(jià)值生產(chǎn)的增長(zhǎng)才是它的目的。生產(chǎn)力和商品生產(chǎn)的實(shí)際增長(zhǎng)，是違背資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的目的而進(jìn)行的，價(jià)值增長(zhǎng)在自己的運(yùn)動(dòng)中揚(yáng)棄自己，轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品的增長(zhǎng)，這種價(jià)值增長(zhǎng)所產(chǎn)生的矛盾，是一切危機(jī)等等的基礎(chǔ)。資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)就是經(jīng)常在這樣的矛盾中打轉(zhuǎn)的。

這意味著，資本家從事生產(chǎn)的目的就是追逐更多的金錢或資本增殖，但是“生產(chǎn)力和商品生產(chǎn)的實(shí)際增長(zhǎng)”，卻未必符合每一個(gè)資本家的主觀欲望，這就必然造成無(wú)序的生產(chǎn)和市場(chǎng)交換需求之間的矛盾，使資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)構(gòu)式負(fù)熵活動(dòng)出現(xiàn)周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和逆向熵增現(xiàn)象。在《巴黎筆記》中的“李嘉圖筆記Ⅰ”中，馬克思已經(jīng)看到，“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅碰到生產(chǎn)過(guò)剩和過(guò)度貧困的怪事，而且也碰到一方面是資本和它的使用方式的擴(kuò)大以及另一方面由于這種擴(kuò)大而缺少生產(chǎn)機(jī)會(huì)的怪事”Karl Marx,,Ⅳ/2,Berlin:Dietz Verlag,1981,S.416.。這里，馬克思也注意到，斯密和李嘉圖都提出了解決無(wú)序生產(chǎn)造成市場(chǎng)上商品過(guò)剩的危機(jī)的辦法，比如，“市場(chǎng)-交換者和資本之間的比例失調(diào)，某個(gè)國(guó)家生產(chǎn)上的比例失調(diào)，把［資本］推向世界市場(chǎng)，也從一個(gè)市場(chǎng)推向另一個(gè)市場(chǎng)”。這也是早期資產(chǎn)階級(jí)從事海外殖民主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)緣起之一。但更深的追問(wèn)會(huì)是：“誰(shuí)強(qiáng)迫我們‘生產(chǎn)出過(guò)剩的谷物、呢絨和金屬制品呢’？”

在“李嘉圖筆記Ⅲ”的最后，馬克思再一次回到李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與賦稅原理》一書開頭，他摘錄了此書譯文的第一段表述：

土地產(chǎn)品——聯(lián)合運(yùn)用勞動(dòng)、機(jī)器和資本（Arbeit,Maschinerie und Capital）而從地面上所取得的一切產(chǎn)品——要在社會(huì)三個(gè)階級(jí)，即土地所有者、耕種土地所需資本的所有者、進(jìn)行耕種的勞動(dòng)者之間進(jìn)行分配。在社會(huì)發(fā)展的不同階段上，全部土地產(chǎn)品以地租、利潤(rùn)和工資名義分配給其中每個(gè)階級(jí)的比例是極不相同的；這主要取決于土地的實(shí)際肥力、資本積累（accumulation von Capital）和人口增長(zhǎng)以及農(nóng)業(yè)上使用的技能，機(jī)巧（skill,ingenuity）和工具（instruments）。《馬克思恩格斯全集》第44卷，第153頁(yè)。中譯文有改動(dòng)。譯文增加的“勞動(dòng)者”在原文中是沒有的。馬克思的原意為資本家在生產(chǎn)中運(yùn)用的“技能，機(jī)巧和工具”。參見李嘉圖：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，郭大力、王亞南譯，第3 頁(yè)。,Ⅳ/8,Text,S.425.

重新思考李嘉圖關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，馬克思心里思考的問(wèn)題當(dāng)然會(huì)有很大的改變。他會(huì)仔細(xì)思量李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要任務(wù)：原來(lái)斯密開始的經(jīng)濟(jì)學(xué)圖式在李嘉圖這里有了一種無(wú)形的改變。早在1844年的《巴黎筆記》中，馬克思就從《國(guó)富論》中摘錄過(guò)斯密這樣的表述：一是，“在土地所有權(quán)和資本積累之前的原始狀態(tài)（cet état primitif）下，整個(gè)勞動(dòng)產(chǎn)品屬于工人（le produit entier du travail appartient à l'ouvrier）。他既沒有所有者也沒有主人，必須與之分享（Il n'a ni propriétaire,ni ma?tre,avec qui il doive partager）”Karl Marx,,,Ⅳ/2,S.344.，這當(dāng)然是指理想化狀態(tài)中的手工業(yè)工人與他的產(chǎn)品的關(guān)系。二是，當(dāng)土地所有制和資本積累出現(xiàn)之后，地租、利潤(rùn)和工資就成為占有土地的地主、擁有資本的資本家和一無(wú)所有的工人勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品的收入分配形式。而在李嘉圖這里，土地、資本與勞動(dòng)，變成了“勞動(dòng)、機(jī)器和資本”在土地上取得的產(chǎn)品，斯密沒有遭遇的機(jī)器生產(chǎn)是其中的關(guān)鍵詞，并且，李嘉圖自覺地指認(rèn)，“在社會(huì)發(fā)展的不同階段上”，這些產(chǎn)品“以地租、利潤(rùn)和工資名義分配給”地主、資本家和勞動(dòng)的比例是變動(dòng)的，這種變動(dòng)的決定性因素除了自然性的土地肥力、人口增長(zhǎng)外，很關(guān)鍵的方面是資本積累和新近出現(xiàn)的資本家手中的機(jī)器生產(chǎn)的“技能，機(jī)巧和工具”，這些機(jī)器生產(chǎn)中的改變很少直接與工人相關(guān)。此時(shí)馬克思已經(jīng)明白，李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)掩蓋資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)剝削的經(jīng)濟(jì)物相化的成因是極其復(fù)雜的，他將在自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)探索中面臨的理論任務(wù)是十分艱巨的。