共享理念視角下中國特色慈善理論的邏輯理路

一、引言

在脫貧攻堅戰(zhàn)中第三次分配發(fā)揮了積極作用，在下一步全面建成小康社會的后脫貧時代，第三次分配不僅要補充和優(yōu)化初次分配與再分配，而且，在促進共同富裕方面更加任重道遠。事實上，中國正在從以物質(zhì)文明增長為主要目標的傳統(tǒng)社會，逐漸轉(zhuǎn)向為以第三次分配為歷史契機培育高水平精神追求的美好新社會。然而面對實踐的飛速發(fā)展，現(xiàn)有理論卻存在明顯不足，盡管當下學界正熱議第三次分配促進共同富裕的必要性和重要性，但是從哲理視角出發(fā)厘清并詮釋其內(nèi)在邏輯的研究則顯得極為薄弱，實質(zhì)是對其背后的中國特色慈善理論思考的不足，且存在著制約政策與制度進一步改革的可能。因而，需要聚焦以慈善事業(yè)為主體的第三次分配，深入探討中國特色慈善理論的哲學根基到底是什么，其科學性何在。

當前中國發(fā)展邏輯的轉(zhuǎn)變勢必帶來慈善邏輯的改變。在脫貧攻堅取得了決定性勝利之前，慈善的理念與實踐很多是圍繞扶貧濟困展開，在全面建成小康社會之后，慈善實踐也應該轉(zhuǎn)換新的時代內(nèi)涵。因此，需要積極尋求新的理論支持，特別是需要以馬克思主義的立場、觀點與方法思考中國特色社會主義慈善理論的核心價值。堅持問題導向會發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)慈善理論脫胎于農(nóng)業(yè)文明，核心是基于憐憫、同情，但小康社會建成之后，基于憐憫、同情的捐贈將不是以新生代為主體的捐贈主流。

二、理論基礎

從歷程上看，基于共享理念的中國特色慈善理論并非一蹴而就，而是幾經(jīng)起落并歷經(jīng)多輪的理論探討。從學科領(lǐng)域上看，“共享”也經(jīng)歷了從單純的經(jīng)濟倫理到政治理念指導下全新慈善理念的轉(zhuǎn)變。共享不是簡單的富人財富向弱勢人群的轉(zhuǎn)移，而是有其豐富的內(nèi)涵，不僅包括共享發(fā)展的成果，也包括在第三次分配過程中，雙方都能夠從中受益，能夠創(chuàng)造共享價值。當前，要厘清中國特色慈善理論，了解第三次分配就顯得至關(guān)重要。分析已有的中國知識基礎設施工程數(shù)據(jù)庫(CNKI)文獻數(shù)據(jù)，我們可以看到“第三次分配”的出現(xiàn)是在改革開放的積極引導下形成的。在1990年之前，國內(nèi)就已經(jīng)對“第三次分配”一詞進行了研究，但是彼時的“第三次分配”在內(nèi)涵上與今天差別甚大，更多的是對原有計劃經(jīng)濟模式的嘗試，比如，它關(guān)注的是“關(guān)于國家與國有企業(yè)利潤分配方案的探索”。

從作為一種新的現(xiàn)代經(jīng)濟倫理的具體提出上看，第三次分配是由經(jīng)濟學家厲以寧先生針對中國經(jīng)濟發(fā)展各階段社會主要矛盾與未來經(jīng)濟改革走勢而率先提出，它屬于中國本土知識界的一種理論自覺與創(chuàng)新。早在1991年《論共同富裕的經(jīng)濟發(fā)展道路》一文中，厲以寧先生就首次提出道德力量是“影響收入分配的第三種力量”。1994年，在其出版的《股份制與現(xiàn)代市場經(jīng)濟》一書中進一步明確了第三次分配的動因與實現(xiàn)路徑，“第三次分配，即在道德力量作用之下的收入分配，與個人的信念、社會責任心或?qū)δ撤N事業(yè)的感情有關(guān)，基本上不涉及政府的調(diào)節(jié)行為，也與政府的強制無關(guān)”。今天所研究的第三次分配的概念也起源于此。但是，這時的慈善事業(yè)還沒有真正扎根中國改革實踐，也由于國內(nèi)相應經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的困難，使得第三次分配并未引起關(guān)注且逐漸陷入沉寂。

2002年黨的十六大召開后，隨著科學發(fā)展觀指導下“社會主義和諧社會”的提出，國內(nèi)有關(guān)第三次分配探討的聲音逐漸增多，因此在2006年左右，迎來了國內(nèi)第一次圍繞第三次分配進行熱議的小高峰。此間，公共物品、捐贈機制、愛心、基金會、社會工作者、NGO等概念以及關(guān)于財稅制度等相關(guān)法律與機制的探討逐漸進入第三次分配的研究視野。國內(nèi)有關(guān)社會組織與公益慈善的理論探討也由此蓬勃興起，但同時，針對西方公共管理理論作為一種“舶來品”，有學者專門強調(diào)“中國社會組織的發(fā)展不應當以西方國家的公民社會理論為指導”，“應當以馬克思主義關(guān)于國家與社會、政黨與群眾的關(guān)系理論為指導”。為了更好地指導中國特色社會主義慈善事業(yè)，人們開始重視以馬克思主義理論為分析工具思考其核心原則。

十八大以來，黨中央始終堅持以人民為中心的治理理念，堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。2014年習近平總書記曾指出，我們的方向就是讓每個人獲得發(fā)展自我和奉獻社會的機會。2015年十八屆五中全會，黨中央明確提出共享發(fā)展理念。2019年十九屆四中全會，“第三次分配”載入《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》。2020年8月24日，習近平總書記在經(jīng)濟社會領(lǐng)域?qū)＜易剷习l(fā)表重要講話，以“共建共治共享”作為原則為開拓中國社會治理的新局面指明了方向。尤其是，2021年8月，習近平總書記在中央財經(jīng)委員會第十次會議指出構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎性制度安排以促進共同富裕。這一系列政策文件表明，國家已經(jīng)在上層建筑、頂層設計方面明確了要在社會治理現(xiàn)代化的總框架之下指導中國的慈善實踐，而且不同于西方的慈善實踐，中國特色社會主義慈善要以共享理念為指引以服務、促進、指向共同富裕。

三、文獻述評

目前，中國特色慈善事業(yè)的發(fā)展與改革方興未艾，整體上，理論界對中國特色慈善理論的思考也才逐漸展開。盡管研究者們對中國特色社會主義慈善的核心價值與理論構(gòu)建的研究還偏薄弱，持有的觀點與視角也不同，但是仍然能夠從中獲得思想的啟迪。

在以馬克思主義為分析工具的若干基礎理論的研究中，比如，蔡曉良、余嫻麗認為，馬克思主義共同體思想超越了西方社會組織理論，中國社會組織發(fā)展要以馬克思主義共同體思想為指導。徐俊峰、葛楊整理了馬克思主義的社會共享思想，強調(diào)了它消除資本主義“人的異化”邏輯起點、私有制揚棄的邏輯內(nèi)核與多層次的共享形態(tài)。彭柏林則從志愿服務的視角給出了共享倫理的三個基本要求：人民利益至上、尊重人民的主體性、維護社會公平正義。紀曉光從管理哲學層面將社會共享發(fā)展的核心訴求界定為“發(fā)展正義和分配正義”。馬立志則從馬克思公共性思想出發(fā)，將共享視為重要的公共性價值。

聚焦中國特色社會主義慈善自身，學界已有的研究數(shù)量較少。王嬰、唐鈞立足于世界慈善史，以此提出一般的慈善—福利模式，并通過比較歐陸、香港、美國等慈善模式的不同，取各家之長總結(jié)歸納出有中國特色的混合慈善模式。彭柏林、陳東利認為著眼于中國特色社會主義慈善治理方面積累的經(jīng)驗，可以從以人民為中心的價值立場，黨建引領(lǐng)的治理路徑，培育和踐行核心價值觀的價值觀導引方式，全方位多維度的外部監(jiān)管機制，“三位一體”的內(nèi)部治理模式等五個方面加以把握。王寧認為可以基于“公共善”的慈善愛國思想，以此建構(gòu)中國特色慈善文化理論體系。

在其他的相關(guān)研究中，比如，面對慈善的發(fā)展如何解決資本邏輯下對人的異化，盧德之則提出人類文明的共同方向在于共享，這也應該成為資本的新目標，尤其是，21世紀是一個必須用共享治理資本的時代，而慈善則是共享發(fā)展的重要途徑。譚泓不僅認同慈善是共享發(fā)展的重要途徑，而且認為需要從促進城鄉(xiāng)、地區(qū)與民族共享發(fā)展，促進階層之間理解、互助與共享發(fā)展，完善國家治理體系促進共享發(fā)展等三個維度，把握新時代慈善事業(yè)與共享發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。劉建武則著眼于習近平共享發(fā)展思想的完整體系，認為它包含全民共享、全面共享、共建共享和漸進共享，不僅回答了共享的覆蓋面與基本內(nèi)容，而且回答了實現(xiàn)共享的基本途徑和具體進程。鄭功成甚至明確提出要讓慈善成為共享發(fā)展的長久穩(wěn)定機制。

總體而言，廣義上的“第三次分配其實早已超出了單純的分配范疇，延伸到了社會生活的方方面面?！彼鄣氖侨说男枨髮哟闻c全面發(fā)展。從狹義上看，以第三次分配為代表的中國特色慈善更多聚焦于分配如何在起點、過程與結(jié)果三個情境中進一步實現(xiàn)公平性與正義性。而“共享”作為一種新發(fā)展理念之下的全新原則，它與第三次分配、共同富裕之間的交叉研究涉及領(lǐng)域眾多，必然具有不小的理論難度。正如習近平總書記所指出的“落實共享發(fā)展是一門大學問”。歸納發(fā)現(xiàn)，強調(diào)公平正義是共享的核心與認為慈善事業(yè)是促進共享發(fā)展的重要途徑與機制的觀點，為大多數(shù)學者們所普遍認同，但仍需進一步破題。此外，面對已有的文獻研究少且不夠深入透徹的現(xiàn)狀，有學者也開始積極回應，“沒有科學的理念，不可能有合理的慈善制度安排，也不可能促成慈善事業(yè)大發(fā)展?！币虼耍瑸橥七M研究需要深化對中國特色慈善理論的思考與論證。

四、概念界定

闡明基于共享理念的中國特色慈善理論，需要把握如下三個核心概念：

一是共享理念。指向公平正義的共享理念古已有之，但不同生產(chǎn)力水平?jīng)Q定了共享的內(nèi)涵與時代特征不同。區(qū)別于西方慈善指向的“改良主義”，本文所研究的以第三次分配為代表的中國特色慈善理論所基于的共享理念，屬于馬克思主義的社會共享思想。它既非農(nóng)業(yè)文明時期的樸素共享，也不是工業(yè)文明時期的資本虛假性共享，它是對共產(chǎn)主義社會理想的扎實邁進，是立足于中國特色社會主義以全民共建共治共享為特征的一種新理念。具體來看，共享理念強調(diào)的是創(chuàng)造共享價值，各利益相關(guān)方都能夠從中獲益，包括捐贈方在第三次分配過程中實現(xiàn)自身的價值。習近平明確指出，共享理念的實質(zhì)就是堅持以人民為中心的發(fā)展思想，體現(xiàn)的是逐步實現(xiàn)共同富裕的要求。據(jù)此可以得出共享理念的兩個基本要素：“以人民為中心”與“逐步實現(xiàn)共同富裕”。此外，共享理念還包含全民共享、全面共享、共建共享、漸進共享，這四個方面是相互貫通的，要整體理解和把握。

二是第三次分配。第三次分配作為中國經(jīng)濟社會創(chuàng)新的一個重要實踐范疇，廣義上看是基于對人的存在的總體性思考，狹義上看則是專指慈善捐贈與志愿服務，當然后者是從前者中脫胎而來。因此，需注意第三次分配具有的豐富內(nèi)涵與特征，對此學者們都積極貢獻出自己的理論智慧，比如，王名等主張不應將第三次分配窄化為公益慈善這一狹窄領(lǐng)域和慈善組織單一主體，而應擴展其內(nèi)涵，將之界定為豐裕社會的財富流向如何適應個體精神追求并達成人民美好生活的命題。這種從人的需求與存在出發(fā)的研究視角，也為我們對共享理念進行哲學闡釋提供了極大的啟示。

三是共同富裕。這是中國特色慈善理論的最終歸旨。在馬克思主義經(jīng)典作家的論述中，盡管沒有給出共同富裕的基本定義，但是卻給出了共產(chǎn)主義總的指導原則。結(jié)合中國國情，學者們進一步豐富了馬克思的偉大構(gòu)想，比如邱海平認為，共同富裕的實現(xiàn)有其物質(zhì)前提與制度前提，同時，還具有實現(xiàn)的歷史性。李實、詹鵬則進一步認為，需要圍繞“人的全面發(fā)展”理解共同富裕內(nèi)涵。走進新時代，習近平總書記繼承了馬克思主義精髓并結(jié)合國情世情指出，共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征。從內(nèi)容上看，共同富裕是全體人民的富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，不是少數(shù)人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義，要分階段促進共同富裕。

五、共享理念是中國特色慈善理論的核心價值

區(qū)別于西方慈善只是對社會痼疾進行“改良”而不能“治本”，中國特色慈善理論堅持以共享理念作為核心價值以此助力共同富裕。縱觀東西方哲學史中的共享思想，不論是中國的“天下大同”構(gòu)想與利他主義傳統(tǒng)，還是西方從正義論、社會契約論、功利主義等視角探討，都往往停留于一種美好向往而科學性不足。換言之“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”自馬克思主義誕生，歷史與邏輯一致的問題得到了根本解決，共享理念作為一個有現(xiàn)實依據(jù)的社會意識，它如同以往一切觀念一樣并不具備獨立的歷史，事實上，它們都是客觀物質(zhì)生產(chǎn)活動的產(chǎn)物與生產(chǎn)力水平的反映。自此，共享理念就不再是一種理論“隱喻”，更不是福利國家理論共享觀的“翻版”，實際上它來自馬克思對社會歷史規(guī)律的科學揭示，在現(xiàn)實性上是能引領(lǐng)以第三次分配為代表的中國特色慈善事業(yè)，最終實現(xiàn)共同富裕的正確價值取向。

(一)邏輯起點：共享理念源于馬克思恩格斯“兩個和解”對資本主義現(xiàn)代性的審視

哲學史上，人如何創(chuàng)造生活和歷史即“人的存在”，始終是哲學家與社會學家探索的永恒主題。面對資本主義現(xiàn)代性的異化問題，費爾巴哈明確了哲學的時代使命與命題，強調(diào)“人和自然、人和人的統(tǒng)一是哲學的最高原則”與“人是感性對象性的存在物與人的共同體存在是同一個命題?！瘪R克思繼承了這一思想并將自己的哲學定位于“新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會的人類?！蓖瑫r，他還在唯物史觀的奠基之作《德意志意識形態(tài)》中將“現(xiàn)實的人”作為自己哲學的基本出發(fā)點，以此探討人類生存之道的紓困。當然，不論是“社會的人類”還是“現(xiàn)實的人”，都是馬克思哲學出發(fā)點的不同表達?？疾焐鐣v史形態(tài)的變遷，馬克思認為“原子化”或“孤立”的個體本身是資本主義社會形態(tài)的必然產(chǎn)物，“社會的人類”或“現(xiàn)實的個人”作為感性實在，一方面飽受資本主義的“異化”之苦，另一方面，又不滿足于現(xiàn)存境遇并蘊藏自我完善的內(nèi)在的普遍超越性，是這兩個方面的具體的歷史的統(tǒng)一。

不同于馬克思以哲學革命作為推動社會歷史進步的起點，恩格斯直接從現(xiàn)實的苦難出發(fā)去尋找歷史規(guī)律以破除異化。通過對《各個政黨的立場》《英國工人階級狀況》《倫敦來信》《政治經(jīng)濟學批判大綱》等系列文章，恩格斯不僅先于馬克思認識到無產(chǎn)階級是破除異化實現(xiàn)社會變革的先進的社會力量，更為重要的是，他還提出了“兩個和解”的寶貴思想，即通過“人類與自然的和解以及人類本身的和解”，從根本上為超越資本主義異化提供了理論方向。之后，馬克思在“異化批判的經(jīng)典篇章”——《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中也表達了對這一觀點的重視，提出了“人和自然界之間、人和人之間矛盾的真正解決”。

“兩個和解”思想表達的是，個體的存在既不可能在單獨、孤立、對立的狀態(tài)下自給自足，同時，這種社會各階層之間的“鴻溝”與“張力”還會進一步擴大并抑制人的個性張揚。因此，只有共享才能促進真正的共同體的實現(xiàn)，只有“人類本身的和解”，個人才能構(gòu)建起自由而全面發(fā)展的現(xiàn)實前提。所以，盡管馬克思、恩格斯沒有直接對共享的論述，但是通過對其哲學精髓的把握，不難發(fā)現(xiàn)，“共享”是其主義建設的題中應有之義。從根本上說，一方面資本主義的功績在于促成了世界歷史的實現(xiàn)，給人類帶來了全球化文明，但另一方面，又由于私有制對道德等一切文明的踐踏形成人類各階級新的疏離，從而使現(xiàn)代豐富的物質(zhì)文明等進步成果無法真正成為人的全面發(fā)展的條件。因此，為了更好的個性解放和社會解放，不僅僅需要通過“社會從私有財產(chǎn)中解放出來”來克服異化，更為關(guān)鍵的是，人類迫切需要新的共享理念來拒絕這種社會困境。

(二)邏輯內(nèi)核：共享理念旨在實現(xiàn)超越資本主義后現(xiàn)代社會對人的最后的“異化”

不同于馬克思所處的資本主義早期，當代資本主義已發(fā)生了許多翻天覆地的重大變化——從現(xiàn)代進入了后現(xiàn)代。正如德國哲學家、社會學家和政治理論家馬爾庫塞所預見的那樣，進入資本主義后現(xiàn)代社會，最為典型的特征在于企業(yè)在維持當前市場和未來市場的前提下，再通過防不勝防的廣告滲透人為性地制造各種虛假需求，從而開辟出非本真市場并將這種市場開發(fā)到極致。在以虛假需求擴大市場的時代，這種異化的生產(chǎn)目的之下，整個社會的生產(chǎn)無計劃性和處于緩解或延緩經(jīng)濟危機的需要，已經(jīng)使當前需求市場和未來需求市場被“寅吃卯糧”提前“榨干”。因而，資本家再也沒有其他市場可“攻城略地”，所以，后現(xiàn)代社會(后物質(zhì)時代)是資本主義社會的真正的最后階段，即對人的最后的“異化”?？梢哉J為，這一時代比以往一切時代更加接近真正的全面的共享的實現(xiàn)。因此，馬克思主義的共享觀在內(nèi)涵上已經(jīng)超出了羅爾斯的分配正義、福利國家理論的共享，它所指向的人的解放的徹底性是基于生產(chǎn)自身的邏輯。因為，“一切劃時代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個時期的需要而形成起來的?！?/p>

在這一階段，資本主義生產(chǎn)和虛假市場擴張的矛盾上升為主要矛盾，生產(chǎn)虛假需求是其典型特征。而作為本真需求的對立面——虛假需求的過度開發(fā)，使得資本主義社會人們的自殺、精神疾病的患病率激增。同時，消費主義帶動一切領(lǐng)域的商業(yè)化，以醫(yī)療消費主義為例，謀取利益的過度醫(yī)療已經(jīng)偏離了醫(yī)療為人的健康服務的初衷。以精神病學為代表的醫(yī)療技術(shù)進步，不光沒有使問題得到解決，不體現(xiàn)救死扶傷的人道主義，不致力于人的自由全面發(fā)展，反而成了一種非政治化的社會控制系統(tǒng)，幫助現(xiàn)代社會的階級關(guān)系合法化。所以，此類技術(shù)進步與人類文明進步之間不堪忍受的反差，使得人們在資本主義制度之下不能承受這種“有物質(zhì)卻不幸福”的巨大落差。正如學者所指出，“在資本主義市場經(jīng)濟占支配地位的知識經(jīng)濟時代，社會和世界存在大量的風險和不確定性，人因此而產(chǎn)生焦慮和煩的感受。而過度忙、焦慮、煩在日本等國經(jīng)常出現(xiàn)‘勞累死’或自殺正是不自由的表征，是異化加深的表現(xiàn)?！?/p>

資本主義后現(xiàn)代社會的到來，一方面是出現(xiàn)亟待解決的有效需求不足等現(xiàn)象，另一方面，企業(yè)家們又不得不拼命搶占未來市場、大搞超前消費、制造非本真市場和遠超實體經(jīng)濟的虛擬經(jīng)濟，并制造了空前的精神痛苦。從根本上說，資本主義生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)容納不了這樣強大的生產(chǎn)力，總要以這樣或那樣的異化方式表現(xiàn)出來，不光無產(chǎn)階級，資產(chǎn)階級本身也深受其害。最新研究也表明，附著在資本主義制度之上的慈善反而會深深的加劇這種不平等。正是基于這一點，要實現(xiàn)對最后異化的打破，人類只有以共同富裕作為現(xiàn)代化的方向，而實現(xiàn)物質(zhì)文明與精神文明的共享，才是對人最后的“異化”的真正解決。

(三)邏輯歸旨：共享理念致力引領(lǐng)第三次分配并最終實現(xiàn)每個人自由而全面發(fā)展

正如學者所指出的，“要用超越經(jīng)濟學的社會理性、人文理性和價值理性來面對第三次分配，要站在比資源配置和財富分配更高的維度上來探尋第三次分配”。通過以上分析，不難看出共享理念的真正價值在于對資本異化的全面擺脫，它已經(jīng)遠遠超出了公平分配的狹小范圍，并上升為一種人從“存有”轉(zhuǎn)為“存在”的時代新理念。而且，共享引領(lǐng)以第三次分配為代表的中國特色慈善事業(yè)最終實現(xiàn)共同富裕，為每個人的自由全面發(fā)展奠定根本基礎，是不容忽視的歷史趨勢?；谝陨纤伎季湍茉谀撤N程度上回應，為什么中國“文化與制度”的二元結(jié)構(gòu)依然也能推動獨具中國特色的慈善道路。因為，馬克思在肯定費爾巴哈的“宗教和唯心主義哲學是人的存在及其精神活動的異化”，同時還進一步指出“‘宗教感情’本身是社會的產(chǎn)物”。而共享理念背后本身是對客觀歷史規(guī)律的遵循，作為一種精神追求它也能賦予人崇高、超越個體生命有限的精神狀態(tài)，因此能夠抵御資本“拜物教”從而彰顯社會主義慈善的時代價值。

特別是，十九大報告對當前中國的社會主要矛盾給出了科學的判斷：“中國特色社會主義進入新時代，中國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！睂Υ耍h中央提出了“共建共治共享”的應對之策。也正是基于這樣的背景，當前中國推出以第三次分配為代表的中國特色慈善，它既不能單純依靠政府推動，也不能僅局限于高收入人群和企業(yè)的捐贈，更不是二者之間的博弈，而是一種精神文明的自覺。它的最低目標是有效緩解社會矛盾和維持社會穩(wěn)定，但更多的是社會主義體制下獨有的共享理念，旨在提升社會主義精神文明，激發(fā)社會新的活力，助力中華民族的偉大復興。因此，它必然是以人民為主體的新時代的“民眾的大聯(lián)合”，并最終服務于人民。事實上，以共享理念促成人民成為中國特色慈善的主體，本質(zhì)上契合了馬克思主義“人民才是創(chuàng)造世界歷史的動力”的立場與觀點。這與中國共產(chǎn)黨一貫的方針政策也是契合的，即“依靠群眾則一切困難能夠克服，任何強敵能夠戰(zhàn)勝，離開群眾則將一事無成?！敝挥腥嗣癯蔀榈谌畏峙涞闹髁姡敲?，慈善文明才能真正地從自發(fā)走向自為。

當然，馬克思還曾經(jīng)指出：“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，亦自己思維的此岸性。”如果，共享理念不能真實有效的引領(lǐng)好以第三次分配為代表的中國特色慈善，那么，其在社會形態(tài)意義上指向促進共同富裕最終實現(xiàn)每個人自由而全面發(fā)展的可能性就會被質(zhì)疑，甚至，其真理性與科學性也會被解構(gòu)。因此，面臨中國慈善事業(yè)孱弱的局面，共享理念應該在制度保障、實踐機制、文化觀念等關(guān)鍵領(lǐng)域發(fā)力，為共享理念引領(lǐng)第三次分配進而以第三次分配夯實共享理念，二者形成良性循環(huán)最終邁進全面共享提供基礎性保障。只有這樣才是辯證理解馬克思恩格斯關(guān)于慈善的否定性論述。事實上，馬克思、恩格斯所批判的只是附著在資本主義制度之上，資產(chǎn)階級的剝削遠遠大于施舍的虛偽慈善行為，馬、恩并沒有否定一般的慈善行為，反而高度贊揚了作為社會絕大多數(shù)的無產(chǎn)階級之間無私的幫助，同時，對于具體的資產(chǎn)階級個人所搞的慈善也給予過不同的評價，譬如恩格斯就曾在《反杜林論》里致敬歐文，他認為“轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義是歐文一生中的轉(zhuǎn)折點。當他還只是一個慈善家的時候，他所獲得的只是財富、贊揚、尊敬和榮譽?！笔聦嵣希瑲W文也正是從慈善走向共產(chǎn)主義的實踐先驅(qū)。

六、結(jié)論與討論

共同富裕不僅是中華民族的美好愿景，也是社會主義的本質(zhì)要求，更是中華民族現(xiàn)代化道路的唯一選擇。為了早日實現(xiàn)這一宏偉目標，需要調(diào)動一切積極因素，當前第三次分配的關(guān)鍵是努力促成慈善事業(yè)與社會主義現(xiàn)代化建設相適應。除了進一步加強基礎性哲理研究，以理性認知夯實高尚的情感獲得，使以發(fā)揮第三次分配作用為關(guān)鍵的中國特色慈善促進共同富裕的路徑更好呈現(xiàn)，同時，還需注意中國特色慈善事業(yè)仍然處于起步發(fā)展階段，其中一個重要的原因就是理論研究的滯后，因為“沒有成熟的理論，就不可能成就偉大的事業(yè)。”因此，需要嘗試系統(tǒng)地回答基于共享理念的中國特色慈善理論的整體架構(gòu)，厘清其與傳統(tǒng)慈善理論、西方慈善理論的不同之處，使體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派的慈善理論更好地服務于中華民族偉大復興戰(zhàn)略全局。

(一)中國特色慈善理論從理論來源上看是對中西馬的綜合集成

從理論來源上，中國特色慈善理論可以認為是對中、西、馬的綜合集成。首先，在中華五千年的漫長文明史中，傳統(tǒng)慈善文化蘊含著對“善”本身的豐富思考。比如，相對于西方慈善文化強烈的宗教神學情懷與本體論設定，以及在人論上主張社會達爾文主義與反對特權(quán)的平民主義(實際上平民主義也是基督教精神的一個方面)，中華文化始終以“天地坐標”、“內(nèi)在超越”、“罪己”、“自律”作為支撐善行的本體論與人論，以此為自我慈善哲學的根本基石。在此之上，中華慈善文化逐漸形成了追求“大仁”“以萬物為一體”“人者天地之心”“反物競天擇”“反功利主義”等的核心價值觀。此外，除了這些中華民族代代相傳的蘊含著樸素唯物論與人本主義色彩的價值理念，融入中華文明的佛教也以“因緣業(yè)報說”強調(diào)止惡從善進而豐富了社會倫理的內(nèi)涵，為中國特色慈善理論的生長奠定了良好的社會根基。

其次，走向現(xiàn)代化的中國特色慈善理論，也積極借鑒了西方慈善理論的精華。隨著資本主義的不斷成熟，西方現(xiàn)代慈善已經(jīng)不再僅僅停留于基督教“原罪說”，而是將慈善上升到公民的社會責任，在維護現(xiàn)有社會制度的前提下，已經(jīng)形成了由宗教信仰、社會文化、財稅制度三者之間的穩(wěn)定的“慈善生態(tài)圈”。而且，總體上在新公共管理革命的影響之下，西方國家積極壯大各類社會組織，并通過各類扶持和監(jiān)管措施促進慈善事業(yè)健康發(fā)展，使得現(xiàn)代慈善組織的發(fā)展也日趨成熟，從而不斷對社會力量放權(quán)賦能，為社會問題的解決提供多元化、個性化、創(chuàng)新化的方式和方法。這些都為中國特色慈善事業(yè)的現(xiàn)代化、規(guī)范化、專業(yè)化轉(zhuǎn)型提供了有益的借鑒。

最后，除了以中華傳統(tǒng)慈善文明為“根”，以西方慈善文明為“鑒”，中國特色社會主義慈善理論也是在馬克思主義理論指導之下的文明成果。它是新時代貫徹“正確處理人民內(nèi)部矛盾”，實現(xiàn)“百家爭鳴、百花齊放”，不斷激發(fā)社會活力的重要方法。早在1996年，學界就開始關(guān)注并研討“慈善是社會主義精神文明的組成部分”，認識到弘揚慈善、實踐慈善在具有中國特色的社會主義階段有重要的現(xiàn)實意義。而且，馬克思主義指導下形成的中國特色慈善，所基于的共享理念不僅可成為中國經(jīng)濟社會關(guān)系變革中抵制資本“拜物教”實現(xiàn)先富帶動后富的基本遵循，而且還是立足更高與更長遠的價值評估，認為“自利與利他”之所以成為矛盾范疇，本質(zhì)還在在于私有制的社會歷史條件。

(二)中國特色慈善理論從根本宗旨上看始終堅持以人民為中心

在共性上，中國特色慈善理論與傳統(tǒng)慈善理論、西方慈善理論都遵循一般的慈善規(guī)律，即具有相同的心理機制，都是出于對同類困難的感同身受或者是基于良好的社會反饋作為心理激勵、實現(xiàn)自我價值。同時，它們也都以自愿、自主、非營利性作為慈善的基本原則。但是，還需注意的是，由于經(jīng)濟基礎的不同，中國特色慈善理論與傳統(tǒng)慈善理論、西方慈善理論所遵循的社會機制差別巨大。從根本宗旨上看，中國特色慈善理論的“魂”在于始終堅持以人民為中心。為此，國內(nèi)學者還進一步強調(diào)，“中國的慈善事業(yè)必定是中國特色社會主義的有機組成部分，必定要服從和服務于中國特色社會主義建設與發(fā)展，這應當是中國慈善事業(yè)有別于他國慈善事業(yè)的最主要的區(qū)別，也是促進中國慈善事業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的根本前提?！?/p>

中國特色社會主義慈善從根本宗旨上看始終堅持以人民為中心，其背后的理論依據(jù)是歷史唯物主義的人民史觀，承認歷史首先是人民群眾的歷史也是中國特色慈善理論的基本前提。因為，在生產(chǎn)力當中，“勞動者……是生產(chǎn)力諸因素中最重要和最活躍的要素”，也是“生產(chǎn)力要素中唯一能動的因素”，是任何社會都不能脫離的和得以建立與發(fā)展的基本階級。為此，恩格斯專門強調(diào)，“這個階級在任何情況下都是必要的”。西方發(fā)達國家的歷史也表明，不以人民為根本服務對象，通過富裕群體對弱勢群體的慈善救助可以在一時縮小貧富差距，但是并不能實現(xiàn)共同富裕。從這一點就能理解為什么中國特色社會主義慈善理論的目的、動力、方式、路徑需要時時貫徹“人民性”。事實上，“讓廣大人民群眾共享改革發(fā)展成果，是社會主義的本質(zhì)要求，是社會主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)”。

具體來看，中國特色社會主義慈善理論既不同于歐洲福利國家加教會慈善的模式，也不同于美國“宗教+財團+個人”的公益模式，初衷就是為了維護資本主義制度，譬如，卡耐基的“財富的福音”也是在這雙重壓力下經(jīng)過深思熟慮的維護現(xiàn)有制度的道路。事實上，中國特色慈善理論始終堅持以人民為中心的發(fā)展思想，堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，在共享理念引領(lǐng)之下踐行社會主義慈善資源的分配方向，以先富帶后富不斷彌合社會各階層之間的張力，其指導下慈善事業(yè)始終服務于社會主義建設的大局。在汶川地震、脫貧攻堅、抗疫保衛(wèi)、抗洪支援的第一線都有各類社會組織的積極投入，只要人民需要的地方都有志愿者無私奉獻的身影。

(三)中國特色慈善理論從實施的主導力量上看始終堅持黨的領(lǐng)導

中國特色慈善理論不是簡單的“古為今用”，也非機械的“洋為中用”，是區(qū)別于傳統(tǒng)慈善理論、西方慈善理論的新發(fā)展，其中一個典型的特征就在于它實施的主導力量始終是堅持黨的領(lǐng)導。其最突出的表現(xiàn)就是中國的各類慈善組織必須在黨委領(lǐng)導下積極開展工作。當然，中國政府慈善事業(yè)并非“行政代替社會”，不是單純停留于管控，而是積極引導其服務于中國特色社會主義的總體事業(yè)。這既是中國社會主義制度的內(nèi)在要求，也是對“中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導”的積極運用。現(xiàn)實中，中國特色社會主義慈善始終堅持黨的領(lǐng)導，因為“始終同人民在一起，為人民利益而奮斗，是馬克思主義政黨同其他政黨的根本區(qū)別。”所以，中國主導社會道義的力量必須是作為無產(chǎn)階級先鋒隊的中國共產(chǎn)黨，而西方慈善道義的主導者更多的是財富的掌控者。

不僅如此，中國特色慈善理論從實施的主導力量上看始終堅持黨的領(lǐng)導，還進一步說明了，在中國特色社會主義偉大征程中，主導社會道義的力量的合法性在于其對社會歷史前進規(guī)律的遵循，而不是源于財富的多少。事實上，黨中央高瞻遠矚抓住了歷史規(guī)律，抓住了共同富裕這一歷史的主流，為中國特色慈善事業(yè)平穩(wěn)、合理、有序的發(fā)展奠定了最根本的基礎。具體而言，中國特色慈善理論需要始終堅持黨的領(lǐng)導，還是建立在對社會歷史規(guī)律內(nèi)在機理的把握之上，即實現(xiàn)了對歷史發(fā)展的基礎和根本原因、歷史發(fā)展主體及主觀能動性、歷史活動前進的方向及范圍、歷史的合力及價值評判標準等幾個維度的科學認知，而這些都是馬克思主義理論體系的理論優(yōu)勢。習近平總書記也專門強調(diào)，“只有按歷史規(guī)律辦事，我們才能無往而不勝?！被谝陨戏治?，黨的領(lǐng)導是中國特色慈善理論內(nèi)在的決定性邏輯，這一點是至關(guān)重要的。

此外，面臨百年未有之大變局，中國特色慈善理論從實施的主導力量上始終堅持黨的領(lǐng)導，進一步看，還特別需要注重以習近平同志關(guān)于發(fā)展慈善事業(yè)的論述為指引，才能始終保持正確的政治方向。同時，積極發(fā)揮黨建引領(lǐng)社會組織健康發(fā)展的關(guān)鍵作用，鑄牢中華民族共同體意識，本身也是激發(fā)社會組織內(nèi)在活力的基本前提。只有堅持好這一點，才能確保當前各類慈善群體，一方面促進社會公平正義縮小貧富差距，在物質(zhì)財富方面助力共同富裕，另一方面鏈接與匯集各類社會資源，在精神財富方面同樣助推共同富裕。