粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)研究
——以廣州市為例

李文輝，楊琳琳

（華南師范大學，廣東 廣州 510631）

2015年，國家在《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》中首次正式提出打造粵港澳大灣區(qū)[1]，引起了社會各界對粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展、特別是科技創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展的高度關(guān)注。常征[2]以澳門為例分析了粵港澳城市群協(xié)同創(chuàng)新的戰(zhàn)略定位和發(fā)展路徑。許魯光[3]論述了粵港澳大灣區(qū)建設(shè)中深港創(chuàng)新合作的軸心戰(zhàn)略地位及其應發(fā)揮的樞紐作用。覃艷華和曹細玉[4]提出從組織創(chuàng)新、促進創(chuàng)新的激勵方式等方面加強粵港澳大灣區(qū)城市群科技協(xié)同創(chuàng)新。何晶梁等[5]認為，廣州市應發(fā)揮其“樞紐”作用，引領(lǐng)粵港澳大灣區(qū)打造國際一流灣區(qū)和世界級城市群。覃成林和黃龍杰[6]探究了廣州市在粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中的地位與作用。黎友煥[7]從高校資源、產(chǎn)業(yè)集群及中介服務(wù)體系等方面介紹了美國舊金山灣區(qū)對粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新的啟示。蹇令香等[8]研究認為，粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新目前處于低度協(xié)同發(fā)展狀態(tài)。范旭和劉偉[9]提出“公轉(zhuǎn)”、“自轉(zhuǎn)”、“公轉(zhuǎn)+自轉(zhuǎn)”創(chuàng)新協(xié)同治理機制。覃成林和黃龍杰[10]分析了粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)特征、空間格局演變及其影響因素。鎖箭和湯瑞豐[11]認為，粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展類型分為引領(lǐng)型、中等型和偏低型。曾堅朋等[12]基于香港制度實踐，認為粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新應強調(diào)結(jié)果管理而非過程管理。李鐵成和劉力[13]提出了“1+4+2”粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新政策體系框架。王方方等[14]認為地理距離、科研投入以及母子公司聯(lián)系對粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)合作網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)化有顯著的影響。從中可以看出，學者們對香港、澳門、廣州和深圳等粵港澳大灣區(qū)中心城市的協(xié)同創(chuàng)新作用的研究有所欠缺。而《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》指出，中心城市要增強對周邊區(qū)域發(fā)展的輻射帶動作用，構(gòu)建開放型融合發(fā)展的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新共同體，建設(shè)全球科技創(chuàng)新高地[15]。因此，以中心城市廣州市為例，研究粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)演化規(guī)律及其作用機理，具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

一、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

（一）研究區(qū)域

粵港澳大灣區(qū)包括香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和廣東省廣州市、深圳市、珠海市、佛山市、惠州市、東莞市、中山市、江門市、肇慶市等珠三角九市[15]。2020年，廣州市實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值2.50 萬億元，具備較高的經(jīng)濟發(fā)展水平以及活躍的經(jīng)濟活動能力?！痘浉郯拇鬄硡^(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，廣州市應充分發(fā)揮國家中心城市和綜合性門戶城市引領(lǐng)作用，助力建設(shè)粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心[15]。因此，以廣州市為例研究粵港澳大灣區(qū)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，具有典型意義。研究以廣州市與粵港澳大灣區(qū)其他城市之間合作申請專利信息作為具體研究對象，時間跨度為2011-2019年。如果專利申請人同時包含廣州市和其他城市的技術(shù)創(chuàng)新個體，則認為這些技術(shù)創(chuàng)新個體間建立了技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同關(guān)系。

（二）研究方法與指標

研究采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法分析廣州市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)演化關(guān)系。其流動網(wǎng)絡(luò)是以廣州市與粵港澳大灣區(qū)技術(shù)創(chuàng)新個體為節(jié)點、以專利技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同關(guān)系為邊、專利協(xié)同項數(shù)為權(quán)重所構(gòu)建的加權(quán)網(wǎng)絡(luò)，并通過Ucinet 軟件進行可視化分析。研究構(gòu)建了表1網(wǎng)絡(luò)整體層面指標和網(wǎng)絡(luò)節(jié)點層面指標評價體系[16]，并從網(wǎng)絡(luò)整體層面和網(wǎng)絡(luò)節(jié)點層面兩個層面進行分析。

表1 廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同社會網(wǎng)絡(luò)評價指標體系

注：式（4）中dij 代表節(jié)點i 和節(jié)點j 之間的距離；式（5）中當節(jié)點i 與節(jié)點j 之間存在連接邊時，aij=1，否則aij=0；式（6）中W（i，j）為節(jié)點i與節(jié)點j之間連邊的權(quán)重；式（8）中g(shù)jk為節(jié)點j和k間存在的最短線數(shù)目，gjk（Ni）為包含Ni 個gjk 節(jié)點；式（9）中表示節(jié)點i到節(jié)點n的最短距離。

（三）數(shù)據(jù)來源和處理

研究中涉及的技術(shù)轉(zhuǎn)移專利信息數(shù)據(jù)，來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索網(wǎng)站（http://www.psssystem.gov.cn/）數(shù)據(jù)庫。①專利計量信息提取。在數(shù)據(jù)庫專利檢索項“申請人”中，輸入“廣州市”以及粵港澳大灣區(qū)其余10 個市區(qū)進行檢索，提取2011年1月1日至2019年12月31日的技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同專利計量信息，建立原始信息數(shù)據(jù)庫。②二次篩選和個體信息匹配。對原始信息數(shù)據(jù)庫進行人工篩選，以其“申請人”歸屬進行統(tǒng)計，基于數(shù)據(jù)庫“申請人”一項再進行篩選，對篩選出來的專利計量信息中的專利名稱、申請人、申請（專利）號、登記生效日、申請權(quán)利人地址等進行編碼化處理，識別每項專利對應的地理空間信息和創(chuàng)新個體信息。當“申請人”不少于2 個時，則認定為技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同關(guān)系產(chǎn)生。③數(shù)據(jù)信息核準。對原始信息數(shù)據(jù)進行大量的人工校驗，甄別和剔除系統(tǒng)無法自動識別的錯誤數(shù)據(jù)，確保數(shù)據(jù)的準確性和科學性。

2011年1月1 日至2019年12月31日期間，廣州市與粵港澳大灣區(qū)其他城市共有合作申請專利5 462項（圖1）。從圖1可以看出，合作申請專利數(shù)量呈逐年上升趨勢，趨勢線擬合程度為R2=0.715；從2011年的81 項增長至2019年的1 860 項；2018年開始，合作申請專利量增長迅速。

圖1 廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市合作申請專利技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同情況

二、實證研究分析

（一）整體層面網(wǎng)絡(luò)演化特征

圖2是以廣州市和粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新個體為節(jié)點，以合作申請專利技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同關(guān)系為邊生成的2013年廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)示意圖。從2011年至2019年總體網(wǎng)絡(luò)示意圖可以看出（鑒于篇幅，僅列出2013年示意圖，其他年份略），參與廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同的個體節(jié)點數(shù)量越來越多，有些節(jié)點在不同年份均處于網(wǎng)絡(luò)中心位置，使網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)一定“小世界”特征[16]，即網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈較明顯的“大分散、小聚集”趨勢，核心節(jié)點向網(wǎng)絡(luò)中心聚集的趨勢增強。

圖2 廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)示意圖（2013年）

表2反映了廣州市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同2011-2019年網(wǎng)絡(luò)整體層面特征。

表2 廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)整體層面指標特征

除2018年外，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點數(shù)均呈現(xiàn)增長趨勢。節(jié)點數(shù)從2011年的38個增長至2012年的71個，增長率為86.84%；2013年增長至99 個，增長率為39.44%；2014年增長至126 個，增長率為27.27%；2015年增長至143 個，增長率為13.49%；2016年增長至173 個，增長率為20.98%；2017年增長至182個，增長率為5.20%；2018年下降至167 個，降幅為8.24%；2019年增長至337 個，增長率為101.80%。2019年相較于2011年，共增加網(wǎng)絡(luò)節(jié)點數(shù)299 個，增長幅度為786.84%。說明廣州市市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)規(guī)模不斷擴大，越來越多的技術(shù)創(chuàng)新個體參與到了協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中。

除2017年外，網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)均呈現(xiàn)增長趨勢。邊數(shù)從2011年的29條增長至2012年的37條，增長率為27.59%；2013年增長至67條，增長率為81.08%；2014年增長至71 條，增長率為5.97%；2015年增長至82條，增長率為15.49%；2016年增長至104條，增長率為26.83%；2017年下降至85 條，降幅為18.27%；2018年增長至101 條，增長率為18.82%；2019年增長至185條，增長率為83.17%。2019年相較于2011年，網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)增加了156條，增長率為537.93%。說明廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)廣度呈現(xiàn)不斷提升的趨勢，有越來越多的技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同個體間建立了技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)密度在波動中呈下降趨勢。密度從2011年的0.058增長至2012年的0.061，增長率5.17%；2013年和2014年均為0.034，較2012年的降幅為44.26%；2015年為0.016，較2014年的降幅為52.94%；2016年為0.031，較2015年的增幅為93.75%；2017年為0.028，較2016年的降幅為9.68%；2018年為0.047，較2017年的增幅為67.86%；2019年為0.016，較2018年的降幅為65.96%。說明廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)在波動中越來越稀疏，隨著技術(shù)創(chuàng)新個體的增加，技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同的機會空間越來較大。

網(wǎng)絡(luò)平均路徑長度在波動中呈增長趨勢。平均路徑長度2011年為1.000，2012年增長至1.715，增長率為71.50%；2013年為2.289，較2012年的增幅為33.47%；2014年為2.263，較2013年的降幅為1.14%；2015年為1.108，較2014年的降幅為51.04%；2016年2.671，較2015年的增幅為141.06%；2017年為4.556，較2016年的增幅為70.57%；2018年為2.142，較2017年的降幅為52.99%；2019年為1.000，較2018年的降幅為114.20%。說明廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中，技術(shù)創(chuàng)新個體間的網(wǎng)絡(luò)距離不斷變化，技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同的信息傳遞性以及可達性在不同年份呈現(xiàn)不同性質(zhì)。如2019年，兩個技術(shù)創(chuàng)新個體要建立技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同關(guān)系，僅需要1 個創(chuàng)新個體的中間作用。

（二）節(jié)點層面網(wǎng)絡(luò)演化特征

1.網(wǎng)絡(luò)節(jié)點度

表3反映了廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)節(jié)點度特征（鑒于篇幅，僅列出該衡量指標排名前5 的指標值情況，節(jié)點強度、度數(shù)中心性、中間中心性和接近中心性及其排名前5 的指標值情況略）。

表3 廣州與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)節(jié)點度特征（TOP5）

華南理工大學在2011-2016年和2018-2019年節(jié)點度指標值均位列第一位，2011-2016年節(jié)點度分別為5、8、14、13、9 和19，2018-2019年節(jié)點度分別為20和29；2017年華南理工大學位列第二位，節(jié)點度為12。中山大學2011年和2017年均排在第一位，節(jié)點度分別為5 和13；2012年、2104年、2015年和2018年均位列第二位，節(jié)點度分別為4、8、6和7；2016年位列第三位，節(jié)點度為9；2013年排在第四位，節(jié)點度為3。廣東工業(yè)大學2014年、2017年和2019年均排在第三位，節(jié)點度分別為3、7 和10；2015年排在第四位，節(jié)點度為4；2018年排在第二位，節(jié)點度為7。從中可以看出，高校、高新技術(shù)企業(yè)、國有企業(yè)、民營企業(yè)和科研機構(gòu)在廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)廣度拓展方面發(fā)揮著重要作用，高校的作用尤為突出，其次為國有集團企業(yè)。同時，總體上看，節(jié)點度有所增長，說明廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)廣度有所提升，在技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同的路徑依賴中呈現(xiàn)路徑創(chuàng)造特征，即從主要依賴高校向協(xié)同高新技術(shù)企業(yè)、國有企業(yè)、民營企業(yè)和科研機構(gòu)轉(zhuǎn)變。

2.網(wǎng)絡(luò)節(jié)點強度

從廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)節(jié)點強度特征來看，中山大學節(jié)點強度指標在2011年排在第一名，節(jié)點強度為24；在2014年排在第四名，節(jié)點強度為29。華南師范大學2014年排在第三名，節(jié)點強度為45；2015年和2017年均排在第一位，節(jié)點強度分別為103 和70；2016年排在第四位，節(jié)點強度為38。華南理工大學在2013年和2018年均排在第三位，節(jié)點強度分別為29 和75。廣州市市番禺區(qū)大川飼料有限公司和廣東海大集團股份有限公司在2011年并列排在第三位，節(jié)點強度均為17；2012年并列排在第一位，節(jié)點強度均為35。佛山市海航飼料有限公司2011年排在第五位，節(jié)點強度為12；2012年排在第三位，節(jié)點強度為27。江門海大飼料有限公司2011年和2012年均排在第五位，節(jié)點強度分別為12 和24。廣州市興森快捷電路科技有限公司和深圳市興森快捷電路科技股份有限公司2013年和2014年并列排在第一位，節(jié)點強度分別31 和78；2017年并列排在第二位，節(jié)點強度均為47；廣州市興森快捷電路科技有限公司2015年排在第五位，節(jié)點強度為38；2016年排在第二位，節(jié)點強度為80；深圳市興森快捷電路科技股份有限公司2015年排在第四位，節(jié)點強度為48；2016年排在第一位，節(jié)點強度為132。珠海金山辦公軟件有限公司和廣州市金山移動科技有限公司2016年并列排在第四位，節(jié)點強度均為38；2018年并列排在第一位，節(jié)點強度均為208；2019年并列排在第四位，節(jié)點強度均為170。從中可以看出，高新技術(shù)企業(yè)、民營企業(yè)、高校和國有企業(yè)在廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)深度的挖掘方面發(fā)揮著重要作用，高新技術(shù)企業(yè)和高校的作用尤為突出。同時，總體上看，節(jié)點強度有所增長，說明廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)深度不斷提升，且表現(xiàn)出技術(shù)鄰近和組織鄰近特征，即具有相同或相近技術(shù)經(jīng)驗和技術(shù)知識的創(chuàng)新個體、同屬同一組織關(guān)系空間內(nèi)的創(chuàng)新個體，技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同的強度更大。

3.網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心性

從廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心性特征來看，中山大學度數(shù)中心性指標在2011年排在第一位，為3.306；2014年排在第四位，為0.297。華南師范大學2014年排在第三位，度數(shù)中心性為0.462；2015年和2017年均排在第一位，分別為1.422 和0.823；2016年排在第四位，為0.276。華南理工大學2013年和2018年均排在第三位，度數(shù)中心性分別為0.955 和0.217。廣州市番禺區(qū)大川飼料有限公司和廣東海大集團股份有限公司2011年并列排在第三位，度數(shù)中心性均為2.553；2012年并列排在第一位，度數(shù)中心性均為2.500。佛山市海航飼料有限公司2011年排在第五位，度數(shù)中心性為1.802；2012年排在第三位，度數(shù)中心性為1.929。江門海大飼料有限公司2011年和2012年均排在第五位，度數(shù)中心性分別為1.802 和1.714。廣州市興森快捷電路科技有限公司和深圳市興森快捷電路科技股份有限公司2013年和2014年并列排在第一位，度數(shù)中心性分別為1.020 和0.800；2017年并列排在第二位，度數(shù)中心性均為0.552；廣州市興森快捷電路科技有限公司2015年排在第五位，度數(shù)中心性為0.525；2016年排在第二位，度數(shù)中心性為0.581；深圳市興森快捷電路科技股份有限公司2015年排在第四位，度數(shù)中心性為0.663；2016年排在第一位，度數(shù)中心性為0.959。珠海金山辦公軟件有限公司和廣州市金山移動科技有限公司2016年并列排在第四位，度數(shù)中心性均為0.276；2018年并列排在第一位，度數(shù)中心性均為0.602；2019年并列排在第四位，度數(shù)中心性均為0.144。從中可以看出，高新技術(shù)企業(yè)、民營企業(yè)、高校和國有企業(yè)在廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中具有核心地位，尤其是高新技術(shù)企業(yè)和高校，它們在網(wǎng)絡(luò)中居于重要位置，對廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同信息和資源的傳遞具有重要的影響作用，表現(xiàn)出核心-邊緣結(jié)構(gòu)特征，即少數(shù)節(jié)點處于網(wǎng)絡(luò)核心位置，多數(shù)節(jié)點處于網(wǎng)絡(luò)邊緣位置，且核心節(jié)點、邊緣節(jié)點之間具有依賴關(guān)系和關(guān)聯(lián)效應，核心節(jié)點通過技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同促進邊緣節(jié)點發(fā)展，使其相互位置隨著時間有所變化。

4.網(wǎng)絡(luò)中間中心性

從廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中間中心性特征來看，華南理工大學中間中心性在2011-2016年和2018-2019年均排在第一位，2012-2016年分別為1.502、1.449、1.915、1.813、1.319 和3.288，2018-2019年分別為2.147 和2.865；2017年排在第二位，中間中心性為5.384。中山大學2011年和2017年均排在第一位，中間中心性分別為1.502 和5.513；2014年、2016年和2018年均排在第二位，中間中心性分別為0761、1.768 和0.372；2012年排在第四位，中間中心性為0.248。澳門科技大學2011 和2012年均排在第三位，中間中心性分比為1.351 和0.290。廣州市呼吸病研究院2011年排在第三位，中間中心性為1.351；2014年排在第四位，中間中心性為0.248。深圳供電局有限公司2014年和2015年分別排在第三位和第二位，中間中心性分別為0.426 和1.069。深圳先進技術(shù)研究院2015 和2017年分別排在第三和第五位，中間中心性分別為0.350 和2.185。廣東工業(yè)大學在2014和2016年均排在第四位，中間中心性分別為0.419和0.612；2018年排在第五位，中間中心性為0.241。東莞理工學院2017和2018年分別排在第三和第四位，中間中心性分別為3.990 和0.285。從中可以看出，高校、科研機構(gòu)、高新技術(shù)企業(yè)、國有企業(yè)和民營企業(yè)均處在廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵路徑上，他們通過中介作用將不同創(chuàng)新個體聯(lián)系起來，從而提升網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同資源和信息的流動效率，使網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出核心-邊緣結(jié)構(gòu)特征。

5.網(wǎng)絡(luò)接近中心性

從廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)接近中心性特征來看，2012-2019年年，華南理工大學均排在第一位，接近中心性指標值分別為1.176、1.176、0.925、0.806、0.719、0.760、0.704 和0.369。2011年，廣州市呼吸疾病研究所和廣州市醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院的接近中心性指標分別排在第一和第四位，分別為3.112 和3.101；東莞松山湖明珠實驗動物科技有限公司和澳門科技大學并列排在第二位，接近中心性均為3.109；呼吸疾病國家重點實驗室和廣州市白云山和記黃埔中藥有限公司并列排在第五位，接近中心性均為3.096。2012年，深圳視融達科技有限公司、廣東肇慶星湖生物科技股份有限公司等8 個個體并列排在第二位，接近中心性均為1.610。2013年，深圳市燃氣集團股份有限公司等14個個體并列排在第二位，接近中心性均為1.175。2014年，江門市新三聯(lián)管樁有限公司和江門市強力建材科技有限公司并列排在第一位，接近中心性均為0.925；深圳供電局有限公司等12 個個體并且排在第四位，接近中心性均為0.924。2015年，深圳供電局有限公司接近中心性為0.806；深圳先進技術(shù)研究院等13 個個體并列排在第三位，接近中心性均為0.805。2016年，東莞市德速達精密設(shè)備有限公司等20 個個體并列排在第二位，接近中心性均為0.718。2017年，中山大學和東莞理工學院并列排在第一位，接近中心性均為0.760；東莞市華井生物科技有限公司、深圳先進技術(shù)研究院、東莞中山大學研究院和香港科技大學并列排在第四位，接近中心性均為0.759。2018年，東莞市易聯(lián)交互信息科技有限責任公司等25 個個體并列排在第二位，接近中心性均為0.703。2019年，佛山華譜測智能科技有限公司和廣東電網(wǎng)有限責任公司并列排在第一位，接近中心性均為0.369；廣東電網(wǎng)有限責任公司珠海供電局的63 個個體并列排在第四位，接近中心性均為0.368。從中可以看出，高校、高新技術(shù)企業(yè)、國有企業(yè)和民營企業(yè)與其他節(jié)點的網(wǎng)絡(luò)距離較小，距離廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中心位置更近，占據(jù)各個體節(jié)點間連接路徑的重要位置，受其他節(jié)點的控制程度較低，在協(xié)同網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中更具有優(yōu)勢地位，同時也表現(xiàn)出核心-邊緣結(jié)構(gòu)特征。

三、研究結(jié)論與啟示

基于2011-2019年廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市各創(chuàng)新個體之間的合作申請專利信息，采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)整體層面指標和網(wǎng)絡(luò)節(jié)點層面指標評價體系，分析廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)演化關(guān)系，得出研究結(jié)論和啟示如下：

（一）廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)規(guī)模不斷擴大，密度越來越稀疏，網(wǎng)絡(luò)整體呈現(xiàn)“小世界”特征，技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同的機會空間提升，信息傳遞性以及可達性在不同年份呈現(xiàn)不同性質(zhì)。從網(wǎng)絡(luò)整體層面特征可以看出，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點數(shù)和網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)在波動中呈增長趨勢，網(wǎng)絡(luò)密度在波動中呈下降趨勢，網(wǎng)絡(luò)平均路徑長度呈波動變化趨勢，越來越多的技術(shù)創(chuàng)新個體參與到技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中，同時也有越來越多的技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同個體建立了技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同關(guān)系。從網(wǎng)絡(luò)節(jié)點層面特征可以看出，技術(shù)創(chuàng)新個體節(jié)點度和節(jié)點強度有所提升。因此，廣州市應該不斷加大科研投入，提升技術(shù)創(chuàng)新能力，促進技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同的發(fā)展，同時不斷挖掘技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同的平臺和路徑，加強技術(shù)創(chuàng)新個體之間互動交流，加強基礎(chǔ)設(shè)施和信息化建設(shè)，提升信息和資源的傳遞性和可達性，提升技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同強度。

（二）廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中，高校、高新技術(shù)企業(yè)和國有企業(yè)占據(jù)核心地位，科研機構(gòu)和民營企業(yè)也發(fā)揮著重要影響。從網(wǎng)絡(luò)節(jié)點層面特征可以看出，高校、高新技術(shù)企業(yè)、民營企業(yè)、科研機構(gòu)和國有企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)廣度拓展方面和網(wǎng)絡(luò)深度挖掘方面發(fā)揮著重要作用。他們在網(wǎng)絡(luò)中居于重要位置，對于廣州市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同信息和資源的傳遞具有重要的影響。他們處在網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵路徑上，提升了網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同資源和信息的流動效率。他們與其他節(jié)點的網(wǎng)絡(luò)距離較小，距離廣州市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中心位置更近，占據(jù)各個體節(jié)點間連接路徑的重要位置，受其他節(jié)點的控制較少，在廣州市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同中更具有優(yōu)勢地位。因此，廣州市應該提高不同屬性創(chuàng)新個體的技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)能力，充分發(fā)揮其在技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同中的核心作用，如充分發(fā)揮高校創(chuàng)新人才資源豐富、創(chuàng)新資源高度集聚和創(chuàng)新溢出異常頻繁等優(yōu)勢，不斷推進產(chǎn)學研一體化。

（三）廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)在路徑依賴中呈現(xiàn)路徑創(chuàng)造，表現(xiàn)出技術(shù)鄰近、組織鄰近和核心-邊緣結(jié)構(gòu)特征。廣州市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同呈現(xiàn)明顯的集團企業(yè)子母公司之間以及集團公司與控股公司之間的技術(shù)創(chuàng)新個體內(nèi)部鄰近協(xié)同現(xiàn)象。廣州市與粵港澳大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)發(fā)展也在不斷進行路徑創(chuàng)造，促進了網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣結(jié)構(gòu)特征的發(fā)展。因此，廣州市應該積極鼓勵更多有實力的創(chuàng)新個體在粵港澳大灣區(qū)城市成立子公司或分支機構(gòu)，應該以建設(shè)粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心為指引，充分利用香港、澳門的國際化優(yōu)勢和廣州市、深圳的創(chuàng)新資源優(yōu)勢，為技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同創(chuàng)造更多的機會和條件，發(fā)揮粵港澳大灣區(qū)技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同的先行示范作用。