地方政府環(huán)境目標是否影響了企業(yè)綠色技術創(chuàng)新
——基于我國制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的經驗研究

劉志銘，劉雨慶，楊志江

（1.華南師范大學 經濟與管理學院，廣州 510006；2.華南師范大學 區(qū)域經濟研究中心，廣州 510006；3.韶關學院經濟管理學院，韶關 512005）

一、問題提出

黨的十八大以來，我國通過建章、立制、問責，構建最嚴格的生態(tài)環(huán)境保護制度，推動生態(tài)環(huán)境保護決心之大、力度之大、成效之大前所未有。黨的十八大將生態(tài)文明建設納入國家發(fā)展總體布局，提出經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設和生態(tài)文明建設五位一體，全面推進。十八屆五中全會提出“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念，創(chuàng)新與綠色成為國家未來發(fā)展的主導方向。黨的十九大報告明確提出“構建市場導向的綠色技術創(chuàng)新體系”，隨后國家發(fā)改委聯(lián)合科技部發(fā)布《關于構建市場導向的綠色技術創(chuàng)新體系的指導意見》，明確把企業(yè)置于培育綠色技術的首要主體位置，提出要充分利用市場機制，使有技術、有能力的企業(yè)主導綠色技術創(chuàng)新。黨的十九屆五中全會提出“十四五”時期我國經濟社會發(fā)展的六大目標，其中包括經濟發(fā)展取得新成效，在質量效益明顯提升的基礎上實現(xiàn)經濟持續(xù)健康發(fā)展，增長潛力充分發(fā)揮，國內市場更加強大，經濟結構更加優(yōu)化，創(chuàng)新能力顯著提升；生態(tài)文明建設實現(xiàn)新進步，生產生活方式綠色轉型成效顯著，能源資源配置更加合理、利用效率大幅提升，主要污染物排放總量持續(xù)減少，生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善，生態(tài)安全屏障更加牢固。

在生態(tài)補償市場機制缺失時，綠色技術創(chuàng)新主要由政府環(huán)境規(guī)制政策推動［1］。自“十一五”開始，國家實施節(jié)能減排總量控制目標政策，在五年規(guī)劃綱要中明確規(guī)定未來5年的總量控制目標，并將目標分解到各個省，各省又將目標層層分解到市、縣等下級政府部門。近年來，為推進環(huán)境目標政策實施到位，節(jié)能減排指標完成情況也被納入地方政府領導干部綜合考核評價，并實行終身問責制和“一票否決”制。那么，作為地方政府的硬約束，政府環(huán)境目標是否會影響作為綠色技術主體的企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新行為？進一步講，政府環(huán)境目標影響企業(yè)綠色技術創(chuàng)新行為的機制是什么？這種影響在不同地區(qū)、行業(yè)、所有制和創(chuàng)新類型的企業(yè)中是否存在差異？本文試圖對上述問題進行解析。

相對于已有研究，本文的邊際貢獻在于：第一，在我國積極推進節(jié)能減排總量控制目標政策的背景下，嘗試從政府環(huán)境目標視角考察環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新行為的影響，并探究該影響的作用機制；第二，從地區(qū)、行業(yè)、所有制和創(chuàng)新類型四個維度深入考察政府環(huán)境目標對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新影響的異質性，為政府有針對性地制定環(huán)境目標政策和推動綠色發(fā)展提供經驗證據(jù)；第三，通過手工收集整理2011—2017年各省份節(jié)能減排目標數(shù)據(jù)和企業(yè)綠色專利申請數(shù)據(jù)，為量化政府環(huán)境目標和企業(yè)綠色技術創(chuàng)新水平提供支撐。

二、文獻回顧與理論分析

（一）文獻回顧

國內外綠色創(chuàng)新理論研究的起步，可追溯到20世紀90年代，主要聚焦于綠色技術創(chuàng)新的研究。對于綠色技術創(chuàng)新的定義，在不同研究文獻中有所差別，其中世界知識產權組織（WIPO）的定義得到廣泛的采用，主要包括與環(huán)境相關的污染物處置及減緩氣候變化的技術。在已有研究中，衡量綠色技術創(chuàng)新的方式主要有問卷法、無形資產、研發(fā)投入、綠色產品與綠色工藝創(chuàng)新等，2018年國內首次出現(xiàn)采用綠色專利衡量企業(yè)綠色技術創(chuàng)新表現(xiàn)的研究［2］，而國外對該方法的運用已較為成熟。

隨著環(huán)境保護在經濟社會發(fā)展中的重要性日益凸顯，環(huán)境規(guī)制已成為學者們關注的焦點，其中環(huán)境規(guī)制對微觀企業(yè)的政策效應被廣泛研究。早期文獻多關注環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產和績效的影響：Gray等發(fā)現(xiàn)當政府規(guī)定環(huán)境標準時，企業(yè)投資會由生產性活動轉向治污活動［3］；Berman等指出環(huán)境規(guī)制與企業(yè)績效呈正相關關系，當環(huán)境規(guī)制增強時，企業(yè)的全要素生產率會隨之上升［4］。近期研究更傾向于探討環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色創(chuàng)新之間的因果關系，主要研究環(huán)境權益交易［5-6］、環(huán)境稅［7-8］、環(huán)境規(guī)制強度［9］、治污投資［10］等因素的影響。三重差分主要分為時間、地區(qū)、行業(yè)三個維度［11］，是目前國際前沿的環(huán)境規(guī)制政策效果評估方法。

國內外關于環(huán)境規(guī)制政策對綠色創(chuàng)新影響的研究主要形成三種觀點。一是，傳統(tǒng)新古典經濟學從靜態(tài)角度出發(fā)，認為環(huán)境規(guī)制會導致企業(yè)“遵循成本”上升，不利于企業(yè)技術創(chuàng)新能力的提升［12］。二是，以Porter為代表的學者從動態(tài)角度分析，認為適當?shù)沫h(huán)境規(guī)制具有“創(chuàng)新補償”效應，能提高企業(yè)生產率并倒逼企業(yè)開展技術創(chuàng)新活動，這就是著名的“波特假說”［13］。三是，部分學者認為二者之間呈現(xiàn)非線性關系，Jaffe和Robert認為“波特假說”不具備普遍性，環(huán)境規(guī)制與技術創(chuàng)新的關系介于極端正負之間［14］；Lanoie等指出二者的關系在短期內負相關，在長期則正相關［15］；劉金林和冉茂盛認為二者關系呈“U型”或“倒U型”［16］。

綜上所述，考慮具體的環(huán)境規(guī)制措施對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響時，現(xiàn)有文獻對市場型環(huán)境規(guī)制工具的關注較多，而對強制型環(huán)境規(guī)制工具的研究相對較少，鮮有學者關注環(huán)境規(guī)制政策中的政府環(huán)境目標對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，更沒有文獻探析政府環(huán)境目標影響企業(yè)綠色技術創(chuàng)新行為的作用機制，以及該影響在宏觀地區(qū)、中觀行業(yè)、微觀所有制和創(chuàng)新類型等方面的異質性。

（二）理論分析

我國政府年度環(huán)境目標的制定執(zhí)行路線是自上而下的，環(huán)境績效考核路線則是自下而上的［17］。各省份為完成中央下達的節(jié)能減排任務，通常會在當年《政府工作報告》與《節(jié)能減排工作方案》中公開本省的環(huán)境目標，部分省份還會在企業(yè)之間進行節(jié)能減排評比。由政府制定并推動執(zhí)行的節(jié)能減排目標勢必會影響轄區(qū)內企業(yè)的生產經營活動。Kemp將環(huán)境規(guī)制手段分為市場型（治污補貼、環(huán)境稅、環(huán)境權交易等）和命令型（技術規(guī)范、市場準入、環(huán)境目標等）［18］。本文研究的政府環(huán)境目標則屬于命令型環(huán)境規(guī)制政策。Downing和White發(fā)現(xiàn)命令型環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進作用不及市場型環(huán)境規(guī)制政策［19］。命令型環(huán)境規(guī)制政策會強化企業(yè)節(jié)能減排負擔，生產要素部分轉移至治污領域，企業(yè)治污成本隨之上升，原本用于創(chuàng)新活動的資源被擠出；綠色技術創(chuàng)新本身具有高不確定性和高投入特點，會加劇政府環(huán)境目標這一硬約束對綠色技術創(chuàng)新的抑制作用。環(huán)境目標成本壓力遞增與企業(yè)應對遲緩之間存在矛盾，可能導致環(huán)境目標對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的抑制作用存在滯后性［7］。據(jù)此，本文提出假說1：

H1政府環(huán)境目標會抑制企業(yè)綠色技術創(chuàng)新。

本文以新古典經濟學關于環(huán)境規(guī)制與企業(yè)創(chuàng)新關系的觀點為理論基礎，進一步探討環(huán)境規(guī)制抑制企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的作用機理，并構建如圖1所示的傳導機制。

圖1 政府環(huán)境目標與企業(yè)綠色技術創(chuàng)新傳導機制

企業(yè)是綠色創(chuàng)新的主體，其進行生產經營活動的主要目的是實現(xiàn)利潤最大化。當面臨政府環(huán)境目標約束時，部分企業(yè)可能會以減產促減排［20］，即通過縮減生產規(guī)模降低能源使用量和污染物排放量，同時企業(yè)利潤也會減少。并且，強制性的環(huán)境規(guī)制措施會使企業(yè)治污成本增加，進而導致生產成本上升［21］，節(jié)能減排支出擠占了原本用于生產性活動的資金，不利于企業(yè)擴大再生產和提高勞動生產率，此時企業(yè)的市場競爭力和利潤會下降，總體上減少了可用于創(chuàng)新的資源，其綠色技術創(chuàng)新活動會受阻。據(jù)此，本文提出假說2：

H2政府環(huán)境目標會通過企業(yè)利潤減少抑制綠色技術創(chuàng)新。

當政府規(guī)定具體的節(jié)能減排目標時，企業(yè)為實現(xiàn)環(huán)保達標可能會更新節(jié)能生產機器和增購治污設備［22］，以減少能源使用量和污染物排放量，此時固定資產投資會增加。此外，由于環(huán)境目標作為一種硬性規(guī)制措施會使企業(yè)生產成本上升，當邊際成本與邊際收益相抵時，通過“污染避難所”效應，企業(yè)可能會選擇搬遷至環(huán)境規(guī)制壓力相對小的地區(qū)，搬遷選址及重置設備都會使企業(yè)固定資產投資增加［2］，部分擠出企業(yè)的技術創(chuàng)新資源，導致綠色技術創(chuàng)新水平下降。據(jù)此，本文提出假說3：

H3政府環(huán)境目標會通過企業(yè)固定資產投資增加抑制綠色技術創(chuàng)新。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文采用2011—2017年我國A股制造業(yè)上市公司微觀數(shù)據(jù)與省級層面宏觀數(shù)據(jù)。微觀方面，公司專利數(shù)據(jù)來自中華人民共和國國家知識產權局（SIPO），其他企業(yè)經濟數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）；宏觀方面，各省（市、區(qū)）的環(huán)境目標數(shù)據(jù)來自《政府工作報告》《節(jié)能減排工作方案》以及其他政府文件，對于在《政府工作報告》中僅表述“完成國家下達的節(jié)能減排任務”的省份，本文將國家對該省份在五年規(guī)劃中制定的環(huán)境目標均攤到各年度，其他省級層面數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》以及各省市統(tǒng)計年鑒。在獲得以上基礎數(shù)據(jù)后本文還做了如下處理：（1）剔除ST類企業(yè)；（2）剔除關鍵變量缺失的樣本；（3）對連續(xù)型變量做1%的縮尾處理。最終篩選得到6 541個樣本。

關于綠色專利認定標準，本文借鑒齊紹洲等［2］的做法，參考世界知識產權組織（WIPO）于2010年公布的綠色專利分類清單，在國家知識產權局專利檢索及分析平臺上按照綠色專利對應的IPC代碼進行檢索，收集A股制造業(yè)上市公司綠色專利申請數(shù)據(jù)，并識別出綠色發(fā)明專利與綠色新型實用專利。

（二）變量定義

1.綠色技術創(chuàng)新

考慮到綠色技術創(chuàng)新活動多發(fā)生在制造業(yè)，本文選取制造業(yè)上市公司綠色專利申請量作為衡量企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的核心變量，用Green表示。專利授權數(shù)據(jù)因檢測等流程耗時較長，且易被政治干預［23］，具有不及時和不穩(wěn)定的特點；專利申請數(shù)據(jù)往往在及時性、穩(wěn)定性方面表現(xiàn)更佳［24］，專利在申請時就開始影響企業(yè)經營績效，能更加準確地反映企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新水平，因此本文選用專利申請，而不是專利授權數(shù)據(jù)。為考察異質性創(chuàng)新行為受環(huán)境目標影響的差別，本文根據(jù)專利創(chuàng)新性與創(chuàng)新難度，采用綠色發(fā)明專利申請量衡量企業(yè)實質性創(chuàng)新行為，采用綠色新型實用專利申請量衡量企業(yè)策略性創(chuàng)新行為，兩者分別用Green1和Green2表示，由于WIPO綠色專利清單中不包含外觀設計專利，故不作考慮。

2.環(huán)境目標

各省份制定的節(jié)能減排環(huán)境目標主要包括單位GDP能耗、能源排放總量、細顆粒物濃度、空氣優(yōu)良率、地表水質優(yōu)良率等一系列指標，但各個省份并非完全一致?？紤]到單位GDP能耗是被最廣泛采用的衡量指標，本文選取地方政府的單位GDP能耗目標作為衡量環(huán)境目標的核心變量，用Goal表示，Goalt-1表示將環(huán)境目標滯后一期。值得注意的是，單位GDP能耗目標通常是下降某一百分比值，該百分比的值越大，則認為節(jié)能減排的環(huán)境目標越高，環(huán)境政策強度也就越大。

3.控制變量

微觀層面：本文選取企業(yè)經濟變量，以控制微觀企業(yè)因素對綠色技術創(chuàng)新的影響。CompanyR&D表示企業(yè)研發(fā)投入，用當年研發(fā)投入占營業(yè)收入的比重衡量；Subsidy表示政府補助，由上期政府補助額取自然對數(shù)后得到；Roe為凈資產收益率，等于企業(yè)當期凈利潤除以平均所有者權益；Cash用來控制現(xiàn)金持有量的影響，等于企業(yè)當期貨幣資金與總資產的比值。

宏觀層面：ProvinceR&D是企業(yè)所在省份當年R&D投入的自然對數(shù)，用以衡量省份的研發(fā)投入力度；PerGDP表示省份經濟發(fā)展水平，由省份人均GDP取自然對數(shù)得到；Invest為制造業(yè)投資規(guī)模，等于企業(yè)所在省份制造業(yè)固定資產投資額的自然對數(shù)；FDI衡量外商投資規(guī)模，由外商直接投資額取自然對數(shù)可得。

虛擬變量：本文除控制以上宏微觀經濟特征變量外，還控制了表示年份虛擬變量的Year和表示行業(yè)虛擬變量的Industry。按照證監(jiān)會2012版行業(yè)分類，本文將制造業(yè)劃分為電氣機械及器材制造業(yè)、食品制造業(yè)、農副食品加工業(yè)等29個細分行業(yè)。

（三）模型構建

為驗證地方政府環(huán)境目標約束對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響，本文參考于連超等［7］、黎文靖等［24］的做法，構建如下模型：

其中，i，t分別表示上市公司和年份，εi，t為殘差項，模型（1）用于度量當期環(huán)境目標對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響，模型（2）用于度量滯后一期環(huán)境目標對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響，若β1和α1均為正，表明環(huán)境目標對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新有促進作用，反之則有阻礙作用。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表1中顯示了主要變量的描述性統(tǒng)計結果。綠色專利申請量最小值與最大值相差甚遠，標準差數(shù)值大，表明制造業(yè)上市公司綠色專利申請量分布不均，且其均值略小于1，企業(yè)普遍綠色技術創(chuàng)新產出水平較低。單位GDP能耗目標在各省份之間的波動相對較小，平均值是每年下降3.23%，但也有個別省份出現(xiàn)過高或過低的單位GDP能耗目標值。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

（二）環(huán)境目標與企業(yè)綠色技術創(chuàng)新

本文采用逐步加入微觀和宏觀層面控制變量的方法檢驗環(huán)境目標與企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的關系，回歸結果如表2所示。無論是否考慮微觀、宏觀層面的影響因素，當期和滯后一期的單位GDP能耗目標對企業(yè)綠色專利申請量的影響均為負，當微觀和宏觀因素依次被納入考量時，模型的解釋力度逐步提高。總體而言，在其他條件不變時，當期單位GDP能耗目標每提高一個百分點，轄區(qū)內企業(yè)綠色專利申請量會減少4.46%；滯后一期的單位GDP能耗目標每提高一個百分點，轄區(qū)內企業(yè)綠色專利申請量會減少4.85%，滯后一期單位GDP能耗目標對企業(yè)綠色專利申請量的影響略大于當期單位GDP能耗目標。這說明政府環(huán)境目標約束會顯著抑制企業(yè)綠色技術創(chuàng)新，該抑制作用還存在一定滯后性，假說1得證。

表2 環(huán)境目標與企業(yè)綠色技術創(chuàng)新

進一步考察各控制變量對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響。在微觀層面，企業(yè)的R&D投入、政府補助、凈資產收益率、現(xiàn)金持有量對綠色技術創(chuàng)新均有顯著的正向影響；在宏觀層面，企業(yè)所在省份的R&D投入越大，則企業(yè)綠色技術創(chuàng)新表現(xiàn)越好，經濟發(fā)展水平與制造業(yè)投資規(guī)模不利于企業(yè)綠色技術創(chuàng)新能力的提升，外商投資規(guī)模對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的負向影響在統(tǒng)計上不顯著。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.內生性檢驗

政府環(huán)境目標與企業(yè)綠色技術創(chuàng)新之間的內生性可能導致本文結論不穩(wěn)健，盡管本文已經控制宏觀和微觀層面影響企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的因素，但轄區(qū)內企業(yè)綠色技術創(chuàng)新水平可能會反向影響政府環(huán)境目標設置，因此本文借鑒余泳澤等［17］的研究，以企業(yè)所在省份的地級市數(shù)量作為工具變量驗證上述結論的穩(wěn)健性。各地級市政府之間的“標尺效應”，不僅存在于經濟增長目標方面，也存在于環(huán)境治理目標方面，省內地級市數(shù)量越多時各地級市環(huán)境治理競爭越激烈，省級層面也傾向于制定更高的環(huán)境目標。并且，各省份地級市數(shù)量在本文研究期間保持不變，各省份環(huán)境目標的變動不會影響地級市數(shù)量，符合工具變量選取的排他性。采用工具變量法進行2SLS的回歸，結果如表3所示，Durbin-Wu-Hausman（DWH）檢驗的p值為0.001 6，在1%的顯著性水平上拒絕不存在內生性問題的原假設；第一階段Kleibergen-Paap rk Wald F（RKF）檢驗的統(tǒng)計量為81.91，表明不存在弱工具變量問題。單位GDP能耗目標對企業(yè)綠色專利申請量的影響系數(shù)顯著為負，該負向影響略大于采用固定效應模型的回歸結果，驗證了政府環(huán)境目標會抑制企業(yè)綠色技術創(chuàng)新，本文結論具有穩(wěn)健性。

表3 穩(wěn)健性檢驗

2.更換計量模型

本文采用綠色專利申請量衡量企業(yè)綠色技術創(chuàng)新表現(xiàn)，而綠色專利申請量有左側受限特點，可能導致前文使用固定效應模型進行回歸的結果有偏。因此本文借鑒林志帆和劉詩源［25］的做法，采用Tobit模型重新進行估計，回歸結果如表3所示。環(huán)境目標對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的負向影響仍然顯著，與前文結論一致。

3.更換變量衡量方法

本文試圖通過更換企業(yè)綠色技術創(chuàng)新衡量方法進一步驗證上述結論的穩(wěn)健性：（1）設定綠色技術創(chuàng)新虛擬變量，用Green3表示，若企業(yè)當年綠色專利申請量大于0，則Green3等于1，反之則等于0；（2）對企業(yè)綠色專利申請量加1后取自然對數(shù)［24］，用Green4表示。如表3所示，當期和滯后一期的環(huán)境目標對替換衡量指標后企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響仍顯著為負，且滯后期的影響更大，支持前文結論。

五、進一步分析

（一）機制檢驗

1.企業(yè)利潤減少

基于前文的理論分析，本文試圖檢驗政府環(huán)境目標是否通過企業(yè)利潤減少抑制綠色技術創(chuàng)新。參照溫忠麟等［26］的研究，本文設定如下模型：

此時，M作為中介變量表示企業(yè)利潤，由當年利潤總額取自然對數(shù)得到，控制變量CV同上文。表4中第（1）（2）列報告了模型（4）（5）的回歸結果，節(jié)能減排目標使企業(yè)利潤減少，企業(yè)利潤對綠色技術創(chuàng)新具有正向促進作用，且Sobel檢驗的P值近似為0，表明中介效應顯著，中介效應占比為13.57%。政府環(huán)境目標會通過企業(yè)利潤減少抑制綠色技術創(chuàng)新，假說2得證。

表4 機制檢驗

2.固定資產投資增加

基于前文的理論分析，本文試圖檢驗固定資產投資增加是否是政府環(huán)境目標抑制企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的另一途徑，設定模型同（3）（4）（5）。此時，M作為中介變量表示企業(yè)固定資產投資水平，為企業(yè)當年固定資產與總資產的比值，其中固定資產包括固定資產凈值與在建工程額；控制變量CV同上文。模型（4）（5）的回歸結果如表4中第（3）（4）列所示。政府節(jié)能減排目標使企業(yè)固定資產投資顯著增加，企業(yè)固定資產投資對綠色技術創(chuàng)新的負向影響不顯著，但Sobel檢驗所得P值近似為0，表明中介效應顯著，中介效應占比為1.78%。政府環(huán)境目標會通過企業(yè)固定資產投資增加抑制綠色技術創(chuàng)新，假說3得證。

（二）異質性分析

1.地區(qū)異質性

我國東、中、西部地區(qū)經濟發(fā)展水平差異明顯，各地區(qū)環(huán)境污染程度與治理重視程度也相差甚遠。王國印和王棟發(fā)現(xiàn)“波特假說”在東部地區(qū)成立，而在中西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制負向影響企業(yè)技術創(chuàng)新，且該影響具備不確定性［27］。本文整理各省份環(huán)境目標數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)，東、中、西部地區(qū)環(huán)境目標均值分別是3.3、2.89、2.75，東部地區(qū)環(huán)境目標普遍高于中西部地區(qū)，對東部地區(qū)而言實現(xiàn)當年節(jié)能減排目標的壓力較大，企業(yè)為完成節(jié)能減排目標可能減少綠色技術創(chuàng)新行為，而中西部地區(qū)實現(xiàn)節(jié)能減排目標的壓力較低，地方政府環(huán)境目標對當?shù)仄髽I(yè)綠色技術創(chuàng)新行為的約束可能相當有限。表5報告了地區(qū)異質性對環(huán)境目標與企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響。東部地區(qū)環(huán)境目標對企業(yè)綠色專利申請量的負向影響最大，在1%的顯著性水平上顯著，而在中西部地區(qū)該負向影響則小得多，且在統(tǒng)計上不顯著。東部地區(qū)企業(yè)綠色技術創(chuàng)新受環(huán)境目標的抑制更明顯；中西部地區(qū)環(huán)境目標對企業(yè)經營活動構成的實際威脅較小，綠色技術創(chuàng)新所受抑制作用不明顯。

表5 不同地區(qū)和行業(yè)的異質性

2.行業(yè)異質性

探討環(huán)境規(guī)制措施對企業(yè)技術創(chuàng)新的行業(yè)異質性影響時，學者們多從清潔行業(yè)和污染密集行業(yè)分類角度開展研究。這兩類行業(yè)在要素投入結構方面存在明顯差異，行業(yè)的固定資產投資占比對技術調整成本起決定性作用，進一步對該行業(yè)的綠色技術創(chuàng)新表現(xiàn)產生影響［28］。張紅鳳等認為污染密集產業(yè)與環(huán)境規(guī)制之間存在固定矛盾，當環(huán)境規(guī)制措施非常嚴格時，污染密集產業(yè)才會受到明顯限制進而對產業(yè)結構進行調整［29］。環(huán)境目標提高時，清潔行業(yè)將快速調整生產活動以完成節(jié)能減排目標，此時資源流向治污部門導致創(chuàng)新資源被擠出，企業(yè)綠色技術創(chuàng)新表現(xiàn)下降，而污染密集行業(yè)因技術調整成本高，對環(huán)境目標約束的容忍度也更高，環(huán)境目標約束對污染密集行業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響可能不明顯。表5報告了行業(yè)異質性對環(huán)境目標與企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響。本文借鑒童健等［28］的做法對清潔行業(yè)與污染密集行業(yè)進行分類并分組回歸?；貧w結果表明，在清潔行業(yè)，環(huán)境目標對企業(yè)技術創(chuàng)新水平的影響顯著為負，且該影響系數(shù)大于制造業(yè)全行業(yè)的平均值；而在污染密集行業(yè)，該負向影響則不顯著。

3.產權異質性

國有企業(yè)是國民經濟的支柱，盈利并非其經營活動的首要目的。盡管民營企業(yè)的生產率表現(xiàn)普遍優(yōu)于國有企業(yè)，但國有企業(yè)在很大程度上占有進行創(chuàng)新活動所需的資源，導致市場上技術價值較高的產品多數(shù)還是由國有企業(yè)提供［30］；國有企業(yè)高層管理人員通常由政府直接任命，比民營企業(yè)擁有更多的政治資源，在受到不利政策影響時，能運用自身的博弈能力減少政策帶來的負面沖擊［31］。硬性環(huán)境目標約束會增加企業(yè)生產經營負擔，對企業(yè)而言是負外部沖擊，而國有企業(yè)因具備良好的資源稟賦和政策消化能力，其綠色技術創(chuàng)新活動所受阻礙可能小于民營企業(yè)。表6報告了產權異質性對環(huán)境目標與企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響。本文通過制造業(yè)上市公司實際控制人性質識別國有與非國有企業(yè)，并對不同產權性質企業(yè)進行分組回歸?？梢钥闯觯瑹o論是國有還是非國有企業(yè)，環(huán)境目標對綠色專利申請量的影響系數(shù)均顯著為負，但對國有企業(yè)的負向影響小于非國有企業(yè)，這表明在其他條件相同時，同一環(huán)境目標對國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的抑制作用小于非國有企業(yè)。

表6 不同產權性質和創(chuàng)新行為的異質性

4.創(chuàng)新類型的異質性

學者們研究創(chuàng)新行為時越來越關注創(chuàng)新動機，Tong等將企業(yè)獲取其他利益的創(chuàng)新活動視為策略性行為，試圖僅增加創(chuàng)新數(shù)量而忽視創(chuàng)新質量以得到更多政府補助的做法，是典型的策略性行為［32］。策略性創(chuàng)新對企業(yè)的資源投入要求較低，容易實現(xiàn)數(shù)量增長而不易實現(xiàn)質量突破，實質性創(chuàng)新具有更高價值，長期而言能促進企業(yè)價值提升，但初期投入大、風險高，當面臨硬性的環(huán)境目標約束時，企業(yè)受生產成本上升的威脅會減少實質性創(chuàng)新行為，而策略性創(chuàng)新行為所受影響可能不明顯。表6報告了不同創(chuàng)新行為對環(huán)境目標與企業(yè)綠色技術創(chuàng)新影響的異質性。本文參考黎文靖等［25］的研究，以發(fā)明專利衡量企業(yè)的實質性創(chuàng)新行為，以新型實用專利衡量企業(yè)的策略性創(chuàng)新行為。環(huán)境目標對企業(yè)綠色發(fā)明專利申請量的影響系數(shù)顯著為負，對綠色新型實用專利申請量的影響系數(shù)非常小，且不顯著。這說明環(huán)境目標會抑制企業(yè)實質性綠色技術創(chuàng)新行為，而對企業(yè)策略性綠色技術創(chuàng)新行為的影響不明顯。

六、研究結論與政策啟示

本文基于手工整理的2011—2017年地方政府節(jié)能減排目標數(shù)據(jù)與制造業(yè)上市公司綠色專利申請數(shù)據(jù)，考察政府環(huán)境目標與企業(yè)綠色技術創(chuàng)新之間的關系。研究發(fā)現(xiàn)：（1）政府環(huán)境目標會顯著抑制企業(yè)綠色技術創(chuàng)新，這種抑制作用存在一定滯后性。（2）政府環(huán)境目標會通過企業(yè)利潤減少與固定資產投資增加抑制綠色技術創(chuàng)新。（3）進一步探究該影響的異質性發(fā)現(xiàn)：在宏觀層面，東部地區(qū)環(huán)境目標對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響顯著為負，而在中西部地區(qū)則沒有顯著影響；在中觀層面，環(huán)境目標對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的抑制作用主要存在于清潔行業(yè)，而非污染密集行業(yè)；在微觀層面，環(huán)境目標對非國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的阻礙大于國有企業(yè)；在創(chuàng)新類別方面，環(huán)境目標主要抑制企業(yè)實質性綠色技術創(chuàng)新行為，而非策略性綠色技術創(chuàng)新行為。

本文關注地方政府節(jié)能減排的環(huán)境目標，并就其對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新活動的影響展開詳細研究，豐富了該領域的研究，在實踐方面則為我國如何應對環(huán)境保護與科技創(chuàng)新雙重壓力提供經驗啟示。環(huán)境保護與科技創(chuàng)新不能舍此保彼，在加大環(huán)境保護力度的同時，需加強對技術創(chuàng)新的扶持，尤其是能具備良好生態(tài)效應的綠色技術創(chuàng)新，降低環(huán)境保護措施在當期和滯后期的消極影響，重點扶持東部地區(qū)、清潔行業(yè)、非國有企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新，鼓勵企業(yè)進行實質性創(chuàng)新。

在地區(qū)方面，因地制宜制定環(huán)境目標政策，對中西部地區(qū)應適當提升環(huán)境目標，加強環(huán)境規(guī)制力度，對東部經濟發(fā)達地區(qū)則應將重點放在培育技術創(chuàng)新方面，發(fā)展走在時代前列的綠色創(chuàng)新技術，推動綠色技術創(chuàng)新由東部向中西部地區(qū)擴散。

在行業(yè)方面，增加對清潔行業(yè)的技術創(chuàng)新投入，發(fā)揮清潔行業(yè)技術調整成本低的優(yōu)勢，引導社會資本流向綠色產業(yè)，同時加強污染密集行業(yè)的技術改造，推動產業(yè)結構調整升級。

在企業(yè)方面，從融資政策、市場準入等方面減少非國有企業(yè)的政策劣勢，為非國有企業(yè)提供更豐富的創(chuàng)新資源和良好的外部環(huán)境，進一步完善市場導向的綠色技術創(chuàng)新體系，激發(fā)其自主創(chuàng)新潛能，同時重視國有企業(yè)承擔政策性目標的能力，環(huán)保和科技兩手抓。

針對不同創(chuàng)新類型的企業(yè)，政府應細化甄別企業(yè)的創(chuàng)新行為類型，對于高價值和高技術難度的研發(fā)項目，在培育期給予充分支持，鼓勵企業(yè)進行實質性創(chuàng)新，對于相對低價值的策略性創(chuàng)新行為進行引導，提高企業(yè)整體綠色技術創(chuàng)新水平。

生態(tài)環(huán)境保護需要科技創(chuàng)新做好全面支撐，在重視環(huán)境保護的同時必須加強技術創(chuàng)新扶持力度，使科技進步成為第一生產力和第一環(huán)保力，讓更綠色先進的技術為環(huán)保助力，以生態(tài)環(huán)境“高顏值”和科技創(chuàng)新“高水平”共同促進經濟發(fā)展“高質量”。