王慧慧,張燕嶺
嘉祥縣人民醫(yī)院麻醉科,山東濟寧 272400
臂叢神經(jīng)阻滯屬于臨床常用的上肢手術麻醉方法,傳統(tǒng)盲探操作成功率低,并發(fā)癥風險較高,隨著影像學技術在麻醉領域的不斷應用,超聲引導臂叢神經(jīng)阻滯方案在臨床中也得到了廣泛應用,并體現(xiàn)出了經(jīng)濟、便捷、安全等優(yōu)勢[1-2]。甲磺酸羅哌卡因為長效酰胺類局麻藥物,屬于常用肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯藥物,不良反應少,且運動與感覺神經(jīng)分離良好,能夠維持較長的麻醉時間,術后可起到一定的鎮(zhèn)痛效果[3]。但羅哌卡因會在一定程度上影響神經(jīng)供血量,且其藥物濃度差異會對麻醉效果以及患者的術后恢復情況產(chǎn)生不同影響,在具體濃度選擇上仍然存在一定爭議[4-5]。目前臨床常用羅哌卡因濃度為0.31%與0.495%,為了探討更適宜的甲磺酸羅哌卡因濃度,本研究選擇嘉祥縣人民醫(yī)院2021年1—10月收治的上肢手術患者100例,通過隨機對照,探討0.31%與0.495%甲磺酸羅哌卡因對麻醉效果以及患者術后恢復的影響,現(xiàn)報道如下。
選擇本院接受手術治療的上肢骨折患者100例。按照隨機數(shù)表法將患者分為兩組。對照組50例,男27例,女23例;年齡19~69歲,平均(42.18±6.31)歲;手術位置:上臂21例,前壁橈側15例,手部橈側14例。觀察組50例,男26例,女24例;年齡18~72歲,平均(42.27±6.20)歲;手術位置:上臂22例,前壁橈側15例,手部橈側13例。兩組一般資料對比,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。本研究已通過醫(yī)院倫理委員會批準。
納入標準:①均擇期行上肢手術治療;②美國麻醉醫(yī)師協(xié)會分級I~Ⅱ級;③意識清晰能夠配合穿刺操作;④神經(jīng)功能正常;⑤對研究知情同意。排除標準:①局麻藥物過敏者;②上肢感染者;③凝血功能障礙者;④不同意參與研究者。
所有患者均行超聲引導下羅哌卡因臂叢神經(jīng)阻滯麻醉,入室后建立靜脈通路,監(jiān)測HR、BP、SpO2、ECG、RR等水平,靜脈滴注右美托咪啶注射液(批號21032731,規(guī)格:2 mL:0.2 mg)0.03 mg/kg?;颊唧w位取去枕平臥位,采用彩色多普勒超聲儀進行掃描,探頭頻率控制為6~13 MHz,在探頭涂抹耦合劑,使用無菌塑料套包裹,放置在肌間溝區(qū),進行前中斜角肌間上、中、下干臂叢神經(jīng)超聲圖像的觀察,利用超聲系統(tǒng)所帶的頭平面內技術在超聲監(jiān)視下進針至神經(jīng)干旁。具體操作時,尋找圓形、類圓形、低回聲神經(jīng)干,移動探頭使其處在超聲圖像中間,順著探頭外側進針,進針完畢并回抽無血后即可經(jīng)導管注入甲磺酸羅哌卡因注射液(國藥準字H20090270,批號09201002,規(guī)格:89.4 mg)。對照組輸注0.495%羅哌卡因注射液20 mL;觀察組輸注0.31%羅哌卡因注射液20 mL,使其在目標神經(jīng)周圍充分擴散。術中結合患者的實際情況予以短效鎮(zhèn)痛藥物。
①兩組不同位置神經(jīng)完全阻滯率比較。包括尺神經(jīng)、橈神經(jīng)、肌皮神經(jīng)以及正中神經(jīng)。完全阻滯判定標準為:麻醉后30 min采用針刺法進行判定,無刺痛判定為完全阻滯。②兩組麻醉效果比較。優(yōu):無疼痛,肌松良好;良:輕微疼痛,需要配合使用少量鎮(zhèn)痛藥物才可完成手術;可:存在明顯疼痛,需要使用一定量鎮(zhèn)痛藥物;差:患者重度疼痛,伴隨躁動,需改為全麻才能完成手術。以優(yōu)良率進行比較。③兩組麻醉起效與恢復情況比較。指標設定為:麻醉起效時間、鎮(zhèn)痛持續(xù)時間、運動阻滯恢復時間。麻醉起效判定方法及標準為:采用針刺法每隔3 mm檢測神經(jīng)支配區(qū)域麻醉效果,記錄注藥完成至刺痛消失的時間。鎮(zhèn)痛維持時間即完全阻滯開始到患者感到切口疼痛的時間。運動阻滯恢復時間則為麻醉后至上肢可自由進行外展、上抬活動的時間。④兩組不良反應狀況比較。包括煩躁、嗜睡、惡心及呼吸抑制等。
采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù),計量資料符合正態(tài)分布,以(±s)表示,組間差異比較采用t檢驗;計數(shù)資料以[n(%)]表示,組間差異比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
觀察組不同神經(jīng)完全阻滯率均低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者不同神經(jīng)完全阻滯率比較[n(%)]
兩組麻醉優(yōu)良率對比,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。
表2 兩組患者麻醉效果比較[n(%)]
觀察組麻醉起效時間長于對照組,而鎮(zhèn)痛持續(xù)時間、運動阻滯恢復時間均短于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組患者麻醉起效與恢復情況比較(±s)
表3 兩組患者麻醉起效與恢復情況比較(±s)
組別對照組(n=50)觀察組(n=50)t值P值麻醉起效時間(min)12.76±3.1016.25±3.575.219<0.001鎮(zhèn)痛持續(xù)時間(h)8.67±3.057.24±2.622.5150.014運動阻滯恢復時間(h)9.05±3.447.28±2.153.0850.003
觀察組不良反應發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表4。
表4 兩組患者不良反應發(fā)生率比較[n(%)]
臂叢神經(jīng)阻滯麻醉屬于臨床常用區(qū)域阻滯技術,鎮(zhèn)痛效果好且能減輕患者的應激反應,而伴隨著高頻超聲的應用,通過高頻超聲引導開展麻醉工作能有效提高阻滯的成功率、安全性[6-7]。在上肢手術中,通過超聲觀察臂叢神經(jīng)與周圍結構,能引導精準穿刺,且通過超聲圖像也能顯示麻醉藥物的注射過程以及藥物擴散范圍,可保障麻醉藥物在目標神經(jīng)區(qū)域均勻擴散,提高神經(jīng)阻滯的成功率以及效率[8-9]。在臂叢神經(jīng)阻滯中,甲磺酸羅哌卡因為常用局麻藥物,屬于布比卡因的不對稱結構單鏡像體,能抑制神經(jīng)元鈉離子通道,抑制神經(jīng)興奮以及信號傳導[10-11]。該藥物的阻滯效果與其濃度存在密切聯(lián)系,0.2%的羅哌卡因就能夠有效阻滯感覺神經(jīng),不會起到阻滯運動神經(jīng)的作用,而0.75%的羅哌卡因則可阻滯運動神經(jīng),可起到麻醉、鎮(zhèn)痛的雙重作用[12-13]。但有研究指出,高濃度的羅哌卡因容易影響供血,致使神經(jīng)供血失常,增加神經(jīng)損傷風險,不利于患者術后神經(jīng)功能的恢復,而通過對藥物濃度進行調節(jié),則可減輕患者的神經(jīng)損傷[14]。此外,該藥物在濃度過高的情況下,容易出現(xiàn)心血管、中樞神經(jīng)系統(tǒng)毒性反應,增加患者麻醉的風險。基于此,有必要探討更適宜于臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的羅哌卡因濃度,以促進臨床合理選擇麻醉方案。
本研究中,觀察組各神經(jīng)完全阻滯率分別為76.00%、82.00%、82.00%、78.00%,均低于對照組94.00%、96.00%、98.00%、94.00%(P<0.05),說 明0.495%濃度羅哌卡因阻滯更完全。項緒強[15]的研究中,高濃度羅哌卡因組尺神經(jīng)、橈神經(jīng)、肌皮神經(jīng)以及正中神經(jīng)完全阻滯率分別為90.0%、93.3%、96.7%、90.0%,均高于低濃度組(P<0.05),與本次研究一致,也說明高濃度羅哌卡因較低濃度阻滯更完全。兩組麻醉優(yōu)良率(94.00% vs 98.00%)比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),說明0.495%、0.31%濃度的羅哌卡因均能夠滿足手術需求。丁美平[16]的研究中,低濃度組與高濃度組的麻醉優(yōu)良率均為100.00%,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),也證實低濃度羅哌卡因也能夠滿足手術需求。而觀察組麻醉起效時間(16.25±3.57)min長于對照組;鎮(zhèn)痛持續(xù)時間、運動阻滯恢復分別為(7.24±2.62)h、(7.28±2.15)h,短于對照組(P<0.05),則說明高濃度羅哌卡因阻滯起效更快,但患者術后恢復較為緩慢。郭樂等[17]的研究中,B組予0.5%羅哌卡因后,麻醉起效時間為(5.78±1.16)min,短于0.3%濃度A組;鎮(zhèn)痛持續(xù)與運動功能恢復時間分別為(7.68±1.16)、(11.43±1.46)h,長于對照組(P<0.05),也證實高濃度羅哌卡因局麻患者恢復更慢。觀察組不良反應發(fā)生率低于對照組(6.00% vs 20.00%)(P<0.05),說明低濃度羅哌卡因安全性更高。盧秋霞[18]的研究中,低濃度組不良反應發(fā)生率8.00%低于高濃度組22.00%(P<0.05),也證實了高濃度羅哌卡因阻滯風險更高。
綜上所述,采用0.495%羅哌卡因進行超聲引導下羅哌卡因臂叢神經(jīng)阻滯較0.3%濃度阻滯更完全且起效更快,但0.31%濃度羅哌卡因也能夠滿足手術需求,且患者術后恢復更快,不良反應風險更低。