學(xué)科分類的設(shè)計(jì)與藝術(shù)學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)（筆談）

曾 軍（主持） 李心峰 陳旭光 鄒其昌 甘 鋒 王 云

11年前，藝術(shù)學(xué)脫離“文學(xué)”學(xué)科門類，成為擁有五個(gè)一級(jí)學(xué)科的第13個(gè)學(xué)科門類。此舉一度被視為藝術(shù)學(xué)的“學(xué)域擴(kuò)張”和“獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)”。2021年底，新版《博士、碩士學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科專業(yè)目錄（征求意見(jiàn)稿）》發(fā)布，藝術(shù)學(xué)門類再次出現(xiàn)藝術(shù)學(xué)“合五為一”歸并學(xué)術(shù)學(xué)位，部門藝術(shù)注重創(chuàng)作實(shí)踐改為專業(yè)學(xué)位的重大調(diào)整。學(xué)科體系作為一種知識(shí)制度，“既是制度的條件，又是制度的結(jié)果”（斯皮瓦克語(yǔ)）。中國(guó)的學(xué)科體系建設(shè)既面臨著如何克服學(xué)科分工導(dǎo)致的研究區(qū)隔的問(wèn)題，又要適應(yīng)跨學(xué)科新領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，還要兼顧中國(guó)傳統(tǒng)及其當(dāng)下的發(fā)展，因此是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。正如習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話中所指出的，“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的特色、風(fēng)格、氣派，是發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是成熟的標(biāo)志，是實(shí)力的象征，也是自信的體現(xiàn)”。人們對(duì)藝術(shù)學(xué)學(xué)科分類的劇烈討論正是當(dāng)下中國(guó)藝術(shù)學(xué)知識(shí)生產(chǎn)狀況的折射。本期我們邀請(qǐng)了數(shù)位在藝術(shù)學(xué)不同學(xué)科領(lǐng)域卓有成就的專家學(xué)者一起把脈問(wèn)診。他們從不同視角暢所欲言，希望能推動(dòng)中國(guó)的藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)不斷走向成熟，更加自信。本期筆談分別是：《學(xué)科目錄調(diào)整應(yīng)有學(xué)理依據(jù)》（李心峰）、《藝術(shù)分類的“多元決定”和藝術(shù)學(xué)科建設(shè)的行穩(wěn)致遠(yuǎn)》（陳旭光）、《國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略與新型設(shè)計(jì)學(xué)科建構(gòu)》（鄒其昌）、《關(guān)于“藝術(shù)學(xué)”〈學(xué)科專業(yè)目錄〉設(shè)置的幾點(diǎn)思考》（甘鋒）、《藝術(shù)知識(shí)生產(chǎn)四題》（王云）。

——曾軍（上海大學(xué)文學(xué)院教授、《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》主編、“萬(wàn)人計(jì)劃”哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)軍人才、教育部青年長(zhǎng)江學(xué)者）

學(xué)科目錄調(diào)整應(yīng)有學(xué)理依據(jù)*——關(guān)于藝術(shù)學(xué)門類學(xué)科及其一級(jí)學(xué)科目錄調(diào)整的分析與思考

李心峰（深圳大學(xué)特聘教授、中國(guó)藝術(shù)研究院研究員）

新調(diào)整的學(xué)科目錄，變動(dòng)最為劇烈的，莫過(guò)于對(duì)藝術(shù)學(xué)學(xué)科門類及其一級(jí)學(xué)科體系的顛覆式的修改。與2011年目錄相比，新目錄有一些突出的亮點(diǎn)，體現(xiàn)了學(xué)科當(dāng)前發(fā)展的走勢(shì)與未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)，但也存在值得論證反思的問(wèn)題。建議藝術(shù)門類下的一級(jí)學(xué)科，除一般藝術(shù)學(xué)（理論藝術(shù)學(xué)）外，都以藝術(shù)世界的中觀層次的概念命名，而不要以藝術(shù)的基本門類的概念來(lái)命名；保持藝術(shù)學(xué)門類中幾個(gè)一級(jí)學(xué)科間“一般藝術(shù)學(xué)”與“特殊藝術(shù)學(xué)”的邏輯與結(jié)構(gòu)關(guān)系；保持各藝術(shù)門類中的學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)研究、專業(yè)學(xué)位之間的血肉聯(lián)系。

大約在2021年12月23日晚上，我在微信上看到人們?cè)谵D(zhuǎn)發(fā)由國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)下發(fā)的《關(guān)于對(duì)〈博士、碩士學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科專業(yè)目錄〉及其管理辦法征求意見(jiàn)的函》（學(xué)位辦便字 20211202號(hào)）。該文件將最新調(diào)整的《博士、碩士學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科專業(yè)目錄（征求意見(jiàn)稿）》予以發(fā)布，廣泛征求各界意見(jiàn)。細(xì)察這一新調(diào)整的學(xué)科目錄，變動(dòng)最劇烈的，莫過(guò)于對(duì)藝術(shù)學(xué)學(xué)科門類（13）及其一級(jí)學(xué)科（1301—1305）體系所做的顛覆式修改。

為讓讀者更直觀地看到此次調(diào)整的幅度有多劇烈，我們將藝術(shù)學(xué)門類學(xué)科及其一級(jí)學(xué)科2011年公布的目錄與此次新調(diào)整的目錄抄錄于此，以供分析比較。

13 藝術(shù)學(xué)

1301 藝術(shù)學(xué)理論

1302 音樂(lè)與舞蹈學(xué)

1303 戲劇與影視學(xué)

1304 美術(shù)學(xué)

1305 設(shè)計(jì)學(xué)（可授藝術(shù)學(xué)、工學(xué)學(xué)位）

13 藝術(shù)

1301 藝術(shù)學(xué)（含音樂(lè)、舞蹈、戲劇、影視、美術(shù)、設(shè)計(jì)等歷史、理論研究）

1352 音樂(lè)

1353 舞蹈

1354 戲劇與影視

1355 戲曲與曲藝

1356 美術(shù)與書法

1357 設(shè)計(jì)

在2021年版中，之前作為門類學(xué)科的“藝術(shù)學(xué)”去掉了一個(gè)“學(xué)”字，改成了“藝術(shù)”；其所屬的一級(jí)學(xué)科由原來(lái)的5個(gè)增加到了7個(gè)，但在這7個(gè)一級(jí)學(xué)科中，僅“1301 藝術(shù)學(xué)”屬于學(xué)術(shù)學(xué)位，從1352到1357這6個(gè)一級(jí)學(xué)科，均屬于實(shí)踐型的專業(yè)學(xué)位。各藝術(shù)門類中的史與論的研究，全部被歸入到“1301 藝術(shù)學(xué)”之中了。這么大幅度的調(diào)整，謂之“顛覆性”的變動(dòng)毫不為過(guò)。這自然引起了藝術(shù)學(xué)界的普遍關(guān)注、熱烈討論乃至激烈爭(zhēng)論。一時(shí)間，學(xué)界同行紛紛就這一目錄的調(diào)整方案積極發(fā)聲建言，產(chǎn)生了不少傳播迅疾、備受熱議的有關(guān)該目錄調(diào)整的意向性方案。這樣的熱烈反響一點(diǎn)也不讓人感到意外，而是帶有必然性：由國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)主導(dǎo)進(jìn)行的學(xué)科目錄的調(diào)整，影響到一眾高校、藝術(shù)學(xué)學(xué)科點(diǎn)和眾多從事藝術(shù)研究與教學(xué)的學(xué)者、教師，以及藝術(shù)學(xué)各學(xué)科、各專業(yè)方向的本科、碩士、博士生，涉及方方面面的利害關(guān)系。其牽涉面之廣，影響力之大，幾乎無(wú)出其右者。

本人作為涉足藝術(shù)學(xué)研究40年，以藝術(shù)學(xué)研究為最主要研究方向也已達(dá)30余年的一名藝術(shù)學(xué)研究者，目前作為國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)重大課題“當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)體系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18ZD03）的首席專家，正在帶領(lǐng)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，開(kāi)展有關(guān)當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)體系的研究。而該項(xiàng)課題的研究對(duì)象即當(dāng)代中國(guó)的藝術(shù)體系問(wèn)題，又與藝術(shù)學(xué)的學(xué)科分類、學(xué)科目錄的制定與調(diào)整，具有十分密切的關(guān)聯(lián)。因此，此次新調(diào)整的藝術(shù)學(xué)學(xué)科目錄，不能不引起我及學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)成員們的極大關(guān)注和積極思考?？吹缴鲜鲂抡{(diào)整的目錄的第二天，我便應(yīng)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的部分成員之請(qǐng)，以騰訊會(huì)議的形式，在線上組織了一次由課題組所有子課題負(fù)責(zé)人和部分骨干成員參加的有關(guān)新調(diào)整的藝術(shù)學(xué)學(xué)科目錄的專題研討。大家打開(kāi)思路，深入思索，暢所欲言，集思廣益，形成了藝術(shù)學(xué)門類學(xué)科及其一級(jí)學(xué)科的三個(gè)調(diào)整參考方案，最終由張新科博士執(zhí)筆整理，通過(guò)“藝術(shù)學(xué)人”公眾號(hào)和各自的朋友圈、微信群發(fā)布，也發(fā)給了學(xué)位辦發(fā)布的反饋郵箱。我們的三個(gè)調(diào)整參考方案，與學(xué)界其他的一些調(diào)整參考方案一樣，引起了廣泛的關(guān)注、大量的轉(zhuǎn)發(fā)與熱烈的討論、評(píng)議（見(jiàn)文末［附錄］）。

實(shí)際上，那三個(gè)方案反映了集體意見(jiàn)的最大公約數(shù)，其中自然也包含了我的一些思考和意見(jiàn)、建議。但畢竟那三個(gè)調(diào)整建議方案過(guò)于簡(jiǎn)略，我的一些更具體、系統(tǒng)的思考并未能一一體現(xiàn)。謹(jǐn)借本文寫作的契機(jī)，充分地談一下我的一些觀察、分析與思考。

首先，我想說(shuō)的一點(diǎn)是，2011年發(fā)布的藝術(shù)學(xué)門類及其一級(jí)學(xué)科目錄，在走過(guò)整整十年的不凡發(fā)展歷程之后，對(duì)其加以調(diào)整、升級(jí)，是一件很自然的事情，也是學(xué)科繼續(xù)向前推進(jìn)的必然要求。其次，我們也應(yīng)該看到，此次新調(diào)整的目錄，與2011年的目錄相比，還是存在著一些突出的亮點(diǎn)，體現(xiàn)了藝術(shù)學(xué)學(xué)科發(fā)展的走勢(shì)與未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)。這主要體現(xiàn)在如下四點(diǎn)：

第一，新調(diào)整的目錄不僅新增了實(shí)踐類的專業(yè)學(xué)位一級(jí)學(xué)科，而且讓這類專業(yè)學(xué)位在全部7個(gè)一級(jí)學(xué)科中占據(jù)了6個(gè)席位，這突顯了藝術(shù)學(xué)科對(duì)實(shí)踐型、應(yīng)用型、專業(yè)型人才培養(yǎng)的高度重視，從而與在之前的藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系中專業(yè)學(xué)位一級(jí)學(xué)科付之闕如的狀況形成鮮明對(duì)照。

第二，藝術(shù)學(xué)門類下的一級(jí)學(xué)科，由之前的5個(gè)增加到7個(gè)，表明了藝術(shù)學(xué)門類學(xué)科在發(fā)展，在擴(kuò)張，在擴(kuò)大自己的領(lǐng)地和版圖。

第三，在一級(jí)學(xué)科中，將原來(lái)被強(qiáng)行捆綁在一起的“音樂(lè)與舞蹈學(xué)”拆解開(kāi)來(lái)，變成了“1352音樂(lè)”和“1353 舞蹈”，消除了過(guò)去給一些高校、學(xué)科點(diǎn)、教師和同學(xué)帶來(lái)的不必要的煩惱、困惑，有利于這兩個(gè)學(xué)科的獨(dú)立發(fā)展。

第四，出現(xiàn)了書法、曲藝、戲曲這三個(gè)具有鮮明民族特色的傳統(tǒng)藝術(shù)種類的名稱，這是近年來(lái)我們高度重視弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所結(jié)出的碩果，也可以說(shuō)是此次學(xué)科目錄調(diào)整中最值得稱道的一大亮點(diǎn)。

但是，毋庸諱言，此次的目錄調(diào)整，也存在不少十分明顯的、值得認(rèn)真反思的問(wèn)題。

第一，此次目錄調(diào)整增設(shè)實(shí)踐類、應(yīng)用類、專業(yè)類一級(jí)學(xué)科，以體現(xiàn)對(duì)培養(yǎng)專業(yè)性人才的重視，這固然值得肯定，但將學(xué)術(shù)型一級(jí)學(xué)科壓縮到僅剩下一個(gè)“藝術(shù)學(xué)”，而專業(yè)型一級(jí)學(xué)科甫一設(shè)立就達(dá)到了6個(gè)，造成學(xué)術(shù)型一級(jí)學(xué)科與專業(yè)型一級(jí)學(xué)科的比例出現(xiàn)了1∶6這樣的嚴(yán)重失衡現(xiàn)象。這不僅會(huì)對(duì)經(jīng)過(guò)十年發(fā)展已開(kāi)始趨于穩(wěn)定、走向成熟的5個(gè)學(xué)術(shù)型一級(jí)學(xué)科造成明顯的抑制與挫傷，而且對(duì)之前并無(wú)成功、成熟的經(jīng)驗(yàn)可循，僅僅處于起步、探索、試驗(yàn)階段的專業(yè)型一級(jí)學(xué)科（主要指專業(yè)博士學(xué)位），也將產(chǎn)生“拔苗助長(zhǎng)”“無(wú)序生長(zhǎng)”的不良后果。

第二，將各藝術(shù)門類中的理論及歷史研究都集中到“1301 藝術(shù)學(xué)”中，固然可以緩解藝術(shù)學(xué)研究中“一般”與“特殊”的緊張與困擾，加強(qiáng)“一般”與“特殊”之間的溝通、對(duì)話與互動(dòng)，但帶來(lái)另一個(gè)突出的問(wèn)題，即在各藝術(shù)門類一級(jí)學(xué)科中，僅留下專業(yè)型的師資、教學(xué)與人才的培養(yǎng)，卻把各特殊門類藝術(shù)中的“特殊藝術(shù)學(xué)”全部歸入“1301 藝術(shù)學(xué)”之中，這就不可避免地會(huì)造成實(shí)踐與理論的脫節(jié)，專業(yè)與學(xué)術(shù)的分離，藝術(shù)的實(shí)踐與藝術(shù)理論、藝術(shù)批評(píng)的距離加大，特殊門類的藝術(shù)史、藝術(shù)批評(píng)、藝術(shù)理論與其關(guān)注對(duì)象相隔絕的狀態(tài)，而這顯然是大家都不愿意看到的景象。

第三，戲曲作為我們中華民族特有的戲劇藝術(shù)形式，將它與曲藝合在一起列為一個(gè)一級(jí)學(xué)科“1355 戲曲與曲藝”，的確體現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)民族文化藝術(shù)的高度重視，有其積極的意義，但把“戲曲”與“1354 戲劇與影視”中的“戲劇”分列二處，強(qiáng)行分家，則徹底違背了“戲劇藝術(shù)”作為一個(gè)系統(tǒng)整體的藝術(shù)常識(shí)，沒(méi)有什么學(xué)理能夠支持這樣人為的切割、肢解。試問(wèn)，中國(guó)的戲曲藝術(shù)不是戲劇，不屬于戲劇藝術(shù)的范疇嗎？戲劇不包括戲曲嗎？研究戲劇藝術(shù)，能夠不理睬中國(guó)的戲曲藝術(shù)，不研究中國(guó)的戲曲藝術(shù)嗎？2021年版學(xué)科目錄中出現(xiàn)這樣明顯違背藝術(shù)常識(shí)的對(duì)學(xué)科的肢解與切割，其權(quán)威性、科學(xué)性、公信力都會(huì)大打折扣。這是毫無(wú)疑問(wèn)的。

第四，將音樂(lè)與舞蹈各自獨(dú)立為一級(jí)學(xué)科固然可喜，但卻留下了新的問(wèn)題，即“1354 戲劇與影視”一級(jí)學(xué)科中，依然將戲劇藝術(shù)、電影藝術(shù)和電視藝術(shù)這三門在當(dāng)代文化藝術(shù)生活中具有巨大生產(chǎn)力、創(chuàng)造力、影響力的藝術(shù)門類合并、捆綁在一起。人們不禁會(huì)問(wèn)，無(wú)論是具有古老歷史和輝煌成就的戲劇藝術(shù)（當(dāng)然包括中國(guó)的戲曲藝術(shù)），還是在今日藝術(shù)世界影響愈來(lái)愈深遠(yuǎn)的新興的電影藝術(shù)、電視藝術(shù)，與舞蹈藝術(shù)相比，就其重要性和影響力來(lái)說(shuō)，哪一種比不上它呢？將舞蹈獨(dú)立出來(lái)，卻不把戲劇藝術(shù)、電影藝術(shù)、電視藝術(shù)分別獨(dú)立為一級(jí)學(xué)科的學(xué)理依據(jù)究竟在哪里呢？

第五，新調(diào)整的目錄中出現(xiàn)了之前沒(méi)有的兩種重要的藝術(shù)形式——書法與曲藝。將書法藝術(shù)與曲藝藝術(shù)看作中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)體系中的基本藝術(shù)門類，這也是本人進(jìn)行藝術(shù)類型學(xué)、藝術(shù)分類學(xué)、現(xiàn)代藝術(shù)體系研究30年來(lái)一直強(qiáng)烈呼吁、努力堅(jiān)持的學(xué)術(shù)主張。然而在把書法和曲藝列入一級(jí)學(xué)科目錄之中的同時(shí)，也帶來(lái)了新的問(wèn)題：在中國(guó)傳統(tǒng)以及現(xiàn)代藝術(shù)體系中的一個(gè)基本的、重要的、極具中國(guó)特色的藝術(shù)門類——雜技，在新調(diào)整的目錄中依舊看不到它的身影。不僅是雜技，由現(xiàn)代科技催生出來(lái)，在現(xiàn)代攝影技術(shù)基礎(chǔ)之上升華而成，對(duì)后來(lái)的電影藝術(shù)、電視藝術(shù)、計(jì)算機(jī)藝術(shù)等奠定技術(shù)媒介基礎(chǔ)，從而改變藝術(shù)世界的結(jié)構(gòu)，重繪藝術(shù)世界版圖的一個(gè)新興藝術(shù)門類——攝影藝術(shù)，在這個(gè)新調(diào)整的目錄中，一如在2011年目錄中看不到它的身影。這不能不說(shuō)是一個(gè)重大的疏漏。

第六，美術(shù)學(xué)沿襲2011年目錄仍保持為獨(dú)立的一級(jí)學(xué)科，只是被改稱為“美術(shù)與書法”。這里面也存在著一系列的問(wèn)題。首先，這里的“美術(shù)”，即使是按最狹義的理解，至少也包括了“繪畫”與“雕塑”這兩種基本的藝術(shù)門類。由此而言，應(yīng)該說(shuō)“美術(shù)”不是基本藝術(shù)門類層次上的概念，而是基本藝術(shù)門類上一個(gè)層次的概念。我們把它看作是由藝術(shù)一般到具體的藝術(shù)門類（藝術(shù)的基本種類）之間的“中觀”層次的藝術(shù)類型。繪畫、雕塑這兩種藝術(shù)，才是藝術(shù)的基本門類。在西方近代以來(lái)有關(guān)現(xiàn)代“美的藝術(shù)”體系的探討中，一直都是把繪畫、雕塑視為藝術(shù)的基本門類。無(wú)論是1746年法國(guó)夏爾·巴托的《歸結(jié)為同一原理的美的藝術(shù)》，還是達(dá)朗伯為18世紀(jì)法國(guó)出版的《百科全書》所撰寫的總導(dǎo)言，抑或是黑格爾的《美學(xué)》、泰納的《藝術(shù)哲學(xué)》、20世紀(jì)美國(guó)學(xué)者克里斯特勒的《現(xiàn)代藝術(shù)體系》，無(wú)不是把繪畫、雕塑看作藝術(shù)的基本的、主要的門類。而新調(diào)整的目錄把藝術(shù)世界中觀層次的“美術(shù)”概念與藝術(shù)基本門類的“書法”并置與并提，其邏輯上的謬誤是無(wú)法否認(rèn)的，其引起人們的質(zhì)疑與批評(píng)也是不可避免的。的確，書法對(duì)于中國(guó)藝術(shù)體系而言，具有毋庸置疑的重要性。那么，繪畫在我們中國(guó)傳統(tǒng)的藝術(shù)體系中，難道不如書法重要嗎？雕塑也沒(méi)有書法重要嗎？何以要在一級(jí)學(xué)科名稱中特別突出地標(biāo)示“書法”，而繪畫、雕塑隱而不彰，卻以中觀層次的“美術(shù)”概念來(lái)標(biāo)示？其間的邏輯、學(xué)理以及現(xiàn)實(shí)的依據(jù)為何？

第七，“1301 藝術(shù)學(xué)（含音樂(lè)、舞蹈、戲劇、影視、美術(shù)、設(shè)計(jì)等歷史、理論研究）”，就其本身的文字表述而言，也容易引起誤讀、誤解、誤會(huì)，含混不清。這主要表現(xiàn)為兩點(diǎn)。一是這樣的表述，容易讓人們理解為“藝術(shù)學(xué)”只“含音樂(lè)、舞蹈、戲劇、影視、美術(shù)、設(shè)計(jì)等歷史、理論研究”，從而將藝術(shù)學(xué)等同于各特殊藝術(shù)學(xué)的集合而徹底排除了一般藝術(shù)學(xué)。正因?yàn)榇嬖谥绱死斫獾目赡苄?，該目錄甫一露面，便在藝術(shù)學(xué)理論研究群體中引起一片哀鳴和失望，不少人感嘆“苦心經(jīng)營(yíng)、艱苦建構(gòu)的藝術(shù)學(xué)理論一級(jí)學(xué)科完全被取消了”。對(duì)此，我更愿意把該表述善意地理解為，這里的“藝術(shù)學(xué)”是要在以往的“藝術(shù)學(xué)理論”主要是以一般的、整體的、綜合的藝術(shù)研究為內(nèi)容的基礎(chǔ)上，把各藝術(shù)門類中的歷史、理論研究也納入其中。因此，應(yīng)該把它理解為“一般藝術(shù)學(xué)+特殊藝術(shù)學(xué)”，即一般的、整體的、綜合的、跨門類的、超門類的藝術(shù)學(xué)研究+各特殊門類藝術(shù)的歷史、理論研究。然而，目前的表述，卻并沒(méi)有將這樣的意義清晰地表達(dá)出來(lái)，反倒容易產(chǎn)生上述誤解。因此，修改為“藝術(shù)學(xué)（以藝術(shù)的一般、整體、綜合的研究為主，含音樂(lè)、舞蹈、戲劇、影視、美術(shù)、設(shè)計(jì)等歷史、理論研究）”，方不至于引起前面所說(shuō)的那種誤讀、誤解、誤會(huì)。二是這樣的表述不嚴(yán)謹(jǐn)、有欠缺。正如一般藝術(shù)學(xué)（藝術(shù)學(xué)理論）由史、論、評(píng)這三個(gè)核心領(lǐng)域所構(gòu)成，各特殊藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域也存在歷史、理論與批評(píng)三大核心領(lǐng)域。目前的表述只提到了各藝術(shù)門類的歷史與理論，卻根本未提及各藝術(shù)門類中的藝術(shù)批評(píng)。這不能不說(shuō)是一大遺漏。

那么，如何解決上述這些問(wèn)題呢？限于篇幅，我無(wú)法在這里一一提出詳備的理論論證和文字說(shuō)明，但可以提出一些結(jié)論性的意見(jiàn)以供參考。

首先，為了解決藝術(shù)門類的一級(jí)學(xué)科數(shù)量受限而藝術(shù)基本門類的數(shù)量卻比較多的矛盾，也為了解決突出某些藝術(shù)如音樂(lè)、舞蹈、書法、曲藝，卻掛一漏萬(wàn)，擠壓了戲劇、電影、電視等藝術(shù)，遺漏了繪畫、雕塑、雜技、攝影等藝術(shù)的問(wèn)題，我主張藝術(shù)門類下的一級(jí)學(xué)科，除一般藝術(shù)學(xué)（理論藝術(shù)學(xué)）外，都以藝術(shù)世界的中觀層次的概念命名，而不以藝術(shù)的基本門類的概念來(lái)命名。在我看來(lái)，若以藝術(shù)的“四大家族”這一藝術(shù)中觀層次的理論作為依據(jù)，來(lái)設(shè)立藝術(shù)學(xué)的一級(jí)學(xué)科，就可以徹底避免來(lái)自各藝術(shù)門類的糾紛。

其次，依然保持藝術(shù)學(xué)門類中幾個(gè)一級(jí)學(xué)科間“一般藝術(shù)學(xué)”與“特殊藝術(shù)學(xué)”的邏輯與結(jié)構(gòu)關(guān)系，設(shè)立一個(gè)“一般藝術(shù)學(xué)”（或仍稱“藝術(shù)學(xué)理論”，或改稱“理論藝術(shù)學(xué)”），幾個(gè)特殊藝術(shù)學(xué)（以藝術(shù)的中觀層次概念命名），如造型藝術(shù)學(xué)（含書法、繪畫、雕塑、工藝、建筑等特殊藝術(shù)學(xué)），演出藝術(shù)學(xué)（含音樂(lè)、舞蹈、戲劇、曲藝、雜技等特殊藝術(shù)學(xué)），映像藝術(shù)學(xué)（含攝影、電影、電視、計(jì)算機(jī)藝術(shù)學(xué)等特殊藝術(shù)學(xué)），設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)。

再次，不是將各藝術(shù)門類中的學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)研究、專業(yè)學(xué)位人為地肢解、割裂開(kāi)來(lái)，而是保持它們之間的血肉聯(lián)系，在每一個(gè)特殊藝術(shù)學(xué)如造型藝術(shù)學(xué)、演出藝術(shù)學(xué)、映像藝術(shù)學(xué)、設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)中，均設(shè)立學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位，使這兩個(gè)車輪協(xié)同并進(jìn)，二者構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)整體，共謀發(fā)展。

總而言之，藝術(shù)學(xué)學(xué)科目錄的調(diào)整關(guān)系重大，宜審慎對(duì)待，尤其應(yīng)以學(xué)理為依據(jù)，萬(wàn)萬(wàn)不可獨(dú)斷專行、任意妄為、輕率行事。

國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)重大項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)體系研究”課題組關(guān)于藝術(shù)學(xué)門類及其一級(jí)學(xué)科調(diào)整方案的建議

2021年12月24日下午，國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)重大項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)體系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18ZD03）課題組首席專家、深圳大學(xué)特聘教授李新風(fēng)召集課題組的四位子課題負(fù)責(zé)人及部分骨干成員，以騰訊會(huì)議的形式，對(duì)最新的藝術(shù)學(xué)門類一級(jí)學(xué)科調(diào)整方案征求意見(jiàn)稿進(jìn)行了充分的討論。與會(huì)專家依據(jù)國(guó)家社科基金青年課題“藝術(shù)類型學(xué)”和國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)重大項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)體系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18ZD03）已經(jīng)取得的學(xué)術(shù)成果，尤其是有關(guān)藝術(shù)“四大家族”的“中層理論”，針對(duì)該草案存在的一些十分突出的不夠合理，不夠平衡，不合邏輯，極易引起質(zhì)疑、爭(zhēng)議、非議的問(wèn)題，提出如下三種修改完善方案，現(xiàn)提交給貴處，謹(jǐn)供參考。

方案一

13藝術(shù)學(xué)

1301 理論藝術(shù)學(xué)（或叫普通藝術(shù)學(xué)、一般藝術(shù)學(xué)）

1302 造型藝術(shù)學(xué)（書法學(xué)，繪畫學(xué)，雕塑學(xué)，工藝美術(shù)學(xué)，建筑藝術(shù)學(xué)）

1303 演出藝術(shù)學(xué)（音樂(lè)學(xué)，舞蹈學(xué)，戲劇學(xué)，曲藝學(xué)，雜技藝術(shù)學(xué)）

1304 映像藝術(shù)學(xué)（攝影藝術(shù)學(xué)，電影藝術(shù)學(xué)，電視藝術(shù)學(xué)，多媒體藝術(shù)學(xué)）

1305 設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)（視覺(jué)傳達(dá)設(shè)計(jì)學(xué)，產(chǎn)品設(shè)計(jì)學(xué)，服裝設(shè)計(jì)學(xué)，環(huán)境設(shè)計(jì)學(xué)）

1351 藝術(shù)（音樂(lè)，舞蹈，戲劇，曲藝，雜技藝術(shù)，攝影藝術(shù)，電影，電視，書法，繪畫，雕塑，工藝美術(shù)，建筑藝術(shù)，設(shè)計(jì)等）

理由：

（1）按照中層概念設(shè)置，避免具體藝術(shù)門類的糾紛；

（2）1301—1305為學(xué)術(shù)型碩士/博士學(xué)位，授予藝術(shù)學(xué)碩士/博士學(xué)位；1351為專業(yè)型碩士/博士學(xué)位，授予藝術(shù)專業(yè)碩士/博士學(xué)位；

（3）強(qiáng)調(diào)碩士博士培養(yǎng)的學(xué)術(shù)性特征，加強(qiáng)藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)；具有中國(guó)學(xué)科特色；兼顧專業(yè)型碩士博士人才的培養(yǎng)，以一個(gè)專業(yè)學(xué)位（1351 藝術(shù)）凸顯。

方案二

13 藝術(shù)學(xué)

1301 藝術(shù)學(xué)（一般藝術(shù)學(xué)與門類藝術(shù)理論、歷史研究等）

1352 造型藝術(shù)（書法，繪畫，雕塑，工藝美術(shù)，建筑）

1353 演出藝術(shù)（音樂(lè)，舞蹈，戲劇，曲藝，雜技）

1354 映像藝術(shù)（攝影，電影，電視藝術(shù)，多媒體藝術(shù)）

1355 設(shè)計(jì)藝術(shù)（視覺(jué)傳達(dá)設(shè)計(jì)，產(chǎn)品設(shè)計(jì)，服裝設(shè)計(jì)，環(huán)境設(shè)計(jì)等）

理由：

（1）一級(jí)學(xué)科1301“藝術(shù)學(xué)”的指導(dǎo)語(yǔ)應(yīng)該凸顯出一般藝術(shù)學(xué)與門類藝術(shù)學(xué)二者兼顧，不可偏廢；

（2）1352—1355，為專業(yè)型學(xué)位，按照中層概念設(shè)計(jì)，符合邏輯，避免具體藝術(shù)門類的紛爭(zhēng)。

方案三

13藝術(shù)學(xué)

1301 理論藝術(shù)學(xué)（或一般藝術(shù)學(xué)/普通藝術(shù)學(xué)）

1302 造型藝術(shù)學(xué)（書法學(xué)，繪畫學(xué)，雕塑學(xué)，工藝美術(shù)學(xué)，建筑藝術(shù)學(xué)）

1303 演出藝術(shù)學(xué)（音樂(lè)學(xué)，舞蹈學(xué)，戲劇學(xué)，曲藝學(xué)，雜技藝術(shù)學(xué)）

1304 映像藝術(shù)學(xué)（攝影藝術(shù)學(xué)，電影學(xué)，電視藝術(shù)學(xué)，多媒體藝術(shù)學(xué)）

1305 設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)（視覺(jué)傳達(dá)設(shè)計(jì)學(xué)，產(chǎn)品設(shè)計(jì)學(xué)，服裝設(shè)計(jì)學(xué)，環(huán)境設(shè)計(jì)學(xué)）

1352 造型藝術(shù)（書法，繪畫，雕塑，工藝美術(shù)，建筑藝術(shù)）

1353 演出藝術(shù)（音樂(lè)，舞蹈，戲劇，曲藝，雜技藝術(shù)）

1354 映像藝術(shù)（攝影藝術(shù)，電影，電視藝術(shù)，多媒體藝術(shù)）

1355 設(shè)計(jì)藝術(shù)（視覺(jué)傳達(dá)設(shè)計(jì)，產(chǎn)品設(shè)計(jì)，服裝設(shè)計(jì)，環(huán)境設(shè)計(jì)等）

國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)重大課題“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)體系研究”（18ZD03）課題組首席專家：李新風(fēng)（深圳大學(xué)特聘教授）；子課題負(fù)責(zé)人：孫曉霞（“演出藝術(shù)”子課題負(fù)責(zé)人，《藝術(shù)學(xué)研究》主編，中國(guó)藝術(shù)研究院研究員）、祝帥（“造型藝術(shù)”子課題負(fù)責(zé)人，北京大學(xué)研究員，北京大學(xué)圖書館副館長(zhǎng)）、秦佩（“語(yǔ)言藝術(shù)”子課題負(fù)責(zé)人，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)講師、藝術(shù)學(xué)博士）、李若飛（“映像藝術(shù)”子課題負(fù)責(zé)人，湖北美術(shù)學(xué)院副教授、出站博士后）。參與討論的課題組其他骨干成員：張?jiān)拢ㄖ袊?guó)藝術(shù)研究院副研究員、出站博士后）、秦興華（中國(guó)藝術(shù)研究院助理研究員、出站博士后）、張新科（河北大學(xué)藝術(shù)學(xué)院講師、藝術(shù)學(xué)博士）。

（本建議書由張新科執(zhí)筆整理）

藝術(shù)分類的“多元決定”和藝術(shù)學(xué)科建設(shè)的行穩(wěn)致遠(yuǎn)

陳旭光（北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授，教育部長(zhǎng)江學(xué)者，教育部高校戲劇影視學(xué)教指委委員）

理想的學(xué)科分類體系建構(gòu)，應(yīng)該是歷史、現(xiàn)實(shí)、理論、實(shí)踐“多元決定”的結(jié)果，而不是冒進(jìn)的，大張旗鼓、脫胎換骨運(yùn)動(dòng)式的，也不應(yīng)該是拆東墻補(bǔ)西墻的權(quán)宜之計(jì)。在基本尊重延續(xù)2011年版學(xué)科分類（藝術(shù)學(xué)理論、音樂(lè)與舞蹈學(xué)、戲劇與影視學(xué)、美術(shù)學(xué)、設(shè)計(jì)學(xué)）的基礎(chǔ)上，保留2021年新版為專業(yè)學(xué)位設(shè)置考慮而作的局部調(diào)整，專設(shè)不包括藝術(shù)學(xué)理論和各個(gè)學(xué)科理論，但基本與學(xué)科設(shè)置相一致的專業(yè)學(xué)位（如音樂(lè)、舞蹈、戲劇戲曲與曲藝、影視新媒體、美術(shù)與書法、藝術(shù)設(shè)計(jì)），既保留對(duì)作為一般藝術(shù)學(xué)的藝術(shù)學(xué)理論的尊重，也繼續(xù)保留各個(gè)藝術(shù)門類一級(jí)學(xué)科的學(xué)術(shù)學(xué)位，同時(shí)開(kāi)拓側(cè)重藝術(shù)實(shí)踐的專業(yè)博士學(xué)位。這就已經(jīng)達(dá)到本次學(xué)科專業(yè)調(diào)整之最大、最切實(shí)可行的意義了。

10年前的2011年2月，對(duì)藝術(shù)學(xué)科來(lái)說(shuō)是一個(gè)重要的日子。國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)審議通過(guò)了將藝術(shù)學(xué)科獨(dú)立為“藝術(shù)學(xué)門類”的決議，原屬“文學(xué)門類”的藝術(shù)學(xué)科告別和中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)、外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)、新聞傳播學(xué)并列為一級(jí)學(xué)科的歷史，成為新的第13個(gè)學(xué)科門類。在藝術(shù)學(xué)門類之下，設(shè)置了藝術(shù)學(xué)理論、戲劇與影視、美術(shù)學(xué)、設(shè)計(jì)學(xué)、音樂(lè)與舞蹈學(xué)等五個(gè)一級(jí)學(xué)科?？陀^而言，這里面顯然有向設(shè)計(jì)學(xué)科的傾斜，把戲劇與影視、音樂(lè)與舞蹈放在一起也還存在問(wèn)題，但總的說(shuō)來(lái)，藝術(shù)學(xué)升級(jí)成新的門類是有利于藝術(shù)學(xué)各個(gè)學(xué)科的發(fā)展的。這在中國(guó)藝術(shù)學(xué)學(xué)科發(fā)展歷史上具有重要的意義。這是國(guó)家推動(dòng)文化大發(fā)展、大繁榮在高等教育領(lǐng)域所做的一個(gè)重要舉措。我曾經(jīng)在一本論著中熱情評(píng)價(jià)：“不夸張地說(shuō)，更是藝術(shù)學(xué)學(xué)科發(fā)展史上的一個(gè)重要的里程碑。原本就門類眾多，隨著時(shí)代日新月異發(fā)展還不斷增添新興藝術(shù)類別的藝術(shù)學(xué)科終于告別了長(zhǎng)期依附于文學(xué)門類的窘境。今天，藝術(shù)學(xué)科已成為中國(guó)高等教育體系中的一個(gè)重要學(xué)科門類，藝術(shù)學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展，對(duì)于貫徹執(zhí)行國(guó)家德、智、體、美的教育方針，落實(shí)‘文化傳承創(chuàng)新’有重要意義。”

但好景似乎正面臨某種“危機(jī)”，而且——僅僅10年！這是時(shí)代的巨變還是學(xué)科的地震？

2021年12月，新版學(xué)科專業(yè)目錄征求意見(jiàn)函暨藝術(shù)學(xué)門類一級(jí)學(xué)科調(diào)整方案公布，其中第十三門類“藝術(shù)”的變化非常大，可謂“一石激起千層浪”，就我與學(xué)界同仁交流的情況而言，除了部分人肯定這個(gè)方案可以使設(shè)立藝術(shù)博士“合法化”外（也有一部分人始終對(duì)藝術(shù)博士的設(shè)立持有質(zhì)疑之聲），幾乎無(wú)一不對(duì)新版專業(yè)目錄大幅度的調(diào)整提出頗為尖銳的意見(jiàn)。

我歸納了一下，發(fā)現(xiàn)意見(jiàn)主要集中在如下三個(gè)方面。

一是新版目錄把眾多學(xué)者（如藝術(shù)學(xué)科研究前輩張道一、葉朗、仲呈祥、彭吉象等）呼吁十多年之后終于設(shè)立，并已歷時(shí)十年的藝術(shù)學(xué)理論一級(jí)學(xué)科又去掉了，早知如此又何必當(dāng)初？

二是將所有的原來(lái)是“學(xué)”，既包括創(chuàng)作實(shí)踐，也包括門類藝術(shù)史和藝術(shù)理論研究的門類藝術(shù)學(xué)的“學(xué)”字去掉了，全部改為實(shí)踐性的專業(yè)學(xué)位。也就是說(shuō)，所有的門類藝術(shù)學(xué)均轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)作實(shí)踐類學(xué)科。而具體藝術(shù)門類的“學(xué)”的那部分，則統(tǒng)統(tǒng)歸入“藝術(shù)學(xué)”。而這個(gè)“藝術(shù)學(xué)”并沒(méi)有費(fèi)德勒、德索等西方藝術(shù)學(xué)創(chuàng)始人意義的，作為“一般藝術(shù)學(xué)”研究的“藝術(shù)學(xué)理論”。也就是說(shuō)，所有的藝術(shù)理論、藝術(shù)史研究并入新的一級(jí)學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”。

三是藝術(shù)專業(yè)歸置等具體問(wèn)題。這些問(wèn)題其實(shí)各有立場(chǎng)，也有不同的意見(jiàn)，贊成者反對(duì)者無(wú)所謂者均有之。如，音樂(lè)、舞蹈從2011版學(xué)科目錄中的“音樂(lè)與舞蹈學(xué)”中各自獨(dú)立出來(lái)，上一版獨(dú)立的“美術(shù)學(xué)”則加入“書法”變成了“美術(shù)與書法”。此外，在2011版學(xué)科目錄中與美術(shù)學(xué)分庭抗禮、獨(dú)立而成的“設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)”一分為三，留下主打藝術(shù)設(shè)計(jì)實(shí)踐的“設(shè)計(jì)”，原有的藝術(shù)設(shè)計(jì)理論并入一級(jí)學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”，在新的交叉學(xué)科暨第14個(gè)學(xué)科門類中設(shè)置“設(shè)計(jì)學(xué)”（注明授予工學(xué)、藝術(shù)學(xué)學(xué)位），似乎強(qiáng)調(diào)區(qū)分藝術(shù)“設(shè)計(jì)”和交叉學(xué)科性的“設(shè)計(jì)學(xué)”。

第三方面具體藝術(shù)門類的歸屬并置問(wèn)題其實(shí)并不特別重要。比如，設(shè)計(jì)學(xué)科是不是那么龐大、重要？要不要占三個(gè)位置？戲曲與戲劇分離而與曲藝合并為一個(gè)一級(jí)學(xué)科，合適嗎？全國(guó)有那么多戲曲曲藝類的高校專業(yè)、教師和學(xué)生嗎？戲劇仍然與影視合在一起，這在當(dāng)時(shí)就有一些意見(jiàn)，現(xiàn)在不僅沒(méi)有改變，還把戲曲分出去。戲劇與戲曲可以分離嗎？而影視藝術(shù)當(dāng)前卻在互聯(lián)網(wǎng)新媒體語(yǔ)境下不斷“擴(kuò)容拓疆”。正如我曾經(jīng)認(rèn)為的，“數(shù)字技術(shù)普及，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的來(lái)臨帶來(lái)了影視及新媒體影像藝術(shù)的深刻變化，數(shù)字影像藝術(shù)產(chǎn)生了自己的‘?dāng)?shù)字美學(xué)’，帶來(lái)了新的媒介文化革命。這一新的媒介文化革命不僅改變了經(jīng)典影視藝術(shù)的媒介方式，也創(chuàng)生了諸多與影視藝術(shù)相關(guān)聯(lián)的新媒體藝術(shù)，包括網(wǎng)絡(luò)電影、劇集、互動(dòng)劇、VR影像、影游融合等，這給廣義的電影的生產(chǎn)、制作、介質(zhì)、傳播與接受等方面都帶來(lái)了巨大的變化，引發(fā)了許多必須面對(duì)的問(wèn)題，也為藝術(shù)（電影）理論體系、美學(xué)觀念等帶來(lái)了很多例外，甚至是僭越與挑戰(zhàn)”，新的媒介文化革命不僅改變了經(jīng)典影視藝術(shù)的媒介方式，也創(chuàng)生了諸多與影視藝術(shù)相關(guān)聯(lián)的新媒體藝術(shù)，包括網(wǎng)絡(luò)電影、劇集、互動(dòng)劇、VR影像、影游融合等，有些國(guó)家級(jí)協(xié)會(huì)社團(tuán)與高校都涉足視聽(tīng)藝術(shù)、新媒體藝術(shù)、動(dòng)畫、動(dòng)漫藝術(shù)等，“影視藝術(shù)”或“戲劇與影視學(xué)”能涵蓋這些日新月異的新媒介藝術(shù)嗎？

當(dāng)然，我認(rèn)為上面這些困惑還是具體的、局部的、“形而下”的問(wèn)題，可以在實(shí)踐中逐步調(diào)整解決，并不會(huì)傷筋動(dòng)骨。然而，最為要害，具有一定程度的“頂層設(shè)計(jì)”功效，也招致很多學(xué)人表示百思不得其解的是前兩個(gè)部分。難道說(shuō)，以后只有“藝術(shù)學(xué)”可以授予學(xué)術(shù)型學(xué)位（學(xué)碩、學(xué)博），其余的實(shí)踐性學(xué)科只授予專業(yè)學(xué)位（專碩、專博）？難道說(shuō)，像北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院這樣的以藝術(shù)學(xué)理論研究為主要定位的學(xué)院以后有可能大量進(jìn)人，把所有各個(gè)藝術(shù)門類的史論研究者都攬入懷抱？

如此一來(lái)，很多藝術(shù)院校、影視傳媒院校，側(cè)重于研究史論批評(píng)的老師是不是在學(xué)校里地位一落千丈了？因?yàn)闆](méi)有學(xué)術(shù)型的碩士、博士了，學(xué)者也不一定能指導(dǎo)專業(yè)博士。這是不是要形成高校人事大變局、人才大流動(dòng)？

當(dāng)然，不妨平心靜氣一下。我擬從藝術(shù)史、藝術(shù)學(xué)的簡(jiǎn)要知識(shí)考古來(lái)對(duì)這些問(wèn)題做一點(diǎn)探討。意見(jiàn)是否有用，民意能否上達(dá)，不知道，可能也不重要。重要的只是，“我在，故我發(fā)言”。

從學(xué)科體系的建構(gòu)來(lái)說(shuō)，隨著社會(huì)的進(jìn)步，人類文明的不斷發(fā)展，知識(shí)體系的愈益繁復(fù)細(xì)密，各個(gè)學(xué)科不斷互相滲透，新興交叉學(xué)科也不斷產(chǎn)生。雖然年輕但是歷史悠久的藝術(shù)學(xué)學(xué)科也處于這樣不斷趨于繁復(fù)、精細(xì)、復(fù)雜化的發(fā)展態(tài)勢(shì)之中。對(duì)藝術(shù)學(xué)來(lái)說(shuō)，從不同的角度切入，顯然會(huì)有不同的學(xué)科體系，也會(huì)有不同的藝術(shù)分類。藝術(shù)分類不僅是藝術(shù)學(xué)學(xué)科建構(gòu)的題中應(yīng)有之義，更能直接對(duì)國(guó)家藝術(shù)教育的專業(yè)設(shè)置、人才培養(yǎng)、文化建設(shè)等實(shí)際工作產(chǎn)生極大的影響。

無(wú)疑，對(duì)事物進(jìn)行分類，在知識(shí)體系架構(gòu)中進(jìn)行學(xué)科分類，都是人類文明進(jìn)步發(fā)展的重要標(biāo)志。藝術(shù)分類同樣既是藝術(shù)實(shí)踐的長(zhǎng)期積累和約定俗成的結(jié)果，也是藝術(shù)學(xué)者長(zhǎng)期思考探索，進(jìn)行藝術(shù)學(xué)科體系性建構(gòu)的結(jié)果。

西方中世紀(jì)就有所謂七種“自由藝術(shù)”，即文法、修辭學(xué)、辯證法、音樂(lè)、算術(shù)、幾何學(xué)、天文學(xué)等。中世紀(jì)的藝術(shù)概念，僅僅包含了一種我們今天稱為藝術(shù)的藝術(shù)，即音樂(lè)。而音樂(lè)之所以被列入，卻是因?yàn)樗c其他科學(xué)性的學(xué)科一樣，“被認(rèn)為是一種和諧的理論，而不是作曲、演唱、演奏的實(shí)踐”。在當(dāng)時(shí)，詩(shī)“被認(rèn)為是一種哲學(xué)和預(yù)言，而不是技藝”，繪畫與雕塑也“一般不被視作自由的藝術(shù)，因?yàn)樗鼈冃枰w力上的制作”。

法國(guó)美學(xué)家阿貝·巴托在1747年出版的《簡(jiǎn)化成一個(gè)單一原則的美的藝術(shù)》中開(kāi)始使用“美的藝術(shù)”（fine art）一詞，并界定“美的藝術(shù)”包括音樂(lè)、詩(shī)、繪畫、舞蹈和雕塑五種，從而把“美的藝術(shù)”系統(tǒng)化，組成了一個(gè)完整的藝術(shù)系統(tǒng)。他把這五種藝術(shù)歸為“美的藝術(shù)”，主要是想較為明確地區(qū)分這些藝術(shù)門類和“機(jī)械藝術(shù)”即手工技藝和機(jī)械技藝等的區(qū)別。無(wú)疑，巴托的重要貢獻(xiàn)正在于確立了西方“現(xiàn)代藝術(shù)體系”。

巴托的“美的藝術(shù)”完全擺脫了以前藝術(shù)概念中藝術(shù)與技藝或科學(xué)糾纏不清的局面，藝術(shù)與技藝真正分離，從而真正成為一個(gè)完全獨(dú)立的自主性概念。但時(shí)代發(fā)展到現(xiàn)在，這個(gè)“美的藝術(shù)”已經(jīng)遠(yuǎn)不能涵蓋和適應(yīng)新的藝術(shù)發(fā)展形勢(shì)了。

中國(guó)古代關(guān)于“藝術(shù)”這一術(shù)語(yǔ)的來(lái)龍去脈實(shí)際上也蘊(yùn)含著一定的（雖不一定很自覺(jué)）的藝術(shù)分類思考。我曾經(jīng)綜述過(guò)古漢語(yǔ)“藝術(shù)”一詞的語(yǔ)義歷程?！稄V韻·祭韻中》說(shuō)：“藝，才能也。”《莊子·天地篇》說(shuō)：“能有所藝者，技也?！惫糯摹傲嚒眲t指禮、樂(lè)、射、御、書、數(shù)，指的是六種重要的技術(shù)或技能?！靶g(shù)”，許慎解作“邑中道也”，意思是城市中的道路；段玉裁則“引申為技術(shù)”?！八嚒迸c“術(shù)”合起來(lái)，當(dāng)是指種植、勞作的方法、技藝的意思?！逗鬂h書》較早把“藝”與“術(shù)”連在一起，但卻分別有著不同的內(nèi)涵：“永和元年，詔無(wú)忌與議郎黃景校定中書五經(jīng)、諸子百家、藝術(shù)?！逼渥⒃唬骸八囍^書、數(shù)、射、御，術(shù)謂醫(yī)、方、卜、筮?！币簿褪钦f(shuō)，在中國(guó)古代，“藝”和“術(shù)”原本各自獨(dú)立，各有自己的原始含義，后來(lái)漸漸合并在一起，形成合乎現(xiàn)代意義上對(duì)藝術(shù)和藝術(shù)分類的藝術(shù)學(xué)知識(shí)體系。如果說(shuō)“藝”是偏重技能，最早源于農(nóng)耕園藝勞動(dòng)的話，“術(shù)”則包含了對(duì)勞動(dòng)之方法、方法論總結(jié)的意涵，有了“學(xué)”的意味。而且，從老子、莊子對(duì)“道”的闡釋開(kāi)始，到集中國(guó)獨(dú)特的“藝道觀”之大成的劉勰《文心雕龍》，都強(qiáng)調(diào)好的技藝必須上升到“合道”“體道”的高度，都把“藝道合一”作為最高的藝術(shù)境界。也就是說(shuō)，技藝、技能、藝術(shù)實(shí)踐，從來(lái)就不應(yīng)該與“學(xué)”與“術(shù)”（方法論研究），“道”與“思”分開(kāi)。正如宗白華先生借莊子在《養(yǎng)生主》中“庖丁解牛”的故事闡發(fā)“技”“藝”即藝術(shù)實(shí)踐與“道”的關(guān)系時(shí)說(shuō)的，“‘道’這形而上原理，和‘藝’能夠體合無(wú)間?！馈纳酢肌肌谋憩F(xiàn)啟示著‘道’——‘道’具象于生活，禮樂(lè)制度。道尤表象于‘藝’。燦爛的‘藝’賦予‘道’以形象和生命，‘道’給予‘藝’以深度與靈魂”。如果藝術(shù)實(shí)踐類的本科生、專碩和專博都可以基本放棄對(duì)藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)習(xí)，他們的“藝”和“技”無(wú)疑是要大打折扣的。

總之，我認(rèn)為，藝術(shù)分類應(yīng)該遵循歷史“多元決定”的開(kāi)放、寬容原則。法國(guó)哲學(xué)家阿爾都塞以歷史的“多元決定”（Overdetermination）概念來(lái)重新理解因果律，美國(guó)文化理論家杰姆遜闡釋道：“任何歷史現(xiàn)象、革命，任何作品的產(chǎn)生，意識(shí)形態(tài)的改變等等，都有各種原因，也只有從原因的角度來(lái)解釋，但歷史現(xiàn)象或事件的發(fā)生不只有一個(gè)原因，而是有眾多的原因，因此文化現(xiàn)象或歷史現(xiàn)象都是一個(gè)多元決定的現(xiàn)象。如果要全面地描寫一件歷史事件，就必須有各種各樣的原因，類型眾多的看起來(lái)并不相關(guān)的原因；任何事件的出現(xiàn)都是與所有的條件有關(guān)系的?！币虼?，我們應(yīng)該充分尊重關(guān)于藝術(shù)分類的長(zhǎng)期以來(lái)的藝術(shù)史和藝術(shù)學(xué)的“慣例”、“慣習(xí)”、藝術(shù)現(xiàn)實(shí)、藝術(shù)發(fā)展和藝術(shù)學(xué)科的知識(shí)體系和學(xué)術(shù)成果等綜合因素。

任何改革與建設(shè)都應(yīng)該穩(wěn)健漸進(jìn)，行穩(wěn)方能致遠(yuǎn)，無(wú)論是藝術(shù)分類、學(xué)科規(guī)劃和學(xué)科體系建設(shè)，都要依循現(xiàn)有的理論體系，尊重中國(guó)的社會(huì)文化體制、慣例和實(shí)踐運(yùn)用情況，在一種“多元決定”的開(kāi)放式思維中慎重而為。

在最近的意見(jiàn)探討中，有的學(xué)者提出用“演出藝術(shù)學(xué)”（包括音樂(lè)學(xué)、舞蹈學(xué)、戲劇學(xué)、曲藝學(xué)、雜技藝術(shù)學(xué)）、“造型藝術(shù)學(xué)”（有主張包括書法、繪畫、雕塑、工藝美學(xué)、建筑藝術(shù)）來(lái)重構(gòu)藝術(shù)分類，我覺(jué)得這樣的重構(gòu)分類有一定的新意和探索性，但很大程度上只有理論意義而缺少現(xiàn)實(shí)意義，這種方法只攝取了若干共性而模糊了門類藝術(shù)的個(gè)性特征，尤其是忽視了各自獨(dú)特的媒介特性。真的實(shí)施起來(lái)有可能引發(fā)不少問(wèn)題。理論思考不容易結(jié)出“現(xiàn)實(shí)之花”。

歸根到底，在理想的狀態(tài)下，好的（很可能沒(méi)有絕對(duì)好的）學(xué)科分類體系建構(gòu)，應(yīng)該是歷史、現(xiàn)實(shí)、理論、實(shí)踐“多元決定”的結(jié)果，而不是冒進(jìn)的，大張旗鼓、脫胎換骨運(yùn)動(dòng)式的，也不應(yīng)該是拆東墻補(bǔ)西墻的權(quán)宜之計(jì)。

我覺(jué)得，在基本尊重延續(xù)上一版學(xué)科分類（藝術(shù)學(xué)理論、音樂(lè)與舞蹈學(xué)、戲劇與影視學(xué)、美術(shù)學(xué)、設(shè)計(jì)學(xué)）的基礎(chǔ)上，保留新一版為專業(yè)學(xué)位設(shè)置考慮而作的局部調(diào)整，設(shè)立不包括藝術(shù)學(xué)理論和各個(gè)學(xué)科理論，但基本與學(xué)科設(shè)置相一致的專業(yè)學(xué)位（如音樂(lè)、舞蹈、戲劇戲曲與曲藝、影視新媒體、美術(shù)與書法、藝術(shù)設(shè)計(jì)）。既保留對(duì)作為一般藝術(shù)學(xué)的藝術(shù)學(xué)理論的尊重，也繼續(xù)保留各個(gè)藝術(shù)門類一級(jí)學(xué)科的學(xué)術(shù)學(xué)位，同時(shí)開(kāi)拓了側(cè)重藝術(shù)實(shí)踐的專業(yè)博士學(xué)位。這就已經(jīng)達(dá)到本次學(xué)科專業(yè)調(diào)整之最大、最務(wù)實(shí)可行的意義了。

十年樹木，百年樹人。藝術(shù)學(xué)科建制的變革應(yīng)該代表和體現(xiàn)時(shí)代最前沿的發(fā)展和文明智慧的成果，并能夠推動(dòng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展，任何融合工作，都應(yīng)該慎而又慎。

國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略與新型設(shè)計(jì)學(xué)科建構(gòu)

鄒其昌 （同濟(jì)大學(xué)設(shè)計(jì)創(chuàng)意學(xué)院教授）

為助力推進(jìn)合理定位設(shè)計(jì)學(xué)，助益完善人類美好生活世界建構(gòu)，必須面對(duì)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，回到設(shè)計(jì)本身，理解當(dāng)代設(shè)計(jì)學(xué)體系的基本問(wèn)題，全新改造設(shè)計(jì)學(xué)科建構(gòu)的整體框架。依據(jù)當(dāng)代設(shè)計(jì)實(shí)踐領(lǐng)域及其未來(lái)發(fā)展需求，當(dāng)代設(shè)計(jì)學(xué)理論體系主要由三大核心板塊構(gòu)成：基礎(chǔ)設(shè)計(jì)學(xué)體系（元本設(shè)計(jì)學(xué)體系）、應(yīng)用設(shè)計(jì)學(xué)體系（實(shí)踐設(shè)計(jì)學(xué)體系）和產(chǎn)業(yè)設(shè)計(jì)學(xué)體系（社會(huì)設(shè)計(jì)學(xué)體系）。據(jù)此，新型設(shè)計(jì)學(xué)科體系建構(gòu)的前提，只能是而且必須是升格為門類，即設(shè)計(jì)學(xué)門類，下設(shè)五至八個(gè)一級(jí)學(xué)科：藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)、工程設(shè)計(jì)學(xué)、技術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)、園林設(shè)計(jì)學(xué)、社會(huì)設(shè)計(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)設(shè)計(jì)學(xué)、人文設(shè)計(jì)學(xué)、基礎(chǔ)設(shè)計(jì)學(xué)。

一般而言，學(xué)術(shù)研究與學(xué)科建設(shè)是有很大差別的。學(xué)術(shù)研究更具有個(gè)體性或自?shī)首詷?lè)性質(zhì)，而學(xué)科建設(shè)則必須和國(guó)家、民族、人類的發(fā)展相關(guān)聯(lián)，切忌自?shī)首詷?lè)。由此，設(shè)計(jì)研究、設(shè)計(jì)學(xué)研究，可以在個(gè)人興趣、學(xué)科建設(shè)和國(guó)家需求多個(gè)維度同時(shí)或在某一方面展開(kāi)，但設(shè)計(jì)學(xué)科建設(shè)與探索只能是圍繞國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行，即使有某些個(gè)人性的取向也應(yīng)調(diào)整到國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略精神方向上來(lái)，以更好地服務(wù)國(guó)家發(fā)展。而國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)上就是人類的需求、人類長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展需求的集中體現(xiàn)。國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略就是中國(guó)當(dāng)代設(shè)計(jì)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)，為此，中國(guó)當(dāng)代設(shè)計(jì)學(xué)科也同樣面臨著一次更新、一次變革、一次轉(zhuǎn)型。

首先，國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略召喚著設(shè)計(jì)學(xué)科的全面更新與轉(zhuǎn)型。國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，是國(guó)家戰(zhàn)略的重要組成部分。它是包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技、文化、國(guó)防等各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展戰(zhàn)略。而國(guó)家戰(zhàn)略是戰(zhàn)略體系中最高層次的戰(zhàn)略，是為實(shí)現(xiàn)國(guó)家總目標(biāo)而制定的總體性戰(zhàn)略概括，指導(dǎo)國(guó)家各個(gè)領(lǐng)域的總方略；籌劃指導(dǎo)發(fā)展國(guó)家的實(shí)力和潛力，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展目標(biāo)的方略。其任務(wù)是依據(jù)國(guó)際國(guó)內(nèi)情況，綜合運(yùn)用政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、科技、文化等國(guó)家力量，籌劃指導(dǎo)國(guó)家建設(shè)與發(fā)展，維護(hù)國(guó)家安全，達(dá)成國(guó)家目標(biāo)。僅就黨的十九大報(bào)告中的“七大戰(zhàn)略”而言，就有“科教興國(guó)戰(zhàn)略、人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略”等，這些幾乎都與設(shè)計(jì)學(xué)科建設(shè)相關(guān)聯(lián)。而每一項(xiàng)發(fā)展戰(zhàn)略都涉及多學(xué)科交叉性問(wèn)題，由此也召喚著設(shè)計(jì)學(xué)科建設(shè)的全面更新與轉(zhuǎn)型發(fā)展，以更好地服務(wù)社會(huì)，創(chuàng)造美好生活世界。

其次，國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略內(nèi)在要求設(shè)計(jì)學(xué)科建設(shè)應(yīng)重新回歸設(shè)計(jì)世界的全息性本質(zhì)，應(yīng)體現(xiàn)中國(guó)價(jià)值、中國(guó)精神和中國(guó)力量的神圣追求。國(guó)家的本質(zhì)就是設(shè)計(jì)，國(guó)家是一種設(shè)計(jì)集大成者。國(guó)家戰(zhàn)略或國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略更是國(guó)家各利益集團(tuán)或個(gè)人在追求目標(biāo)上所達(dá)成的共識(shí)，是一種人類命運(yùn)共同體，是一種總體或廣義的設(shè)計(jì)。眾所周知，就設(shè)計(jì)總體（單數(shù)，廣義的設(shè)計(jì)）而言，設(shè)計(jì)就是一個(gè)世界。設(shè)計(jì)世界，亦即人工世界、第二自然、人類社會(huì)等，是人類自己創(chuàng)造的一個(gè)不同于純自然的人工物為主體的世界。在這個(gè)世界中，雖然有別于自然界，以人的主體性為主導(dǎo)，但必須依據(jù)自然、遵循自然規(guī)律，創(chuàng)造出符合人的目的的具有生命意味的人造物。也就是說(shuō)設(shè)計(jì)世界是一個(gè)全息性復(fù)雜體。設(shè)計(jì)的全息性，是指總體設(shè)計(jì)世界通體的融通與交集，有天人合一之韻，更有月映萬(wàn)川之理。就個(gè)體（復(fù)數(shù)）而言，設(shè)計(jì)就是問(wèn)題。設(shè)計(jì)應(yīng)解決人類社會(huì)生活中的棘手問(wèn)題。每一個(gè)具體問(wèn)題，都有著極其具體而又多樣的問(wèn)題形態(tài)、處理方式和解決路徑。小至一針一線，大至一個(gè)國(guó)家、一個(gè)城市等，都有著多層次、交互性、跨界性等特征。比如國(guó)家戰(zhàn)略中的“中國(guó)夢(mèng)”，實(shí)際上就包含了總體的設(shè)計(jì)——國(guó)家的強(qiáng)盛之夢(mèng)和個(gè)體的設(shè)計(jì)——每個(gè)人的幸福美好之夢(mèng)。國(guó)家夢(mèng)想和個(gè)人夢(mèng)想是共榮互進(jìn)的，不應(yīng)該分離的，也就是說(shuō)中國(guó)人的美好生活追求是共同富裕，這既是國(guó)策，也是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義的本質(zhì)體現(xiàn)。

再次，國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略內(nèi)涵設(shè)計(jì)學(xué)科建設(shè)應(yīng)具有工匠精神，全面改造或更新設(shè)計(jì)界的嚴(yán)重滯后于時(shí)代的思維方式，培育鍛造更多的理論高端化和技術(shù)高端化的復(fù)合型設(shè)計(jì)人才。

最后，也是最為關(guān)鍵的部分，正因?yàn)樗季S方式嚴(yán)重落后以及與現(xiàn)實(shí)需求嚴(yán)重脫節(jié)等問(wèn)題，造成了設(shè)計(jì)學(xué)科建設(shè)目前極其尷尬或窘迫的局面，亟待徹底更新與改造升級(jí)。

依據(jù)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，具體到設(shè)計(jì)學(xué)科本身的系統(tǒng)建構(gòu)，當(dāng)代設(shè)計(jì)學(xué)理論體系的建構(gòu)問(wèn)題就成為了聚焦點(diǎn)，是中國(guó)設(shè)計(jì)學(xué)科建設(shè)中的“國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略”，亦即頂層設(shè)計(jì)問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有偉大的中國(guó)設(shè)計(jì)學(xué)理論體系的建構(gòu)與完成，就不可能產(chǎn)生偉大的設(shè)計(jì)實(shí)踐。同時(shí)，新時(shí)代的重大設(shè)計(jì)實(shí)踐也需要設(shè)計(jì)理論更具高度的概括或理論總結(jié)與深化。僅就當(dāng)前正蓬勃展開(kāi)的鄉(xiāng)村振興與設(shè)計(jì)實(shí)踐運(yùn)動(dòng)而言，就涉及鄉(xiāng)村設(shè)計(jì)學(xué)體系的系統(tǒng)研究、建構(gòu)與深度展開(kāi)。而鄉(xiāng)村設(shè)計(jì)學(xué)既是整個(gè)當(dāng)代設(shè)計(jì)學(xué)體系的有機(jī)組成部分，也是國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的核心部分，更是也只能是跨學(xué)科、多維度、交叉性的政產(chǎn)學(xué)研等多元互動(dòng)與展開(kāi)研究、實(shí)施的重大工程，意義十分重大。由此，設(shè)計(jì)學(xué)，不只是藝術(shù)學(xué)科，也不只是人文社會(huì)學(xué)科，也不只是經(jīng)濟(jì)學(xué)科，也不只是工程學(xué)科，更不只是技術(shù)學(xué)科，而是一種全新的學(xué)科。美國(guó)當(dāng)代著名的科學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、人工智能之父、設(shè)計(jì)科學(xué)的創(chuàng)立者赫伯特·亞歷山大·西蒙（Herbert Alexander Simon）曾就人工科學(xué)問(wèn)題做過(guò)闡述。他認(rèn)為，設(shè)計(jì)學(xué)科是工程學(xué)科不可或缺的核心課程，但不屬于工程學(xué)體系。也就是說(shuō)，設(shè)計(jì)學(xué)科不能設(shè)置在工學(xué)之內(nèi)。西蒙本人及其后學(xué)并沒(méi)對(duì)此做進(jìn)一步的研究或推進(jìn)，這可能與美國(guó)的教育體系有關(guān)。美國(guó)的學(xué)位點(diǎn)是沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定的，博士點(diǎn)也不需要申報(bào)評(píng)審，基本上是根據(jù)研究者自行設(shè)置的，當(dāng)然也就不會(huì)考慮學(xué)科之間的邏輯結(jié)構(gòu)問(wèn)題，比如設(shè)計(jì)學(xué)科究竟應(yīng)該屬于哪一個(gè)學(xué)科門類。這對(duì)于他們從事設(shè)計(jì)學(xué)科建設(shè)或探討，不成為問(wèn)題。因此，在中國(guó)教育體系中設(shè)置“設(shè)計(jì)學(xué)”是一個(gè)創(chuàng)舉，沒(méi)有可借鑒的外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，而只能靠中國(guó)人自己來(lái)建構(gòu)和完善。

那么，究竟應(yīng)建構(gòu)怎樣的當(dāng)代設(shè)計(jì)學(xué)理論體系呢？這是一個(gè)全局性的、戰(zhàn)略性的、龐大而艱巨的系統(tǒng)工程，涉及設(shè)計(jì)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的方方面面，需要整個(gè)設(shè)計(jì)領(lǐng)域的人士共同努力。當(dāng)然，設(shè)計(jì)學(xué)理論體系的建構(gòu)才剛剛開(kāi)始。就近二十年的研究進(jìn)展而言，我們認(rèn)為，依據(jù)當(dāng)代設(shè)計(jì)實(shí)踐領(lǐng)域及其未來(lái)發(fā)展需求，當(dāng)代設(shè)計(jì)學(xué)理論體系主要由三大核心板塊構(gòu)成：基礎(chǔ)設(shè)計(jì)學(xué)體系（元本設(shè)計(jì)學(xué)體系）、應(yīng)用設(shè)計(jì)學(xué)體系（實(shí)踐設(shè)計(jì)學(xué)體系）和產(chǎn)業(yè)設(shè)計(jì)學(xué)體系（社會(huì)設(shè)計(jì)學(xué)體系）。

基礎(chǔ)設(shè)計(jì)學(xué)體系（元本設(shè)計(jì)學(xué)體系）重點(diǎn)探索與研究設(shè)計(jì)之所以為設(shè)計(jì)的本元性問(wèn)題，涉及設(shè)計(jì)本體、設(shè)計(jì)世界等設(shè)計(jì)總體性問(wèn)題，亦即單數(shù)設(shè)計(jì)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題也是設(shè)計(jì)學(xué)理論體系建構(gòu)的根本問(wèn)題、性質(zhì)問(wèn)題、頂層問(wèn)題。具體包括設(shè)計(jì)學(xué)的基本概念、范疇、命題的設(shè)定與建構(gòu)，也包括設(shè)計(jì)學(xué)的基本原理、總體設(shè)計(jì)發(fā)展史、設(shè)計(jì)未來(lái)探尋等。

應(yīng)用設(shè)計(jì)學(xué)體系（實(shí)踐設(shè)計(jì)學(xué)體系）重點(diǎn)在具體領(lǐng)域，是復(fù)數(shù)設(shè)計(jì)學(xué)問(wèn)題。這個(gè)復(fù)數(shù)設(shè)計(jì)到底包括哪些領(lǐng)域呢，實(shí)際上無(wú)法窮盡，而是“設(shè)計(jì)無(wú)處不在”，人的活動(dòng)領(lǐng)域有多寬廣，設(shè)計(jì)領(lǐng)域就有多寬廣。就目前而言，主要有平面設(shè)計(jì)、媒體設(shè)計(jì)、環(huán)境設(shè)計(jì)、工業(yè)設(shè)計(jì)、交通設(shè)計(jì)、數(shù)字設(shè)計(jì)、動(dòng)漫設(shè)計(jì)、影像設(shè)計(jì)、服飾設(shè)計(jì)、時(shí)尚設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)、園林設(shè)計(jì)、城市設(shè)計(jì)、鄉(xiāng)村設(shè)計(jì)、社區(qū)設(shè)計(jì)、社會(huì)設(shè)計(jì)、國(guó)家設(shè)計(jì)，等等。包括各門類設(shè)計(jì)學(xué)的基本理論、核心概念、范疇、命題的設(shè)定、研究與建構(gòu)問(wèn)題，特別是各具體設(shè)計(jì)領(lǐng)域技術(shù)理論體系、操作系統(tǒng)、歷史發(fā)展以及實(shí)現(xiàn)規(guī)律等問(wèn)題。例如服裝設(shè)計(jì)理論體系就包括人體尺度研究體系，服飾面料的材料研究體系，服飾的各類款式色彩設(shè)計(jì)體系、各種縫制技術(shù)設(shè)計(jì)體系、各類搭配設(shè)計(jì)體系以及服飾民俗設(shè)計(jì)體系等。

產(chǎn)業(yè)設(shè)計(jì)學(xué)體系（社會(huì)設(shè)計(jì)學(xué)體系）則是在基礎(chǔ)設(shè)計(jì)學(xué)體系和實(shí)踐設(shè)計(jì)學(xué)體系整合的基礎(chǔ)上全面推進(jìn)與發(fā)展的體系結(jié)構(gòu)。這一體系的探索、實(shí)施與拓展對(duì)設(shè)計(jì)者的素質(zhì)而言有更高的要求。真正的設(shè)計(jì)世界的構(gòu)成是在該體系中完成或?qū)崿F(xiàn)的。這一設(shè)計(jì)世界是設(shè)計(jì)秩序與社會(huì)秩序的真正合一，也就是所謂的“天人合一”系統(tǒng)。社會(huì)設(shè)計(jì)學(xué)體系主要包括社區(qū)設(shè)計(jì)學(xué)體系、鄉(xiāng)村設(shè)計(jì)學(xué)體系、城市設(shè)計(jì)學(xué)體系、區(qū)域設(shè)計(jì)學(xué)體系、國(guó)家設(shè)計(jì)學(xué)體系以及人類命運(yùn)共同體（世界）設(shè)計(jì)學(xué)體系等。社會(huì)設(shè)計(jì)學(xué)體系的核心建構(gòu)范疇主要有設(shè)計(jì)資本和設(shè)計(jì)治理。

上述三大核心板塊，只是設(shè)計(jì)學(xué)體系建構(gòu)的初步探索。當(dāng)前設(shè)計(jì)學(xué)框架的重大突破，還有待更加深入的設(shè)計(jì)實(shí)踐和系統(tǒng)理論研究，任重道遠(yuǎn)。

國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略呼喚新型設(shè)計(jì)學(xué)科的建構(gòu)，這是設(shè)計(jì)學(xué)科脫胎換骨的歷史更新時(shí)刻，設(shè)計(jì)學(xué)界理應(yīng)有歷史擔(dān)當(dāng)，全面推進(jìn)設(shè)計(jì)學(xué)科的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

眾所周知，設(shè)計(jì)學(xué)科在當(dāng)代中國(guó)發(fā)生了劇烈的變化。這與國(guó)家的跨越式發(fā)展密切相關(guān)。1998年首次出現(xiàn)“藝術(shù)設(shè)計(jì)”或“設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)”二級(jí)學(xué)科名目，取代了之前的“工藝美術(shù)”，隸屬于文學(xué)門類，在藝術(shù)學(xué)之下，可授予文學(xué)學(xué)位。2011年，藝術(shù)學(xué)升級(jí)為一個(gè)門類，設(shè)計(jì)學(xué)獨(dú)立為一級(jí)學(xué)科，并可授工學(xué)學(xué)位、藝術(shù)學(xué)學(xué)位、農(nóng)學(xué)學(xué)位等。應(yīng)該說(shuō)“設(shè)計(jì)學(xué)”成為一級(jí)學(xué)科，是世界教育史上的一次創(chuàng)舉。雖然還隸屬于藝術(shù)學(xué)，但已開(kāi)始突破，走在了設(shè)計(jì)本真之回歸的路上。2021年的調(diào)整，則將設(shè)計(jì)學(xué)分設(shè)在兩個(gè)學(xué)科門類的三個(gè)領(lǐng)域，分設(shè)在藝術(shù)門類和交叉學(xué)科門類下。在藝術(shù)門類有一級(jí)學(xué)科“設(shè)計(jì)”，藝術(shù)學(xué)一級(jí)學(xué)科之下有設(shè)計(jì)理論與歷史研究方向。雖然“藝術(shù)”門類之下沒(méi)有“設(shè)計(jì)學(xué)”一級(jí)學(xué)科之名，但仍然保留了設(shè)計(jì)學(xué)科的藝術(shù)地位。更重要的是在新增設(shè)的“交叉學(xué)科”門類中設(shè)置了“設(shè)計(jì)學(xué)”一級(jí)學(xué)科（可授工學(xué)學(xué)位、藝術(shù)學(xué)學(xué)位）。

表面看起來(lái)，設(shè)計(jì)學(xué)科有擴(kuò)張之勢(shì)，但支離破碎，很明顯還只是各種利益集團(tuán)之間所達(dá)成的極其簡(jiǎn)單的解決方案，究其實(shí)質(zhì)還是決策者或管理者缺少對(duì)“設(shè)計(jì)”“設(shè)計(jì)學(xué)”問(wèn)題應(yīng)有的深入系統(tǒng)的思考。造成此種尷尬局面，固然有很多原因，但在我看來(lái)，最基本的還是各方思考問(wèn)題的角度不同造成的。也就是說(shuō)，普遍缺乏對(duì)設(shè)計(jì)學(xué)科的整體性本質(zhì)問(wèn)題的把握。設(shè)計(jì)學(xué)科是國(guó)家的事業(yè)，不是個(gè)人自?shī)首詷?lè)的玩偶。猶如盲人摸象，各自為政，其結(jié)果是只見(jiàn)樹木不見(jiàn)森林，造成了較大的混亂局面，要解決此困局，還得面對(duì)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，回到設(shè)計(jì)本身，理解當(dāng)代設(shè)計(jì)學(xué)體系的基本問(wèn)題，全新改造設(shè)計(jì)學(xué)科建構(gòu)的整體框架。

那么，設(shè)計(jì)學(xué)科究竟如何定位呢？依據(jù)上述的探討，我們認(rèn)為應(yīng)該構(gòu)建新型設(shè)計(jì)學(xué)科體系。新型設(shè)計(jì)學(xué)科體系建構(gòu)的前提，只能是而且必須是升格為一個(gè)門類。

設(shè)計(jì)學(xué)門類，下設(shè)5—8個(gè)一級(jí)學(xué)科：

藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)、工程設(shè)計(jì)學(xué)、技術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)、園林設(shè)計(jì)學(xué)、社會(huì)設(shè)計(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)設(shè)計(jì)學(xué)、人文設(shè)計(jì)學(xué)、基礎(chǔ)設(shè)計(jì)學(xué)。

藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)，主要探討和系統(tǒng)研究設(shè)計(jì)中的藝術(shù)問(wèn)題，如形式問(wèn)題。

工程設(shè)計(jì)學(xué)，主要探討和系統(tǒng)研究設(shè)計(jì)中的工程問(wèn)題，如結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

技術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)，主要探討和系統(tǒng)研究設(shè)計(jì)中的技術(shù)問(wèn)題，如操作問(wèn)題。

園林設(shè)計(jì)學(xué)，主要探討和系統(tǒng)研究設(shè)計(jì)中的自然植物的人工設(shè)計(jì)問(wèn)題，如景觀設(shè)計(jì)。

社會(huì)設(shè)計(jì)學(xué)，主要探討和系統(tǒng)研究設(shè)計(jì)中的社會(huì)問(wèn)題，如社區(qū)設(shè)計(jì)等。

產(chǎn)業(yè)設(shè)計(jì)學(xué)，主要探討和系統(tǒng)研究設(shè)計(jì)中的產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)等問(wèn)題，如品牌設(shè)計(jì)問(wèn)題。

人文設(shè)計(jì)學(xué)，主要探討和系統(tǒng)研究設(shè)計(jì)中的人文素養(yǎng)問(wèn)題，如審美教育問(wèn)題。

基礎(chǔ)設(shè)計(jì)學(xué)，主要探討和系統(tǒng)研究設(shè)計(jì)中的通用問(wèn)題，如算法問(wèn)題。

當(dāng)然，新型設(shè)計(jì)學(xué)科還只是我們對(duì)中國(guó)當(dāng)代設(shè)計(jì)學(xué)科未來(lái)發(fā)展形態(tài)的暢想。如此暢想，將為當(dāng)代中國(guó)設(shè)計(jì)學(xué)科建設(shè)帶來(lái)歷史性的轉(zhuǎn)型升級(jí)，更加符合國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略需求?？傮w而言，設(shè)計(jì)升為門類，更合理更充分地整合設(shè)計(jì)學(xué)科（本身就是交叉學(xué)科）領(lǐng)域內(nèi)的各種優(yōu)勢(shì)，本身就是一項(xiàng)偉大的創(chuàng)新事業(yè)。各類設(shè)計(jì)人自然就會(huì)有家園感或命運(yùn)共同體歸屬感，并為此感到自豪。在這種共同體中，必定會(huì)大大增強(qiáng)設(shè)計(jì)人的創(chuàng)新設(shè)計(jì)能力，更好地服務(wù)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。就個(gè)體而言，設(shè)計(jì)門類中的各個(gè)一級(jí)學(xué)科領(lǐng)域，可以較為清晰地梳理設(shè)計(jì)人的基本職能或特色，有利于設(shè)計(jì)人在自己的領(lǐng)域展開(kāi)全面深入研究，更有利于設(shè)計(jì)學(xué)科評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)。例如，技術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)學(xué)科評(píng)價(jià)，就可以聘請(qǐng)?jiān)擃I(lǐng)域的專家開(kāi)展，杜絕目前此設(shè)計(jì)專家不懂彼設(shè)計(jì)領(lǐng)域之事的尷尬現(xiàn)象。

當(dāng)然，如此暢想，也給設(shè)計(jì)學(xué)科領(lǐng)域的管理者和教師隊(duì)伍提出了更高的素質(zhì)要求。對(duì)管理者而言，必須面對(duì)國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略和設(shè)計(jì)的未來(lái)發(fā)展需求，具有高端的管理能力以及高端的設(shè)計(jì)學(xué)知識(shí)體系建構(gòu)能力，切忌自?shī)首詷?lè)。對(duì)設(shè)計(jì)教師隊(duì)伍而言，必須面對(duì)國(guó)家需求與設(shè)計(jì)學(xué)科的未來(lái)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)自身理論的高端化或技術(shù)的高端化，服務(wù)于教學(xué)科研和社會(huì)。

總之，如此暢想，有利于更客觀更有效地服務(wù)于社會(huì)和國(guó)家。這也是設(shè)計(jì)學(xué)科建設(shè)的歷史使命。

關(guān)于“藝術(shù)學(xué)”《學(xué)科專業(yè)目錄》設(shè)置的幾點(diǎn)思考*

甘 鋒（東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授、東南大學(xué)中國(guó)藝術(shù)發(fā)展評(píng)價(jià)研究院院長(zhǎng)）

《學(xué)科專業(yè)目錄》的頒布需要在發(fā)展實(shí)際、現(xiàn)實(shí)需求、國(guó)家戰(zhàn)略、利益博弈和學(xué)科建設(shè)的學(xué)理邏輯、發(fā)展規(guī)律等要素之間進(jìn)行協(xié)調(diào)。新版目錄增設(shè)藝術(shù)博士專業(yè)學(xué)位，順應(yīng)了國(guó)家專業(yè)學(xué)位發(fā)展戰(zhàn)略和社會(huì)對(duì)高級(jí)專業(yè)人才的重大需求，但是未能充分協(xié)調(diào)總體與部門、整體與部分、一般與特殊、理論研究與專業(yè)創(chuàng)作、學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位的相互關(guān)系。基于國(guó)家戰(zhàn)略、學(xué)科實(shí)際和學(xué)理邏輯，建議學(xué)科門類的名稱仍以“藝術(shù)學(xué)”為宜；至少設(shè)置兩個(gè)一級(jí)學(xué)科，即“總體藝術(shù)學(xué)”和“門類藝術(shù)學(xué)”。

2021年底，《博士、碩士學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科專業(yè)目錄（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱新版《學(xué)科專業(yè)目錄》）流傳到網(wǎng)上后，在學(xué)術(shù)界尤其是在藝術(shù)學(xué)界引發(fā)了廣泛熱議，很多學(xué)者通過(guò)各種方式發(fā)表意見(jiàn)、提出建議，這一方面反映了《學(xué)科專業(yè)目錄》的重要性、導(dǎo)向性、權(quán)威性日益得到公認(rèn)；另一方面也反映了廣大藝術(shù)學(xué)者對(duì)主要由中國(guó)學(xué)者自主設(shè)立的藝術(shù)學(xué)學(xué)科的關(guān)心和愛(ài)護(hù)。新版《學(xué)科專業(yè)目錄》把第13個(gè)學(xué)科門類“藝術(shù)學(xué)”更名為“藝術(shù)”，把5個(gè)一級(jí)學(xué)科（學(xué)術(shù)學(xué)位）大刀闊斧砍成1個(gè)，取消“1301 藝術(shù)學(xué)理論”一級(jí)學(xué)科；增設(shè)6個(gè)“專業(yè)學(xué)位”。這涉及對(duì)學(xué)科的根本認(rèn)識(shí)問(wèn)題：學(xué)科到底是以學(xué)（科學(xué)研究、學(xué)術(shù)創(chuàng)新）為主，還是以術(shù)（專業(yè)技術(shù)、實(shí)踐應(yīng)用）為主？目前世界上絕大多數(shù)學(xué)科是以科學(xué)性/學(xué)術(shù)性/理論性為其基本屬性的，但專業(yè)性/實(shí)踐性/應(yīng)用性正在成為越來(lái)越重要的屬性。不過(guò)與學(xué)科構(gòu)建的學(xué)理邏輯和教育教學(xué)規(guī)律相比，對(duì)偏重實(shí)用性的文化傳統(tǒng)和急于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的社會(huì)風(fēng)氣來(lái)說(shuō)，更為迫切，也更為根本的問(wèn)題可能是：設(shè)置藝術(shù)或者藝術(shù)學(xué)學(xué)科門類的根本目的是什么？要解決的主要問(wèn)題是什么？要承擔(dān)的歷史使命是什么？其在大學(xué)教育體制乃至人類社會(huì)整體價(jià)值體系中的地位和功能是什么？

放眼全球，學(xué)科目錄的設(shè)置歷來(lái)不僅僅是按照學(xué)科的學(xué)理邏輯、發(fā)展規(guī)律和學(xué)者的學(xué)術(shù)理想來(lái)安排的，在我國(guó)它還有著更為復(fù)雜的要求和更加現(xiàn)實(shí)的考量。作為國(guó)家意志和教育戰(zhàn)略的一種體現(xiàn)，它與很多新政策的出臺(tái)一樣，要遵循類似的底層邏輯，即在發(fā)展實(shí)際、現(xiàn)實(shí)需求、國(guó)家戰(zhàn)略、利益博弈和學(xué)科建設(shè)的學(xué)理邏輯、發(fā)展規(guī)律等要素之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，進(jìn)而達(dá)成某種平衡。而本次藝術(shù)學(xué)門類學(xué)科目錄調(diào)整之所以激起如此之大的爭(zhēng)議，可能與其未能很好地協(xié)調(diào)這種關(guān)系，導(dǎo)致學(xué)術(shù)學(xué)位和專業(yè)學(xué)位失衡有關(guān)。

黨和國(guó)家對(duì)文藝事業(yè)和包括藝術(shù)學(xué)在內(nèi)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)事業(yè)高度重視。習(xí)近平總書記關(guān)于文藝的系列重要講話和關(guān)于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的系列重要講話，是基于新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾發(fā)生變化的語(yǔ)境對(duì)如何做好文藝工作和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作所做的科學(xué)闡述和戰(zhàn)略規(guī)劃，并不是單純地為了學(xué)科建設(shè)，也是一個(gè)純粹的學(xué)理問(wèn)題，而是有著更深層次的精神內(nèi)涵和更接地氣的現(xiàn)實(shí)要求。其核心宗旨在于實(shí)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨人的初心和使命，在于滿足人民日益增長(zhǎng)的美好精神文化需求，實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往，從中我們可以體察出黨和國(guó)家對(duì)相關(guān)工作的新構(gòu)想。一方面，對(duì)于文藝工作，習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)“以人民為中心”的藝術(shù)創(chuàng)造、生產(chǎn)對(duì)于文藝發(fā)展的重要性：“衡量一個(gè)時(shí)代的文藝成就最終要看作品，衡量文學(xué)家、藝術(shù)家的人生價(jià)值也要看作品。廣大文藝工作者要精益求精，勇于創(chuàng)新，努力創(chuàng)作無(wú)愧于我們這個(gè)偉大民族、偉大時(shí)代的優(yōu)秀作品。”另一方面，就哲學(xué)社會(huì)科學(xué)而言，習(xí)近平總書記旗幟鮮明地提出了“加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”的建設(shè)綱領(lǐng)，明確指出：“解決中國(guó)問(wèn)題，提出解決人類問(wèn)題的中國(guó)方案，要堅(jiān)持中國(guó)人的世界觀、方法論?！逼湟x在于，以中國(guó)獨(dú)有的特色、風(fēng)格、氣派推進(jìn)包括藝術(shù)學(xué)在內(nèi)的中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系建設(shè)。習(xí)近平總書記的一系列重要講話，對(duì)新時(shí)代文藝工作和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作提出了新要求，為包括藝術(shù)學(xué)在內(nèi)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的建設(shè)、發(fā)展與繁榮指明了前進(jìn)方向和奮斗目標(biāo)。

國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部深入領(lǐng)會(huì)習(xí)近平總書記的重要講話精神，響應(yīng)人民對(duì)美好生活的需求、社會(huì)對(duì)專業(yè)學(xué)位人才的需求，主動(dòng)服務(wù)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)，印發(fā)了《專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展方案（2020—2025）》。該文件明確提出：“大力發(fā)展專業(yè)學(xué)位”，“加快發(fā)展博士專業(yè)學(xué)位”，“擴(kuò)大博士專業(yè)學(xué)位研究生教育規(guī)模”，“增設(shè)一批博士專業(yè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)”，“大幅增加博士專業(yè)學(xué)位研究生招生數(shù)量”，“根據(jù)國(guó)家重大發(fā)展戰(zhàn)略需求，培養(yǎng)某一專門領(lǐng)域的高層次應(yīng)用型未來(lái)領(lǐng)軍人才”。對(duì)藝術(shù)學(xué)科來(lái)說(shuō)，加快發(fā)展、著力優(yōu)化藝術(shù)專業(yè)博士人才培養(yǎng)，既是藝術(shù)創(chuàng)新的時(shí)代需要，也是面向重大戰(zhàn)略需求，保持職業(yè)性與學(xué)術(shù)性高度統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)專業(yè)創(chuàng)作與學(xué)術(shù)創(chuàng)新協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展的必然要求。新版《學(xué)科專業(yè)目錄》把“藝術(shù)學(xué)”改為“藝術(shù)”，增設(shè)6個(gè)博士專業(yè)學(xué)位，順應(yīng)了國(guó)家專業(yè)學(xué)位發(fā)展戰(zhàn)略和社會(huì)對(duì)高級(jí)專業(yè)人才的重大需求，這是值得肯定的一面；但是就藝術(shù)學(xué)作為一門學(xué)科而言，把“藝術(shù)學(xué)”更名為“藝術(shù)”，把5個(gè)一級(jí)學(xué)科（博士學(xué)術(shù)學(xué)位）大幅削減為1個(gè)，恐怕與藝術(shù)學(xué)科的發(fā)展實(shí)際、學(xué)科建設(shè)的學(xué)理邏輯不相符合，在某些方面可能也違背了《專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展方案（2020—2025）》提出的“推動(dòng)博士專業(yè)學(xué)位、博士學(xué)術(shù)學(xué)位的協(xié)調(diào)發(fā)展”的基本原則和新版《〈學(xué)科專業(yè)目錄（征求意見(jiàn)稿）〉及其管理辦法的說(shuō)明》確定的“把學(xué)術(shù)學(xué)位和專業(yè)學(xué)位擺在同等地位”的工作思路和設(shè)置體例。

加快發(fā)展藝術(shù)博士專業(yè)學(xué)位絕不等于偏廢學(xué)術(shù)學(xué)位，絕不是不要開(kāi)展對(duì)藝術(shù)的學(xué)術(shù)研究，更不是不要進(jìn)行藝術(shù)學(xué)的學(xué)科建設(shè)了。一方面，“大學(xué)者，研究高深學(xué)問(wèn)者也”。幾乎所有的高等教育專家都認(rèn)為，對(duì)于大學(xué)來(lái)說(shuō)，基礎(chǔ)研究比應(yīng)用研究更重要；對(duì)于學(xué)科而言，學(xué)術(shù)傳承與創(chuàng)新比技術(shù)應(yīng)用與實(shí)踐更重要。當(dāng)然，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展階段，大學(xué)功能、學(xué)科設(shè)置等教育體制機(jī)制都發(fā)生了很大變化，不但對(duì)大學(xué)的基礎(chǔ)研究和學(xué)術(shù)創(chuàng)新提出了更大挑戰(zhàn)，而且對(duì)大學(xué)的實(shí)踐創(chuàng)新能力也提出了更高的要求。對(duì)于藝術(shù)學(xué)科來(lái)說(shuō)，它本身更突出地兼具理論與實(shí)踐兩方面內(nèi)涵，因此藝術(shù)學(xué)科的演進(jìn)邏輯和發(fā)展趨勢(shì)顯現(xiàn)出越來(lái)越強(qiáng)烈的居間性。無(wú)論是從藝術(shù)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史進(jìn)程來(lái)看，還是從其作為一門學(xué)科的邏輯屬性來(lái)看，藝術(shù)學(xué)都是以理性本體與實(shí)踐本體為學(xué)科本體，以揭示藝術(shù)活動(dòng)規(guī)律，創(chuàng)造充滿人文關(guān)懷的價(jià)值世界為目的的。當(dāng)我們從藝術(shù)與真，藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)與科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)，藝術(shù)學(xué)與科學(xué)的關(guān)系角度進(jìn)行考察時(shí)，發(fā)現(xiàn)藝術(shù)學(xué)離不開(kāi)對(duì)客觀真理的追求，離不開(kāi)理性本體的指引；而當(dāng)我們從藝術(shù)與善，藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)與倫理實(shí)踐活動(dòng)，藝術(shù)學(xué)與倫理學(xué)的關(guān)系角度進(jìn)行考察時(shí)，發(fā)現(xiàn)它又離不開(kāi)對(duì)倫理道德的實(shí)現(xiàn)，離不開(kāi)實(shí)踐本體的存在。

從藝術(shù)學(xué)院和學(xué)位制度變遷的角度看，藝術(shù)博士專業(yè)學(xué)位和學(xué)術(shù)學(xué)位并重發(fā)展大概始于20世紀(jì)中葉的英國(guó)。20世紀(jì)下半葉，西方國(guó)家越來(lái)越多的獨(dú)立藝術(shù)學(xué)院被合并入綜合性大學(xué)之中。在西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，大學(xué)教師需要具有博士學(xué)位，因此歐洲大學(xué)開(kāi)始設(shè)立藝術(shù)博士專業(yè)學(xué)位（Doctor of Fine Arts；DFA），將藝術(shù)實(shí)踐人才納入綜合性大學(xué)的學(xué)術(shù)體系。而中國(guó)則是在20世紀(jì)末的綜合性大學(xué)建設(shè)熱潮中開(kāi)啟合并或組建藝術(shù)學(xué)院的新征程。再加上國(guó)家開(kāi)展的學(xué)科評(píng)估等評(píng)價(jià)活動(dòng)對(duì)學(xué)科的博士人才有指標(biāo)要求，導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)院越來(lái)越重視博士學(xué)位。這種重視和需求反映到本次學(xué)科目錄調(diào)整上來(lái)，就是從一個(gè)極端（《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄（2011年）》藝術(shù)學(xué)門類設(shè)置的都是博士學(xué)術(shù)學(xué)位，沒(méi)有博士專業(yè)學(xué)位）走向了另一個(gè)極端（5個(gè)博士學(xué)術(shù)學(xué)位一下子砍掉了4個(gè)，博士專業(yè)學(xué)位則從0個(gè)一下子增加到6個(gè)）。然而，不論是從現(xiàn)實(shí)需要和教育戰(zhàn)略的角度，還是從學(xué)科設(shè)置的發(fā)展脈絡(luò)和學(xué)理邏輯的角度，國(guó)家應(yīng)該是希望二者能夠均衡發(fā)展，構(gòu)建學(xué)術(shù)研究與專業(yè)創(chuàng)作協(xié)調(diào)發(fā)展的新格局。

鑒于部分藝術(shù)專業(yè)人士可能對(duì)“藝術(shù)學(xué)”有些誤會(huì)，這里盡可能簡(jiǎn)要地澄清兩個(gè)事實(shí)。（1）藝術(shù)和藝術(shù)學(xué)分屬兩個(gè)不同的領(lǐng)域，在“美”成為獨(dú)立的領(lǐng)域之前，藝術(shù)曾經(jīng)依附于“真”和“善”；在“美”成為獨(dú)立的領(lǐng)域之后，藝術(shù)求“美”，藝術(shù)學(xué)求“真”，偉大的藝術(shù)則以真為基礎(chǔ)，追求至善盡美的境界。就此而言，偏于美的創(chuàng)造的藝術(shù)，與偏于真的科學(xué)研究的藝術(shù)學(xué)可以說(shuō)是分屬兩個(gè)不同的領(lǐng)域，但從總體的角度、普遍聯(lián)系的角度來(lái)看，二者其實(shí)都是“藝術(shù)學(xué)”這一整體的組成部分?！皩?duì)馬克思主義來(lái)說(shuō)，歸根結(jié)底就沒(méi)有什么獨(dú)立的法學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史科學(xué)等等，而只有一門唯一的、統(tǒng)一的——?dú)v史的和辯證的——關(guān)于社會(huì)（作為總體）發(fā)展的科學(xué)。”（2）沒(méi)有藝術(shù)就沒(méi)有藝術(shù)學(xué)，藝術(shù)學(xué)歷來(lái)承認(rèn)藝術(shù)的偉大，之前不設(shè)置藝術(shù)博士專業(yè)學(xué)位對(duì)藝術(shù)的偉大沒(méi)有絲毫的減損，今后設(shè)置藝術(shù)博士專業(yè)學(xué)位，對(duì)藝術(shù)的偉大也不會(huì)有絲毫的抬高。事實(shí)上藝術(shù)學(xué)界充分認(rèn)識(shí)到藝術(shù)和藝術(shù)家的偉大，就像經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、軍事學(xué)、政治學(xué)、體育學(xué)等學(xué)科的研究者認(rèn)可企業(yè)家、領(lǐng)導(dǎo)人、軍事家、政治家、體育健將一樣。沒(méi)有哪個(gè)軍事研究者會(huì)認(rèn)為自己比作為軍事家的毛澤東偉大，不會(huì)有哪個(gè)文學(xué)研究者會(huì)認(rèn)為自己比《紅樓夢(mèng)》的作者曹雪芹偉大，也不會(huì)有哪個(gè)藝術(shù)研究者會(huì)認(rèn)為自己比畢加索偉大，但是這并不是說(shuō)研究者就低于創(chuàng)作者，因?yàn)檠芯空卟坏ㄟ^(guò)闡釋、批評(píng)不斷生成新的審美對(duì)象，不斷豐富藝術(shù)作品的藝術(shù)生命，而且通過(guò)研究所揭示的真理和規(guī)律自有其不依附于作品的價(jià)值，正是這種具有獨(dú)立性和普遍性的知識(shí)和價(jià)值推進(jìn)了人類認(rèn)知體系和價(jià)值體系的不斷更新。就此而言，不應(yīng)人為地強(qiáng)行對(duì)二者進(jìn)行高下之分，二者各有其獨(dú)立存在的價(jià)值，并且互相支撐、相得益彰。

另一方面，藝術(shù)學(xué)科包含了總體與部門、整體與部分、一般與特殊的交往關(guān)系，如何平衡理論研究與專業(yè)創(chuàng)作，一般規(guī)律與門類特性，跨門類交叉兼容以及藝術(shù)發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)都關(guān)乎藝術(shù)學(xué)科布局的成敗。藝術(shù)學(xué)作為一個(gè)整體，“當(dāng)它在頭腦中作為思想整體而出現(xiàn)時(shí)，是思維者的頭腦的產(chǎn)物，這個(gè)頭腦用它所專有的方式掌握世界，而這種方式是不同于對(duì)于世界的藝術(shù)精神的，宗教精神的，實(shí)踐精神的掌握的”。藝術(shù)創(chuàng)作與藝術(shù)研究作為總體的不同部門（整體的不同部分），雖然是分屬不同領(lǐng)域的獨(dú)立存在，但是二者之間具有質(zhì)量互變的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，能夠在相互循環(huán)中實(shí)現(xiàn)功能的轉(zhuǎn)換，藝術(shù)批評(píng)就是實(shí)現(xiàn)這種循環(huán)的樞紐。批評(píng)的目的在于“話語(yǔ)占有和生產(chǎn)”，因而必須以創(chuàng)作為源頭；藝術(shù)“話語(yǔ)”作為構(gòu)建藝術(shù)理論，完成歷史書寫的基礎(chǔ)元素，又反作用于藝術(shù)創(chuàng)作，為之提供價(jià)值指引。因此，沒(méi)有偉大的藝術(shù)創(chuàng)造，就不會(huì)有藝術(shù)學(xué)“三大體系”的加速推進(jìn)?！耙粋€(gè)是由特殊到一般，一個(gè)是由一般到特殊。人類的認(rèn)識(shí)總是這樣循環(huán)往復(fù)地進(jìn)行的，而每一次的循環(huán)（只要是嚴(yán)格地按照科學(xué)的方法）都可能使人類的認(rèn)識(shí)提高一步，使人類的認(rèn)識(shí)不斷地深化。”門類藝術(shù)理論與總體藝術(shù)理論的關(guān)系即是如此，只有做到以藝術(shù)的一般規(guī)律作為指引，對(duì)門類藝術(shù)“向著尚未研究過(guò)的或者尚未深入地研究過(guò)的各種具體的事物進(jìn)行研究，找出其特殊的本質(zhì)，這樣才可以補(bǔ)充、豐富和發(fā)展這種共同的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)”，人類對(duì)藝術(shù)的理論把握才能不斷深化，藝術(shù)的理論源泉才不會(huì)枯竭。

藝術(shù)學(xué)學(xué)科目錄的設(shè)置問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)乃是探索如何協(xié)調(diào)平衡總體與部門、整體與部分、一般與特殊、理論研究與專業(yè)創(chuàng)作、學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位之間的相互關(guān)系問(wèn)題。我們認(rèn)為僅僅保留1個(gè)一級(jí)學(xué)科（博士學(xué)術(shù)學(xué)位）,增設(shè)6個(gè)博士專業(yè)學(xué)位的做法可能難以全面貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于文藝工作和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作的系列重要講話精神，也未必完全符合《關(guān)于深化新時(shí)代高等教育學(xué)科專業(yè)體系改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2021〕1號(hào)）、《專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展方案（2020—2025）》等文件精神，與藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)的學(xué)理邏輯和學(xué)科發(fā)展實(shí)際也存在一定的差距?；诖耍覓伌u引玉，提出如下建議。

《博士、碩士學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科專業(yè)目錄管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》第三條明確規(guī)定：“學(xué)科專業(yè)體系分為學(xué)科門類、一級(jí)學(xué)科與專業(yè)學(xué)位類別”，這意味著14個(gè)學(xué)科門類應(yīng)該依照學(xué)科門類的，而非專業(yè)的命名原則進(jìn)行命名，下屬的“一級(jí)學(xué)科與專業(yè)學(xué)位類別”的名稱則分別按照學(xué)科和專業(yè)的原則進(jìn)行命名。就學(xué)科的命名原則而言，學(xué)科針對(duì)的是科學(xué)研究和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，專業(yè)針對(duì)的則是社會(huì)需求和職業(yè)分工。學(xué)科的名字理應(yīng)有“學(xué)”字。另外從體例一致的角度來(lái)說(shuō)，藝術(shù)學(xué)也應(yīng)該與其他13個(gè)學(xué)科門類一樣，遵循共同的命名方式。一共14個(gè)學(xué)科門類，其他13個(gè)都有“學(xué)”，唯獨(dú)“藝術(shù)”沒(méi)有“學(xué)”，作為學(xué)科門類的名稱，還是有“學(xué)”為宜。其實(shí)，藝術(shù)和藝術(shù)學(xué)的關(guān)系，與經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理和管理學(xué)、軍事和軍事學(xué)、體育和體育學(xué)……之間的關(guān)系基本上是一樣的，為什么只有“藝術(shù)”不能有“學(xué)”呢？至于有的學(xué)者提出的“文學(xué)”學(xué)科的命名問(wèn)題，也許可以這樣理解：作為學(xué)科門類的“文學(xué)”并不是“作為藝術(shù)的文學(xué)”的學(xué)科，而是關(guān)于“文（語(yǔ)言和文學(xué)）”的學(xué)科，換句話說(shuō)，作為學(xué)科的“文學(xué)”，其研究對(duì)象并不是“作為藝術(shù)的文學(xué)”，而是“語(yǔ)言和文學(xué)”；同理，作為學(xué)科的“藝術(shù)學(xué)”，其研究對(duì)象是人類的一切藝術(shù)活動(dòng)及其規(guī)律和影響，而并不僅僅是“美的藝術(shù)”，除了現(xiàn)有方案中囊括的門類藝術(shù)之外，“作為藝術(shù)的文學(xué)”和“作為藝術(shù)的建筑”也應(yīng)該是其研究對(duì)象，但是由于學(xué)科目錄分門別類的設(shè)置原則，導(dǎo)致對(duì)文學(xué)的研究只列在文學(xué)門類之下，對(duì)建筑的研究只列在建筑學(xué)學(xué)科之下。

考慮到國(guó)家對(duì)藝術(shù)學(xué)科門類下設(shè)一級(jí)學(xué)科和專業(yè)學(xué)位類別數(shù)量的限制，這里暫且提出一項(xiàng)折中方案。其總體原則是，盡可能避免極端情況，盡可能協(xié)調(diào)平衡學(xué)術(shù)學(xué)位和專業(yè)學(xué)位，建議至少設(shè)置“1301 總體藝術(shù)學(xué)”和“1302 門類藝術(shù)學(xué)”兩個(gè)一級(jí)學(xué)科（博士學(xué)術(shù)學(xué)位），以構(gòu)建學(xué)術(shù)研究與專業(yè)創(chuàng)作協(xié)調(diào)發(fā)展的新格局。

其一，把2011版《學(xué)科專業(yè)目錄》中的“1301 藝術(shù)學(xué)理論”改名為“1301 總體藝術(shù)學(xué)”。其研究對(duì)象、內(nèi)容和方法保持學(xué)術(shù)上的連續(xù)性，即堅(jiān)持對(duì)藝術(shù)整體進(jìn)行綜合研究的學(xué)科內(nèi)涵和定位，以探索藝術(shù)本質(zhì)、特征和效益，揭示藝術(shù)活動(dòng)規(guī)律，表達(dá)藝術(shù)理想和人生觀念，創(chuàng)造充滿人文關(guān)懷的價(jià)值世界為宗旨。百年未有之大變局，必然地帶來(lái)了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和思想文化觀念的巨大轉(zhuǎn)折和震蕩，也必然地要求包括藝術(shù)學(xué)在內(nèi)的整個(gè)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)對(duì)此做出學(xué)術(shù)的應(yīng)答。如何真正確立藝術(shù)學(xué)在藝術(shù)創(chuàng)造、藝術(shù)研究、藝術(shù)教育體制乃至社會(huì)生活整體價(jià)值體系中的地位和功能，是“1301 總體藝術(shù)學(xué)”要解決的根本問(wèn)題。而在新版《學(xué)科專業(yè)目錄》之中，恐怕沒(méi)有學(xué)科和專業(yè)能夠全面系統(tǒng)地回答這一問(wèn)題。馬克思、恩格斯、毛澤東、習(xí)近平等的藝術(shù)研究和理論體系，莊子、孔子、朱光潛、李澤厚、柏拉圖、康德、海德格爾、杜威等關(guān)于藝術(shù)的研究與論述，在新版《學(xué)科專業(yè)目錄》中的位置可能也比較尷尬。就此而言，新版《學(xué)科專業(yè)目錄》取消對(duì)藝術(shù)整體進(jìn)行綜合研究的一級(jí)學(xué)科的做法應(yīng)予糾正。

“那種認(rèn)為根本不存在‘藝術(shù)整體’的看法或者認(rèn)為這種研究要么是不可能的，要么是沒(méi)必要的，進(jìn)而拒絕對(duì)藝術(shù)整體進(jìn)行綜合研究，拒絕對(duì)藝術(shù)的普遍規(guī)律和本質(zhì)特征問(wèn)題做出回答的做法，很可能對(duì)藝術(shù)學(xué)這門新生學(xué)科造成根本性的顛覆，對(duì)其存在的必要性與合法性造成徹底的消解，甚至有可能將其扼殺在搖籃里，這并非危言聳聽(tīng)?！蔽?年前的擔(dān)憂如今正在成為現(xiàn)實(shí)。這里有必要對(duì)藝術(shù)學(xué)之所以可以采取總體和部門、整體和部分的觀點(diǎn)略作闡述。“總體范疇，整體對(duì)各個(gè)部分的全面的、決定性的統(tǒng)治地位，是馬克思取自黑格爾并獨(dú)創(chuàng)性地改造成為一門全新科學(xué)的基礎(chǔ)的方法的本質(zhì)?！傮w的觀點(diǎn)，把所有局部現(xiàn)象都看作是整體——被理解為思想和歷史的統(tǒng)一的辯證過(guò)程——的因素。……總體的觀點(diǎn)不僅規(guī)定對(duì)象，而且也規(guī)定認(rèn)識(shí)的主體?！边@是因?yàn)楸举|(zhì)上一切藝術(shù)活動(dòng)皆“根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”。就各門類藝術(shù)而言，總體性可以“理解為一種內(nèi)在的、無(wú)聲的、把許多個(gè)體自然地聯(lián)系起來(lái)的普遍性”。設(shè)置“1301 總體藝術(shù)學(xué)”和“1302 門類藝術(shù)學(xué)”兩個(gè)一級(jí)學(xué)科（博士學(xué)術(shù)學(xué)位）的目的就是要借鑒哲學(xué)處理總體和部門（門類）、整體和部分、一般和特殊、共性和個(gè)性的關(guān)系的方法來(lái)整合門類藝術(shù)研究與總體藝術(shù)研究，實(shí)現(xiàn)藝術(shù)個(gè)性與藝術(shù)共性的辯證統(tǒng)一?！稗q證法告訴我們……孤立的學(xué)問(wèn)做得再大，依然是孤立的；唯有成為整體的一部分，才能使整體強(qiáng)大起來(lái)。這種整體的觀念，確實(shí)須要深切思考，認(rèn)真對(duì)待?！?/p>

“1301 總體藝術(shù)學(xué)”一級(jí)學(xué)科下可設(shè)置如下二級(jí)學(xué)科：

130101 藝術(shù)理論；

130102 藝術(shù)史；

130103 藝術(shù)批評(píng)；

130104 藝術(shù)管理；

130105 藝術(shù)跨學(xué)科研究（藝術(shù)交叉學(xué)科，可以設(shè)置藝術(shù)心理學(xué)、藝術(shù)社會(huì)學(xué)、藝術(shù)傳播學(xué)、藝術(shù)人類學(xué)、藝術(shù)考古學(xué)、藝術(shù)生理學(xué)、藝術(shù)文化學(xué)、藝術(shù)教育學(xué)、藝術(shù)倫理學(xué)、藝術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)之類的三級(jí)學(xué)科）。

其二，把新版《學(xué)科專業(yè)目錄》中的“1301 藝術(shù)學(xué)”改名為“1302 門類藝術(shù)學(xué)”。研究對(duì)象和內(nèi)容與新版《學(xué)科專業(yè)目錄》“1301 藝術(shù)學(xué)”設(shè)定的基本一致，可設(shè)置如下二級(jí)學(xué)科：

130201 音樂(lè)學(xué)；

130202 舞蹈學(xué)；

130203 戲劇學(xué)；

130204 戲曲與曲藝學(xué)；

130205 影視及新媒體藝術(shù)學(xué)；

130206 美術(shù)學(xué)；

130207 設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)。

由于篇幅所限，關(guān)于藝術(shù)博士專業(yè)學(xué)位的設(shè)置問(wèn)題，這里暫不做討論。

藝術(shù)學(xué)作為一門以藝術(shù)為研究對(duì)象的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科，不僅是現(xiàn)行各學(xué)科門類中最年輕的一個(gè)，而且是在當(dāng)今世界藝術(shù)研究的總體學(xué)科格局中，唯一一門不僅在學(xué)理上而且在體制上主要由我國(guó)學(xué)者推動(dòng)自主設(shè)立的學(xué)科。它一方面充分體現(xiàn)了文化自覺(jué)和“四個(gè)自信”，值得珍惜和自豪；另一方面作為初生的幼苗也需要學(xué)術(shù)界和藝術(shù)界的愛(ài)護(hù)和扶持。毋庸諱言，藝術(shù)學(xué)的學(xué)科建設(shè)是一個(gè)需要不斷探索的漫長(zhǎng)進(jìn)程，它需要在各種復(fù)雜的矛盾關(guān)系中開(kāi)辟前進(jìn)的道路，進(jìn)行學(xué)科建設(shè)的方式和途徑是多種多樣的，但有一點(diǎn)為學(xué)界所認(rèn)同，那就是由中國(guó)學(xué)者創(chuàng)立的藝術(shù)學(xué)必將昂首屹立于世界學(xué)術(shù)之林，我們對(duì)于理論的興趣正在向?qū)嵱弥髁x盛行的學(xué)術(shù)界吹進(jìn)一縷清新的春風(fēng)。隨著中華民族偉大復(fù)興時(shí)刻的到來(lái)，我們相信中國(guó)學(xué)術(shù)“思想的世界也會(huì)獨(dú)立繁榮起來(lái)”！

藝術(shù)知識(shí)生產(chǎn)四題

王 云（上海戲劇學(xué)院藝術(shù)研究所教授）

五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，我們確實(shí)在藝術(shù)知識(shí)生產(chǎn)方面取得了很大的進(jìn)步，但與世界一流相比恐怕還有很大的距離。面對(duì)過(guò)去的一百年，我們最需要的是反思：我們?cè)谑斋@的同時(shí)是否也失去了一些有價(jià)值的東西？在去蔽的同時(shí)是否也遮蔽了一些有價(jià)值的東西？在破舊教條的同時(shí)是否也建立了一些新教條？進(jìn)而反思：是什么因素導(dǎo)致了這些現(xiàn)象的產(chǎn)生？是不健康的學(xué)術(shù)思維？不合理的學(xué)術(shù)體制？抑或是在不合理的學(xué)術(shù)體制的逼迫下養(yǎng)成的急功近利的學(xué)術(shù)態(tài)度？

從“眼中之竹”到“胸中之竹”，文學(xué)與其他藝術(shù)并無(wú)多大差異；但從“胸中之竹”到“手中之竹”，文學(xué)與其他藝術(shù)就有很大差異了。文學(xué)創(chuàng)作幾乎不需要物化技能，如果硬說(shuō)它也有物化技能，那無(wú)非是在紙上寫字或在電腦上打字而已，可這同時(shí)也是生活技能呀。幾乎不需要物化技能，也就意味著技術(shù)成本極低，因此，在從事藝術(shù)創(chuàng)作的人群中，從事文學(xué)創(chuàng)作的永遠(yuǎn)是最多的。仗著人多勢(shì)眾，文學(xué)也就有了與藝術(shù)平起平坐的資格了。但是，文學(xué)畢竟只是藝術(shù)的組成部分。因此我所謂的“藝術(shù)”“藝術(shù)理論”和“藝術(shù)知識(shí)生產(chǎn)”分別包含了“文學(xué)”“文學(xué)理論”和“文學(xué)知識(shí)生產(chǎn)”。

“無(wú)知者無(wú)畏”，這話用在我身上最合適。因?yàn)闊o(wú)知無(wú)畏，所以，除蘇格拉底之外，我不崇拜其他任何學(xué)問(wèn)家，即使偉大如柏拉圖、亞里士多德、康德、黑格爾。不崇拜柏拉圖這些先賢，并不意味著他們的學(xué)問(wèn)做得不好，相反他們的學(xué)問(wèn)是無(wú)與倫比的，今天的我們?nèi)绻茏龅剿麄儼俜种坏暮镁鸵呀?jīng)很了不起了。不崇拜他們，是為了端正一種態(tài)度，那就是做學(xué)問(wèn)的態(tài)度。做學(xué)問(wèn)應(yīng)該有什么樣的態(tài)度？那就是懷疑的態(tài)度。如果對(duì)柏拉圖等無(wú)數(shù)先賢十分崇拜，甚至崇拜得五體投地，我們對(duì)他們還會(huì)有懷疑的態(tài)度嗎？

學(xué)問(wèn)不是信仰。信仰要求我們無(wú)條件服從，而學(xué)問(wèn)則要求我們有疑問(wèn)。詳言之，信仰要求我們對(duì)我們所信仰的事物的基本點(diǎn)是無(wú)條件服從的，不能有半點(diǎn)懷疑；而學(xué)問(wèn)則要求我們“問(wèn)”，這個(gè)“問(wèn)”也就是疑問(wèn)。我們有的時(shí)候有疑問(wèn)，是因?yàn)槲覀儾欢?，而有的時(shí)候有疑問(wèn)，是因?yàn)橐郧暗膶W(xué)者可能錯(cuò)了。不管出于什么樣的原因，疑問(wèn)都是十分必要的。在這一點(diǎn)上，蘇格拉底為我們樹立了光輝的榜樣。大家都知道，蘇格拉底身后并沒(méi)有留下任何著作，他的思想都是由他的兩個(gè)學(xué)生色諾芬和柏拉圖記載下來(lái)的，但是，蘇格拉底給人類學(xué)術(shù)史留下了最寶貴的東西，那便是懷疑的精神。

據(jù)色諾芬回憶，蘇格拉底常出現(xiàn)在公共場(chǎng)所。他為什么經(jīng)常出現(xiàn)在公共場(chǎng)所？色諾芬說(shuō)，除了“散步”“進(jìn)行體育鍛煉”和“做演講”之外，蘇格拉底還經(jīng)常與智者們和青年們討論問(wèn)題。在討論問(wèn)題時(shí)，他會(huì)拋出無(wú)數(shù)個(gè)問(wèn)題。有些問(wèn)題被色諾芬記載了下來(lái)。在這些問(wèn)題中，有少數(shù)是質(zhì)疑智者們的自然哲學(xué)研究的，但大多數(shù)是關(guān)于政治哲學(xué)和倫理學(xué)的，譬如，“什么是正義的，什么是非正義的；……什么是堅(jiān)忍，什么是懦怯；什么是國(guó)家，什么是政治家的風(fēng)度”，等等。這些問(wèn)題蘇格拉底不僅是問(wèn)他人的，也是問(wèn)他自己的。如果知道智者們有過(guò)只有維護(hù)強(qiáng)者的利益才是正義的觀點(diǎn)，你也就知道蘇格拉底以這些問(wèn)題對(duì)類似的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。蘇格拉底的辯駁術(shù)是他留給我們的最寶貴的東西，而辯駁術(shù)彰顯的“道”便是懷疑的精神。

在2021年藝術(shù)學(xué)理論高峰論壇上，我做了題為“后發(fā)優(yōu)勢(shì)或后發(fā)劣勢(shì)：藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的前景”的發(fā)言。我說(shuō)，僅僅在中國(guó)的語(yǔ)境中看近一百年的文藝學(xué)，那可以說(shuō)文藝學(xué)取得了巨大的進(jìn)步。但在全世界的語(yǔ)境中看文藝學(xué)，那應(yīng)該說(shuō)文藝學(xué)發(fā)展得不夠好。五四運(yùn)動(dòng)后一百年，我們看到的文學(xué)理論和美學(xué)理論文本的種類之多堪稱世界之最，相關(guān)從業(yè)者的數(shù)量之多堪稱世界之最，然而，我們對(duì)世界的文學(xué)理論和美學(xué)理論做出過(guò)怎樣的貢獻(xiàn)？發(fā)言結(jié)束時(shí)我說(shuō)：讓我們重新回到蘇格拉底！從直面問(wèn)題開(kāi)始，從發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題和解決問(wèn)題開(kāi)始，勇敢地回答兩千多年來(lái)藝術(shù)現(xiàn)象和藝術(shù)實(shí)踐活動(dòng)向我們提出的數(shù)不勝數(shù)的問(wèn)題，勇敢地回答兩千多年來(lái)藝術(shù)理論史和美學(xué)史向我們提出的數(shù)不勝數(shù)的問(wèn)題。如果我們真這樣做了，就有可能繞過(guò)文藝學(xué)研究的誤區(qū)，就有可能使藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科發(fā)揮出后發(fā)優(yōu)勢(shì)。否則，也只能做成文藝學(xué)第二，做成“不夠好”的則等而下之，變成后發(fā)劣勢(shì)。

提出疑問(wèn)是證偽的前奏。從某種意義上說(shuō)，一部學(xué)術(shù)發(fā)展史主要是一部證偽的歷史。學(xué)術(shù)的進(jìn)展主要在于不斷有學(xué)者證明前人的觀點(diǎn)是錯(cuò)的。如果我們永遠(yuǎn)只是證實(shí)前人的觀點(diǎn)是對(duì)的，學(xué)術(shù)就不會(huì)有進(jìn)展，就不會(huì)有創(chuàng)新，學(xué)術(shù)也就失去其主要的意義。今天的學(xué)界，研究成果越來(lái)越多，但創(chuàng)新程度卻越來(lái)越低。何以如此？因?yàn)榻裉斓膶W(xué)者最大的任務(wù)是，以不同的學(xué)術(shù)材料，以不同的學(xué)術(shù)方法，來(lái)證明前人的觀點(diǎn)是對(duì)的。

如同所有的精神產(chǎn)物，學(xué)術(shù)同樣有繼承性，學(xué)術(shù)同樣是在很漫長(zhǎng)的時(shí)間里逐漸積累起來(lái)的。我們對(duì)前人的學(xué)術(shù)不能采取否定一切的虛無(wú)主義態(tài)度，但我們要有懷疑的精神。懷疑的精神也就是批判的精神。如果有必要，我們應(yīng)該把前人的學(xué)術(shù)成果用懷疑的眼光，批判的眼光審視一遍。有了懷疑，有了批判，我們才可能比較有把握地去證偽或者證實(shí)以前的學(xué)術(shù)成果。我在這里杜撰了“證實(shí)主義”與“證偽主義”這一對(duì)概念，這不是卡爾·波普爾所謂的“實(shí)證主義”與“證偽主義”。我只是想用這一對(duì)概念來(lái)指出做學(xué)問(wèn)的兩種心理傾向：一種是“順民”的心理傾向，力圖證實(shí)前人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的心理傾向，當(dāng)然還是會(huì)做深入闡發(fā)和有限補(bǔ)充等工作，但總體傾向是保全；另一種是“逆子”的心理傾向，力圖證偽前人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的心理傾向，當(dāng)然還是會(huì)做取其精華和有限肯定等工作，但總體傾向是反叛。不能說(shuō)“證實(shí)主義”沒(méi)有必要、沒(méi)有價(jià)值，但更有必要、更有價(jià)值的應(yīng)該是“證偽主義”。

存在“沒(méi)有問(wèn)題”的研究成果嗎？西方文化圈中有“詩(shī)體小說(shuō)”，如拜倫的《唐璜》、普希金的《葉甫蓋尼·奧涅金》等。詩(shī)體小說(shuō)是史詩(shī)和傳奇詩(shī)的后繼者，它們同屬于西方人所謂的“敘事詩(shī)”這一大家族?！掇o?！芬呀?jīng)出第6版了，但它的“詩(shī)體小說(shuō)”條目的開(kāi)頭永遠(yuǎn)是一樣的：“敘事詩(shī)的一種。用詩(shī)的形式寫成的小說(shuō)?！蔽以缡屈c(diǎn)評(píng)：“它們究竟是敘事詩(shī)還是小說(shuō)呢？……《辭?！返降走€是沒(méi)能回答這一問(wèn)題。如果權(quán)威如《辭?！氛叨紵o(wú)法對(duì)此做出回答，那么，我們只能將此問(wèn)題上達(dá)天庭，去問(wèn)全知全能的上帝了?！睂戇@一詞條時(shí)顯然少問(wèn)了一個(gè)問(wèn)題：詩(shī)與小說(shuō)究竟有什么本質(zhì)差異？如果問(wèn)得切近一些，那么應(yīng)該是，敘事詩(shī)與小說(shuō)究竟有什么本質(zhì)差異？我們應(yīng)該知道，西方的史詩(shī)、傳奇詩(shī)和詩(shī)體小說(shuō)等不過(guò)就是格律體或韻文體的小說(shuō)，西方小說(shuō)的源頭既不是《金驢記》，也不是《十日談》，而是荷馬史詩(shī)。西方人有強(qiáng)大的泛詩(shī)（韋勒克原文：inclusive poetry）傳統(tǒng)，他當(dāng)局者迷，你旁觀者也迷嗎？

“詩(shī)學(xué)”一詞被中國(guó)學(xué)者使用到泛濫的地步，凡說(shuō)不清道不明的藝術(shù)理論、美學(xué)理論都可以冠之以“詩(shī)學(xué)”。何謂詩(shī)學(xué)？它有什么內(nèi)涵和外延？如果說(shuō)回答何為詩(shī)學(xué)的內(nèi)涵多少有些困難，回答何為詩(shī)學(xué)的外延就容易多了。我們既沒(méi)有興趣問(wèn)，更沒(méi)有興趣答，只是拿來(lái)就用。有一次博士生入學(xué)面試，我拿起一個(gè)考生的材料瞄了一眼，原來(lái)碩士階段是研究中國(guó)古代詩(shī)論的。在提問(wèn)時(shí)，我問(wèn)他：“原來(lái)是研究哪方面學(xué)問(wèn)的？”他答道：“詩(shī)學(xué)?！蔽依^續(xù)問(wèn)：“中國(guó)古代有‘詩(shī)學(xué)’這樣的說(shuō)法嗎？”他無(wú)言以對(duì)。我繼續(xù)問(wèn)：“西方的詩(shī)學(xué)與中國(guó)的詩(shī)論有多大的差異？”他還是無(wú)言以對(duì)。他不知道的是，類似中國(guó)古代詩(shī)論這樣的抒情詩(shī)理論僅僅是詩(shī)學(xué)的五種外延之一，而且還是比重最小的兩種外延之一。

貢布里希說(shuō)：“要想敲釘進(jìn)墻就得使用錘子，要想擰動(dòng)螺絲就得使用起子。同樣，方法只不過(guò)是工具，應(yīng)該隨著我們想要解決的問(wèn)題而作相應(yīng)的變換。”學(xué)術(shù)畢竟是以解決問(wèn)題為己任的，因此，問(wèn)題遠(yuǎn)比方法重要，遠(yuǎn)比理論工具重要。然而，如果仔細(xì)地觀察今天的藝術(shù)理論界和美學(xué)界，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，在一些學(xué)者的心目中，工具就是比問(wèn)題重要。

這里有一個(gè)鮮活的例子。在一次博士論文開(kāi)題會(huì)上，我看了一眼一個(gè)博士生的開(kāi)題報(bào)告，印象奇好！原來(lái)她要用梅洛-龐蒂理論來(lái)做舞蹈學(xué)研究。然而，看完她的開(kāi)題報(bào)告，我多少有些失望，因?yàn)樗龥](méi)有告訴我們，她對(duì)哪些舞蹈現(xiàn)象有疑問(wèn)，她對(duì)哪些舞蹈理論有疑問(wèn)，她想解決哪些問(wèn)題。于是，我問(wèn)：做論文總是會(huì)有一些大膽假設(shè)，在你的假設(shè)中有什么問(wèn)題需要解決？她回答不上來(lái)，只是說(shuō)：“我一定會(huì)做好。”我隨手拿起桌上的瓶裝水說(shuō)，你和我如果要喝這瓶水，一定是用手?jǐn)Q開(kāi)瓶蓋，這沒(méi)錯(cuò)吧，如果你今天告訴我，不要用手而要用鉗子來(lái)擰開(kāi)瓶蓋，你覺(jué)得荒謬嗎？如果你不告訴我你要解決什么問(wèn)題，我怎么能判斷你使用梅洛-龐蒂理論的必要性和重要性呢？

這是工具迷戀癥！它在學(xué)界非常普遍，絕非這個(gè)博士生一人有如此癥狀。改革開(kāi)放四十多年，我們引進(jìn)了多少理論！我們已經(jīng)開(kāi)了一個(gè)規(guī)模很大的工具鋪，但拿著其中的工具去解決問(wèn)題的卻是不多的。引進(jìn)了這么多理論，我們對(duì)各種藝術(shù)現(xiàn)象和藝術(shù)規(guī)律的認(rèn)知又有多大的改善？如果這些理論不能讓我們看到原先沒(méi)有看到的東西，我們?yōu)槭裁匆M(jìn)？有時(shí)候引進(jìn)了一些理論，明明有合適的解讀對(duì)象，卻不知道如何使用。我們對(duì)工具沒(méi)感覺(jué)，很多時(shí)候是因?yàn)槲覀儗?duì)藝術(shù)現(xiàn)象沒(méi)疑問(wèn)，對(duì)以往的藝術(shù)理論沒(méi)疑問(wèn)。如果你不想敲釘子，即使你手邊有一把榔頭，你又有多大的感覺(jué)。

大家都知道，馬斯洛有基本需要理論。馬斯洛并不是弗洛伊德。同樣是心理學(xué)大師，馬斯洛對(duì)藝術(shù)知之甚少，所以他說(shuō)不清基本需要與藝術(shù)現(xiàn)象之間的確切關(guān)系，這層意思他曾經(jīng)表達(dá)過(guò)。但弗洛伊德卻是一個(gè)藝術(shù)修養(yǎng)特別好的人。所以弗洛伊德同時(shí)又是心理美學(xué)大師，而馬斯洛卻僅僅是心理學(xué)大師。我真替馬斯洛惋惜。他一直活到1970年。他身邊有一種藝術(shù)，若用他的理論來(lái)解讀，真是太合適不過(guò)，可惜他錯(cuò)過(guò)了。

一個(gè)容易觀察到的現(xiàn)象是，好萊塢電影往往有三類圓滿結(jié)局：賞善罰惡的結(jié)局、有情人終成眷屬的結(jié)局、事業(yè)成功的結(jié)局。這三類圓滿結(jié)局出現(xiàn)的頻率非常高。何以如此？簡(jiǎn)單地說(shuō)，它們是主客觀意義上的安全需要、歸屬和愛(ài)的需要、自尊需要、自我實(shí)現(xiàn)的需要互動(dòng)的產(chǎn)物。如果讓精英主義批評(píng)家來(lái)解讀，那就是受眾欣賞趣味低俗，而藝術(shù)家迎合了受眾的趣味。針對(duì)賞善罰惡的結(jié)局，亞里士多德就說(shuō)過(guò)類似的話：“例如《奧得賽》就用了善有善報(bào)、惡有惡報(bào)的雙重情節(jié)。由于觀眾的弱點(diǎn)，這種結(jié)構(gòu)才被人看成是最好的；詩(shī)人要迎合觀眾，也就這樣寫?！眮喪鲜俏鞣侥酥寥澜缢囆g(shù)理論領(lǐng)域內(nèi)精英主義的祖師爺，被作為精英主義者的亞氏這樣一解讀，一個(gè)真正的問(wèn)題卻被遮蔽了。在這里，我敢負(fù)責(zé)任地說(shuō)一句，受眾永遠(yuǎn)沒(méi)弱點(diǎn)，有弱點(diǎn)的都是批評(píng)家和理論家！

我們?cè)?0世紀(jì)80年代引進(jìn)了馬斯洛的基本需要理論，熱鬧了一陣，終歸沉寂。因?yàn)槲覀円膊恢涝趺词褂眠@一理論。中國(guó)古代戲曲和小說(shuō)中有大量的圓滿結(jié)局，它們與好萊塢電影中的圓滿結(jié)局大同小異，譬如有情人終成眷屬的結(jié)局?jǐn)U展為團(tuán)圓的結(jié)局，事業(yè)成功的結(jié)局縮小為科舉考試成功的結(jié)局。用馬斯洛的基本需要理論來(lái)解讀再也合適不過(guò)。出于同樣的精英主義思路，一些真正的問(wèn)題同樣被遮蔽。

“私訂終身后花園，落難公子中狀元”，是五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)批評(píng)家對(duì)表現(xiàn)有情人終成眷屬的古代戲曲作品的譏評(píng)之一。錢玄同先生和魯迅先生等都有過(guò)這樣的譏評(píng)，如錢玄同說(shuō)：“最下者，所謂‘小姐后花園贈(zèng)衣物’，‘落難公子中狀元’之類，千篇一律，不勝縷指?！贝罅康墓糯鷳蚯髌酚兄奥潆y公子中狀元”的情節(jié)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。為何古代劇作家會(huì)不約而同地呈現(xiàn)如是情節(jié)？比較現(xiàn)成的也即精英主義的解釋無(wú)非是，他們才疏智淺，故其作品陳陳相因，或者他們?yōu)榱擞掀胀ㄊ鼙姁核椎男蕾p趣味所致。如果僅僅是三四流的劇作家描述了如是情節(jié)倒也罷了，問(wèn)題在于，即使像關(guān)漢卿、白樸、王實(shí)甫、馬致遠(yuǎn)、鄭光祖、湯顯祖、李玉等一流劇作家也都在描述如是情節(jié)。他們可都是各個(gè)時(shí)代的文化英雄呀，難道他們都是傻的嗎？這一現(xiàn)象提示我們，這其中很可能有不得已而為之的原因。樂(lè)見(jiàn)“落難公子中狀元”之情節(jié)是普通受眾惡俗的欣賞趣味之表現(xiàn)嗎？即便是，那么此欣賞趣味又是如何形成的？在撰文回答這些問(wèn)題時(shí)，我借助了馬斯洛的基本需要理論。后來(lái)刊載拙文的期刊主編打電話給我，說(shuō)這篇論文反響很好。我心想做一個(gè)非精英主義者還是有優(yōu)勢(shì)：容易看到真正的問(wèn)題。

我在這里想稍稍議論一下五四以來(lái)的戲劇批評(píng)家和古代戲曲批評(píng)家的差異。前者以精英主義者居多，后者以平民主義者居多。明屠隆《章臺(tái)柳玉合記敘》曰：“傳奇之妙，在雅俗并陳，……極才致則激賞名流，通俗情則娛快婦豎。斯其至乎！”戲曲的目的之一是“娛快婦豎”，為達(dá)此目的就要“通俗情”，也即滿足普通民眾在觀賞戲曲過(guò)程中的情感需求。你讓今天的戲劇評(píng)論家來(lái)做“選擇題”，那么很可能是，“極才致則激賞名流”必不可少，“通俗情則娛快婦豎”大可不必。以觀眾的喜好作為自己的創(chuàng)作追求之一，以觀眾的喜好作為自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一，在古代戲曲批評(píng)著述中可以看得非常清楚。這樣的平民主義傳統(tǒng)我們還有嗎？我們繼承的恐怕是西方的精英主義傳統(tǒng)吧？

在我的印象中，做文學(xué)理論研究和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的學(xué)者最具有精英主義意識(shí)。不過(guò)，陳思和先生的言論往往超越了我的“期待視野”。對(duì)于批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)作品，我們只有贊譽(yù)的份，在我們的觀念中，它們不可能存在什么問(wèn)題。但陳思和居然說(shuō)：“我們中國(guó)文學(xué)也好，世界文學(xué)也好，所謂批判現(xiàn)實(shí)主義作品，就是不給人透一點(diǎn)氣，寫到最后總是一群污七八糟的人得逞。”第一次讀到這番話時(shí)，我大吃一驚。為了闡明自己的觀點(diǎn)，他還把《駱駝祥子》作為例證：“老舍寫完以后他很得意，給那些洋車夫看，老舍有很多朋友是洋車夫。那些人說(shuō)，我讀了你的小說(shuō)，一點(diǎn)希望都沒(méi)有，我活著干嘛？……人在任何時(shí)代都是需要烏托邦的?！?950年和1954年，老舍確實(shí)在兩篇小文章中陳述過(guò)這件事。從這一事例中，我看到的是，少一點(diǎn)精英主義的意識(shí)，便會(huì)多一份實(shí)事求是的眼光。

五四以來(lái)，我們是形成了一些新教條的，它們大多與精英主義有關(guān)。譬如，深刻是衡量藝術(shù)的第一標(biāo)準(zhǔn)。如果一個(gè)藝術(shù)作品既發(fā)人深省，又引人入勝和動(dòng)人心弦，那自然好。如果僅僅發(fā)人深省，那就不是好的藝術(shù)作品，甚至都不是藝術(shù)作品。為什么要觀賞這種所謂的藝術(shù)作品，看看哲學(xué)著作不好嗎？哲學(xué)著作有時(shí)比枯燥乏味的所謂藝術(shù)作品有趣多了。藝術(shù)是具有有機(jī)性的，無(wú)論在創(chuàng)作論層面、作品論層面，還是在接受論層面。單挑一個(gè)因素來(lái)說(shuō)事，那肯定是錯(cuò)的。信奉了這種精英主義的新教條，你就不可能實(shí)事求是地看問(wèn)題。

精英主義者看到好萊塢電影最不爽了，因?yàn)楹萌R塢電影產(chǎn)業(yè)要聽(tīng)從市場(chǎng)指令，使自己的產(chǎn)品有商品屬性。這算什么呀？因此，面對(duì)好萊塢電影，精英主義者或者不愿意談?wù)?，或者進(jìn)行批判，總之是不屑。這樣的事在中西都發(fā)生過(guò)。面對(duì)精英主義者的不屑，好萊塢電影企業(yè)家和藝術(shù)家作何反應(yīng)呢？同樣是不屑，他們都懶得搭理你。好就好在不屑！如果他們真的聽(tīng)從了精英主義者，好萊塢電影產(chǎn)業(yè)一定非死即殘。相反，又有多少精英主義者捧過(guò)歐洲先鋒電影，歐洲先鋒電影而今安在哉？在我看來(lái)，歐洲先鋒電影藝術(shù)家實(shí)在是選錯(cuò)了行當(dāng)，做什么不好，詩(shī)人、畫家甚至哲學(xué)家不好嗎？為什么非要用電影來(lái)表達(dá)深刻的思想？

好萊塢電影具有消解文化壓力的強(qiáng)大力量，這種力量來(lái)自其強(qiáng)大的商業(yè)本能。這種商業(yè)本能之所以強(qiáng)大，是因?yàn)椤f(shuō)穿了——它就是求生的本能。電影的基礎(chǔ)特征是高投資。這一基礎(chǔ)特征決定了電影總體上必須獲得高回報(bào)，要獲得高回報(bào)，就必須走市場(chǎng)路線。出版一部小說(shuō)，沒(méi)人閱讀，展覽一幅繪畫，沒(méi)人觀看，關(guān)系都不大，因?yàn)橘r得起。演出一個(gè)舞臺(tái)劇，沒(méi)人前來(lái)欣賞，砸鍋賣鐵，你也勉強(qiáng)賠得起。但任何一部電影，如果票房很慘，你就可能賠不起。電影是最依賴市場(chǎng)的門類藝術(shù)。馬克思所指出的“沒(méi)有消費(fèi)就沒(méi)有生產(chǎn)”這一規(guī)律，在電影這一門類藝術(shù)中表現(xiàn)得最充分。因此，如果不走市場(chǎng)路線，那電影也只能消亡了。是符合電影觀眾普遍的欣賞趣味及其背后的普遍的心理訴求，還是符合精英主義者普遍的欣賞趣味及其背后的傳統(tǒng)美學(xué)原則？這是一個(gè)霍布森的選擇（a Hobson's choice），在理性算計(jì)下，好萊塢自然是沒(méi)有選擇的，因此好萊塢的商業(yè)本能實(shí)質(zhì)上是商業(yè)理性。

關(guān)于電影，我在研究生課上說(shuō)得最多的幾句話（有可能是謬論）：精英主義者有非常理想化的想法，他們認(rèn)為，小說(shuō)和戲劇能做到的，電影也能做到。真是大錯(cuò)特錯(cuò)！歐洲電影家永遠(yuǎn)說(shuō)好萊塢電影家沒(méi)文化，而好萊塢電影家不僅不還嘴，而且默默地向歐洲電影學(xué)習(xí)；歐洲電影家也永遠(yuǎn)要求自己所在的國(guó)家設(shè)立電影創(chuàng)作基金，以便與好萊塢電影競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)了將近一百年，結(jié)果是好萊塢電影做成了有強(qiáng)勁的可持續(xù)發(fā)展能力的產(chǎn)業(yè)，而從總體上看歐洲電影卻僅僅是實(shí)驗(yàn)室。要做電影，就要少聽(tīng)精英主義影評(píng)家的，多聽(tīng)觀眾的。如果不能堅(jiān)守平民主義路線，那無(wú)異于“自殺”，沒(méi)見(jiàn)過(guò)歐洲先鋒派電影家因?yàn)閭_(tái)高筑而自殺的嗎？用精英主義的思路指導(dǎo)電影創(chuàng)作，電影永遠(yuǎn)沒(méi)出路！好萊塢電影每年的票房收入在全球電影總票房收入的40%—60%之間游移，個(gè)別年份還突破了60%。不討論好萊塢電影好不好（討論這一問(wèn)題最終一定以吵架告終，而且沒(méi)結(jié)果），但要回答好一個(gè)問(wèn)題：好萊塢電影何以能攻克全球電影市場(chǎng)？是因?yàn)楹萌R塢電影制作精良，營(yíng)銷制度先進(jìn)？如果你知道投資了10個(gè)億，可以收獲15個(gè)億，你為何不花重金去聘請(qǐng)制作團(tuán)隊(duì)和營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)？所以關(guān)鍵問(wèn)題并不在這里。如果回答不好這一問(wèn)題，你就不可能真正地懂電影。回答不好這一問(wèn)題，也是全世界從事藝術(shù)理論研究的學(xué)者的共同恥辱。

如果有人問(wèn)，世界上的學(xué)問(wèn)有哪些種類？這問(wèn)題恐怕沒(méi)有一個(gè)學(xué)者能夠回答好，至少不能回答得很全面。我對(duì)學(xué)問(wèn)的種類有一種執(zhí)念，即學(xué)問(wèn)只有兩種：“煩”的學(xué)問(wèn)與“難”的學(xué)問(wèn)。所謂“煩”的學(xué)問(wèn)，也就是費(fèi)時(shí)費(fèi)力的學(xué)問(wèn)。既然費(fèi)時(shí)費(fèi)力，那么它也會(huì)有一定的學(xué)術(shù)高度，有一定的創(chuàng)新度（更多的是描述創(chuàng)新），但未必有很高的學(xué)術(shù)高度、很大的創(chuàng)新度。所謂“難”的學(xué)問(wèn)，也就是有很高的學(xué)術(shù)高度和很大的創(chuàng)新度（更多的是觀點(diǎn)創(chuàng)新和方法創(chuàng)新）的學(xué)問(wèn)。既然要達(dá)成很高的學(xué)術(shù)高度、很大的創(chuàng)新度，那么也要費(fèi)一定的時(shí)，費(fèi)一定的力，但未必費(fèi)很多時(shí)，費(fèi)很多力。

雖說(shuō)“煩”中有“難”，“難”中有“煩”，但我要強(qiáng)調(diào)的側(cè)面是不同的：“煩”中有“難”，也可能不“難”；“難”中有“煩”，也可能不“煩”。當(dāng)然，既很“煩”又很“難”的學(xué)問(wèn)也會(huì)存在，但以“煩”與“難”這兩個(gè)視角，還是能把兩類品質(zhì)很不相同的學(xué)問(wèn)區(qū)分開(kāi)來(lái)的。其實(shí)藝術(shù)創(chuàng)作也是如此。布瓦洛說(shuō)：“一首無(wú)疵的商籟，抵得上一首長(zhǎng)篇（指史詩(shī)和傳奇詩(shī)之類的長(zhǎng)詩(shī)）?！睂懞谩耙皇淄昝赖氖男性?shī)”，這是“難”！愛(ài)倫·坡說(shuō)，“史詩(shī)狂”“認(rèn)為詩(shī)之所以為詩(shī)，冗長(zhǎng)是不可缺少的因素”。要寫得冗長(zhǎng)，這是“煩”，未必“難”的。前者主要以“難”作為衡量詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)，后者主要以“煩”作為衡量詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)。“煩”的學(xué)問(wèn)是很多人都能做的，只要肯花苦功，只要假以時(shí)日?！半y”的學(xué)問(wèn)卻只有少數(shù)人能做，因?yàn)槟阌袝r(shí)候連通向“難”的學(xué)問(wèn)的路徑之入口都找不到。前者需要時(shí)間、精力、恒心，后者除了時(shí)間、精力、恒心之外，還需要非常強(qiáng)的思維能力。

若問(wèn)今天的藝術(shù)學(xué)界和美學(xué)學(xué)界是推崇“煩”的學(xué)問(wèn)還是“難”的學(xué)問(wèn)？我看是“煩”的學(xué)問(wèn)。我們今天推崇一個(gè)學(xué)者，往往說(shuō)他“著作等身”。當(dāng)然，“著作等身”本身就很了不起，因?yàn)椤盁毖剑〔贿^(guò)，“等身”的著作有可能是一堆平庸的著作。推崇“著作等身”在某種程度上也就是推崇“煩”的學(xué)問(wèn)。如果真的推崇“難”的學(xué)問(wèn)，我們應(yīng)該說(shuō)，他開(kāi)創(chuàng)了什么研究領(lǐng)域，他創(chuàng)造了什么學(xué)說(shuō)，他提出了什么重要的理論觀點(diǎn)，他首創(chuàng)什么重要的研究方法。我看待任何一個(gè)學(xué)者，用的是一種極簡(jiǎn)主義的標(biāo)準(zhǔn)：什么東西是他的？也就是說(shuō)，什么研究領(lǐng)域是他開(kāi)創(chuàng)的？什么學(xué)說(shuō)是他創(chuàng)造的？什么重要的理論觀點(diǎn)是他提出的？什么重要的研究方法是他首創(chuàng)的？如果有人說(shuō)，這個(gè)學(xué)者有什么人才稱號(hào)，在學(xué)界的名聲有多么大，有多少學(xué)術(shù)著作，有多少學(xué)術(shù)論文。我還是要問(wèn)，什么東西是他的？

有一個(gè)教授（我本科同學(xué)）曾對(duì)我說(shuō)：在桐城派所謂的義理、考據(jù)和辭章中，只有考據(jù)才是真正的學(xué)問(wèn)。在他看來(lái)，只有“煩”的學(xué)問(wèn)才是真正的學(xué)問(wèn)。對(duì)此我很不以為然。在一次飯局上，有一個(gè)教授（我好友）說(shuō)：現(xiàn)在真不是做學(xué)問(wèn)的時(shí)代。其實(shí)，他說(shuō)得也沒(méi)錯(cuò)。但我硬是“頂”了他一句：“與其說(shuō)這不是一個(gè)做學(xué)問(wèn)的時(shí)代，還不如說(shuō)這不是一個(gè)評(píng)價(jià)學(xué)問(wèn)的時(shí)代?！焙竺娴脑捑蜎](méi)說(shuō)下去，如果要說(shuō)下去，那就會(huì)說(shuō)，“煩”的學(xué)問(wèn)高于“難”的學(xué)問(wèn)，這是學(xué)問(wèn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)混亂的表征之一?！拔易⒘?jīng)”的學(xué)問(wèn)大多是“煩”的學(xué)問(wèn)，而“六經(jīng)注我”的學(xué)問(wèn)才真正是“難”的學(xué)問(wèn)。然而，又有多少學(xué)者在做“六經(jīng)注我”的學(xué)問(wèn)？大家一定不要誤會(huì)，我并不是說(shuō)，“煩”的學(xué)問(wèn)和“我注六經(jīng)”的學(xué)問(wèn)不重要。它們永遠(yuǎn)是“難”的學(xué)問(wèn)和“六經(jīng)注我”的學(xué)問(wèn)的基礎(chǔ)，沒(méi)有前者就不可能有后者。但是，如果我們只重視前者，只做前者，這個(gè)民族的學(xué)問(wèn)就不可能有高度。

現(xiàn)在之所以不是一個(gè)評(píng)價(jià)學(xué)問(wèn)的時(shí)代，還因?yàn)樵u(píng)價(jià)學(xué)問(wèn)難不難，有多難的人沒(méi)有了。一位戲劇學(xué)教授（我同事）曾對(duì)計(jì)劃學(xué)術(shù)很是不滿，我對(duì)他說(shuō)，你有什么好氣憤的，胡適先生死了，也只能這樣了。他很是不解。我說(shuō)：當(dāng)年朱光潛先生進(jìn)北大教書，是因?yàn)楹m看了朱光潛的《詩(shī)論》，說(shuō)一定要請(qǐng)他來(lái)教書。今天胡適們還在嗎？所以我們也只能實(shí)行計(jì)劃學(xué)術(shù)?？床欢撐暮貌缓?，專著好不好沒(méi)關(guān)系啊，點(diǎn)清楚幾本專著、幾篇論文總會(huì)吧。好的出版社總要出版好的專著，好的學(xué)術(shù)期刊總要刊載好的論文，所以我們還可以借助編輯們的眼光。于是便有了C刊正式版論文、C刊擴(kuò)展版論文等“質(zhì)量”等級(jí)。改革開(kāi)放四十多年，學(xué)界的一個(gè)重要變化很少有人關(guān)注過(guò)，那便是徹底地“去權(quán)威”。不是真的沒(méi)有權(quán)威了，像模像樣的權(quán)威永遠(yuǎn)會(huì)有，只是大家心悅誠(chéng)服的權(quán)威沒(méi)有了，每個(gè)人都是自己的王。大家心悅誠(chéng)服的權(quán)威一定是在學(xué)界自主活動(dòng)中涌現(xiàn)出來(lái)或者被淘選出來(lái)的，其可再乎？

章啟群先生在其《新編西方美術(shù)史》中援引了波蘭美學(xué)家塔塔凱維奇《美學(xué)史》第一卷中的兩段話：“許多美學(xué)觀念不是直接發(fā)現(xiàn)于文字的表述，而是首先體現(xiàn)在藝術(shù)品中，也就是說(shuō)，它們不是通過(guò)文字，而是通過(guò)形象、色彩和音響表現(xiàn)出來(lái)的。有些藝術(shù)品允許我們從中推演出一些美學(xué)的主旨，這些主旨雖然沒(méi)有被明顯地陳述出來(lái)，但透過(guò)作為這些藝術(shù)品的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，它們還是顯示出來(lái)了?！薄懊缹W(xué)史的構(gòu)成，不僅僅依靠美學(xué)家所作的美學(xué)的明確論述，而且也依靠那些隱含在流行的趣味和藝術(shù)品中的美學(xué)含義。”他據(jù)此認(rèn)為，美學(xué)史有“明確的（explicit）美學(xué)史和隱含的（implicit）美學(xué)史”之別。他說(shuō)：“‘明確的’是指美學(xué)的文字理論資料，‘隱含的’是指藝術(shù)作品，即典籍和藝術(shù)作品中的趣味?！?/p>

塔塔凱維奇和章啟群所說(shuō)的難道不是常識(shí)嗎？“明確的美學(xué)史”是美學(xué)家們憑空建構(gòu)起來(lái)的嗎？理論永遠(yuǎn)是后置的，永遠(yuǎn)是對(duì)實(shí)踐的總結(jié)。沒(méi)有亞里士多德對(duì)古希臘悲劇的觀察，就不可能有《詩(shī)學(xué)》；沒(méi)有萊辛對(duì)西方敘事詩(shī)與具有故事內(nèi)容的繪畫和雕塑的觀察，就不可能有《拉奧孔》。即使是一些前瞻性的觀念甚至理論，也是依據(jù)了一定的實(shí)踐及其發(fā)展規(guī)律或發(fā)展趨勢(shì)推演出來(lái)的。因此，“明確的美學(xué)史”的源泉無(wú)疑是“隱含的美學(xué)史”。

塔塔凱維奇和章啟群說(shuō)這些話是多此一舉嗎？絕對(duì)不是。章啟群還說(shuō)，美學(xué)家和美學(xué)史家“必須用心在藝術(shù)品、風(fēng)尚和習(xí)俗之中廣博采集?！@種從藝術(shù)作品和典籍中搜取美學(xué)的觀念和思想，不僅包括藝術(shù)家的，還包括民眾的。例如，古希臘著名雕塑家菲底亞斯的一個(gè)雕塑作品與雅典民眾之間在趣味上相互對(duì)立，但對(duì)于美學(xué)史則具有相互影響和互補(bǔ)的性質(zhì)”。在今天的學(xué)界，有多少學(xué)者會(huì)“用心在藝術(shù)品、風(fēng)尚和習(xí)俗之中廣博采集”？這說(shuō)明我們已經(jīng)忘記了“明確的美學(xué)史”源自“隱含的美學(xué)史”這樣的常識(shí)，或者在學(xué)術(shù)體制的重壓之下被迫忘記了這樣的常識(shí)。“用心在藝術(shù)品、風(fēng)尚和習(xí)俗之中廣博采集”是需要很大的時(shí)間成本的，我們付得起這樣的時(shí)間成本嗎？我們的學(xué)術(shù)體制允許我們償付這樣的時(shí)間成本嗎？

我們今天做學(xué)問(wèn)，大多要援引一些以前的思想家的觀點(diǎn)，然后在此基礎(chǔ)上做闡發(fā)、梳理、補(bǔ)充、比較等。用這樣的套路做西方藝術(shù)學(xué)方面的學(xué)問(wèn)還行，因?yàn)楦母镩_(kāi)放四十多年，上自古希臘下迄后現(xiàn)代大多數(shù)藝術(shù)理論文本、美學(xué)理論文本都被我們譯介進(jìn)來(lái)了。反正有東西可做，怕什么呀，不過(guò)創(chuàng)新度肯定不會(huì)太大。但是，用這樣的套路做中國(guó)古代藝術(shù)學(xué)方面的學(xué)問(wèn)，就顯得有些捉襟見(jiàn)肘了。像劉勰《文心雕龍》這種“體大而慮周”的著作有幾部??？即使像《禮記·樂(lè)記》《文賦》《聲無(wú)哀樂(lè)論》《歷代名畫記》《林泉高致》《曲律》《園冶》等稍微有些系統(tǒng)的著作也沒(méi)有多少呀。缺乏邏輯學(xué)這一基礎(chǔ)學(xué)科的加持，因而中國(guó)古代藝術(shù)批評(píng)大多是點(diǎn)評(píng)式批評(píng)和印象式批評(píng)。這就更需要我們重視“隱含的美學(xué)史”，更需要我們“用心在藝術(shù)品、風(fēng)尚和習(xí)俗之中廣博采集”。如果我們老是用上述老套路做中國(guó)古代藝術(shù)學(xué)方面的學(xué)問(wèn)，還會(huì)有多少新意呢？

實(shí)際上，中國(guó)有非常豐富的藝術(shù)學(xué)思想，只不過(guò)相當(dāng)部分的藝術(shù)學(xué)思想體現(xiàn)在“隱含的美學(xué)史”中。在上海市美學(xué)學(xué)會(huì)2021年年會(huì)上，一位發(fā)言嘉賓做了《元宇宙與文學(xué)的未來(lái)》的報(bào)告。我點(diǎn)評(píng)道，如果人類真的進(jìn)入了元宇宙時(shí)代，那么每個(gè)人都可以用自己的“化身”與人交流，這很容易讓人想起元雜劇《倩女離魂》。中國(guó)是表現(xiàn)性藝術(shù)的大本營(yíng)，《倩女離魂》是最典型的表現(xiàn)性藝術(shù)作品之一，因?yàn)樗耆畴x了客觀世界的形式和邏輯。20世紀(jì)之前中西藝術(shù)最大的差異是表現(xiàn)與再現(xiàn)，只是自19世紀(jì)下半葉始，西方主流藝術(shù)才開(kāi)始從再現(xiàn)性藝術(shù)向表現(xiàn)性藝術(shù)轉(zhuǎn)型。陳世驤先生曾寫過(guò)《中國(guó)的抒情傳統(tǒng)》一文，有學(xué)者據(jù)此認(rèn)定20世紀(jì)之前中西藝術(shù)最大的差異是抒情與敘事。其實(shí)抒情與敘事之差異僅僅是表現(xiàn)與再現(xiàn)之差異的組成部分。有人建構(gòu)過(guò)表現(xiàn)性藝術(shù)的理論體系嗎？沒(méi)有吧。如果我們不能同時(shí)從“明確的美學(xué)史”和“隱含的美學(xué)史”兩方面進(jìn)行研究，這樣的理論體系恐怕永遠(yuǎn)無(wú)法建構(gòu)起來(lái)。

在五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的一百年中，我們確實(shí)在藝術(shù)知識(shí)生產(chǎn)方面取得了重大進(jìn)步，但與世界一流相比恐怕還有很大的距離。面對(duì)過(guò)去的一百年，我們最需要的是反思：我們?cè)谑斋@的同時(shí)是否也失去了一些有價(jià)值的東西？在去蔽的同時(shí)是否也遮蔽了一些有價(jià)值的東西？在破舊教條的同時(shí)是否也建立了一些新教條？如果真的失去了或遮蔽了一些有價(jià)值的東西，建立了一些新教條，那么，是什么因素導(dǎo)致了這些現(xiàn)象的產(chǎn)生？是不健康的學(xué)術(shù)思維？不合理的學(xué)術(shù)體制？抑或是在不合理的學(xué)術(shù)體制的逼迫下養(yǎng)成的急功近利的學(xué)術(shù)態(tài)度？不然的話，再過(guò)一百年我們又能如何？