藝術(shù)史學(xué)的共識(shí)探討
——2021·藝術(shù)史學(xué)科發(fā)展研討會(huì)述評(píng)①

許欣悅（南京藝術(shù)學(xué)院 藝術(shù)學(xué)理論博士后科研流動(dòng)站，江蘇 南京 210013）

20世紀(jì)以來，人類進(jìn)入了規(guī)?；闹R(shí)書寫時(shí)代，無論是新知識(shí)的生產(chǎn)，還是對(duì)舊知識(shí)的修正、顛覆，都成為當(dāng)下學(xué)術(shù)圈討論問題的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，其中突破學(xué)科視閾，進(jìn)行跨語(yǔ)境、跨時(shí)空、跨文化研究成為了視點(diǎn)。如今，2011年藝術(shù)學(xué)升格為學(xué)科門類至今，藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科發(fā)展態(tài)勢(shì)已成規(guī)模，國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)注跨門類、跨學(xué)科的藝術(shù)史學(xué)路徑探討，為書寫藝術(shù)史的方法尋找思路。2021·藝術(shù)史學(xué)科發(fā)展研討會(huì)以“探尋藝術(shù)史學(xué)理論與方法的建構(gòu)路徑”為主題，借南京藝術(shù)學(xué)院獲2020年度國(guó)家社科藝術(shù)學(xué)基金立項(xiàng)的重大課題“跨門類藝術(shù)史學(xué)理論與方法研究”為思考路徑，推動(dòng)跨門類藝術(shù)史的史學(xué)理論與方法論，在藝術(shù)史與藝術(shù)史學(xué)研究上的有效闡釋，為學(xué)界共筑藝術(shù)史學(xué)理論與方法的體系認(rèn)識(shí)提供平臺(tái)。

突破：跨門類藝術(shù)史研究的突破性案例分析與理論建構(gòu)

跨門類藝術(shù)史研究的突破性案例分析與理論建構(gòu)，是為了突破單一門類藝術(shù)研究提出的，強(qiáng)調(diào)以史實(shí)為前提，尋求各門類藝術(shù)的相互關(guān)系和普遍規(guī)律，架構(gòu)史觀間的邏輯性。如此，突破性案例的尋找對(duì)跨門類藝術(shù)史學(xué)的理論建構(gòu)，尤為生動(dòng)。由門類進(jìn)入藝術(shù)史學(xué)整體性研究的路徑，需要跨入藝術(shù)一般的視角，在關(guān)注門類特殊性的同時(shí)，集中以案例映射藝術(shù)一般的通識(shí)性認(rèn)知，王一川教授（北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心）認(rèn)為沉入典型作品、案例獲取體驗(yàn)和觀察，是建立藝術(shù)史學(xué)總體把握的有力方法。他借助社會(huì)學(xué)家齊格蒙特·鮑曼“流動(dòng)的現(xiàn)代性”理論，觀察21世紀(jì)中國(guó)影視作品中對(duì)社會(huì)生活作事件性的藝術(shù)呈現(xiàn)，基于中國(guó)社會(huì)文化的特殊性，提出了關(guān)于藝術(shù)史學(xué)的整體性思考路徑——“流溯的現(xiàn)代性”概念，這恰好成為了由門類案例進(jìn)入藝術(shù)史學(xué)整體性研究的思考方式。

李心峰教授（深圳大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院、中國(guó)藝術(shù)研究院）從攝影門類出發(fā)進(jìn)入藝術(shù)史學(xué)框架作出闡釋，認(rèn)為本雅明對(duì)于攝影藝術(shù)及整個(gè)機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)探討，是藝術(shù)史研究路徑探討的范本。提出借鑒本雅明的撰史路徑，探討跨門類藝術(shù)史書寫的理論路徑，以此逐漸形成對(duì)于自我的認(rèn)知，對(duì)藝術(shù)本體特性認(rèn)識(shí)的自覺。

如此，立于藝術(shù)史的理論視角分析其中話語(yǔ)和認(rèn)知框架的突破性案例解析，實(shí)際上是研究者組合史實(shí)與藝術(shù)觀的方式。李軍教授（中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院）從達(dá)·芬奇和但丁的相關(guān)性歷史話題展開對(duì)藝術(shù)史跨界域問題的討論，洞察到了跨媒介藝術(shù)與不同門類的相互聚合，認(rèn)為科學(xué)與藝術(shù)間存在著關(guān)聯(lián)性與復(fù)雜性。以東方視角出發(fā)，李向民教授（南京藝術(shù)學(xué)院文化產(chǎn)業(yè)學(xué)院）在梳理李漁的文學(xué)戲劇創(chuàng)作活動(dòng)中，證實(shí)李漁在藝術(shù)創(chuàng)作中具有跨經(jīng)濟(jì)、跨文化、跨藝術(shù)門類的特征，進(jìn)而關(guān)涉從小說到戲劇創(chuàng)作流程中的豐富文化場(chǎng)域，認(rèn)為這為今天的文化產(chǎn)業(yè)，尤其是藝術(shù)經(jīng)濟(jì)史考察帶來新的思考。

類似這樣以案例謀理論的討論還有很多，劉小龍教授（中央音樂學(xué)院音樂學(xué)系）在解析《田園》交響曲的手稿時(shí)，認(rèn)為貝多芬在樂章中加入了氣息、用樂器表現(xiàn)了自然界的聲音，是對(duì)特定的場(chǎng)景與情節(jié)的綜合性刻畫。轉(zhuǎn)介到繪畫的語(yǔ)境中，以為用移步換景的方式，改變了古典交響曲的樂章布局和內(nèi)在邏輯。如是說，東西方藝術(shù)家之間或許存在著某種情感共鳴，這種情感共鳴體也彰顯在文藝?yán)碚撆c美學(xué)的跨學(xué)科藝術(shù)審美中。孫偉科教授（中國(guó)藝術(shù)研究院）就借助文藝美學(xué)理論討論藝術(shù)史領(lǐng)域中的審美話題，以王朝聞將欣賞和創(chuàng)造看作是內(nèi)在統(tǒng)一的藝術(shù)審美理論思考，認(rèn)為不同門類的藝術(shù)家在表現(xiàn)生活時(shí)，遵循著對(duì)藝術(shù)本真的發(fā)掘。由此，提出認(rèn)識(shí)審美的主客體在跨門類藝術(shù)史書寫中有著共同的任務(wù)，即完成藝術(shù)一般的審美判斷。

再有，中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)史書寫中，跨學(xué)科與跨門類研究方法也是有其必要性的，李安源教授（南京藝術(shù)學(xué)院人文學(xué)院）認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)史學(xué)研究方法離不開傳統(tǒng)文獻(xiàn)考據(jù)，舉證分析了范景中在作美術(shù)門類史書寫時(shí)運(yùn)用到的古籍鑒賞、鑒偽研究方法。施錡教授（華東師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院）以研究書與畫跨門類史為例談跨學(xué)科跨門類的問題，提出跨門類藝術(shù)史學(xué)路徑的研究思路對(duì)門類史的進(jìn)一步研究提供了新思路。葉康寧教授（南京藝術(shù)學(xué)院研究院）提出疑年學(xué)對(duì)史書辨誤與考證對(duì)于跨門類藝術(shù)史學(xué)理論研究的重要參考價(jià)值，從技術(shù)層面實(shí)證了藝術(shù)史學(xué)理論與方法路徑的探尋意義。劉文榮教授（南京藝術(shù)學(xué)院研究院）認(rèn)為名物學(xué)與圖像學(xué)理論在跨門類藝術(shù)史學(xué)理論中的詮釋作用，是由門類視閾之間的相互關(guān)注的藝術(shù)史學(xué)理論依據(jù)。金萍副教授（南京藝術(shù)學(xué)院人文學(xué)院）認(rèn)為宗教社會(huì)學(xué)與藝術(shù)考古學(xué)具有共通的實(shí)踐理論。如此，藝術(shù)史的諸多細(xì)節(jié)案例，相互之間的技術(shù)、方法、材料，為考察藝術(shù)史研究中的關(guān)聯(lián)性與融合性提供了跨門類藝術(shù)史研究的可能。

李超教授（上海美術(shù)學(xué)院）站在藝術(shù)教育跨門類多樣化問題上，提倡開放門類藝術(shù)進(jìn)課堂的教學(xué)模式。史學(xué)專業(yè)課程的授課內(nèi)容并不局限于某一門類的案例解析，而是將開放的工作室的概念融入藝術(shù)教學(xué)課堂，如課程中引入建筑、音樂、戲劇、文學(xué)等工作團(tuán)隊(duì)與學(xué)生交流。這個(gè)概念實(shí)際上，是跨出了以往薄弱的藝術(shù)資源的一種形式，這是跨門類藝術(shù)史學(xué)研究最直觀的當(dāng)代運(yùn)用。

誠(chéng)然，在探尋藝術(shù)史學(xué)理論與方法的建構(gòu)路徑過程中，挖掘突破性案例闡述藝術(shù)史學(xué)問題的方式，是藝術(shù)史學(xué)理論研究者以藝術(shù)門類出發(fā)，聯(lián)通理論的敘事話語(yǔ)、實(shí)踐的法則、以及線性因果聯(lián)系。尤其是跨出門類之外，來到了形而上的理論體系中，是藝術(shù)史學(xué)理論“由史出論”的研究方法。從學(xué)科角度來看，作為一級(jí)學(xué)科藝術(shù)學(xué)理論，下屬的二級(jí)學(xué)科藝術(shù)史，同樣應(yīng)當(dāng)建立在各門具體藝術(shù)史的基礎(chǔ)之上，這就是建立在美術(shù)史、設(shè)計(jì)史、音樂史、戲劇史、戲曲史、電影史、舞蹈史等門類融通之上，進(jìn)行宏觀的、整體的、系統(tǒng)的、綜合的研究。如此，跨門類藝術(shù)史研究的突破性案例分析是理論建構(gòu)的一條探索性、刨根式路徑。

多元：跨門類藝術(shù)史研究的空間及其多元路徑探討

藝術(shù)史研究在發(fā)展的過程中不斷尋找新的可能，跨門類藝術(shù)史研究的空間擴(kuò)展到多元路徑的視野上來，是跨門類的多元路徑，也是藝術(shù)學(xué)科發(fā)展十年之時(shí)的選擇。劉偉冬教授（南京藝術(shù)學(xué)院）認(rèn)為，每一代學(xué)者治史的認(rèn)識(shí)路徑多少存在局限，但不可否認(rèn)它的成長(zhǎng)過程。如20世紀(jì)80年代前，中國(guó)藝術(shù)史書寫的方式是囊括于社會(huì)歷史背景下的，隨后國(guó)內(nèi)藝術(shù)高校通過編譯、對(duì)藝術(shù)家、藝術(shù)作品介紹呈現(xiàn)藝術(shù)書寫?，F(xiàn)如今，藝術(shù)史研究方法的探討步入了新紀(jì)元，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)藝術(shù)史書寫和研究提出新要求，藝術(shù)史書寫方法更具多元化，也就明晰了跨界、跨門類在藝術(shù)史研究中的認(rèn)同性。

其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，多方面學(xué)科交叉的領(lǐng)域認(rèn)同在藝術(shù)發(fā)展過程中，是關(guān)乎跨門類藝術(shù)史學(xué)研究要解決什么問題的思考。朱青生教授（北京大學(xué)）認(rèn)為偉大的藝術(shù)都是對(duì)人性的更為深刻的呈現(xiàn)和表達(dá)，提出藝術(shù)的定義雖然是有差異性，但在具體歷史階段和文化中不斷形成了對(duì)藝術(shù)局部的時(shí)代性定義。實(shí)際上，這是跨門類藝術(shù)史學(xué)通過藝術(shù)一般概念在社會(huì)中、人的參與下形成的對(duì)美的相對(duì)認(rèn)同。沈語(yǔ)冰教授（復(fù)旦大學(xué)藝術(shù)哲學(xué)研究中心）從藝術(shù)哲學(xué)范疇思考藝術(shù)史學(xué)要解決的問題。他認(rèn)為，藝術(shù)史的真正研究對(duì)象并不等同于藝術(shù)品的物理實(shí)體，而是融通各門類藝術(shù)的藝術(shù)一般問題，利用好哲學(xué)研究方法，就容易找到穩(wěn)健的研究抓手，更容易探究藝術(shù)書寫的一般規(guī)律。如是說，藝術(shù)哲學(xué)范疇的探索是跨門類藝術(shù)史與藝術(shù)史學(xué)現(xiàn)如今建立體系、尋得方法論的思考過程。

如此，藝術(shù)史學(xué)研究路徑是跟隨當(dāng)代史學(xué)發(fā)展趨勢(shì)呈現(xiàn)的，藝術(shù)史學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)則是建立在與各專門學(xué)科的密切聯(lián)系之中，形成了雙向互動(dòng)的學(xué)科滲透。張堅(jiān)教授（中國(guó)美術(shù)學(xué)院近現(xiàn)代美術(shù)文獻(xiàn)研究中心）提出以個(gè)案研究為支點(diǎn)的研究方法，以此形成邏輯明晰的史學(xué)理論框架與本土認(rèn)識(shí)的融合。他認(rèn)為探尋藝術(shù)研究的多元視野是構(gòu)成藝術(shù)史學(xué)的重要篇章。呂少卿教授（南京藝術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)院）則以闡釋學(xué)介入美術(shù)史為路徑作出思考，認(rèn)為闡釋學(xué)的介入不僅是對(duì)作品的解讀，更是以人的思辨為基礎(chǔ)的再闡釋，強(qiáng)調(diào)了人在藝術(shù)史學(xué)中的地位。趙崇華教授（四川音樂學(xué)院藝術(shù)學(xué)理論與管理學(xué)院）則指出人物研究在藝術(shù)史跨門類、跨學(xué)科研究的重要價(jià)值，認(rèn)為搭建藝術(shù)史人物研究的經(jīng)緯，在藝術(shù)發(fā)展歷程縱向中，進(jìn)行藝術(shù)人物的個(gè)體及群體的橫向研究，是構(gòu)建中國(guó)特色藝術(shù)史研究的理論與方法的路徑之一。許曉明研究員（《民族藝術(shù)》編輯部）也關(guān)注到了人在藝術(shù)史學(xué)路徑中的問題，以人類學(xué)的理論與方法在民族民間文化藝術(shù)領(lǐng)域作跨學(xué)科的實(shí)證性研究與經(jīng)驗(yàn)性考察，揭示其歷史規(guī)律把握其發(fā)展趨向，推動(dòng)民族藝術(shù)的改革與繁榮。

跨門類藝術(shù)史研究多元路徑，還引發(fā)了學(xué)者對(duì)“跨”的空間性拓展，如談到了跨媒介與藝術(shù)史的詞義組合，思考得出跨媒介藝術(shù)史的研究視閾。陳岸瑛教授（清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院）認(rèn)為理解歷史生活中自然形成藝術(shù)聚集現(xiàn)象的關(guān)鍵，是要明確藝術(shù)為誰而聚集。他從不同門類的藝術(shù)、不同藝術(shù)媒介的聚集，總結(jié)出兼顧社會(huì)文化供需關(guān)系的跨門類藝術(shù)史書寫方式。趙斌副研究員（北京電影學(xué)院中國(guó)電影文化研究院）從電影在跨媒介理論中的獨(dú)特位置，以“再媒介化”視角，闡發(fā)了電影藝術(shù)史上的多種理論，由此提出向內(nèi)發(fā)掘和外向比較兩個(gè)維度的研究方法。周計(jì)武教授（南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院）由藝術(shù)史敘事角度出發(fā)，認(rèn)為敘事的模式或敘事的框架和藝術(shù)的觀念是密不可分的。以敘事的方式書寫藝術(shù)，有助于讓藝術(shù)的歷史成為一種內(nèi)在連貫的一種文化世界。雍文昴副研究員（中國(guó)藝術(shù)研究院《藝術(shù)評(píng)論》編輯部）還談到不同的藝術(shù)門類的媒介之間的跨越，從藝術(shù)史當(dāng)中的“書畫同源”和“詩(shī)中有畫，畫中有詩(shī)”看到傳統(tǒng)藝術(shù)史差異化進(jìn)程。如此，不同藝術(shù)門類是在差異化的進(jìn)程當(dāng)中發(fā)展的，這種嘗試是脫離了藝術(shù)審美原初的樣態(tài)在進(jìn)行創(chuàng)作。

誠(chéng)然，跨門類藝術(shù)史對(duì)于把握各門藝術(shù)的共通性有著特殊意義，但在當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的進(jìn)程當(dāng)中，探尋藝術(shù)史學(xué)理論與方法的建構(gòu)路徑也會(huì)遇到困境，顧平教授（南京藝術(shù)學(xué)院藝術(shù)教育高等研究院）就提出史學(xué)研究要關(guān)注在推進(jìn)美育進(jìn)程中人的感知行為的差異性。如此，從多元路徑，盡可能地呈現(xiàn)跨出門類、跨出學(xué)科，不僅是學(xué)科路徑研究，也是藝術(shù)史發(fā)展了近百年之后全新的突破。

范式：跨門類藝術(shù)史視域下的藝術(shù)史體例或范式研究

明晰學(xué)科性質(zhì)和研究界域，特別是跨門類藝術(shù)史學(xué)理論與方法論的闡釋與建構(gòu)，以及將形而上的史學(xué)理論轉(zhuǎn)化為中層理論的應(yīng)用問題，引發(fā)了學(xué)者關(guān)注。周憲教授（南京大學(xué)）從科技與藝術(shù)交叉視角中，提出了跨學(xué)科下藝術(shù)史需要有新范式的轉(zhuǎn)型，如以數(shù)字人文方法介入藝術(shù)史研究，認(rèn)為這是技術(shù)手段重新組合了藝術(shù)家的思維模式。彭鋒教授（北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院）提出構(gòu)建純粹美學(xué)的藝術(shù)史研究模式，認(rèn)為藝術(shù)史的發(fā)展是圍繞情感范疇的發(fā)展和演變而展開的，而這些情感范疇又是由不同藝術(shù)門類作品來外化的。在此方法基礎(chǔ)上，跨門類藝術(shù)史學(xué)可以書寫出藝術(shù)家的自傳，也可以書寫出全人類的藝術(shù)史。

關(guān)于跨門類藝術(shù)史學(xué)理論的研究范疇認(rèn)識(shí)，夏燕靖教授（南京藝術(shù)學(xué)院研究院）認(rèn)為，是關(guān)乎藝術(shù)史發(fā)展過程及其規(guī)律性的哲學(xué)認(rèn)識(shí)，即表現(xiàn)為具有世界觀和方法論相互作用產(chǎn)生的理論化、系統(tǒng)化的認(rèn)識(shí)。除此之外，藝術(shù)家、藝術(shù)作品乃至藝術(shù)史學(xué)批評(píng)等，也應(yīng)該是藝術(shù)史學(xué)研究的重點(diǎn)問題。張金堯教授（中國(guó)傳媒大學(xué)藝術(shù)研究院）認(rèn)為，是關(guān)乎藝術(shù)學(xué)學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)的認(rèn)識(shí)，指出自藝術(shù)學(xué)學(xué)科升門，作為藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科二級(jí)學(xué)科的藝術(shù)史從確立到成長(zhǎng)的歷程中都蘊(yùn)含著跨門類藝術(shù)史學(xué)的整體思路。李永強(qiáng)教授（廣西藝術(shù)學(xué)院《藝術(shù)探索》編輯部）也表示跨門類藝術(shù)史學(xué)的研究方法是構(gòu)建藝術(shù)史學(xué)研究自我形象的主要通道。他認(rèn)為藝術(shù)史通過切入角度和運(yùn)用材料的具象研究，是具有跨學(xué)科性質(zhì)的。

徐子方教授（東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院）認(rèn)為藝術(shù)發(fā)展的不平衡決定了藝術(shù)中心的存在，如若將跨門類藝術(shù)史看作藝術(shù)中心不斷發(fā)展流變的歷史，更有助于把握和梳理具體的藝術(shù)史流程。龍迪勇教授（東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院）提出跨門類藝術(shù)史的可能性及其理論譜系，探討了黑格爾的理念、沃爾夫林、金茲堡等的風(fēng)格以及里格爾的“藝術(shù)意志”及其“視覺-觸覺”兩極對(duì)立的藝術(shù)史發(fā)展模式，指出歷史書寫是一種敘事藝術(shù)，藝術(shù)史書寫同樣如此。

陳敏教授（中央戲劇學(xué)院戲劇學(xué)系）把“跨界域書寫范式”作為新時(shí)代藝術(shù)史學(xué)理論建構(gòu)的一種基本方法，她認(rèn)為站在新時(shí)代藝術(shù)史學(xué)科建構(gòu)的視域中，可以發(fā)現(xiàn)已有的藝術(shù)史書寫范式中存在的問題。錢志中教授（南京藝術(shù)學(xué)院文化產(chǎn)業(yè)學(xué)院）認(rèn)為文學(xué)、音樂、舞蹈、表演形態(tài)的演化影響中國(guó)藝術(shù)史發(fā)展，指出如今跨門類藝術(shù)史學(xué)研究要更多關(guān)注城市經(jīng)濟(jì)文化生態(tài)問題。程雅娟教授（南京藝術(shù)學(xué)院研究院）提出了藝術(shù)史中跨門類研究的具體方法，一是構(gòu)建多元門類的交叉機(jī)制；二是提出材料摹本的重要性。張素琴教授（上海戲劇學(xué)院《當(dāng)代舞蹈藝術(shù)研究》編輯部）從舞蹈門類史出發(fā)，提議要建構(gòu)易識(shí)別的、有規(guī)律的舞蹈知識(shí)體系，以最大限度地實(shí)現(xiàn)藝術(shù)史的記錄與傳播。

的確，關(guān)乎范式議題在藝術(shù)史學(xué)科建設(shè)專題研討會(huì)上的討論，實(shí)際上是對(duì)跨門類藝術(shù)史學(xué)理論的研究體例作出的聚焦思考?，F(xiàn)如今，學(xué)者們站在新時(shí)代藝術(shù)史學(xué)科建構(gòu)的視域中，以跨門類、跨學(xué)科的方法，重新建構(gòu)藝術(shù)史的書寫標(biāo)準(zhǔn)和法則，以此為構(gòu)建藝術(shù)史學(xué)理論與方法探得一條有效的路徑。這是在意識(shí)形態(tài)統(tǒng)一的情況下，與上層建筑共同決定的藝術(shù)發(fā)展。

構(gòu)建：中國(guó)特色藝術(shù)史與藝術(shù)史學(xué)理論與方法論建構(gòu)

關(guān)注中國(guó)話語(yǔ)體系下的藝術(shù)史學(xué)方法論構(gòu)建，建構(gòu)符合中國(guó)意識(shí)、學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)研究的方法論，最終是要落在以文化自信為基本原則，具有學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)為參照系的史學(xué)價(jià)值上。為此，構(gòu)建中國(guó)特色藝術(shù)史與藝術(shù)史學(xué)理論與方法論，包括構(gòu)建藝術(shù)理論，學(xué)術(shù)藝術(shù)學(xué)，構(gòu)建學(xué)術(shù)研究的理念與方法，王廷信教授（中國(guó)傳媒大學(xué)藝術(shù)研究院）認(rèn)為這對(duì)于跨門類藝術(shù)史的研究有著很重要的啟發(fā)。他提出藝術(shù)史的書寫，可以按照藝術(shù)傳承的基本內(nèi)容去書寫，即圍繞形態(tài)傳承書寫；圍繞技藝傳承書寫；圍繞生態(tài)傳承書寫以及綜合形態(tài)、技藝、生態(tài)三大領(lǐng)域書寫跨門類藝術(shù)史，又或是提出由綜合的角度思考某個(gè)時(shí)段的藝術(shù)史發(fā)展脈絡(luò)。這是跨門類藝術(shù)史學(xué)構(gòu)建理論的良好生態(tài)。李榮有教授（哈爾濱音樂學(xué)院）更是堅(jiān)定地以中國(guó)藝術(shù)文化傳統(tǒng)為主導(dǎo)，提倡跨門類藝術(shù)史學(xué)研究的理論自信，并在跨門類多元融通視域下重組學(xué)術(shù)研究方法論體系。高世名教授（中國(guó)美術(shù)學(xué)院）強(qiáng)調(diào)解決中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)史學(xué)理論建構(gòu)要注重歷史感知，并列舉國(guó)際藝術(shù)界相關(guān)案例，對(duì)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀做出思考，呼吁跨門類藝術(shù)史學(xué)與歷史語(yǔ)境、社會(huì)脈絡(luò)的連接。

在構(gòu)建中國(guó)特色藝術(shù)史的議題中，陳池瑜教授（清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院）認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)史學(xué)主要表現(xiàn)在書畫藝術(shù)門類史中，強(qiáng)調(diào)富有中國(guó)民族特征的跨門類藝術(shù)史寫作方法，是不同于西方藝術(shù)史寫作方法的。楊振宇教授（中國(guó)美術(shù)學(xué)院藝術(shù)人文學(xué)院）舉例王國(guó)維在藝術(shù)史寫作中以“境界”概念關(guān)注跨門類的構(gòu)建問題，論證了跨門類藝術(shù)史學(xué)在中國(guó)歷史語(yǔ)境中的獨(dú)特價(jià)值，這是相互交織的理論體系。李倍雷教授（東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院）從中國(guó)古代藝術(shù)文獻(xiàn)中提出以“中國(guó)特色”視角探賾古代“藝術(shù)”發(fā)軔與演嬗的規(guī)律，尤其強(qiáng)調(diào)跨門類視角在古代藝術(shù)及藝術(shù)史學(xué)研究早已具備了重要的地位與價(jià)值。伍維曦教授（上海音樂學(xué)院音樂學(xué)系）為中國(guó)特色的跨門類藝術(shù)史學(xué)研究范式尋到了契機(jī)，他認(rèn)為在當(dāng)下漢語(yǔ)語(yǔ)境基于自身文化本位意識(shí)中提出對(duì)“音樂作品”概念的反思，有助于實(shí)現(xiàn)音樂門類史與其他藝術(shù)門類理論研究者的交流與融匯。

對(duì)于中國(guó)特色藝術(shù)史與藝術(shù)史學(xué)理論的展望，童強(qiáng)教授（南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院）認(rèn)為現(xiàn)在的學(xué)科知識(shí)，實(shí)際上是以理論的形式提煉、傳遞、保存和積累的。由此提出跨門類藝術(shù)史學(xué)的治學(xué)口號(hào)：研究就是探索，知識(shí)就是理論。孫曉霞副研究員（中國(guó)藝術(shù)研究院 《藝術(shù)學(xué)研究》編輯部）就今天新文科背景之下的藝術(shù)史學(xué)研究，提出應(yīng)該關(guān)注多學(xué)科，或?qū)⑵渥鳛檫M(jìn)入史學(xué)研究的學(xué)術(shù)背景。她認(rèn)為，人文學(xué)者對(duì)藝術(shù)知識(shí)體系的提升與改造，并不直接在藝術(shù)系統(tǒng)中獲取，而是以中介形式進(jìn)入。

如此，從現(xiàn)代性的宏大歷史視域當(dāng)中把握中國(guó)特色藝術(shù)史的寫作，是有歷史語(yǔ)境和前提依據(jù)的。在此語(yǔ)境下，宋偉教授（東北大學(xué)藝術(shù)學(xué)理論系）提出跨門類藝術(shù)史學(xué)理論研究有必要回到馬克思主義經(jīng)典、馬克思主義現(xiàn)代性批判理論范式當(dāng)中，探討跨門類藝術(shù)史學(xué)理論思考社會(huì)現(xiàn)代性與文化現(xiàn)代性、審美現(xiàn)代性之間的關(guān)系。很顯然，對(duì)于今天跨門類藝術(shù)史書寫，尋找到具體性、宏觀性的落腳，有著歷史辯證的意義。從而要求學(xué)界學(xué)者在治史過程中，不能脫離經(jīng)典，不能脫離現(xiàn)代性的理論和視域軌道，以此獲得把握文化現(xiàn)代性與復(fù)雜性、審美現(xiàn)代性與復(fù)雜性的跨門類藝術(shù)史書寫題域。

結(jié)語(yǔ)

藝術(shù)史學(xué)研究涉及眾多話題，諸如，多種研究范式，多種研究題域，多種研究方法，以及多種史觀融合。由此構(gòu)建起藝術(shù)史學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系。黃惇教授（南京藝術(shù)學(xué)院研究院）在研討會(huì)閉幕式主旨發(fā)言中闡述跨門類藝術(shù)史學(xué)研究的意圖，在于跨界、打通。要求學(xué)者用現(xiàn)代學(xué)術(shù)的研究方法，把中國(guó)的民族的藝術(shù)史研究好，努力探索與嘗試以跨門類視閾探尋藝術(shù)史學(xué)理論與方法的建構(gòu)路徑。如今，跨門類藝術(shù)史學(xué)理論與方法的探尋已經(jīng)成為當(dāng)下學(xué)界為構(gòu)建藝術(shù)史學(xué)理論與方法而開辟的研究路徑，其研究涉及領(lǐng)域極為豐富，出現(xiàn)了藝術(shù)史學(xué)與哲學(xué)、藝術(shù)史學(xué)與社會(huì)學(xué)、藝術(shù)史學(xué)與民族學(xué)等多維度和多層次的路徑。如同夏燕靖教授在研討會(huì)學(xué)術(shù)總結(jié)時(shí)所說，跨門類藝術(shù)史學(xué)理論研究實(shí)際上是藝術(shù)史進(jìn)入新學(xué)科之后，探尋學(xué)術(shù)自覺的過程，應(yīng)該有一個(gè)彼此公共關(guān)注的史學(xué)理論與方法問題的探討，依此構(gòu)成藝術(shù)史的學(xué)科立足之地，這包括史學(xué)理論與方法論的建構(gòu)與自覺梳理，形而上與形而下形成有效互證，以及中西藝術(shù)史學(xué)研究的自覺互鑒等。本屆研討會(huì)學(xué)者做到了“兼取眾善”“發(fā)其精微”，貫通門類之間的思考，借此實(shí)現(xiàn)由個(gè)別到一般、由具體到抽象的升華，于萬殊之理中識(shí)得一本之理的學(xué)科共識(shí)。