中國對外貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)增加值—隱含碳排放失衡問題研究

任亞楠，田金平，陳呂軍＊

（1.清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院，北京 100084；2.清華大學(xué)生態(tài)文明研究中心，北京 100084）

引言

在經(jīng)濟(jì)全球化時代，對外貿(mào)易成為我國經(jīng)濟(jì)社會持久發(fā)展的重要力量，對全球共同繁榮也意義重大。與此同時，國際貿(mào)易轉(zhuǎn)移的碳排放占全球碳排放總量的20%～33%[1]。隨著2021 年歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制等碳關(guān)稅政策的落地，以氣候變化為主題的新國際貿(mào)易體系和產(chǎn)業(yè)競爭格局正在加速形成[2]。我國出口產(chǎn)品偏基礎(chǔ)性、大宗性和原料性，經(jīng)濟(jì)附加值低、全生命周期碳排放高，存在對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)收益和隱含碳排放失衡的現(xiàn)象[3,4]。在現(xiàn)行“生產(chǎn)者負(fù)責(zé)”的國家碳排放責(zé)任分配原則下[5]，碳關(guān)稅等貿(mào)易碳壁壘給我國參與國際競爭和實現(xiàn)碳中和目標(biāo)帶來了新的挑戰(zhàn)[6]。為此，需要著力深化對我國貿(mào)易中的經(jīng)濟(jì)增加值—隱含碳排放失衡問題的科學(xué)研判和系統(tǒng)綜合應(yīng)對。其中，準(zhǔn)確測算我國對外貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)增加值和隱含碳排放，是科學(xué)評估進(jìn)出口貿(mào)易對我國國內(nèi)影響的基礎(chǔ)，也是關(guān)鍵的技術(shù)難點。只有“算無遺策”，才能有的放矢地為我國政府相關(guān)部門做出貿(mào)易調(diào)整決策、參與國際貿(mào)易和氣候變化談判提供有力科學(xué)支撐，為我國在外部環(huán)境演變復(fù)雜形勢中贏得更大戰(zhàn)略主動。

近年來，國內(nèi)外皆涌現(xiàn)出一批運(yùn)用多區(qū)域投入產(chǎn)出分析（Multi-Regional Input-Output Analysis，MRIO）模型核算全球貿(mào)易隱含碳排放[7,8]和我國出口貿(mào)易碳轉(zhuǎn)移[9]的研究，為氣候變化政策的合法性、有效性和公平性等問題的解決提供了參考。但是，現(xiàn)有研究仍然需要提升以下方面：①貿(mào)易產(chǎn)品存在最終消費(fèi)和中間使用兩種用途，MRIO 模型在貿(mào)易隱含排放核算中僅考慮用于最終消費(fèi)的產(chǎn)品貿(mào)易增加的他國排放，與國家之間產(chǎn)品的物理貿(mào)易量并不對應(yīng)[10]，無法支撐碳稅、碳市場等碳定價機(jī)制對我國產(chǎn)品出口、國內(nèi)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等的潛在影響的分析；②已有研究觀察了我國出口和進(jìn)口貿(mào)易隱含碳排放之間的失衡現(xiàn)象[11]，但較少結(jié)合貿(mào)易增加值和貿(mào)易隱含碳排放指標(biāo)定量描述我國對外貿(mào)易，尤其是出口貿(mào)易中的經(jīng)濟(jì)—碳失衡現(xiàn)象，尚無法為綜合權(quán)衡貿(mào)易利弊得失及提出有效解決方案提供科學(xué)支撐；③我國對外貿(mào)易日新月異，現(xiàn)有研究結(jié)果時間滯后性嚴(yán)重，無法反映近期我國對外貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境狀況，對現(xiàn)實的指導(dǎo)意義不強(qiáng)。

與MRIO 模型不同，雙邊貿(mào)易隱含排放分析（Embodied Emission in Bilateral Trade，EEBT）模型同時考慮用于最終消費(fèi)和用于中間使用的產(chǎn)品貿(mào)易增加的他國排放[12]，與雙邊貿(mào)易統(tǒng)計直接相關(guān)，更適合在碳定價語境下分析我國對外貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)增加值和隱含碳排放[13]。因此，本研究采用EEBT 模型，結(jié)合貿(mào)易增加值和貿(mào)易隱含碳排放雙重視角，通過構(gòu)建貿(mào)易碳生產(chǎn)率和貿(mào)易失衡度指標(biāo)，從國家整體、雙邊貿(mào)易和三次產(chǎn)業(yè)三個層面，定量描述1995—2019 年我國對外貿(mào)易中的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)收益和國內(nèi)碳排放增量失衡的現(xiàn)象。本研究的意義在于：①有助于客觀認(rèn)識我國對外貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)增加值和碳排放轉(zhuǎn)移現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上，通過靶向調(diào)整我國對外貿(mào)易策略和貿(mào)易結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)收益最大化、國內(nèi)碳排放增量最小化，助力我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)；②有助于厘清我國碳排放責(zé)任，進(jìn)而為我國有效應(yīng)對歐盟碳關(guān)稅等貿(mào)易碳壁壘，以及參與國際貿(mào)易和氣候變化談判等提供科學(xué)支撐；③可以為以外向型經(jīng)濟(jì)為主的其他發(fā)展中國家的綠色貿(mào)易發(fā)展提供借鑒。

1 研究方法和數(shù)據(jù)來源

1.1 雙邊貿(mào)易隱含排放分析模型

一個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的投入產(chǎn)出模型可表示為：

其中，x代表總產(chǎn)出向量；A代表技術(shù)系數(shù)矩陣；y代表最終需求向量；L=(I-A)-1被稱為Leontief 逆矩陣或總需求矩陣[14]，可以量化最終需求的單位變化對總產(chǎn)出的直接和間接影響[15]。

區(qū)域r的總產(chǎn)出xr的表達(dá)式為：

去掉滿足中間生產(chǎn)和最終需求的進(jìn)口后，區(qū)域r的總產(chǎn)出xr滿足：

在生產(chǎn)技術(shù)穩(wěn)定的條件下，假定各部門的投入和產(chǎn)出的比例是固定的，由此可得：

區(qū)域r部門i單位總產(chǎn)出的直接增加值和碳排放分別為：

因此，區(qū)域r生產(chǎn)單位最終消費(fèi)（或出口）帶來的本地總增加值和碳排放分別為：

其中，(I-Arr)-1代表僅考慮區(qū)域r的本地供應(yīng)鏈而不考慮進(jìn)口產(chǎn)品對中間生產(chǎn)過程的投入。

區(qū)域r生產(chǎn)單位最終消費(fèi)（或出口）帶來的全球總增加值和碳排放分別為：

其中，(I-Ar)-1代表該表達(dá)式考慮了全球供應(yīng)鏈。

進(jìn)一步計算從區(qū)域r到區(qū)域s的部門i出口導(dǎo)致區(qū)域r增加的總增加值以及總碳排放：

區(qū)域r部門i的出口貿(mào)易增加值和進(jìn)口貿(mào)易增加值分別為：

區(qū)域r部門i的出口貿(mào)易隱含碳排放和進(jìn)口貿(mào)易隱含碳排放分別為：

區(qū)域r部門i的貿(mào)易增加值凈轉(zhuǎn)移量等于其出口貿(mào)易增加值減去進(jìn)口貿(mào)易增加值：

區(qū)域r部門i的貿(mào)易隱含碳排放凈轉(zhuǎn)移量等于其出口貿(mào)易隱含碳排放減去進(jìn)口貿(mào)易隱含碳排放：

碳生產(chǎn)率是指單位碳排放的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出[16]，區(qū)域r部門i出口貿(mào)易的碳生產(chǎn)率可以定義為區(qū)域r部門i出口貿(mào)易單位碳排放的經(jīng)濟(jì)增加值：

本研究將區(qū)域r部門i出口貿(mào)易的失衡度定義為：區(qū)域r部門i出口貿(mào)易隱含碳排放在部門i全球貿(mào)易隱含碳排放中的占比與區(qū)域r部門i出口貿(mào)易增加值在部門i全球貿(mào)易增加值中的占比的比值。如果某一區(qū)域出口貿(mào)易失衡度取值大于1，代表該區(qū)域承擔(dān)了相較于自身出口經(jīng)濟(jì)收益占比更多的碳排放責(zé)任；如果出口貿(mào)易失衡度取值小于1，代表該區(qū)域獲取了相較于自身出口碳排放占比更高的經(jīng)濟(jì)收益。如式（21）所示：

1.2 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)來自多區(qū)域投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫Exiobase V3.8.1，其覆蓋了全球44 個國家/地區(qū)（包括28 個歐盟國家和16 個主要經(jīng)濟(jì)體），其余區(qū)域被聚合為5個地區(qū)——“歐洲其他”“亞太其他”“美洲其他”“非洲其他”和“中東其他”。較早版本的Exiobase V3 數(shù)據(jù)庫的時間跨度為1995—2011 年。新版的Exiobase V3.8.1 數(shù)據(jù)庫雖未包含比2011 年更近期的官方投入產(chǎn)出表或供需表，但其基于一系列輔助數(shù)據(jù)，如臨近預(yù)測的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境拓展結(jié)構(gòu)以及國際貨幣基金組織預(yù)期的宏觀經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易數(shù)據(jù)，對時間序列進(jìn)行了完全重新估計并拓展為1995—2022 年，可支持長時間序列分析。Exiobase 數(shù)據(jù)庫中的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)以2005 年歐元不變價為基準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整，以確保不同年份的結(jié)果之間具有可比性。鑒于Exiobase V3.8.1 數(shù)據(jù)庫中的二氧化碳排放數(shù)據(jù)僅更新至2019 年，本研究時間跨度確定為1995—2019 年。Exiobase 數(shù)據(jù)庫具有詳細(xì)、一致的部門分類，按照《國際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類》（ISIC）將所有產(chǎn)品劃分至200 種產(chǎn)品/產(chǎn)品小類。因此，可依據(jù)ISIC將200 種產(chǎn)品/產(chǎn)品小類逐一歸類至三次產(chǎn)業(yè)中，進(jìn)而分析和對比我國三次產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易失衡情況。

2 結(jié)果與討論

2.1 中國對外貿(mào)易額、增加值和隱含碳排放變化

我國對外貿(mào)易規(guī)模在1995—2019 年持續(xù)增長，出口和進(jìn)口貿(mào)易額由1053.2 億歐元和962.1 億歐元分別增長至23 220.0 億歐元和21 313.4 億歐元［圖1（a）］。期間，我國對外貿(mào)易一直保持順差，順差額由91.1 億歐元增長至1906.6 億歐元，其增速（13.5%）高于同期我國GDP 增速（12.3%）。經(jīng)過二十多年的發(fā)展，2019 年我國出口和進(jìn)口貿(mào)易額分列世界首位和第二位，在全球貿(mào)易總額中的占比高達(dá)12.1%和11.1%；貿(mào)易順差額位列世界第二位，僅次于德國。

隨著對外貿(mào)易規(guī)模的持續(xù)增長，我國出口和進(jìn)口增加值分別由966.4 億歐元和830.7 億歐元增長至18 334.4 億歐元和16 834.9 億歐元［圖1（b）］。期間，我國貿(mào)易凈增加值由135.6 億歐元增長至1499.4 億歐元，但其增速（10.5%）低于同期我國貿(mào)易順差額和GDP 的增速。2019 年我國出口和進(jìn)口貿(mào)易增加值同樣分列世界首位和第二位，在我國GDP 中的占比分別為14.3%和13.1%；我國貿(mào)易凈增加值位列世界第二，同樣僅次于德國。

與此同時，我國出口貿(mào)易隱含碳排放先后呈現(xiàn)出快速增加—增長放緩—下降的變化趨勢，總體從5.4億噸增長至17.9 億噸［圖1（c）］，與我國出口貿(mào)易增加值先后呈相對脫鉤（1995—2014 年）和絕對脫鉤（2015—2019 年）趨勢［圖1（d）］。我國進(jìn)口貿(mào)易隱含碳排放從1.1 億噸持續(xù)增長至8.6 億噸，并與進(jìn)口貿(mào)易增加值呈相對脫鉤趨勢。期間，我國貿(mào)易凈碳排放先后呈現(xiàn)出增長—穩(wěn)定—下降的變化趨勢，但一直保持正值，從4.3 億噸增長至9.3 億噸。上述變化趨勢是我國對外貿(mào)易的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和技術(shù)等方面共同作用的結(jié)果：2001 年我國加入世界貿(mào)易組織，此后貿(mào)易規(guī)?？焖僭鲩L，進(jìn)出口貿(mào)易隱含碳排放和貿(mào)易凈碳排放均迅速攀升；在我國優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)、促進(jìn)低碳轉(zhuǎn)型以及發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體吸引制造業(yè)回流等因素的共同作用下，貿(mào)易凈碳排放在2014年前后開始下降。2019 年我國出口和進(jìn)口貿(mào)易隱含碳排放分列世界首位和第三位，在國內(nèi)總碳排放中的占比分別為18.2%和8.8%；我國貿(mào)易碳逆差位列世界首位，占國內(nèi)總碳排放的9.4%。

圖1 我國對外貿(mào)易的貿(mào)易額、增加值、隱含碳排放及其增長率（1995—2019年）

由上述分析可知，對外貿(mào)易為我國經(jīng)濟(jì)增長做出了突出貢獻(xiàn)，但也給我國“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)帶來了巨大壓力。一定時期內(nèi)，若一國在對外貿(mào)易中進(jìn)口的碳排放大于出口的碳排放，則稱為貿(mào)易碳逆差。我國貿(mào)易碳逆差自2003 年以來一直保持全球首位。近年來，我國貿(mào)易順差最大的單體國家是美國，2019 年中美貿(mào)易順差高達(dá)1788.4 億歐元，相應(yīng)地有1219.3 億歐元增加值和2.5 億噸碳排放從美國凈轉(zhuǎn)移至我國。我國貿(mào)易逆差最大的單體國家是德國，2019 年中德貿(mào)易逆差為949.9 億歐元。相應(yīng)地，有666.6 億歐元增加值從我國凈轉(zhuǎn)移至德國，以及0.3 億噸碳排放從德國凈轉(zhuǎn)移至我國，間接反映了我國在與德國的貿(mào)易中同時面臨低經(jīng)濟(jì)收益和高碳排放強(qiáng)度的不利局面。2019 年，在我國與歐盟28 國（包括英國）的貿(mào)易中，有409.4 億歐元增加值從我國凈轉(zhuǎn)移至歐盟，以及1.6 億噸碳排放凈流入我國。此外，包括泰國、越南、馬來西亞等東南亞國家在內(nèi)的“亞太其他”地區(qū)成為我國重要的貿(mào)易伙伴，2019 年我國與之的貿(mào)易順差為2350.2 億歐元，相應(yīng)地，有1947.3 億歐元增加值和3.0 億噸碳排放凈轉(zhuǎn)移至我國。在本研究中，除我國以外的48 個國家和地區(qū)中，我國具有貿(mào)易碳順差的國家僅包括俄羅斯、印度尼西亞、南非、澳大利亞和巴西這5 個資源出口導(dǎo)向型國家，在我國與大部分國家的貿(mào)易中都伴隨著碳排放凈轉(zhuǎn)移至我國。具體參見圖2。隨著各國間對外貿(mào)易的加強(qiáng)，我國承擔(dān)了大量由他國消費(fèi)需求引發(fā)的碳排放包袱。

圖2 我國與貿(mào)易伙伴的凈貿(mào)易額、凈增加值和凈碳排放（2019年）

2.2 我國三次產(chǎn)業(yè)貿(mào)易額、增加值和隱含碳排放

第二產(chǎn)業(yè)（以下簡稱“二產(chǎn)”）在我國出口貿(mào)易中占據(jù)絕對主導(dǎo)地位（圖3）。2019 年二產(chǎn)出口貿(mào)易額占我國出口貿(mào)易總額的96.9%，遠(yuǎn)高于全球平均值（78.6%）；相應(yīng)地，我國二產(chǎn)出口貿(mào)易增加值和隱含碳排放的占比分別為96.4%和97.9%，同樣遠(yuǎn)高于全球平均值（75.8%和87.4%）。2019 年我國二產(chǎn)進(jìn)口貿(mào)易額、增加值和隱含碳排放的占比分別為85.4%、83.5%和89.2%，均略高于全球平均值，但顯著低于相應(yīng)出口占比。2019 年，我國第三產(chǎn)業(yè)（以下簡稱“三產(chǎn)”）出口貿(mào)易額、增加值和隱含碳排放的占比分別為2.2%、2.6%和1.8%，均遠(yuǎn)低于全球平均值（17.8%、20.0%和9.8%）；我國三產(chǎn)進(jìn)口貿(mào)易占比依次為9.2%、10.3%和5.9%，均顯著高于相應(yīng)出口占比，但仍然僅為全球平均值的一半左右。2019 年，第一產(chǎn)業(yè)（以下簡稱“一產(chǎn)”）在我國進(jìn)出口貿(mào)易中均占比最小，在我國出口貿(mào)易額、增加值和隱含碳排放中的占比分別為0.9%、1.0%和0.3%，在我國進(jìn)口貿(mào)易中的占比依次為5.4%、6.2%和4.9%。在三次產(chǎn)業(yè)中，我國二產(chǎn)凈出口，一產(chǎn)和三產(chǎn)凈進(jìn)口。2019 年，我國二產(chǎn)貿(mào)易順差為4292.5 億歐元，相應(yīng)有3616.0億歐元增加值和9.8 億噸碳排放凈轉(zhuǎn)移至我國；我國一產(chǎn)貿(mào)易逆差為945.2 億歐元，相應(yīng)有846.0 億歐元增加值和0.4 億噸碳排放凈流出我國；我國三產(chǎn)貿(mào)易逆差為1440.6 億歐元，相應(yīng)有1270.6 億歐元增加值和0.2 億噸碳排放凈流出我國。由上述分析可知，在我國進(jìn)出口貿(mào)易中均存在三次產(chǎn)業(yè)比重失衡問題。在我國出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)中，二產(chǎn)比重過高，一產(chǎn)和三產(chǎn)比重過低；在我國進(jìn)口貿(mào)易結(jié)構(gòu)中，一產(chǎn)和二產(chǎn)比重偏高，三產(chǎn)比重偏低。

圖3 我國三次產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易占比及凈值（2019年）

2.3 我國出口貿(mào)易碳生產(chǎn)率變化

1995—2019 年，我國出口貿(mào)易碳生產(chǎn)率呈現(xiàn)出先增后降再增的變化趨勢［圖4（a）］，從不足0.2 歐元/千克碳增長至1.0 歐元/千克碳。與此同時，全球貿(mào)易的平均碳生產(chǎn)率從0.9 歐元/千克碳增長至1.9 歐元/千克碳。雖然我國出口貿(mào)易碳生產(chǎn)率的增速（7.5%）遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過全球貿(mào)易平均碳生產(chǎn)率的增速（3.2%）、與全球平均水平的差距不斷縮小，但2019 年我國出口貿(mào)易碳生產(chǎn)率僅為全球平均值的53.1%，仍然存在相當(dāng)大的進(jìn)步空間。進(jìn)一步對比各國出口貿(mào)易碳生產(chǎn)率可以發(fā)現(xiàn)，2019 年我國出口貿(mào)易碳生產(chǎn)率在本研究的49 個國家和地區(qū)中位居第四十二位［圖4（b）］，僅高于南非、俄羅斯等資源出口導(dǎo)向型國家，以及印度、印度尼西亞等經(jīng)濟(jì)相對落后和粗放的國家；遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家出口貿(mào)易的碳生產(chǎn)率，僅為德國的22.8%、美國的27.6%、日本的43.9%。

圖4 中國出口貿(mào)易碳生產(chǎn)率

與此同時，我國出口貿(mào)易碳生產(chǎn)率的增速略低于國內(nèi)生產(chǎn)活動的碳生產(chǎn)率的增速（8.1%）。因此，雖然1995 年我國出口貿(mào)易和國內(nèi)生產(chǎn)的碳生產(chǎn)率基本持平（約為0.2 歐元/千克碳），但在2019 年時，出口貿(mào)易碳生產(chǎn)率已顯著低于國內(nèi)生產(chǎn)的碳生產(chǎn)率（1.3歐元/千克碳）。一方面，我國出口和生產(chǎn)的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在顯著差異。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2019年三次產(chǎn)業(yè)在我國國內(nèi)增加值中的占比依次為7.1%、38.6%和54.3%，二產(chǎn)和三產(chǎn)的比重分別遠(yuǎn)低于和遠(yuǎn)高于各自在我國出口貿(mào)易增加值中的占比。另一方面，三次產(chǎn)業(yè)各自國內(nèi)生產(chǎn)和出口貿(mào)易的碳生產(chǎn)率之間同樣存在顯著差異。2019 年我國一產(chǎn)出口貿(mào)易的碳生產(chǎn)率為3.5 歐元/千克碳，雖然高于全球一產(chǎn)貿(mào)易的平均碳生產(chǎn)率（2.9 歐元/千克碳），但低于國內(nèi)生產(chǎn)的碳生產(chǎn)率（4.7 歐元/千克碳）。2019 年我國二產(chǎn)出口貿(mào)易的碳生產(chǎn)率為1.0 歐元/千克碳，雖然低于全球二產(chǎn)貿(mào)易的平均碳生產(chǎn)率（1.7 歐元/千克碳），但高于國內(nèi)生產(chǎn)的碳生產(chǎn)率（0.6 歐元/千克碳）。2019 年，我國三產(chǎn)出口貿(mào)易的碳生產(chǎn)率為1.5 歐元/千克碳，不僅低于全球三產(chǎn)貿(mào)易的平均碳生產(chǎn)率（3.9歐元/千克碳），而且遠(yuǎn)低于國內(nèi)生產(chǎn)的碳生產(chǎn)率（8.3歐元/千克碳）。無論是在我國出口貿(mào)易、全球貿(mào)易還是在我國國內(nèi)生產(chǎn)中，二產(chǎn)的碳生產(chǎn)率均遠(yuǎn)低于一產(chǎn)和三產(chǎn)。

2.4 我國出口貿(mào)易失衡度變化

1995—2019 年，我國出口貿(mào)易失衡度呈現(xiàn)出先降后升再降最后趨于穩(wěn)定的變化趨勢［圖5（a）］。1995—2001 年，我國出口貿(mào)易增加值在全球貿(mào)易增加值中的占比不斷提升，出口貿(mào)易隱含碳排放占比保持穩(wěn)定，使得我國出口貿(mào)易失衡度從5.0持續(xù)下降至3.0。自2001 年加入世界貿(mào)易組織之后，我國出口貿(mào)易規(guī)?？焖僭鲩L，規(guī)模效應(yīng)使得我國出口貿(mào)易增加值和隱含碳排放占比均大幅提升。與此同時，相對滯后的環(huán)境規(guī)制使我國成為國際轉(zhuǎn)移排放的“污染避難所”，出口貿(mào)易隱含碳排放占比激增，并導(dǎo)致出口貿(mào)易失衡度持續(xù)增長至2006 年的3.7。國際貿(mào)易具有強(qiáng)技術(shù)溢出效應(yīng)，為我國帶來更清潔的生產(chǎn)技術(shù)，拉動經(jīng)濟(jì)增長并進(jìn)而推動政府加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制。因此，在2007—2015 年，雖然我國出口貿(mào)易增加值占比繼續(xù)穩(wěn)定增長，但出口貿(mào)易隱含碳排放占比保持穩(wěn)定，出口貿(mào)易失衡度從3.4 下降至2.0。自2016 年以來，我國出口貿(mào)易增加值占比穩(wěn)定在12.3%左右，出口貿(mào)易隱含碳排放占比小幅下降，使得我國出口貿(mào)易失衡度進(jìn)一步降低至1.9。即便如此，2019 年我國出口貿(mào)易依然存在經(jīng)濟(jì)增加值和碳排放增量失衡的現(xiàn)象，承擔(dān)了相較于自身出口經(jīng)濟(jì)收益占比近兩倍的碳排放責(zé)任。相比之下，美國、德國和澳大利亞等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的出口貿(mào)易失衡度取值均小于1，獲取了相較于自身出口碳排放占比1.4～2.3 倍的經(jīng)濟(jì)收益。同樣作為發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，2019 年印度出口貿(mào)易失衡度與我國相當(dāng)。作為資源出口導(dǎo)向型的發(fā)展中國家，2019 年南非出口貿(mào)易失衡度為5.0，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他國家。

圖5 中國出口貿(mào)易失衡度（1995—2019年）

在我國三次產(chǎn)業(yè)中，一產(chǎn)的出口貿(mào)易失衡度取值最小，整體經(jīng)歷了從1.0 增長至2.7 最后降低至0.8 的變化過程。我國二產(chǎn)的出口貿(mào)易失衡度呈現(xiàn)出與我國出口貿(mào)易整體失衡度一致的變化趨勢，總體而言從5.9降低至1.7。1995—2016 年，我國三產(chǎn)的出口貿(mào)易失衡度同樣呈現(xiàn)出先降后升再降最后趨于穩(wěn)定的變化趨勢，從4.0 降低至1.7。2017—2019 年，我國三產(chǎn)出口貿(mào)易失衡度波動上升至2.6。就2019 年而言，我國二產(chǎn)和三產(chǎn)的出口貿(mào)易失衡度取值均大于1，承擔(dān)了遠(yuǎn)超所獲經(jīng)濟(jì)收益的碳排放責(zé)任；一產(chǎn)出口貿(mào)易失衡度取值小于1，獲得了相較于碳排放更高比例的經(jīng)濟(jì)增加值。

3 研究結(jié)論

本研究結(jié)合貿(mào)易增加值和貿(mào)易隱含碳排放雙重視角，通過構(gòu)建貿(mào)易碳生產(chǎn)率和貿(mào)易失衡度指標(biāo)，定量揭示出我國對外貿(mào)易中存在巨額碳逆差、三次產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)失衡以及國內(nèi)經(jīng)濟(jì)收益和國內(nèi)碳排放增量失衡等現(xiàn)象。

（1）我國貿(mào)易碳逆差自2003 年以來一直保持全球首位。2019 年我國貿(mào)易碳逆差為9.3 億噸，占我國國內(nèi)總碳排放的9.4%，充分證實我國大量承擔(dān)了由他國消費(fèi)需求引發(fā)的碳排放責(zé)任和碳減排壓力。我國貿(mào)易順差和貿(mào)易碳逆差最大的單體國家是美國，2019 年有2.5 億噸碳排放通過貿(mào)易從美國凈轉(zhuǎn)移至我國。此外，中歐貿(mào)易引發(fā)了1.6 億噸碳排放從歐盟凈流入我國。在三次產(chǎn)業(yè)中，二產(chǎn)在我國進(jìn)出口貿(mào)易中均占據(jù)絕對主導(dǎo)地位并導(dǎo)致9.8 億噸碳排放凈流入我國，一產(chǎn)和三產(chǎn)貿(mào)易分別引發(fā)0.4 億噸碳和0.2 億噸碳排放凈流出我國。

（2）2019 年我國出口貿(mào)易碳生產(chǎn)率為1.0 歐元/千克碳，雖然略高于南非、俄羅斯等資源出口導(dǎo)向型國家以及印度、印度尼西亞等經(jīng)濟(jì)相對落后和粗放的國家，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家出口貿(mào)易碳生產(chǎn)率，僅為全球平均值的53.1%。2019 年，我國三次產(chǎn)業(yè)出口貿(mào)易碳生產(chǎn)率分別為3.5 歐元/千克碳、1.0 歐元/千克碳和1.5 歐元/千克碳，僅一產(chǎn)出口貿(mào)易碳生產(chǎn)率高于全球平均值，二產(chǎn)和三產(chǎn)出口貿(mào)易碳生產(chǎn)率均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全球平均值。由于我國出口貿(mào)易和國內(nèi)生產(chǎn)活動的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及碳生產(chǎn)率均存在顯著差異，我國出口貿(mào)易碳生產(chǎn)率顯著低于國內(nèi)生產(chǎn)的碳生產(chǎn)率。

（3）巨額貿(mào)易碳逆差和遠(yuǎn)低于全球平均水平的碳生產(chǎn)率，使得我國出口貿(mào)易中持續(xù)存在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)收益和國內(nèi)碳排放增量顯著失衡的現(xiàn)象。2019 年我國出口貿(mào)易失衡度為1.9，相較于1995 年已實現(xiàn)大幅下降，但表明我國仍然承擔(dān)了相較于自身出口貿(mào)易增加值占比近兩倍的碳排放責(zé)任，而美德澳等發(fā)達(dá)國家則獲取了更高比例的經(jīng)濟(jì)收益。在三次產(chǎn)業(yè)中，我國二產(chǎn)和三產(chǎn)的出口貿(mào)易失衡度分別為1.7 和2.6，均承擔(dān)了更高比例的碳排放責(zé)任；而我國一產(chǎn)出口貿(mào)易失衡度為0.8，獲得了比自身出口貿(mào)易碳排放占比更高的經(jīng)濟(jì)收益。在快速增長的貿(mào)易、粗放型的生產(chǎn)方式和相對滯后的環(huán)境規(guī)制等因素共同作用下，我國成為國際轉(zhuǎn)移排放的“污染避難所”。

4 政策建議

在現(xiàn)行全球產(chǎn)業(yè)分工格局下，我國面臨產(chǎn)業(yè)“低碳鎖定”和排放“高碳包袱”的雙重困境，大量承擔(dān)了由他國消費(fèi)需求特別是發(fā)達(dá)國家消費(fèi)需求引發(fā)的碳排放責(zé)任，增大了我國國內(nèi)碳減排壓力。因此，為實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展和“雙碳”目標(biāo)，我國對外貿(mào)易中的經(jīng)濟(jì)—碳失衡問題應(yīng)引起足夠重視。

（1）一方面，應(yīng)當(dāng)從我國三次產(chǎn)業(yè)中貿(mào)易占比最大、碳生產(chǎn)率最低的第二產(chǎn)業(yè)入手，通過持續(xù)強(qiáng)化綠色低碳技術(shù)自主創(chuàng)新，推動傳統(tǒng)制造產(chǎn)品的高端化和綠色化，縮小同貿(mào)易伙伴之間在生產(chǎn)技術(shù)水平和碳生產(chǎn)率等方面的差距，提高對外貿(mào)易的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)收益，降低對外貿(mào)易的國內(nèi)碳排放；另一方面，通過進(jìn)一步的產(chǎn)業(yè)體系升級和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)從二產(chǎn)絕對主導(dǎo)向增加三產(chǎn)占比轉(zhuǎn)變，打造新的競爭優(yōu)勢，提高我國在全球高端市場競爭中的主動性。

（2）我國商品出口、貿(mào)易順差和貿(mào)易碳逆差均對歐美市場依賴度過高。歐美發(fā)達(dá)國家通常執(zhí)行更嚴(yán)格的產(chǎn)品市場準(zhǔn)入碳排放標(biāo)準(zhǔn)和碳關(guān)稅政策，給我國產(chǎn)品出口帶來更大的被拒風(fēng)險和更高額的碳關(guān)稅壓力。我國應(yīng)把實施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)結(jié)合起來，以創(chuàng)新驅(qū)動、高質(zhì)量供給引領(lǐng)和創(chuàng)造新需求，進(jìn)而充分發(fā)揮國內(nèi)超大規(guī)模市場優(yōu)勢和內(nèi)需潛力，確保國內(nèi)大循環(huán)的主體地位，減輕外部風(fēng)險。

（3）在國際氣候變化談判以及應(yīng)對中美貿(mào)易爭端和歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制等綠色貿(mào)易壁壘中，我國應(yīng)堅持主張中國承擔(dān)了國際碳排放轉(zhuǎn)移和中國出口貿(mào)易中存在經(jīng)濟(jì)收益和碳排放增量顯著失衡現(xiàn)象等事實，掌握談判的主動權(quán)，承擔(dān)合理的減排責(zé)任，減輕發(fā)達(dá)國家碳關(guān)稅等單邊貿(mào)易保護(hù)措施給我國帶來的負(fù)面影響。

（4）我國需要做好相關(guān)貿(mào)易統(tǒng)計工作并定期核算對外貿(mào)易轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)增加值和碳排放，充分研判貿(mào)易失衡現(xiàn)象。不同產(chǎn)業(yè)、不同產(chǎn)品的貿(mào)易失衡情況均可能有所不同。因此，在未來研究中，需要進(jìn)一步加強(qiáng)針對具體產(chǎn)品的貿(mào)易增加值和隱含碳排放研究，在此基礎(chǔ)上采取差異化的綠色貿(mào)易措施。