短視頻著作權(quán)保護問題研究

唐建寧

（柘城縣人民政府辦公室，商丘，476223）

近些年來，當諸多熱播影視劇尚在電視臺或視頻網(wǎng)站平臺有序播放時，其整體劇情即被各短視頻平臺提前劇透的事件屢見不鮮。雖然熱播影視劇權(quán)利人通過行政程序向相關(guān)行政執(zhí)法部門舉報或投訴，或通過司法程序向相關(guān)法院提交訴訟等方式及時進行權(quán)利救濟，但已造成的損失恐怕既無法被精確統(tǒng)計，也難以得到充分彌補。此類事件的發(fā)生與我國短視頻和各類網(wǎng)絡直播等新型視聽作品呈爆發(fā)式增長且制作水準良莠不齊存在直接聯(lián)系。據(jù)《中國網(wǎng)絡著作權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告（2020）》數(shù)據(jù)顯示，2020年網(wǎng)絡短視頻市場普及率大幅提升，占比為12.71%，較2019年提高2.19%；市場規(guī)模為1506億元，同比增長49.6%；用戶規(guī)模為8.73億，同比增長12.9%，五年內(nèi)持續(xù)增長，網(wǎng)民使用率達88.3%。2021年6月1日，中國網(wǎng)絡著作權(quán)保護與發(fā)展大會在京召開，會上著作權(quán)相關(guān)監(jiān)督管理部門也指出，短視頻等領(lǐng)域存在大量的侵權(quán)盜版亂象?？梢?，新媒體傳播路徑升級與信息網(wǎng)絡傳播技術(shù)迭代的疊加，一方面繁榮了互聯(lián)網(wǎng)作品市場，但給短視頻制作者實現(xiàn)侵權(quán)提供了有利條件，這導致短視頻制作者對長視頻內(nèi)容的隨意切條和剪輯搬運、對背景音樂的恣意改編濫用等侵權(quán)行為更規(guī)?；?，且具有隱蔽性。

1 短視頻著作權(quán)保護問題產(chǎn)生原因

1.1 市場競爭失序引發(fā)維權(quán)亂象

隨著我國法治建設(shè)的持續(xù)推進和政府普法力度與公民維權(quán)意識的不斷增強，重視知識產(chǎn)權(quán)特別是著作權(quán)，尊重作品正版化已逐步形成社會共識，著作權(quán)保護也呈現(xiàn)了逐年向好的發(fā)展趨勢。新媒體傳播路徑升級與信息網(wǎng)絡傳播技術(shù)迭代，使得短視頻這一新興網(wǎng)絡作品類型和傳播方式在網(wǎng)絡版權(quán)產(chǎn)業(yè)市場中急速增長，間接導致實踐中各網(wǎng)絡服務平臺之間惡意競爭的現(xiàn)象頻繁發(fā)生，最終令市場失序程度不斷加深。

失序現(xiàn)象一，在當今移動互聯(lián)網(wǎng)廣泛普及的傳播環(huán)境下，網(wǎng)絡著作權(quán)作品與使用者之間呈現(xiàn)出交互式增長的發(fā)展態(tài)勢，進而形成網(wǎng)絡流量聚集效應。各網(wǎng)絡服務平臺為了吸引更多用戶流量，窮盡所能爭相開展各種形式的競爭。在此過程中，進一步加劇了網(wǎng)絡流量的聚集，這種雙向野蠻式增長必然引起一系列市場競爭中的失衡失序問題。近年來，在短視頻等領(lǐng)域，部分制作者利用影視劇作品進行剪輯、解說、配音等并依托網(wǎng)絡服務平臺進行發(fā)布，達到使受眾通過移動終端上的智能軟件 “幾分鐘即可看完整部電影”的效果。以上現(xiàn)象已對逐漸規(guī)范的影視劇作品正版化市場造成了強烈沖擊，在肆意侵犯影視劇作品著作權(quán)的同時，也構(gòu)成不正當競爭，對短視頻行業(yè)的健康、有序發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。

失序現(xiàn)象二，在著作權(quán)人和網(wǎng)絡服務平臺之間，雙方的無序競爭既引發(fā)了維權(quán)之艱，同時損害了其來之不易的市場信譽與形象。實踐中，如著作權(quán)登記保護制度規(guī)定在作品登記時并不進行實質(zhì)性審查，這造成部分著作權(quán)人利用這一規(guī)定，不正當?shù)孬@取形式上的權(quán)利人資格，進而開展惡意維權(quán)活動?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下大量存在的惡意維權(quán)之困，不僅損害被投訴商家、網(wǎng)絡服務平臺的利益，也對整個著作權(quán)保護機制的公信力提出了挑戰(zhàn)，擠占本該用于正當權(quán)益維護的法治資源的同時，也扭曲了整個著作權(quán)行業(yè)的發(fā)展方向。因此，只有營造更為公平、有效、合理的著作權(quán)保護秩序，方可確保以短視頻為代表的新興互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下產(chǎn)生的著作權(quán)作品市場朝著長足、健康與有序的方向發(fā)展。

1.2 互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵權(quán)方式的復雜化

新媒體傳播路徑升級與信息網(wǎng)絡傳播技術(shù)迭代的共同助力，為短視頻等新興行業(yè)的發(fā)展注入一針興奮劑，在為互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下創(chuàng)造新的經(jīng)濟增長點的同時，也帶來了大量的侵權(quán)問題，其通過信息網(wǎng)絡傳播技術(shù)實施侵權(quán)的形態(tài)也愈加多樣化和隱蔽化。根據(jù)《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況（2020）》的公開數(shù)據(jù)顯示，即便受新冠肺炎疫情因素影響，2020年全國法院新收和審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的數(shù)量增速有所放緩，但仍保持10%左右的較高增長率，其中全國法院新收和審結(jié)著作權(quán)民事一審案件占全部知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件的比重超過70%，而新收和審結(jié)侵犯著作權(quán)類刑事案件同比上升37.14%和42.93%。當前，著作權(quán)侵權(quán)案件主要以侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)為主，雖然我國通過行政執(zhí)法、司法等多種途徑和方式對侵權(quán)行為予以打擊和治理，使得短視頻等產(chǎn)業(yè)著作權(quán)保護環(huán)境得到一定程度上的凈化，但基于信息網(wǎng)絡傳播技術(shù)的不斷迭代，一些侵權(quán)行為也愈發(fā)活躍且隱蔽。目前，短視頻作品的常見侵權(quán)形式主要表現(xiàn)為：對電影、電視劇及其他人創(chuàng)作的視頻進行分段剪切或片段的“加工整合”；使用未經(jīng)他人授權(quán)的音樂作品；未經(jīng)權(quán)利人允許對其電影、電視劇或他人的視頻等進行改編并惡意批評或諷刺等；利用信息化技術(shù)，未經(jīng)權(quán)利人允許對其電影、電視劇及其他創(chuàng)作的視頻等進行“AI換臉”等“創(chuàng)作”形式。以上侵權(quán)行為如不能被加以有效控制和治理，將侵害原視聽作品權(quán)利人的合法權(quán)益，阻礙短視頻產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

2 短視頻性質(zhì)和侵權(quán)認定

所謂短視頻，是指視頻長度不超過15分鐘，主要依托于移動智能終端實現(xiàn)快速拍攝和美化編輯，可在社交媒體平臺上實時分享和無縫對接的一種新型視頻形式。而短視頻涉及的權(quán)利相關(guān)方主要包括短視頻作者、短視頻著作權(quán)人、短視頻平臺、短視頻分發(fā)平臺、短視頻平臺內(nèi)容提供者、其他利益相關(guān)方，侵權(quán)行為的主體絕大多數(shù)是短視頻作者、短視頻著作權(quán)人，在實踐中如何界定侵權(quán)，應先解決短視頻的性質(zhì)問題，界定其是不是《著作權(quán)法》中權(quán)利保護范圍內(nèi)的一種，在此基礎(chǔ)上才能進行是否構(gòu)成侵權(quán)的認定。

2.1 短視頻性質(zhì)

《著作權(quán)法》第二條規(guī)定，受著作權(quán)保護的作品需要滿足具有獨創(chuàng)性、能以某種有形形式復制以及是作者的智力成果三個條件，對于短視頻而言，能不能復制、是不是作者的智力成果是很容易進行直觀判斷的。因此判斷短視頻是否在《著作權(quán)法》保護的權(quán)利范圍內(nèi)，核心需要解決的是短視頻是否具有獨創(chuàng)性的問題。關(guān)于“獨創(chuàng)性”，目前學界主要觀點認為，“獨創(chuàng)性”包含兩方面，一方面是短視頻作者在主體身份上的“獨立完成”，即是否由作者獨立完成；另一方面是創(chuàng)作成果在內(nèi)容上的“創(chuàng)造性”，即短視頻涵蓋的智力成果水平高低以及是否具有價值，而其視頻的長度則不影響獨創(chuàng)性的判斷，因為視頻的時長越短，相對地其要將中心思想表述清楚體現(xiàn)的智力成果就越多。結(jié)合實踐，目前我國的短視頻來源基本可以分為以下三種：（1）由作者獨立制作的短視頻；（2）作者從長的影視作品中裁剪片段，并進行二次創(chuàng)作的短視頻；（3）作者從長的影視作品中不加修改地裁剪復制的短視頻。結(jié)合以上三種情形可知短視頻的權(quán)利歸屬，第一種情形作品的權(quán)利應歸屬于短視頻作者或短視頻權(quán)利人，第二種情形權(quán)利的歸屬則應歸屬于短視頻作者、短視頻權(quán)利人或影視作品人，第三種情形權(quán)利應歸屬于影視作品人。第一種情形的作者獨立制作的短視頻究竟是否構(gòu)成作品而具有可作品性，則應依據(jù)其作品獨創(chuàng)性質(zhì)量的高低進行判斷，而不能一刀切地認定其整體是否享有著作權(quán)；第二種情形從長的影視作品中裁剪片段，并進行二次創(chuàng)作的短視頻是否凸顯作者的勞動成果，一方面宜考慮作品本身的質(zhì)量和效果，另一方面也需衡量其是否具有較高的傳播價值；第三種情形從他人勞動成果中直接裁剪復制的短視頻，不能認定為作品，不具有新的著作權(quán)。

2021年6月實施的《著作權(quán)法》，對于短視頻的性質(zhì)則更為明確，《著作權(quán)法》將一小部分短視頻作品歸類為視聽作品和錄像制品，一大部分短視頻作品歸類為電影作品、電視劇作品以外的視聽作品，由此可知短視頻中多數(shù)具有獨創(chuàng)性，屬于一種具體的作品類型，在《著作權(quán)法》規(guī)定保護的權(quán)利范圍以內(nèi)。

2.2 短視頻的侵權(quán)認定

2.2.1 短視頻的侵權(quán)現(xiàn)狀

一是信息網(wǎng)絡傳播技術(shù)的迭代，豐富了侵權(quán)短視頻的類型。隨著信息網(wǎng)絡傳播技術(shù)的持續(xù)革新，實施短視頻侵權(quán)行為的形態(tài)正愈加多樣化和隱蔽化，甚至出現(xiàn)直接對原創(chuàng)作品進行偽造、修改等違法行為。如采用“AI換臉”等技術(shù)對電影、電視劇等作品進行劇情人物“換臉”而進行短視頻制作的新型侵權(quán)方式。

二是制度的尚不完善，增加了維權(quán)的成本，助長了侵權(quán)的趨勢。我國是成文法國家，立法滯后于技術(shù)革新是必然，由于目前相關(guān)法律、制度規(guī)定的不完備，一方面導致各相關(guān)主體間的邊界劃分不夠清晰，在侵權(quán)行為發(fā)生后無法及時追究侵權(quán)人責任，另一方面導致證據(jù)線索搜尋和證據(jù)保存的難度增大，侵權(quán)行為發(fā)生后權(quán)利人的維權(quán)成本增加，最終削弱了權(quán)利人的維權(quán)主動性。

2.2.2 短視頻的侵權(quán)認定

目前我國涉及侵權(quán)的短視頻主要有三種形式：一是將他人制作的短視頻直接發(fā)布到網(wǎng)絡上進行傳播；二是利用他人作品通過表演等方式制作短視頻；三是利用他人制作完成的視頻或作品進行重新組合，制作短視頻發(fā)布到網(wǎng)絡上進行傳播等。因此認定短視頻是否構(gòu)成侵權(quán)，應進行區(qū)別分析。根據(jù)《著作權(quán)法》第52條：“有下列侵權(quán)行為的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的……”，未經(jīng)權(quán)利人許可，將他人制作的短視頻直接發(fā)布到網(wǎng)絡上進行傳播的、利用他人作品通過表演等方式制作短視頻行為構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》第24條：“在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權(quán)人的合法權(quán)益……”中合理使用的規(guī)定可知，未經(jīng)權(quán)利人許可，未標明引用作品作者名稱，采用“搬運”“剪輯”“切條”等簡單方式對他人制作完成的視頻或作品進行重新組合制作短視頻并發(fā)布的行為構(gòu)成侵權(quán)。

3 短視頻保護建議

3.1 完善法律依據(jù)制度建設(shè)

2021年1月1日開始實施的《民法典》第1185條、第1194條至第1197條等條款分別規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度、網(wǎng)絡侵權(quán)制度的一般規(guī)定、通知規(guī)則、反通知規(guī)則及知道規(guī)則等?！睹穹ǖ洹返囊陨弦?guī)定，能夠彌補著作權(quán)糾紛中權(quán)利人因被侵權(quán)所遭受的損失，起到震懾和預防潛在侵權(quán)行為的作用，但規(guī)定過于籠統(tǒng)，于實務中操作起來也具有一定難度，如“懲罰性賠償”，并未對懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)進行明確界定，具體是按權(quán)利人的實際損失還是侵權(quán)人侵權(quán)所獲得的利益等。《民法典》中新增了“等必要措施” “合理期限”等表述，增加了網(wǎng)絡服務平臺方收到通知后的應對措施種類，平衡了權(quán)利人和網(wǎng)絡服務平臺用戶之間的利益，提高了權(quán)利人錯誤通知的成本等，但其未列舉“必要措施”的措施方式，于實務中操作難度較大。新版《著作權(quán)法》雖在一定程度上銜接了《民法典》《中華人民共和國刑法修正案（十一）》《視聽表演北京條約》《關(guān)于全面加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》《關(guān)于加強著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利保護的意見》，以及《關(guān)于審理涉電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)民事案件的指導意見》等，既回應了以網(wǎng)絡化、數(shù)字化為代表的新技術(shù)發(fā)展給既有作品和權(quán)利制度帶來的挑戰(zhàn)，為網(wǎng)絡著作權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)提供制度依據(jù)；也進一步對“作品”的概念外延做了合理擴展、強調(diào)“技術(shù)措施”在網(wǎng)絡著作權(quán)生態(tài)治理中的重要性，明確技術(shù)進步催生的著作權(quán)侵權(quán)問題應當回歸技術(shù)手段加以解決等，但并未實際解決侵權(quán)賠償數(shù)額和懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)問題。因此，應加快《著作權(quán)法實施條例》《著作權(quán)集體管理條例》等相關(guān)法律法規(guī)的完善，及時解決《民法典》和《著作權(quán)法》中侵權(quán)賠償數(shù)額和懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)確定問題。

3.2 加大網(wǎng)絡服務平臺的義務

技術(shù)進步使得網(wǎng)絡服務平臺受益的同時，也令著作權(quán)人阻止侵權(quán)行為的發(fā)生變得更為困難。在保護網(wǎng)絡服務平臺享受信息傳播技術(shù)升級帶來的紅利的同時，也應兼顧維護權(quán)利人的合法權(quán)益，以維持網(wǎng)絡服務平臺與權(quán)利人之間的動態(tài)利益平衡，志同而道遠。當下短視頻平臺被動承擔“通知-刪除”這一義務，已難以遏制侵權(quán)視頻的泛濫。因此，可考慮在“通知—刪除”規(guī)則被動履行義務之外，適當加大網(wǎng)絡服務平臺的監(jiān)管義務。通常網(wǎng)絡服務平臺對開發(fā)信息傳播技術(shù)獲得收益具有主觀能動性，因此在準許其享受信息傳播技術(shù)帶來的紅利的同時，應為其附加一定的開發(fā)相關(guān)過濾攔截侵權(quán)內(nèi)容的技術(shù)義務，用以維護權(quán)利人的合法權(quán)益免受侵犯。當然，此處也應考慮技術(shù)的客觀局限，不能要求網(wǎng)絡服務平臺完全通過主動技術(shù)過濾攔截實現(xiàn)全部侵權(quán)內(nèi)容的清理。

3.3 加強行政執(zhí)法與司法的銜接

結(jié)合短視頻的類型、表現(xiàn)形式，厘清其在新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式中網(wǎng)絡著作權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本特征與市場規(guī)律。行政執(zhí)法保護與司法保護有機結(jié)合：在行政保護上，強化短視頻領(lǐng)域的行政指導、行政立法、行政調(diào)解與行政救濟，建立職責明晰、分工科學、集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法體系；在司法保護上，對相關(guān)方合理分配舉證責任，科學設(shè)定舉證責任倒置等規(guī)則的適用范圍和程序?；诙叩挠袡C結(jié)合，有望在解決短視頻侵權(quán)行為的民事糾紛日益增多所導致的司法系統(tǒng)壓力大以及權(quán)利人維權(quán)難度大、時間長、成本高等問題的同時，提升著作權(quán)維權(quán)效率和效果，又能實現(xiàn)對利用機制漏洞逃避監(jiān)管的非法盜版產(chǎn)業(yè)進行嚴厲打擊，打造風清氣正的維權(quán)環(huán)境。

3.4 加強“紅旗原則”的適用

“避風港原則”體現(xiàn)了法律的比例原則，在保護著作權(quán)人的同時兼顧和平衡網(wǎng)絡服務平臺與社會公共利益之間的權(quán)益。近年來，我國逐步確立了與“避風港原則”對應的“紅旗原則”，意在增強網(wǎng)絡服務平臺的責任與義務。我國《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》第22條：“網(wǎng)絡服務提供者為服務對象提供信息存儲空間，供服務對象通過信息網(wǎng)絡向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔賠償責任：……”規(guī)定了網(wǎng)絡服務提供者在“不知道也沒有合理理由知道”時才能適用“避風港原則”，“紅旗原則”既是對“避風港原則”制度的例外適用，也是對“避風港原則”的限制，該原則更傾向于保護著作權(quán)人的利益。在如今新媒體傳播路徑升級與信息網(wǎng)絡傳播技術(shù)迭代的大背景下，只有將這二者結(jié)合適用，適當增加“避風港原則”中網(wǎng)絡服務平臺的義務，適度提高“紅旗原則”的適用比例，方能達成著作權(quán)人、網(wǎng)絡服務平臺和社會公共權(quán)益之間的相對利益均衡，推動短視頻行業(yè)的持續(xù)良性發(fā)展。

注 釋

[1]中國網(wǎng)絡版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告（2020）[OL].[2022-03-20].https://max.book118.com/html/2021/0821/8143055061003136.shtm

[2]最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭·中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況（2020年）[M].北京：人民法院出版社，2021：3-4

[3]周銀.移動短視頻社交應用的發(fā)展研究[D].南昌：南昌大學，2016：8

[4]吉雪瑩.短視頻著作權(quán)侵權(quán)問題研究[J].經(jīng)濟研究導刊，2020（18）：185

[5]齊立文，宋曉亭.短視頻的著作權(quán)法保護:依據(jù)、定位及救濟[J].海峽法學，2020，22（4）：117

[6]李俊瑩，雙凡，邱開忠.新媒體時代短視頻的著作權(quán)保護策略研究[J].未來與發(fā)展，2021，45（1）：54

[7]蔡斐，王嘯洋.新《著作權(quán)法》對短視頻作品版權(quán)的保護[J].青年記者，2021（11）：86

[8]北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開“短視頻著作權(quán)案件審判情況”新聞通報會[OL].[2020-08-19].https://www.chinacourt.org/chat/chat/2020/08/id/52543.shtml