后現(xiàn)代圖像景觀中的超空間
——城市智能視頻監(jiān)控的空間哲學(xué)反思①

鄧志文

人工智能對社會生產(chǎn)生活的全方位滲透，掀起了一場摧枯拉朽的技術(shù)革命。近年來，運(yùn)用技術(shù)平臺進(jìn)行空間監(jiān)管成為現(xiàn)代社會的普遍做法，因而人工智能技術(shù)在安防、交通、服務(wù)等行業(yè)得到廣泛的應(yīng)用，視頻監(jiān)控的智能化已是大勢所趨。人像識別、聲紋識別、步態(tài)識別、圖像識別等技術(shù)在空間監(jiān)控中大顯神通，徹底改變了傳統(tǒng)監(jiān)控能“監(jiān)”而不能“控”的被動局面。當(dāng)今，智能監(jiān)控在安防等領(lǐng)域發(fā)揮著巨大作用，同時(shí)也深刻地影響和改變了后現(xiàn)代城市的空間格局，為智能監(jiān)控的空間哲學(xué)批判開辟了新視角和新路徑。

目前，學(xué)界對人工智能的研究如火如荼。然而，在卷帙浩繁的學(xué)術(shù)成果中，人工智能監(jiān)控的空間哲學(xué)批判方面仍是研究的盲區(qū)。在詹明信看來，舊的組織和感知系統(tǒng)已經(jīng)被摧毀，取而代之的是后現(xiàn)代的多維空間，后現(xiàn)代社會是被空間范疇和空間化邏輯所主導(dǎo)的空間文化（Jameson，83 84）。盡管人們對智能監(jiān)控在城市空間的管理等方面發(fā)揮的作用有目共睹，同時(shí)充分地“享受著”它提供的空間安全保障，但他們依然對這種遵循技術(shù)邏輯的產(chǎn)品心存憂慮。現(xiàn)代技術(shù)以異乎尋常的方式滲透到了日常生活之中，在具體的社會生活領(lǐng)域中引起了廣泛關(guān)注和新的結(jié)構(gòu)性沖突。技術(shù)塑造了日常生活的嶄新面貌，與此同時(shí)，技術(shù)帶給日常生活的驚人降級也有目共睹。從空間哲學(xué)的角度來看，尤其在資本主義社會，監(jiān)控屏幕所形成的超空間嚴(yán)重地影響了人的獨(dú)立與自由，并對人的隱私空間和精神空間構(gòu)成了威脅；屏幕圖像還導(dǎo)致了主體日常審美經(jīng)驗(yàn)的退化。下文擬從這些方面展開論述。

一、智能監(jiān)控的“超空間”文化意蘊(yùn)

（一）空間監(jiān)控：“空間異化”的資本主義文化批判

對風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和避免等政策有可能導(dǎo)致對社會活動所有領(lǐng)域的過度反應(yīng)與過度管制，空間生活亦不例外。其結(jié)果是城市空間監(jiān)控的應(yīng)運(yùn)而生，而資本主義正是其產(chǎn)生的知識背景和文化沃土，眾多學(xué)者對資本主義城市的空間監(jiān)控進(jìn)行了激烈的批判。沙朗·佐京認(rèn)為，作為控制城市空間的有力手段和措施的后現(xiàn)代文化，是與其所處時(shí)代的科技發(fā)展?fàn)顩r密不可分的。西方城市文化的一個(gè)顯著特征是，為了對抗空間中的各種違法犯罪活動及其他安全隱患，各社區(qū)都安裝了堅(jiān)固的欄桿和鐵門，私人保安隊(duì)伍迅速壯大（佐京108），被稱為“街道上的眼睛”的電子監(jiān)控設(shè)備的數(shù)量激增。愛德華·索亞指出，資本主義城市空間受到巡邏警以及與警局相連的遠(yuǎn)程感應(yīng)技術(shù)的監(jiān)視。在這種監(jiān)控環(huán)境中，“街區(qū)之家”習(xí)慣以厚厚而空白的墻為硬核，常常嵌入向外延伸的神經(jīng)過敏的圓周中，圓周內(nèi)分布著報(bào)警器、錄像監(jiān)視器和移動感應(yīng)安全燈；購物中心擁有高高的安全樊籬和全方位閉路電視監(jiān)控系統(tǒng)，以嚴(yán)格控制人們出入（索亞410—411）。這恰好與麥克·戴維斯描繪的“恐慌性生態(tài)”相呼應(yīng)。后現(xiàn)代資本主義城市為應(yīng)對日常生活中實(shí)際存在以及想象中的風(fēng)險(xiǎn)而采取了各種不同的保護(hù)措施，建設(shè)了隔離空間、封閉性建筑（如監(jiān)獄、精神病院）和電子監(jiān)控等。約翰·格雷則認(rèn)為，監(jiān)控是作為社會混亂的技術(shù)性的權(quán)宜之計(jì)而成為被后啟蒙社會摧毀的社區(qū)的代用品。

?？聦臻g監(jiān)控的批判尤為尖銳，其理論也更具典型性和深刻性。他指出，整個(gè)當(dāng)代資本主義社會是一個(gè)被稱為“規(guī)范化封閉體”的“監(jiān)禁群島”（他稱之為“全景式監(jiān)獄”），它把個(gè)人和團(tuán)體互相隔離在一個(gè)個(gè)城市“孤島”上，并使其受到各種權(quán)力或權(quán)威的監(jiān)督。這些監(jiān)督措施都得益于現(xiàn)代技術(shù)的應(yīng)用。福柯認(rèn)為，規(guī)訓(xùn)機(jī)制正是借助于一系列度量和監(jiān)視的技術(shù)和制度才得以施展。監(jiān)視與被監(jiān)視的虛構(gòu)關(guān)系催生了一種真實(shí)的征服。通過技術(shù)（如視頻監(jiān)控技術(shù)、封閉的空間）對資本主義社會中的人們進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，按照預(yù)定的速度與效果，使其在各方面都符合統(tǒng)治者的愿望。在資本主義社會中，主體對于時(shí)間表和動作實(shí)踐性的執(zhí)行情況正好可以通過空間監(jiān)控技術(shù)來監(jiān)督和檢驗(yàn)。

同時(shí)，技術(shù)的魅力來自一種似乎總是普遍被人接受的再現(xiàn)手段，使大眾更能感受到社會權(quán)力及社會控制的，以及人們的腦系統(tǒng)、想象系統(tǒng)都無法捕捉的總體網(wǎng)絡(luò)（詹明信，《晚期資本主義的文化邏輯》400）。對技術(shù)安全系統(tǒng)的癡迷，以及對從建筑上控制社會邊界線的執(zhí)著，已經(jīng)成為當(dāng)代資本主義城市重構(gòu)的主流，并構(gòu)成對正在崛起中的建成環(huán)境的主導(dǎo)性敘事（索亞401）。一種從未有過的趨勢誕生了，即試圖把城市設(shè)計(jì)、電子監(jiān)控和警察保安力量全部整合進(jìn)單一的、無所不包的維護(hù)安全的努力中。因此，空間控制成為資本主義城市控制的一種手段，而智能監(jiān)控作為治安維護(hù)和城市監(jiān)督的有效方式，自然成為西方空間控制的重要形式，并被“看作一種無所不在的后大都市城市空間的時(shí)代精神和場所精神”（索亞406）。技術(shù)治理的土壤孕育出“全景式監(jiān)控社會”。然而，蓋爾納指出，一方面，舊的世界各有自身的秩序，且是有目的、有等級、“有意義”的；另一方面，它們又不太統(tǒng)一，由多個(gè)擁有自己的習(xí)慣用語和邏輯的次生世界所組成，從而無法被納入一個(gè)完整單一的秩序（汪民安 陳永國 張?jiān)迄i主編459）。智能監(jiān)控所形成的單一空間秩序，自然會滋生一些問題與隱憂。

（二）智能監(jiān)控：“超空間”的符號實(shí)踐

智能監(jiān)控系統(tǒng)將現(xiàn)實(shí)社會場景通過數(shù)據(jù)傳輸轉(zhuǎn)換成監(jiān)控屏幕上的圖像和聲音，電子監(jiān)控屏幕又將日常生活持續(xù)地卷入“圖像程序”之中，圖像因而成為生活現(xiàn)實(shí)的精確摹本和再現(xiàn)。如此一來，圖像世界堂而皇之地取代了事實(shí)本身，導(dǎo)致人類跟公眾“歷史”之間的關(guān)系出現(xiàn)裂痕，對“時(shí)間”的體驗(yàn)也因歷史感的衰退而發(fā)生了變異（詹明信，《晚期資本主義的文化邏輯》354）。圖像割斷了主體與過去活動的聯(lián)系。物質(zhì)世界和虛構(gòu)世界的統(tǒng)一、熒屏空間和街道空間的統(tǒng)一，是主體遭遇的后現(xiàn)代狀況的一部分（迪爾314），后現(xiàn)代超空間就此形成。后現(xiàn)代生活的屏幕圖像世界構(gòu)成了超空間的表征和能指符號。作為一個(gè)虛構(gòu)/物質(zhì)的世界，后現(xiàn)代的“超空間”（后現(xiàn)代世界時(shí)空坐標(biāo)的崩潰）“乃是晚近最普及的一種空間轉(zhuǎn)化的結(jié)果”（詹明信，《晚期資本主義的文化邏輯》407），空間范疇凌駕于個(gè)人判斷能力之上，使后者喪失了在空間整體布局中定位自身的能力。置身其中的主體若想運(yùn)用感官系統(tǒng)組織起周圍的一切環(huán)境要素，或通過認(rèn)知系統(tǒng)在外界環(huán)境的總體化設(shè)計(jì)中確證自身的位置和方向，都會變得困難重重。人的身體和他周遭環(huán)境之間發(fā)生了驚人的斷裂，這意味著主體當(dāng)前在思維能力上的任何努力將可能無功而返。主體只能求助于各種電子儀器設(shè)備，卻又被重重圍困在視頻監(jiān)控的屏幕圖像中，心余力絀。人類始終無法掌握偌大的圖像空間實(shí)體，亦未能在失去中心的迷宮里探索自身被困的原因。在全新而陌生的“超空間”里，后現(xiàn)代軀體失去了空間的坐標(biāo)而身陷迷宮，乃至喪失了維系美感距離的能力（詹明信，《晚期資本主義的文化邏輯》414）。

在經(jīng)過詩意般的“加工”后，歷史、故事和記憶分別被地理、圖像（地圖）和情景所取代?，F(xiàn)在由數(shù)字圖像技術(shù)來解釋過程和變化，使有機(jī)世界和技術(shù)世界的邊界變得模糊難辨。相反，人類與電腦屏幕和智能監(jiān)視器構(gòu)成的地形學(xué)緊緊地聯(lián)系在一起，這些為人們與其他人聯(lián)系或觀察自己提供了語言和意象。城市文化轉(zhuǎn)變成能夠在一個(gè)膚淺的空間里生產(chǎn)任何意象的巨大全息圖，屏幕想象代替了記憶、經(jīng)驗(yàn)和歷史，與監(jiān)視屏的聯(lián)系替代了與他人的面對面聯(lián)系。身體的正常空間參數(shù)，日益與圖像代表的“超空間”相混淆。人們將自己偽裝進(jìn)一個(gè)更大的擬真環(huán)境，自身卻作為一個(gè)完全不同的實(shí)體而消失（索亞446）。

同時(shí)，智能監(jiān)控這種空間管理方式以權(quán)力為杠桿，以效率為目標(biāo)，“把原來與經(jīng)濟(jì)、政治無關(guān)的生活層面也納入它的范圍”（包亞明主編136）。眾所周知，人類生活和人際關(guān)系的情況錯綜復(fù)雜、變化萬千，而視頻監(jiān)控卻將其刻板地理解為可以量化和用規(guī)則來處理的“典型案例”，個(gè)體自由度和個(gè)人獨(dú)立性因此大打折扣。人們在屏幕上看到的現(xiàn)象與其實(shí)際情況并非完全吻合，而存在著偏差。出于各種考慮或顧慮，身處監(jiān)控空間中的人們或許有“表演”的成分和身不由己的苦衷，屏幕上呈現(xiàn)的不過是一種表象或假象；另外，監(jiān)控設(shè)備的技術(shù)參數(shù)或不同角度也會引起不同程度的誤讀。

尤為嚴(yán)重的是，智能視頻監(jiān)控助長了空間非正義現(xiàn)象。“新型的空間關(guān)系也鍛造了新的人際關(guān)系，人們在城市空間中占有的位置甚至成了衡量人性的標(biāo)準(zhǔn)?！保ㄇf立峰 江德興46）迪克奇認(rèn)為，空間具有正義的維度，其中還包括各種非正義現(xiàn)象，空間視角是分析空間非正義的一個(gè)重要依據(jù)（Dikec 1792 1793）?？臻g體現(xiàn)的是一種社會關(guān)系的集合、人們的心理狀態(tài)及其生活方式，它應(yīng)該成為人們交往和交流的理想場所，能讓身處其中的人感到身心愉悅和被“接納”。然而，智能監(jiān)控?fù)p害了人們對公共空間資源的使用權(quán)，導(dǎo)致了個(gè)體“生存空間被侵占排擠，空間權(quán)益被剝奪的非正義現(xiàn)象”（張佳44）。隱秘的權(quán)力規(guī)訓(xùn)和對主體行動的監(jiān)控造成了主體空間的隔離與分化。智能監(jiān)控對隱私空間的侵犯和對精神空間的擠壓已成為空間正義面臨的現(xiàn)實(shí)問題。

二、“超空間”與空間正義的價(jià)值訴求

（一）智能監(jiān)控與主體隱私空間的“沖突”

安全需求是人類正常生活的基礎(chǔ)性條件和根本前提，也是獲得幸福感的首要條件。每個(gè)社會成員的本體安全感是其參與社會互動過程的基本條件之一，這種安全感是由人的實(shí)踐意識所衍生的日常生活中的“自然態(tài)度”，它滋生出一種對生存環(huán)境的信任感，并時(shí)刻體現(xiàn)在社會互動過程中那種高度的可靠性之中。吉登斯認(rèn)為，日常生活中的本體安全的維系有賴于將那些向人類提出重大難題的根本性的存在課題從社會生活中制度性地加以排斥、清除（Giddens，156）。

出于對專家系統(tǒng)的信任，在脫出機(jī)制的影響下，現(xiàn)代人相信自己所生活的世界極為可靠，并相信其他人和機(jī)構(gòu)都能各盡其責(zé)，他們相信的是一個(gè)合乎情理、有法可依且處于人力控制之下的世界。而且，科學(xué)技術(shù)往往打著合理性的旗幟而顯得名正言順。對此，貝克諷刺性地指出，科學(xué)技術(shù)由于其“根正苗紅”，在法律和秩序的擔(dān)保和“祝福”下，在理性與繁榮中，它們一直是以正面的形象“和平出生”的（汪民安 陳永國 張?jiān)迄i主編524）。智能監(jiān)控卻讓長期浸潤在這種習(xí)慣性的知識背景中的主體大跌眼鏡，它顛覆了主體對技術(shù)安全和專家系統(tǒng)的認(rèn)知，并動搖了主體對安全感的自信。因此，后傳統(tǒng)的信任不過是一張被簽發(fā)的空白支票。貝克斷言：“也正是科學(xué)的勝利，給自己對風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)報(bào)，播撒了懷疑的種子?！保ㄍ裘癜?陳永國 張?jiān)迄i主編530）

迪爾頗為認(rèn)同霍華德·萊茵戈德的觀點(diǎn)，萊茵戈德認(rèn)為資本主義社會的超空間隱含著一種重要的政治危險(xiǎn)，即技術(shù)定位中反烏托邦式的承諾和對民主自由的潛在侵蝕（迪爾321）。從方式上說，對公眾的監(jiān)督可能是直接的（如?？滤信e的監(jiān)獄、學(xué)校或開放的工作場所），而更具后現(xiàn)代特征的是間接并建立在對信息控制之上的監(jiān)督，其中就包括對“言行偏差”的監(jiān)視性控制（汪民安 陳永國 張?jiān)迄i主編414）。吉登斯將建立在信息控制基礎(chǔ)上的間接監(jiān)督視為監(jiān)督的典型方式。在技術(shù)和權(quán)力控制的西方資本主義社會體系中，接受圖像信息的電子監(jiān)視屏?xí)r刻都在密切地“關(guān)注”著人們的一舉一動，個(gè)人信息在智能技術(shù)的助力下遭到無情的監(jiān)視和泄露。對個(gè)人隱私的侵犯發(fā)生在日常生活中，以技術(shù)為中介的圖像景觀正從整體上取代自然世界和社會秩序。不言而喻，智能監(jiān)控對主體的隱私空間構(gòu)成了威脅與侵犯。

首先是侵犯了主體的行動交往隱私。雖然智能監(jiān)控的初衷是防止空間里的違法犯罪活動、維護(hù)交通安全或提供其他便利（事實(shí)上也取得了成效），但對人們交往行動的“無差異”監(jiān)控所導(dǎo)致的隱私侵犯乃是其次生效應(yīng)。由于正常、合法的公共交往或私人交往也都被納入監(jiān)視之下，人們深深感到個(gè)人交往隱私被暴露和活動的不自由。其次是身體隱私的暴露。一是人臉識別等技術(shù)的使用，導(dǎo)致標(biāo)志著生物性的人臉特征的暴露，會對公民的隱私甚至人身安全造成潛在威脅；二是一些不法分子在私人場所非法安裝攝像頭，出賣個(gè)人身體隱私以圖謀取私利，這是對隱私赤裸裸的監(jiān)控。第三，偏好隱私的泄露也是智能監(jiān)控帶給人們的一大擔(dān)憂，這種情況在經(jīng)濟(jì)和商業(yè)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出。

眾所周知，傳統(tǒng)生活空間所有最平凡的外在性都與生活意義和方式的終極決斷關(guān)聯(lián)緊密，這也使得生活空間的內(nèi)容變得豐富多彩，并有利于那些非理性、本能的和極端的特征滋生?！翱臻g里彌漫著社會關(guān)系；它不僅被社會關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會關(guān)系和被社會關(guān)系所生產(chǎn)?！保ò鼇喢髦骶?8）但在資本主義體系中，現(xiàn)代技術(shù)理性將控制的形式強(qiáng)加在個(gè)體的活動和意識之上，導(dǎo)致各種非理性沖動日益屈從于理性控制，結(jié)果對個(gè)體形成了巨大的心理壓力。個(gè)體被迫控制自己的情感生活，使之受制于現(xiàn)代技術(shù)的工程倫理。個(gè)體不僅受到空間世界中無意義的威脅，還在與他人的社會交往范圍中受到意義缺席的威脅（汪民安陳永國 張?jiān)迄i主編728）。復(fù)雜的、全面滲透的技術(shù)化經(jīng)濟(jì)使越來越多的社會關(guān)系在個(gè)體視域中變得模糊不清。在充滿多重復(fù)雜關(guān)系的現(xiàn)代資本主義世界中，無論是個(gè)體的活動，還是意識中固有標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)作程序都充滿了壓力，而壓力和挫折導(dǎo)致了人際關(guān)系的異化。人與人之間被迫取消了精神上的深入溝通和交流，變得冷漠和務(wù)實(shí)。智能監(jiān)控對隱私空間的侵犯，打破了傳統(tǒng)空間中的社會關(guān)系，使空間呈現(xiàn)出理性和克制的特征?？臻g監(jiān)控促使人們在對人對事上采取一種務(wù)實(shí)的態(tài)度，這種態(tài)度與一種形式上的公正和冷酷結(jié)合在一起（西美爾640）。

智能監(jiān)控對隱私空間的侵犯所產(chǎn)生的另一后果，是同質(zhì)化的空間無法讓主體產(chǎn)生認(rèn)同感和歸屬感，其社會歸屬感和家園感知嚴(yán)重缺失。原來傳統(tǒng)社會關(guān)系中的親情、友情、愛情等堅(jiān)固的情感紐帶斷裂了，受同一民俗傳統(tǒng)影響而生成的血緣紐帶、鄰里關(guān)系中的情感聯(lián)系和社會團(tuán)結(jié)的傳統(tǒng)基礎(chǔ)也消失無蹤，或變得異常脆弱，甚至發(fā)展成為鄰避主義。智能監(jiān)控的控制機(jī)制代替了民俗社會賴以存在的堅(jiān)實(shí)紐帶?？梢詳嘌?，工業(yè)化和技術(shù)文明確實(shí)在一定程度上削弱了原本復(fù)雜的社會關(guān)系和親屬關(guān)系體系的活力。當(dāng)人們之間的實(shí)際距離增大而相互依賴程度嚴(yán)重降低時(shí)，我們有理由相信：那種表現(xiàn)為聚居、頻繁往來和相互幫助等形式的“親屬體系”的力量會持續(xù)衰退下去。

在此情形下，主體只好降低日常交往交流的頻率、深度，縮小其范圍。出于對隱私安全的考慮，他們刻意收斂和壓抑自身的情感，嚴(yán)格地限制社交距離。人與人之間的交流往往停留在“蜻蜓點(diǎn)水”的層次，富有人情味的社會生活空間一時(shí)間變得缺少生氣。伴隨著持續(xù)產(chǎn)生的不安和焦慮情緒，人們與安全感和存在感漸行漸遠(yuǎn)。不僅如此，智能監(jiān)控還抹殺了人類活動的差異性和特殊性，無法釋放個(gè)人的潛能和個(gè)性，形成了千人一面的社會生活方式。大眾既失去自我，也沒有本我，其靈魂缺乏內(nèi)在的緊張或活力。

（二）智能監(jiān)控與主體精神空間異化

現(xiàn)代性使資本主義社會的日常生活組織發(fā)生了深刻的結(jié)構(gòu)性變化，導(dǎo)致了信任危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的變遷，并侵入了自我認(rèn)同和個(gè)人情感領(lǐng)域。尤其是現(xiàn)代生活的反射性特征使人們心理與精神層面受到的沖擊無疑要比前現(xiàn)代社會大得多。社會化的進(jìn)路盛行不衰，人類交流與關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)因此越來越密集、有效；與此同時(shí)，個(gè)體的意識卻變得更加焦慮、苦惱，孤獨(dú)感劇增。吊詭之處是，正當(dāng)人們埋首于主體的自我建構(gòu)，試圖使個(gè)體發(fā)展成為自給自足的獨(dú)立范疇之際，不幸的是，建構(gòu)中的主體卻日益脫離了社會，不假外求的個(gè)體也自然而然地跟外界斷絕了關(guān)系（詹明信，《晚期資本主義的文化邏輯》367）。當(dāng)代資本主義文化的發(fā)展是以凌駕于精神文化之上的技術(shù)和物質(zhì)文化的主導(dǎo)性為基礎(chǔ)的，“在自身的理性發(fā)展過程中，個(gè)人不完全地并以不斷增加的距離跟隨著這種精神”（西美爾646）。資本主義科學(xué)體系由于越來越訴諸社會制度中日益理性化的程序而沒有為個(gè)人精神保留一定的空間，導(dǎo)致其空間意象中的情感和主觀性消失了，以往作為中心的主體或精神出現(xiàn)了非中心化。人們陷入無邊的孤寂之中，詹明信稱之為“情感的消逝”。

空間監(jiān)控嚴(yán)重地?fù)p害了人的精神生活和心理健康，使現(xiàn)實(shí)、歷史的人異化為單向度的人。在智能監(jiān)控形成的超空間里，人們的神經(jīng)拒絕對刺激物作出反應(yīng)，以適應(yīng)監(jiān)控空間的生活。這種自我保全最終是以降低整個(gè)客觀世界的價(jià)值為代價(jià)的，它是一種社會性的消極行為，主體從而不可避免地被拖入毫無價(jià)值的感覺誤區(qū)。這種心理態(tài)度被西美爾稱為資本主義都市精神現(xiàn)象外衣的“自我退隱”。在前工業(yè)社會里，人們幾乎都會與每一位相遇者建立起一種積極交往的關(guān)系，許多內(nèi)在的反應(yīng)都是對連綿不絕的外在人際交往的回應(yīng)。進(jìn)入后現(xiàn)代資本主社會，面對智能監(jiān)控帶來的隱私風(fēng)險(xiǎn)，人們不得不自我克制，在精神和情感方面采取保留態(tài)度。面對他人，人們甚至表現(xiàn)出“輕微的憎恨、相互的陌生和厭惡”（西美爾643），從而造成嚴(yán)重的心理空間隔閡。

在身處空間監(jiān)控中的人們無法實(shí)現(xiàn)完全個(gè)性化和自由化的人際交往的條件下，處于互動狀態(tài)中的人數(shù)的增加使人際關(guān)系分化成不同的部分。相較于日常生活中見到并與之交往的人數(shù)，人們真正認(rèn)識的人很少，因?yàn)槌鲇趯﹄[私的自我保護(hù)目的，他們對這些認(rèn)識的人缺乏廣泛且深入的了解。處于互動狀態(tài)的人越多，其交流的水平就越低，交流就越停留于基礎(chǔ)層面或淺嘗輒止的層次，即以對所有人都有益為前提（汪民安 陳永國張?jiān)迄i主編711）。當(dāng)然，人們也許會進(jìn)行面對面的實(shí)際接觸，但該類接觸是非個(gè)人的、短暫和表面的，因而也是非整體性的。此時(shí)人際關(guān)系的典型特征是膚淺、淡薄和短暫，缺少人情味，這也是詹明信所謂的“平面化、無深度”在后現(xiàn)代資本主義生活中的表征。換言之，次要接觸代替主要接觸而成為智能監(jiān)控空間中的人際關(guān)系的一大特征。杜克海姆在對資本主義世界中技術(shù)社會各種形式的反?，F(xiàn)象進(jìn)行解釋時(shí)指出，由于主體不再擁有傳統(tǒng)社會中個(gè)體自發(fā)的自我表達(dá)意愿和參與意識，社會生活從而變得一反常態(tài)或陷入虛無的困境，“但其科學(xué)和技術(shù)成就卻是以精神和情感生活為代價(jià)換取的”（汪民安 陳永國 張?jiān)迄i主編511）。

城市空間中高頻率的近距離身體接觸與社交恐懼（個(gè)體的自我退隱）形成了反諷，這自然加深了個(gè)體間相互排斥的程度和欲望。生活節(jié)奏的緊張和技術(shù)恐懼癥加劇了個(gè)體的沮喪感，精神與心理壓力與日俱增。在一個(gè)沒有情感交流和社會聯(lián)系的屏幕圖像世界里，生活很快就會變得枯燥無趣，缺乏生命活力。正如西美爾和沃斯所言，在資本主義社會里，城市生活對神經(jīng)的過分刺激，會導(dǎo)致人們對生活產(chǎn)生厭倦和冷漠的態(tài)度。這迫使人們遠(yuǎn)離傳統(tǒng)社區(qū)，陷入道德困境，從而使個(gè)體不得不設(shè)立障礙來保護(hù)其隱私，“人們到處都感覺不到像在都會擁擠人群中那樣的孤獨(dú)與失落”（西美爾644）。原本承載著世態(tài)炎涼、人情冷暖的豐富空間被智能監(jiān)控異化為冰冷的超空間。

三、“超空間”的后現(xiàn)代審美經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)與主體技能反思

在尼采看來，資本主義世界的歷史巨變已經(jīng)摧毀了傳統(tǒng)這條維系著時(shí)代和諧和持久意義的紐帶。技術(shù)的支配地位助長了人們生活的狹隘化和平庸化，導(dǎo)致人類生活環(huán)境曾有的共鳴性、深刻性和豐富性的喪失。例如，醫(yī)學(xué)更重視那些有高技術(shù)知識的專家，對能提供人情味的護(hù)理工作卻經(jīng)常避而不談，而護(hù)理恰恰是把病人看作一個(gè)具有生活經(jīng)歷的完整的人，而非一個(gè)解決技術(shù)問題的場所。過去服務(wù)于人們的那些可靠的、持久的且總是意味深長的東西，正在讓位于便捷的、膚淺的技術(shù)產(chǎn)品。人們在與環(huán)境的多維交往中退避三舍，試圖索求可帶來某些預(yù)期好處的產(chǎn)品?？萍籍a(chǎn)品無疑給人類生活帶來了便利和效率，卻也造成了主體與日常審美經(jīng)驗(yàn)的疏離。世界被袪魅了，前現(xiàn)代社會那充滿了神秘感和無限詩意的空間再也難尋蹤跡了。

（一）空間意義的“祛魅”與符號意義的凸顯

首先是空間生活的去詩意化。人們正生活在一個(gè)經(jīng)歷著文化轉(zhuǎn)變的空間中，作為生活的主體，他們并未能作出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)以配合空間經(jīng)驗(yàn)的演進(jìn)和變化。換言之，客觀境況發(fā)生了變化，主體卻未能發(fā)生對等的轉(zhuǎn)變以與之適應(yīng)。個(gè)人身份（自我）可以被視作一種時(shí)間關(guān)系的特殊組合：過去和未來都在“自我”所身處的此刻統(tǒng)一起來，其產(chǎn)生的特殊效果也就是其本人最終覓得的“身份”。監(jiān)控屏幕中的圖像卻無法將過去、現(xiàn)在和未來在自己的切身經(jīng)驗(yàn)及心理體驗(yàn)中統(tǒng)一起來?？梢哉f，空間控制文化里出現(xiàn)一種新的“超空間”，主體卻未能演化出足夠的應(yīng)對之策，因?yàn)橹黧w的感官始終無法擺脫昔日傳統(tǒng)的空間感。在傳統(tǒng)的社會生活空間中，歸屬感、家園感和共同感從未缺席，人們也少有分離或異化的體驗(yàn)。然而，進(jìn)入后現(xiàn)代以來，人們?nèi)粘Ｉ钪械氖桦x感正在經(jīng)歷一次史無前例的突破。疏離感蔓延到全新的世界。“我們頓時(shí)發(fā)現(xiàn)自己身處一個(gè)既詭譎奇異又富夢幻色彩而且一概是奔放跳躍的感官世界”（詹明信，《晚期資本主義的文化邏輯》393）。韋伯認(rèn)為，資本主義鼓吹的工具理性將其治下的人們囚禁于鐵的牢籠中，只有在牢籠的邊緣處，日常審美體驗(yàn)才保留著一席之地。如今，高度的機(jī)械化和現(xiàn)代化成為社會空間和體驗(yàn)的典型特征，文化的總體化使得后現(xiàn)代一度將自然徹底地拒之門外。

由于工具（技術(shù)）理性占主導(dǎo)地位的資本主義社會系統(tǒng)取代了共同體秩序，而且新技術(shù)和可控程序的引入和制度化，使得社會系統(tǒng)變得更為合理和有效。技術(shù)既然包含了理性，其目的就是消除偶然的、怪異的、詩學(xué)的和傳統(tǒng)的因素。眾所周知，傳統(tǒng)的社會生活富有詩意，各種生活工具以及勞動對象本身就充滿了文化和宗教意味，各種情感被焊接、縫制、刻畫或整合進(jìn)人類的器具和用品中。傳統(tǒng)儀式、風(fēng)俗習(xí)慣與慶典、藝術(shù)性和符咒等都充滿濃濃的美學(xué)意義和詩意性，而到了技術(shù)秩序控制的現(xiàn)代社會，一切都被祛魅化了。人們已經(jīng)學(xué)會使用不同的概念或理論來解釋社會生活，這些抽象范疇不能引起情感共鳴，背后支撐它們的因素經(jīng)常是各類影像和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

智能監(jiān)控將道德倫理評判、形而上的思索和審美尺度從對社會發(fā)展變遷的歷程所進(jìn)行的分析解釋中剔除出去，其控制特性擴(kuò)展到了對人類經(jīng)驗(yàn)的純化隔離上來，它致力于清除掉由后現(xiàn)代抽象系統(tǒng)所建構(gòu)的日常生活常規(guī)中的豐富生活體驗(yàn)。盡管人類大大擴(kuò)展了空間體驗(yàn)的廣度，卻也于無形中犧牲了與空間深度接觸的機(jī)會。智能監(jiān)控將活生生的生活環(huán)境描畫成一幅幅僵死的、情感空白的擬真動態(tài)圖，人們在屏幕上感受到情感的時(shí)候本身是孤立的，并且脫離了生氣勃勃的具體生活環(huán)境，這種技術(shù)“復(fù)制”嚴(yán)重地消解了生活的詩意。在當(dāng)前的交通駕駛領(lǐng)域中，智能定位與導(dǎo)航的使用已成為一種普遍流行的做法。駕駛者只需借助導(dǎo)航屏幕顯示及語音提示，無須付出任何方向與位置等空間判斷上的努力，便可順利到達(dá)目的地。這無疑為人們的出行提供了便利，但智能導(dǎo)航將立體多維的建筑、街道、路標(biāo)、山川河流等空間意象簡單置換成只有字符、曲線和圖標(biāo)的顯示屏上的一維空間，嚴(yán)重消解了人們在具體旅行途中豐富的空間想象和對復(fù)雜地形地貌以及沿途美麗風(fēng)景的真實(shí)體驗(yàn)，原本豐富多彩的旅途也因此變得枯燥而單一。同理，比起坐在辦公室盯著監(jiān)控屏幕的工作模式，交警在交通要道揮汗如雨的現(xiàn)場指揮更具審美意義。

其次是空間意義的世俗化。世俗化既指涉了社會存在的變化，又表征著社會基本結(jié)構(gòu)的變化。進(jìn)入資本主義社會后，人們從傳統(tǒng)社會時(shí)對魔力、宗教、儀式、神性等的依賴到對廣義上由精神所激起的倫理事物的依賴，逐漸變?yōu)閷硇院凸ぞ咧髁x的依賴。技術(shù)在演進(jìn)的過程中遺棄了先前對自然和社會現(xiàn)象所作的神秘的、詩學(xué)的、藝術(shù)的解釋，將其轉(zhuǎn)換為科學(xué)的描述，價(jià)值和情感等因素也被無情地從理性思維中抽離出來。人們會誤以為，既然可以通過技術(shù)的研究分析以及智能監(jiān)控設(shè)備等社會控制技術(shù)來規(guī)范人類行為，也就沒有理由去費(fèi)時(shí)費(fèi)力地培養(yǎng)其道德情操和對其進(jìn)行情感教育。道德的判斷不再有效，風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值觀等符碼日益衰落，外在環(huán)境敵視一切超驗(yàn)的事物，生活空間中已經(jīng)沒有了超驗(yàn)因素或偶然的靈感以及直覺因素的一席之地。

世俗化過程既可以是有意識的，也可能是無意識的（如生活中超自然因素的逐漸減少）。智能監(jiān)控對空間意義的削弱顯然屬于后者。在智能監(jiān)控的“悉心關(guān)照”下，主體的生活空間毫無秘密可言，情感也受到壓制，這導(dǎo)致了日常生活的去神圣化。“地理空間祛魅化而失去獨(dú)立自存的尊崇地位，被降格到非神圣的牟利價(jià)值的水平。”（戈土國29）地理空間的抽象化和平庸化帶來的直接體驗(yàn)是生活的異化和變調(diào)。在超空間里，主體再也無法去捕捉和感知空間中的奇特與靈韻，也無從達(dá)到身心愉悅和主客交融的狀態(tài)，從而意味著審美體驗(yàn)的終結(jié)。

（二）空間審美經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)與主體技能存在的反思

首先，智能監(jiān)控形成對空間真實(shí)的遮蔽?，F(xiàn)代資本主義社會的多元結(jié)構(gòu)使越來越多的個(gè)體生活變得動蕩不安、居無定所，個(gè)體在充滿差異和矛盾的不同空間中游走漂泊。越來越多的個(gè)體脫離原來的社會空間，但并未尋覓到真正適合其安身立命的“家”。在這個(gè)變動不居、充滿不確定感的空間里，人們以一種完全不同的方式創(chuàng)造和體驗(yàn)著人類的統(tǒng)一性。電子屏幕中的圖像世界在擴(kuò)展著“視窗”比喻，這使得真實(shí)的現(xiàn)實(shí)生活僅僅變成其中的一個(gè)“視窗窗口”而已。觀眾被一種異己力量所驅(qū)使，脫離了他原初的日常經(jīng)驗(yàn)世界，逃向一個(gè)虛幻卻又存在著的日常世界。個(gè)體在現(xiàn)實(shí)生活某個(gè)空間中的真實(shí)或正確的行動，被監(jiān)控?cái)z像頭轉(zhuǎn)換成屏幕圖像里的超空間后，可能被誤讀為虛假或錯誤；同理，在現(xiàn)實(shí)的某種境況下的正當(dāng)之舉，在屏幕上卻被解讀為非法或不合時(shí)宜，這更增加了社會反常現(xiàn)象的威脅。由于非實(shí)體的自我之間同樣能展開如此豐富的親密接觸，一些鐘情于電子屏幕的人甚至對現(xiàn)實(shí)生活的優(yōu)先性提出了質(zhì)疑，以致有人發(fā)出“我們究竟生活在熒屏上，還是生活在銀幕里”（迪爾329）的質(zhì)疑聲。

其次，智能監(jiān)控弱化了人類的空間審美感知能力和專業(yè)技能，主體存在遭到質(zhì)疑。空間感對人們認(rèn)識周遭環(huán)境和構(gòu)建環(huán)境的審美體驗(yàn)至關(guān)重要。拉班緊緊地抓住“處所”這把鑰匙，以此去打開認(rèn)識城市的大門。“位置感很重要，它對我們施加影響，我們視其為神話。在通常情況下，能在另外一個(gè)軟性城市中找到堅(jiān)實(shí)可靠的成分，這對我們來說是一種莫大的安慰?！保≧aban 184）空間感類似于西方所說的“場所感”，即人類對空間特性的特殊體驗(yàn)，它使人們生活的地域具有特殊的意蘊(yùn)。與人類有關(guān)的、易被識別的場所（如街道、建筑、路口、博物館等），在習(xí)慣性聯(lián)想統(tǒng)一之下，往往能帶給人愉悅的體驗(yàn)和充滿情感的記憶。

在阿爾都塞提出的經(jīng)驗(yàn)世界里，個(gè)體尋求自我定位，并極力發(fā)掘個(gè)人在日常生活中的種種體驗(yàn)。而作為生物個(gè)體，主體必然受制于種種單一“觀點(diǎn)”的規(guī)范。監(jiān)控屏幕上的圖像正是對主體空間感知能力的一種技術(shù)上的“規(guī)范”。在圖像世界里，原來各種熟悉的地理類型消失殆盡，人們普遍陷入迷失的境地，標(biāo)識周圍環(huán)境的認(rèn)知能力也隨之急劇降低，這使得人們越來越多地依賴于電子設(shè)備來認(rèn)識展現(xiàn)于眼前的超空間。面對令人嘖嘖稱奇的技術(shù)設(shè)備和系統(tǒng)所扮演的所有主要角色，“現(xiàn)代人除了插上插頭通電之外就沒有什么事情可做的了”（汪民安 陳永國 張?jiān)迄i主編669）。保羅·維利里奧擔(dān)心，地理空間秩序的明顯崩潰是對人類自由最根本的威脅。由于主體分辨力的鈍化，他們感知不到對象的意義和價(jià)值，從而滋生了一種“都市厭世態(tài)度”。一個(gè)有能力作出反應(yīng)和判斷，有能力在世界中行動并作用于世界的活生生的存在的現(xiàn)代主體“隱遁”了。

凱文·林奇在《城市意象》中指出，偌大的都市異化為冰冷隔絕的空間，主體身陷其中，卻難以確認(rèn)其在都市整體中的位置，淪為喪失了方向感和認(rèn)同感的“游蕩者”。傳統(tǒng)標(biāo)志（如節(jié)點(diǎn)、路徑和區(qū)域等）已不復(fù)存在，而它們正是形成環(huán)境意象和認(rèn)同感的基本空間結(jié)構(gòu)。為挽救人們?nèi)找嫠ソ叩目臻g審美感知能力，凱文·林奇特地提出了“認(rèn)知繪圖”美學(xué)方案，而詹明信將此方案推廣到更為廣泛的領(lǐng)域，他要求人們把經(jīng)驗(yàn)資料（主體的實(shí)際方位）跟非經(jīng)驗(yàn)和抽象的、涉及地理整體的種種觀念互相配合調(diào)節(jié)。這使單個(gè)主體能在特定的境況中掌握再現(xiàn)，以及表達(dá)那外在而“廣大的、嚴(yán)格來說是無可呈現(xiàn)（無法表達(dá)）的都市結(jié)構(gòu)組合的整體性”（詹明信，《晚期資本主義的文化邏輯》418）。

此外，智能監(jiān)控形成的屏幕景觀還嚴(yán)重削弱了主體的專業(yè)技能。治安警察雖然可以通過監(jiān)控信息精準(zhǔn)而快速地發(fā)現(xiàn)嫌疑人，從而大大提高了辦案效率，但長此以往，警察通過后天學(xué)習(xí)掌握的偵破技術(shù)或技巧日漸退化；用屏幕監(jiān)控代替現(xiàn)場指揮的交警們也逐漸失去了昔日通過現(xiàn)場指揮積累起來的臨場應(yīng)變能力和調(diào)度能力，那種應(yīng)對裕如、從容不迫的氣度也隨之消泯散盡。

結(jié)論與思考

現(xiàn)代性導(dǎo)致了目的理性的過度膨脹，而目的理性因?yàn)榘斯ぞ咝缘牟呗院屠硇赃x擇，受建立于經(jīng)驗(yàn)知識基礎(chǔ)性之上的技術(shù)規(guī)則的支配。這種技術(shù)規(guī)則是指對自然和社會世界可觀察事件的預(yù)測，以偏好或某種價(jià)值系統(tǒng)作命題式的邏輯分析，并將有效的策略性視為對可能選擇的行動的正確評估。只注重技術(shù)的目的理性自然難掩弊端。盡管如此，作為科技產(chǎn)品，智能監(jiān)控的雙刃劍特性決定了其存在的合理性，絕不能因?yàn)槠湄?fù)面影響而加以“一刀切”式地全盤否定。為此，要辯證地看待智能監(jiān)控的優(yōu)勢與不足，揚(yáng)其長而避其短，將其負(fù)面效應(yīng)控制在最低限度。筆者在這里提出兩點(diǎn)建議和一點(diǎn)思考。

第一，理論上的“適度性”。馬克斯·韋伯和馬爾庫塞在對資本主義理性的闡釋和批判中，都提到了關(guān)于技術(shù)的合理化運(yùn)用以及從制度層面考慮規(guī)范技術(shù)運(yùn)用的體系化標(biāo)準(zhǔn)。技術(shù)的合理化應(yīng)該是價(jià)值理性與目的理性的統(tǒng)一和平衡，技術(shù)的使用不應(yīng)忽視人文關(guān)懷和倫理思考。在空間活動中，建構(gòu)起以人為本的合理關(guān)系是人的生存方式及社會關(guān)系合理性的前提。哈貝馬斯的交往行動理論在哲學(xué)層面上也指點(diǎn)了迷津，即在共識的規(guī)范原則下表現(xiàn)出主體間的相互期待和讓步、理解和認(rèn)同。生活世界的規(guī)范一致不是強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)的，而是直接或間接地通過在語言交往中獲得的相互理解去實(shí)現(xiàn)的，人與人的關(guān)系是通過相互理解來調(diào)節(jié)的。理性不能等同于技術(shù)原則，不能等同于目的 手段的合理性。

第二，實(shí)踐上的“適宜性”。從亞歷克斯·英克爾斯提出的“效驗(yàn)”的觀點(diǎn)看，后現(xiàn)代個(gè)體認(rèn)為，就本質(zhì)而言，為了實(shí)現(xiàn)自身的目的，一個(gè)人完全可以學(xué)會支配他的環(huán)境而不是受制于所處的環(huán)境。這里有兩點(diǎn)值得參考：其一，在社會生活中形成一個(gè)與眾不同的、分隔開來的私人空間，從而將社會活動區(qū)域劃分為私人空間和公共空間。私人空間可以產(chǎn)生某種平衡機(jī)制，提供意義及有意義的活動，以彌補(bǔ)后現(xiàn)代技術(shù)帶來的不足。對私人空間的智能監(jiān)控應(yīng)該弱化，讓“被壓抑”的非理性沖動及強(qiáng)烈情感得以釋放，獨(dú)特的私人身份使人擺脫公共空間中個(gè)體匿名狀態(tài)的威脅。透明的私人空間使人能容忍模糊的公共空間，個(gè)體的那些意義非凡的關(guān)系為抵制外在多元關(guān)系的現(xiàn)實(shí)提供了情感資源（汪民安 陳永國 張?jiān)迄i主編730）。私人空間（如家庭）等應(yīng)該被國家合法化并受到法律保護(hù)，還有各種志愿組織，如用以改善鄰里關(guān)系的團(tuán)體和各種業(yè)余愛好俱樂部等，其目的是填補(bǔ)體制化程度不足的私人空間所留下的空白，因而都不應(yīng)受到監(jiān)控或應(yīng)弱化對其的監(jiān)控。其二，城市治理部門可以根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)程度的高低將空間分別劃分為高、中、低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)，對低風(fēng)險(xiǎn)空間和中風(fēng)險(xiǎn)空間可減少使用或不使用視頻監(jiān)控設(shè)備，增派人工監(jiān)控，以最大限度地保障人們對公共空間資源的使用權(quán)利。

第三，“超空間”理論話語的“適用性”。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，智能“數(shù)據(jù)監(jiān)控”與“視頻監(jiān)控”一起，迅速崛起為一種新興的監(jiān)控形式，大數(shù)據(jù)分析、智能算法的分析和提取與圖像分析一起構(gòu)成了監(jiān)控的重要手段。肖莎娜·祖博夫在其新作《監(jiān)控資本主義時(shí)代》中指出，監(jiān)控資本主義正滲透在感知為主導(dǎo)的社會生活的各個(gè)領(lǐng)域，它利用一個(gè)基于數(shù)字世界的商業(yè)模型，通過互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模監(jiān)控獲取和收集顧客數(shù)據(jù)并將其出售，依靠“大數(shù)據(jù)”盈利。該數(shù)據(jù)信息還被出售給第三方公司，后者再次從中牟利。韓炳哲在《精神政治學(xué)》中亦指出，數(shù)字技術(shù)正從單純的監(jiān)控向主動的操控過渡，個(gè)人憑感覺作出的所謂“自由決定”將很快被操控。無所不在的大數(shù)據(jù)造成了資本主義權(quán)力的轉(zhuǎn)移和擴(kuò)張，并破壞了個(gè)人自由和民主，壓制了個(gè)體的空間和自主性，從而引起種種精神危機(jī)。

從監(jiān)控的具體應(yīng)用情況來看，視頻監(jiān)控和數(shù)據(jù)監(jiān)控是并行不悖的，二者并非勢不兩立，而是可以共生，形成優(yōu)勢互補(bǔ)，共同服務(wù)于社會監(jiān)控需要的。在具體的操作中，人們也往往是將圖像提取和數(shù)據(jù)分析相結(jié)合，以獲得更為客觀和科學(xué)的信息與結(jié)論，兩者并無輕重主次之分。其次，視頻監(jiān)控和數(shù)據(jù)監(jiān)控各有優(yōu)勢和自身側(cè)重的領(lǐng)域：前者更為形象直觀，多服務(wù)于家庭和工作場所、交通、公共安全等領(lǐng)域；后者則更具隱蔽性，可以打破視頻監(jiān)控的時(shí)空局限，更易獲得客觀真實(shí)和廣泛的數(shù)據(jù)，多應(yīng)用于商業(yè)和政治領(lǐng)域。由此觀之，一方面，智能視頻監(jiān)控的長期存在和不可替代性決定了它所形成的“超空間”依然會對人類空間生活產(chǎn)生深刻的影響，這就賦予了超空間理論現(xiàn)實(shí)意義和存在價(jià)值；另一方面，視頻監(jiān)控圖像形成的“超空間”也蘊(yùn)含數(shù)據(jù)監(jiān)控的主體流動與交流機(jī)制，拓展了其文化反思的理論視野。

注釋［Notes］

①本文的研究對象是智能視頻監(jiān)控，但為了行文簡潔，正文中一律簡稱為“智能監(jiān)控”，數(shù)據(jù)監(jiān)控將在結(jié)論部分予以討論，特此說明。

②專家系統(tǒng)就屬于脫出機(jī)制的一種。我們生活在一個(gè)專家系統(tǒng)所滲透的環(huán)境中，那些融合了專家知識的龐大系統(tǒng)不間斷地影響著我們生活的方方面面，但系統(tǒng)的運(yùn)行所產(chǎn)生的后果總有著令人無法預(yù)測的一面。