淺析館藏文物衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

呼 艷

（山西博物院，太原 山西 030021）

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，人民生活水平日益提升，人們對(duì)精神文化的追求愈加強(qiáng)烈。博物館，作為文化資源的守護(hù)者和傳播者，是普羅大眾接受歷史文化熏陶，實(shí)現(xiàn)自我精神價(jià)值的重要場(chǎng)所。尤其是博物館中豐富的館藏文物，可以讓瀏覽者重新見(jiàn)證中華民族的悠久歷史，深切感受中華文化的博大精深。

隨著社會(huì)的發(fā)展，博物館不再止步于館藏文物的常規(guī)展示，我國(guó)各個(gè)博物館都拓展思維，開(kāi)始充分利用自己的館藏文物資源開(kāi)發(fā)各類(lèi)文物衍生品，使冰冷的館藏文物“活”了起來(lái)，讓高冷的館藏文物融入大眾生活之中，不僅可以為博物館帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益，還能真正發(fā)揮博物館傳播文化的重要使命。然而，隨著館藏文物衍生品行業(yè)的快速發(fā)展，對(duì)館藏文物衍生品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)卻未受到應(yīng)有的重視?；谶@一點(diǎn)，本文從館藏文物衍生品的自身性質(zhì)出發(fā)，總結(jié)國(guó)內(nèi)外對(duì)館藏文物衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法現(xiàn)狀，探討?zhàn)^藏文物衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)爭(zhēng)議，提出對(duì)館藏文物衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)建議。

一、館藏文物衍生品概述

（一）館藏文物衍生品的定義

館藏文物衍生品，是指依據(jù)館藏文物本體可從外在觀察到的形制以及內(nèi)在所蘊(yùn)含的歷史文化、知識(shí)信息等價(jià)值，通過(guò)各類(lèi)載體，物化出的體現(xiàn)館藏文物文化的產(chǎn)品。

（二）館藏文物衍生品的分類(lèi)

館藏文物衍生品大致分為館藏文物復(fù)刻品、館藏文物展示品和館藏文物文化創(chuàng)意產(chǎn)品三種門(mén)類(lèi)。

其一，館藏文物復(fù)刻品。館藏文物復(fù)刻品是最具博物館特色的一類(lèi)館藏文物衍生品，它從館藏文物本體的形態(tài)、顏色、特征出發(fā)，借助仿古工藝或現(xiàn)代科技手段，完整復(fù)刻館藏文物，或是同比例放大與縮小。館藏文物復(fù)刻品要求的是對(duì)館藏文物本體的最大限度還原，其追求通過(guò)對(duì)館藏文物外在形態(tài)的復(fù)刻來(lái)反映館藏文物本身的文化內(nèi)涵。

其二，館藏文物展示品。館藏文物展示品是最常見(jiàn)的一類(lèi)館藏文物衍生品，不同于復(fù)刻品的三維立體形式，展示品主要依托書(shū)籍、音像錄制品等媒介形式，以館藏文物資源為基礎(chǔ)，通過(guò)整理、標(biāo)注館藏文物信息及研究成果，起到向社會(huì)大眾進(jìn)行宣傳教育的作用。隨著電子科技的發(fā)展，館藏文物展示品不再局限于紙質(zhì)及光盤(pán)等形式，各類(lèi)相關(guān)電子程序也不斷被開(kāi)發(fā)出來(lái)，民眾得以突破物理空間的限制，即使不進(jìn)入博物館，也可以隨時(shí)隨地運(yùn)用App接受博物館的文化知識(shí)傳播。

其三，館藏文物文化創(chuàng)意產(chǎn)品。館藏文物文化創(chuàng)意產(chǎn)品是基于館藏文物本體的二次創(chuàng)作成果，是開(kāi)發(fā)者通過(guò)對(duì)館藏文物的藝術(shù)外觀和歷史內(nèi)涵進(jìn)行分析研究，并進(jìn)一步總結(jié)升華，同時(shí)注入開(kāi)發(fā)者自己的獨(dú)特創(chuàng)意，最終制得的一類(lèi)館藏文物衍生品。相較于復(fù)刻品和展示品，館藏文物文化創(chuàng)意產(chǎn)品的產(chǎn)品形態(tài)更加多元，既包括具備一定紀(jì)念性和實(shí)用性的實(shí)用藝術(shù)品，也包括基于館藏文物的背后故事而再創(chuàng)作出的小說(shuō)、動(dòng)畫(huà)或電子游戲軟件等出版物，還包括強(qiáng)調(diào)現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)感，以參觀者親手制作出的相關(guān)產(chǎn)品為主的文化體驗(yàn)品。

（三）館藏文物衍生品的發(fā)展現(xiàn)狀

西方歐美國(guó)家博物館在館藏文物衍生品方面已經(jīng)形成了完整的“創(chuàng)、產(chǎn)、銷(xiāo)”產(chǎn)業(yè)鏈，其以自身館藏文物資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)，創(chuàng)造出獨(dú)具特色的館藏文物衍生品，實(shí)現(xiàn)宣傳與獲利的雙豐收。以著名的美國(guó)紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館為例，其館藏文物衍生品的收入已約占其整體收入的80%，遠(yuǎn)超常規(guī)的門(mén)票收入。

與西方國(guó)家不同，我國(guó)大陸的博物館大多數(shù)屬于國(guó)有博物館，收入來(lái)源主要為財(cái)政補(bǔ)貼，而且基于其公益文化事業(yè)的特殊定位，大多數(shù)國(guó)有博物館都在盡量避免與謀利行為產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。近年來(lái)，隨著文化創(chuàng)意行業(yè)的蓬勃發(fā)展，國(guó)有博物館從業(yè)人員也突破了傳統(tǒng)思維的束縛，積極探索館藏文物衍生品的開(kāi)發(fā)路徑。在臺(tái)北故宮博物院推出“朕知道了”系列膠帶紙后，北京故宮博物院也發(fā)散思維，開(kāi)發(fā)出各類(lèi)符合時(shí)代潮流的館藏文物衍生品。現(xiàn)在北京故宮博物院館藏文物衍生品的年銷(xiāo)售額已超15億元，是門(mén)票收入的2倍。

二、館藏文物衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議

（一）博物館是否是館藏文物衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體

探討?zhàn)^藏文物衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，首先需要明確其權(quán)利主體。作為主導(dǎo)開(kāi)發(fā)館藏文物衍生品的主體，博物館首先會(huì)被考慮是否可以作為館藏文物衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體。博物館一般可分為國(guó)有博物館和私有博物館，由于在我國(guó)大陸的博物館中，尤其是收藏文物的博物館，絕大多數(shù)都屬于國(guó)有博物館，因此本文在對(duì)館藏文物衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行探討分析時(shí)，主要是針對(duì)國(guó)有博物館這一主體來(lái)進(jìn)行的。

對(duì)博物館是否是館藏文物衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體這一問(wèn)題，司法實(shí)踐并未予以明確，學(xué)術(shù)界也一直存在爭(zhēng)議。

一方面，有的學(xué)者認(rèn)為博物館的公益事業(yè)定位與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)相矛盾。博物館基于其公益文化事業(yè)的特殊定位，其成立的目的是研究并保護(hù)文物，同時(shí)向社會(huì)大眾宣傳文化知識(shí)。在現(xiàn)代社會(huì)中，博物館的職能趨向于社會(huì)性，很多博物館都免費(fèi)向社會(huì)開(kāi)放，這也符合其所承擔(dān)的滿足國(guó)民精神文化需求的社會(huì)責(zé)任，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)則屬于民事法律關(guān)系的范疇。作為一種具備專(zhuān)有性和排他性的私權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是對(duì)知識(shí)財(cái)富的私有化。博物館的公益性質(zhì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的矛盾，故博物館不宜作為館藏文物衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體。

另一方面，有學(xué)者提出博物館中館藏文物的所有權(quán)屬性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性要求相矛盾。根據(jù)我國(guó)《文物保護(hù)法》第五條第四款第二項(xiàng)規(guī)定，國(guó)有博物館作為國(guó)有文物收藏單位，其收藏、保管的文物屬于國(guó)家所有。博物館作為國(guó)有文物的保管單位，其代替國(guó)家行使對(duì)國(guó)有文物的權(quán)力。因此，博物館基于館藏文物開(kāi)發(fā)出來(lái)的衍生品也是屬于國(guó)家所有，衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也就隨之當(dāng)然屬于國(guó)家所有，在全民所有制的情形下，這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)為全體人民所平等共有。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)，強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利主體的獨(dú)占性。館藏文物及其衍生品的共有性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的獨(dú)占性相矛盾，因此博物館不宜成為館藏文物衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體。

博物館是否是館藏文物衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的問(wèn)題如果不能解決，將導(dǎo)致在司法實(shí)踐中無(wú)法妥善處理館藏文物衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，進(jìn)而將阻礙館藏文物衍生品行業(yè)的發(fā)展。對(duì)上述兩種爭(zhēng)議，筆者提出如下看法。

其一，對(duì)博物館的公益性質(zhì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)之間產(chǎn)生的矛盾。筆者認(rèn)為，雖然一般看來(lái)博物館的公益性質(zhì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)是相背離的，但當(dāng)博物館處于館藏文物衍生品開(kāi)發(fā)者這一角色時(shí)，就需要從博物館的行為而非其主體性質(zhì)來(lái)看待博物館的主體身份。此種情況下，博物館以普通民事主體的身份，參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其與其他參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的民事主體地位相同。因此，博物館開(kāi)發(fā)館藏文物衍生品時(shí)，就理應(yīng)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)，即博物館享有對(duì)其開(kāi)發(fā)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。此外，博物館開(kāi)發(fā)出來(lái)的館藏文物衍生品，有助于向社會(huì)大眾宣傳文化知識(shí)，更易于滿足民眾的精神文化需求，這與博物館的公益文化事業(yè)定位也相符合。博物館在開(kāi)發(fā)并銷(xiāo)售館藏文物衍生品獲利后，也可為自身正常運(yùn)作提供資金，在減輕國(guó)家負(fù)擔(dān)的同時(shí)，還能將多余資金投入創(chuàng)新發(fā)展中，有利于更好地發(fā)揮其自身價(jià)值。由此可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)不僅與博物館的公益性質(zhì)不會(huì)產(chǎn)生矛盾，反而還有助于博物館公益功能的實(shí)現(xiàn)。

其二，對(duì)館藏文物及其衍生品的共有性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的獨(dú)占性之間的矛盾。筆者認(rèn)為，我國(guó)國(guó)有博物館對(duì)館藏文物行使的是一種管理權(quán)，這種管理權(quán)其實(shí)是一種在國(guó)家所有之物上設(shè)立的物權(quán)，這種物權(quán)產(chǎn)生于國(guó)家享有的所有權(quán)但又與之相分離，博物館作為管理人享有的這種物權(quán)是類(lèi)似于用益物權(quán)的權(quán)利。也就是說(shuō)，博物館所開(kāi)發(fā)的館藏文物衍生品，其權(quán)利其實(shí)應(yīng)歸于博物館這一管理人，這與國(guó)家對(duì)館藏文物擁有的所有權(quán)并不矛盾。館藏文物衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立于館藏文物本體之外，不屬于國(guó)家所有，也就并非歸全民所共有。由此可見(jiàn)，館藏文物的共有性并不及于其衍生品，館藏文物衍生品屬于博物館所專(zhuān)有，這也與知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的獨(dú)占性相一致。

綜上所述，博物館及其開(kāi)發(fā)的館藏文物衍生品的權(quán)利性質(zhì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)并不矛盾，博物館要成為館藏文物衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體在學(xué)理上并不會(huì)產(chǎn)生阻礙。

（二）館藏文物衍生品的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定

館藏文物作為古人的作品，根據(jù)《著作權(quán)法》對(duì)權(quán)利保護(hù)期的相關(guān)規(guī)定，館藏文物的復(fù)制、匯編、改編等權(quán)利早已超出了法律保護(hù)期限，從而使社會(huì)大眾可以在不經(jīng)許可的情況下便能免費(fèi)使用。因此，館藏文物本體的諸多權(quán)利不會(huì)被《著作權(quán)法》所保護(hù)，此時(shí)館藏文物衍生品想成為被《著作權(quán)法》所保護(hù)的作品，實(shí)質(zhì)上只需要具備獨(dú)創(chuàng)性即可。

獨(dú)創(chuàng)性強(qiáng)調(diào)新作品與原有作品的差異性，包括“獨(dú)自完成”和“最低程度的創(chuàng)造性”兩層含義。對(duì)館藏文物衍生品來(lái)說(shuō)，獨(dú)創(chuàng)性需要開(kāi)發(fā)者在館藏文物本體的基礎(chǔ)上，加入自己的獨(dú)立構(gòu)思，運(yùn)用新思維或新技術(shù)，開(kāi)發(fā)出與館藏文物本體在作用、形式等方面產(chǎn)生一定程度上區(qū)分的新作品，使之得以體現(xiàn)開(kāi)發(fā)者的思想與個(gè)性。

對(duì)前文總結(jié)的館藏文物復(fù)刻品、館藏文物展示品和館藏文物文化創(chuàng)意產(chǎn)品三類(lèi)館藏文物衍生品的獨(dú)創(chuàng)性，筆者將逐一進(jìn)行分析。

一是館藏文物復(fù)刻品。一般來(lái)說(shuō)，館藏文物復(fù)刻品的開(kāi)發(fā)并不要求開(kāi)發(fā)者具備自己的獨(dú)特創(chuàng)意，因而學(xué)術(shù)界對(duì)館藏文物復(fù)刻品是否應(yīng)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍有一定的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，館藏文物復(fù)刻品是開(kāi)發(fā)者對(duì)館藏文物本體的精準(zhǔn)復(fù)刻，具備較高的收藏意義和審美意義，但對(duì)開(kāi)發(fā)者來(lái)說(shuō)，雖然傾注了大量心血，但無(wú)法加入自己的獨(dú)特構(gòu)思，因此館藏文物復(fù)刻品并無(wú)獨(dú)創(chuàng)性，不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律所保護(hù)的對(duì)象。

很多博物館為了更好地保護(hù)文物，選擇將館藏文物精美復(fù)刻用于對(duì)外展示，不少?gòu)?fù)刻品投入了制作者大量的精力，成品也展示出制作者高超的技藝，具有極高的藝術(shù)價(jià)值，但只是由于其缺乏獨(dú)創(chuàng)性，就無(wú)法被知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律所保護(hù)。當(dāng)然，開(kāi)發(fā)者在制作館藏文物復(fù)刻品時(shí)發(fā)明出新的工藝技術(shù)或新的工具，在符合《專(zhuān)利法》規(guī)定的前提下，是可以被知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律所保護(hù)的。

二是館藏文物展示品。無(wú)論是書(shū)籍、音像錄制品，還是電子程序，館藏文物展示品一類(lèi)的衍生品都是屬于匯編類(lèi)作品，一般以出版物的形式展示成果。根據(jù)著作權(quán)法律理論中“思想與表達(dá)二分法”的基本原則，法律不會(huì)保護(hù)“思想”，只會(huì)保護(hù)更易辨別的“表達(dá)”。對(duì)匯編類(lèi)作品，判斷其是否具備獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，無(wú)須關(guān)注其匯編的內(nèi)容是否具備獨(dú)創(chuàng)性，而應(yīng)對(duì)其表達(dá)方式是否具備獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行分析。能被知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律所保護(hù)的匯編類(lèi)作品，其表達(dá)方式不是將收集的材料進(jìn)行簡(jiǎn)單的組合，而是根據(jù)匯編人獨(dú)有思想將材料進(jìn)行系統(tǒng)性的整理。具體到館藏文物展示品，具備獨(dú)創(chuàng)性的匯編類(lèi)作品，應(yīng)是博物館根據(jù)自己館藏文物資源的特色，有判斷力地進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性的系統(tǒng)整理并予以出版的作品。

以故宮博物院的《故宮日歷》為例，該作品由故宮出版社連續(xù)十二年出版，旨在倡導(dǎo)讀者每天都能感受一件國(guó)寶的魅力。最新版的《故宮日歷2022年》，以生肖虎為主體，每日展示一件由專(zhuān)家選取的與虎相關(guān)的故宮館藏文物。此外《故宮日歷》還會(huì)按月選取符合當(dāng)月月份特點(diǎn)的主題對(duì)文物進(jìn)行系統(tǒng)整理，如二月的“吉虎迎瑞”、九月的“皇家圍獵”、十二月的“冬運(yùn)冰嬉”?！豆蕦m日歷》向讀者展示了西周的青銅虎、宋代的陶獅子、清代的青玉刻御制《射虎行》馬鞭等各種珍貴文物。由此可見(jiàn)，故宮博物院對(duì)虎年的相關(guān)文物并不是機(jī)械式的選擇，而是賦予其深厚的文化內(nèi)涵，是具有獨(dú)創(chuàng)性的甄選和匯編，這樣的館藏文物展示品當(dāng)然會(huì)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)。

三是館藏文物文化創(chuàng)意產(chǎn)品。對(duì)館藏文物文化創(chuàng)意產(chǎn)品是否具備獨(dú)創(chuàng)性的問(wèn)題并不能一概而論，而是需要根據(jù)具體產(chǎn)品進(jìn)行具體分析。

第一類(lèi)館藏文物文化創(chuàng)意產(chǎn)品是實(shí)用藝術(shù)品。對(duì)實(shí)用藝術(shù)品來(lái)說(shuō)，除了要判斷其是否具備獨(dú)創(chuàng)性以外，還需判斷其是否屬于“作品”。若將實(shí)用藝術(shù)品認(rèn)定為作品，則其受《著作權(quán)法》的保護(hù)，但若將其認(rèn)定為外觀設(shè)計(jì)，則其應(yīng)受《專(zhuān)利法》的保護(hù)。對(duì)這一問(wèn)題，有學(xué)者提出實(shí)用藝術(shù)品本質(zhì)上應(yīng)滿足以下三點(diǎn)要求：首先，實(shí)用藝術(shù)品的實(shí)用功能與藝術(shù)設(shè)計(jì)無(wú)須依存；其次，實(shí)用藝術(shù)品的藝術(shù)設(shè)計(jì)部分具有獨(dú)創(chuàng)性；最后，實(shí)用藝術(shù)品必須達(dá)到一定藝術(shù)設(shè)計(jì)水準(zhǔn)。滿足以上三點(diǎn)要求的產(chǎn)品才屬于實(shí)用藝術(shù)品，同時(shí)會(huì)被《著作權(quán)法》認(rèn)定為作品，從而受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。筆者贊同這一觀點(diǎn)，實(shí)用藝術(shù)品作為館藏文物的衍生品，由博物館主導(dǎo)開(kāi)發(fā)，其藝術(shù)性是要大于實(shí)用性的，這也是實(shí)用藝術(shù)品區(qū)別于工業(yè)產(chǎn)品之所在。因此，實(shí)用藝術(shù)品應(yīng)屬于作品，而非外觀設(shè)計(jì)。在將實(shí)用藝術(shù)品認(rèn)定為作品的基礎(chǔ)上，判斷其是否具備獨(dú)創(chuàng)性，就只需判定該實(shí)用藝術(shù)品與館藏文物本體相比在藝術(shù)設(shè)計(jì)上是否具有獨(dú)特性即可。

第二類(lèi)館藏文物文化創(chuàng)意產(chǎn)品是出版物。這一類(lèi)產(chǎn)品的獨(dú)創(chuàng)性判斷與館藏文物展示品相類(lèi)似，區(qū)別在于展示品是匯編類(lèi)作品，而這里的出版物為改編類(lèi)作品，只要改編人在作品中表達(dá)出自己的獨(dú)特創(chuàng)意，則該作品是擁有獨(dú)創(chuàng)性的。

第三類(lèi)館藏文物文化創(chuàng)意產(chǎn)品是文化體驗(yàn)品。由于其主要是基于傳統(tǒng)手工藝的個(gè)體創(chuàng)作，創(chuàng)作者主要是游客，而非專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)人員，所以筆者認(rèn)為對(duì)其進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性判斷時(shí)應(yīng)采用較高標(biāo)準(zhǔn)，即作品需要滿足較高的藝術(shù)設(shè)計(jì)感，可以表達(dá)出創(chuàng)作者獨(dú)特的創(chuàng)作意識(shí)，才可判斷為具備獨(dú)創(chuàng)性。

三、館藏文物衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)建議

（一）提升博物館對(duì)館藏文物衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)

面對(duì)當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)廣闊和國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策扶持的雙重利好，博物館應(yīng)牢牢把握機(jī)遇，提升館藏文物衍生品開(kāi)發(fā)水平的同時(shí)，還要強(qiáng)化自身對(duì)館藏文物衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。

一方面，博物館需要落實(shí)對(duì)館藏文物衍生品的著作權(quán)登記。我國(guó)實(shí)行的是著作權(quán)自愿登記制度，創(chuàng)作者的著作權(quán)基于其創(chuàng)作行為的完成就可自動(dòng)獲得。但在實(shí)踐中，一旦發(fā)生關(guān)于著作權(quán)的權(quán)屬糾紛，如果沒(méi)有進(jìn)行著作權(quán)的登記，就會(huì)在一定程度上為創(chuàng)作者證明自己的權(quán)利帶來(lái)不便。因此，博物館應(yīng)積極落實(shí)館藏文物衍生品的著作權(quán)登記，在保障產(chǎn)品后續(xù)交易的同時(shí)，還能為自己在處理權(quán)屬糾紛時(shí)帶來(lái)便利。

另一方面，博物館要加強(qiáng)對(duì)館藏文物衍生品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)意識(shí)。很多博物館在館藏文物衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯時(shí)，出于舉證困難、資金和時(shí)間成本較高的顧慮，往往會(huì)放棄維權(quán)，這種情況不僅助長(zhǎng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)者的囂張氣焰，還損害了館藏文物衍生品的良好創(chuàng)作環(huán)境，阻礙了館藏文物衍生品行業(yè)的健康發(fā)展。所以，必須加強(qiáng)博物館對(duì)館藏文物衍生品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)意識(shí)，司法部門(mén)和文物行政部門(mén)也應(yīng)為博物館維權(quán)提供相關(guān)渠道和便利。

（二）規(guī)范博物館對(duì)館藏文物衍生品的品牌授權(quán)運(yùn)營(yíng)

在開(kāi)發(fā)館藏文物衍生品的過(guò)程中，博物館的優(yōu)勢(shì)在于其豐富的館藏文物資源，但缺乏提出創(chuàng)意和成熟運(yùn)營(yíng)的能力。在此種情形下，博物館可以將自己的品牌授權(quán)給成熟的文化創(chuàng)意公司來(lái)運(yùn)營(yíng)。需要注意的是，博物館應(yīng)謹(jǐn)慎選擇合作的文化創(chuàng)意公司，要保證館藏文物衍生品的產(chǎn)品質(zhì)量，確保其能體現(xiàn)文化內(nèi)涵，形成良好的品牌效應(yīng)，這也有利于產(chǎn)生良幣驅(qū)逐劣幣的效果，從而形成對(duì)館藏文物衍生品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

（三）加大對(duì)館藏文物衍生品知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的打擊力度

對(duì)館藏文物衍生品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，一方面，需要國(guó)家完善立法、加強(qiáng)執(zhí)法，對(duì)侵權(quán)行為加大懲處力度，為館藏文物衍生品行業(yè)的發(fā)展保駕護(hù)航；另一方面，需要加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)知識(shí)的宣傳，鼓勵(lì)消費(fèi)者拒絕盜版產(chǎn)品，并加入打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的行列，形成打擊侵權(quán)行為的全民運(yùn)動(dòng)。