民國(guó)詞壇風(fēng)貌的全景呈現(xiàn)
——《現(xiàn)代古體文學(xué)大系·詞集》讀后

楊傳慶,王 平

(南開(kāi)大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071)

21世紀(jì)以來(lái)，民國(guó)詞學(xué)成為詞學(xué)研究領(lǐng)域新的增長(zhǎng)點(diǎn)。詞學(xué)界對(duì)民國(guó)詞史、詞學(xué)史、詞學(xué)學(xué)術(shù)史等方面的研究都取得了不俗成績(jī)，同時(shí)民國(guó)詞學(xué)研究的基礎(chǔ)——文獻(xiàn)史料的搜集整理也獲得了較大突破，如朱惠國(guó)、吳平主編《民國(guó)名家詞集選刊》(國(guó)家圖書(shū)館出版社2015年版)，曹辛華主編《民國(guó)詞集叢刊》(國(guó)家圖書(shū)館出版社2016年版)、《全民國(guó)詞》(第一輯)(浙江古籍出版社2019年版)，徐燕婷、吳平編《民國(guó)閨秀集》(上海古籍出版社2019年版)，南江濤選編《清末民國(guó)舊體詩(shī)詞結(jié)社文獻(xiàn)匯編》(國(guó)家圖書(shū)館出版社2013年版)，孫克強(qiáng)、和希林主編《民國(guó)詞學(xué)史著集成》(南開(kāi)大學(xué)出版社2016年版)，孫克強(qiáng)、楊傳慶、和希林主編《民國(guó)詞話叢編》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版)等都是近年出版的民國(guó)詞學(xué)文獻(xiàn)匯編的重要成果。當(dāng)然，就方興未艾的民國(guó)詞研究而言，目前的不足也顯而易見(jiàn)，民國(guó)詞史的面貌還尚未完全展現(xiàn)。堅(jiān)實(shí)的民國(guó)詞學(xué)文獻(xiàn)基礎(chǔ)工程建設(shè)，是民國(guó)詞研究行穩(wěn)致遠(yuǎn)的保障，是展示全面、真實(shí)、獨(dú)特的民國(guó)詞學(xué)景象的保證。以此觀之，朱惠國(guó)教授主編《現(xiàn)代(1912—1949)古體文學(xué)大系·詞集》(下文簡(jiǎn)稱《詞集》)的裒輯出版可謂正當(dāng)其時(shí)?！对~集》收錄538家民國(guó)詞人，共4590首詞作，從詞人、詞作、詞學(xué)三個(gè)方面勾勒了民國(guó)詞壇的發(fā)展與變遷，展現(xiàn)了民國(guó)詞的主體風(fēng)貌。作為一部專門、完備的大型民國(guó)詞選本，《詞集》在編纂上體現(xiàn)了體例謹(jǐn)嚴(yán)、考訂精審、整體觀照、提要鉤玄等特點(diǎn)，是一部厚重的民國(guó)詞研究成果。

一 體例謹(jǐn)嚴(yán)

在《詞集·前言》中朱惠國(guó)教授明確指出，《詞集》主要展示“民國(guó)舊體詞的創(chuàng)作情況和作品風(fēng)貌，時(shí)限控制在公元1912年至1949年”。這里涉及民國(guó)詞的斷代問(wèn)題。哪些詞是“民國(guó)詞”？這是民國(guó)詞研究中的一個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題。由于民國(guó)(1912—1949)存在的時(shí)間不長(zhǎng)，對(duì)民國(guó)詞的整理如果“以人定詞”則會(huì)產(chǎn)生諸多攪雜的問(wèn)題。眾多詞人或在清末即有創(chuàng)作，或又進(jìn)入共和國(guó)時(shí)期，因此很難將他們定位為“民國(guó)詞人”。如何界定“民國(guó)詞”將是《詞集》編纂面臨的核心問(wèn)題。對(duì)于“民國(guó)詞”的判定，惠國(guó)教授精研有年，他曾指出：“民國(guó)詞實(shí)際包括兩部分，一是民國(guó)期間發(fā)表、出版的詞作、詞集，剔除清末時(shí)的作品；一是民國(guó)之后發(fā)表，但創(chuàng)作于民國(guó)時(shí)的作品。以作詞時(shí)間來(lái)認(rèn)定當(dāng)然是最準(zhǔn)確的，但實(shí)際操作很困難；按照發(fā)表時(shí)間來(lái)界定，同時(shí)兼顧創(chuàng)作時(shí)間的考察，則是較為切實(shí)有效的辦法?！彼浴对~集》在編選民國(guó)詞時(shí)，遵照了將發(fā)表時(shí)間、創(chuàng)作時(shí)間相結(jié)合的義例，努力在這一選集中呈現(xiàn)真正的“民國(guó)詞”。惠國(guó)教授制定的選詞體例，打破了“以人定詞”的分類方法，這也是針對(duì)“民國(guó)”這一特殊時(shí)段而采用的特別之法。這一選詞體例的好處非常明顯，可以精準(zhǔn)反映詞人在這一特定歷史時(shí)期的創(chuàng)作特質(zhì)與詞學(xué)宗尚，從而為真實(shí)描述民國(guó)詞壇狀況奠立堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

《詞集》選詞的文獻(xiàn)來(lái)源頗為廣泛，包括民國(guó)時(shí)期的排印本、石印本、刻本、油印本、稿抄本等等。不過(guò)，我們翻閱《詞集》可以感受到編者對(duì)文獻(xiàn)來(lái)源的追溯極為嚴(yán)格，并且明顯體現(xiàn)了報(bào)刊優(yōu)先的原則。報(bào)刊上發(fā)表的詞作一般具有實(shí)時(shí)性特點(diǎn)，與詞人的創(chuàng)作時(shí)間不會(huì)相差太久，可以說(shuō)它比經(jīng)過(guò)時(shí)間沉淀，又重加整理的詞集更有時(shí)效性，更能體現(xiàn)原生創(chuàng)作狀態(tài)。而詞集中的詞作存在修改的可能，特別是時(shí)過(guò)境遷之后的修訂往往會(huì)導(dǎo)致生動(dòng)鮮活的現(xiàn)實(shí)感流失。所以從“真”的角度而言，優(yōu)先選擇報(bào)刊作為文獻(xiàn)來(lái)源無(wú)疑具有合理性，也更能緊扣對(duì)“民國(guó)詞”的界定義例。由于某些詞人的詞集結(jié)集時(shí)間并不精確，因此不從詞集中選詞成為《詞集》實(shí)際操作中的常態(tài)。如對(duì)石凌漢詞的選取，并不從《蓼辛詞》(1931年刻本)選詞，而是據(jù)《鐵路月刊》《詞學(xué)季刊》《藝文》《同聲月刊》等刊物中擇選。對(duì)于刊刻于民國(guó)后的詞集，更是只據(jù)發(fā)表的民國(guó)報(bào)刊詞作選詞。如梁?jiǎn)住逗２ㄔ~》出版于1952年，分甲、乙、丙、丁四集，其中甲集收1908至1931年間詞，乙集收1932至1935年間詞，丙集收1936至1945年間詞，丁集收1946年后詞，而《詞集》在選詞時(shí)全據(jù)《詞學(xué)季刊》《同聲月刊》，并不以《海波詞》為底本。如果詞人詞作沒(méi)有報(bào)刊發(fā)表時(shí)間作為憑依，則對(duì)其創(chuàng)作時(shí)間明確考定，并從嚴(yán)選詞，只有斷定為民國(guó)期間所作者才入選，沒(méi)有創(chuàng)作時(shí)間記錄的絕不貿(mào)然選取。如黃人(1866—1913)詞只據(jù)《南社叢刻》選擇兩首，而不是依據(jù)民國(guó)九年(1920)的排印本《摩西詞》，其原因是這兩首詞《南社叢刻》明確標(biāo)明“壬子元夜”“壬子花朝”這一創(chuàng)作時(shí)間。另如吳士鑒《式溪詞》有民國(guó)二十五年(1936)排印本，但《詞集》只選擇《側(cè)犯·題林鐵尊〈半櫻詞〉，用蒿庵、彊村二公韻》一首，其因是《半櫻詞》刊刻于1927年，則此詞一定作于此集刊刻之際，故而入選。于此可見(jiàn)，《詞集》在編纂時(shí)嚴(yán)格遵照體例，體現(xiàn)了擇詞之謹(jǐn)嚴(yán)。

《詞集》是一部民國(guó)詞選本，不可能將界定為“民國(guó)詞”的所有作品囊括而入，這里又關(guān)涉到惠國(guó)教授在《詞集·前言》中所言的“存人存史”之體例。就《詞集》編纂而言，“存人”體現(xiàn)出求全的特點(diǎn)，更多展示民國(guó)詞人以引起學(xué)界關(guān)注；“存史”則必須對(duì)眾多詞作加以揀選，以展示其題材類型、風(fēng)格特征、詞學(xué)宗尚。如《詞集》選擇章鈺詞17首，比較全面地反映了他的創(chuàng)作。辛亥后章鈺感慨國(guó)變，追念故國(guó)之詞頗多，《詞集》選擇的《百字令·柳墅感舊》最為典型：

蜃臺(tái)鮫市，掃翠華駐處，荒荒無(wú)跡。一角平林兼淺渚，并少宮人閑說(shuō)。云寺頒香，海樓閱武，壞劫今何日。白頭吟望，舊時(shí)楊柳顏色。 休溯玉輦宸游，鑾迎酺賜，盛典光千葉。剛痛銅駝荊棘里，又痛龍年蛇月。那覓新亭，權(quán)呼汐社，來(lái)踏啼鵑血。沽潮起落，料知終古嗚咽。

柳墅為清乾隆皇帝在天津的行宮，曾經(jīng)的繁華盛跡已然一片荒蕪，思及國(guó)家滅亡，詞人下淚痛悼。詞中“又痛龍年蛇月”指孫殿英盜掘清東陵之事，這對(duì)章鈺這樣的遺民而言，可謂痛不堪言?！澳且捫峦ぁ保瑢?xiě)恢復(fù)無(wú)望；“權(quán)呼汐社”，則寫(xiě)效仿汐社先賢忠于故國(guó)的節(jié)烈之行?！对~集》抓住了章鈺遺民之思這一核心情感選詞，展示了身入民國(guó)的清遺民創(chuàng)作的真實(shí)樣貌。要之，就“存人存史”來(lái)說(shuō)，“存人”賴博見(jiàn)，而“存史”則多憑覃思，相較而言，“存史”更為不易。而在“存史”這一點(diǎn)上，《詞集》之處理也能謹(jǐn)守體例，斟酌研選。

二 考訂精審

《詞集》作為一部大型詞選，其編選有著深湛的學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)作為支撐，這是閱讀《詞集》給人留下的深刻印象。盡管只有短暫的38年時(shí)間，民國(guó)詞人、詞集、詞作卻紛繁復(fù)雜，之前的相關(guān)研究也存在訛謬之處，因此《詞集》編纂在詞人生平、詞集版本、詞作創(chuàng)作時(shí)間等方面可謂是下大功夫，也解決了難點(diǎn)問(wèn)題。

詞人生卒年是考察詞人生平最基礎(chǔ)，也是最重要的問(wèn)題。在這一方面，《詞集》選擇與詞人關(guān)聯(lián)最緊密的文獻(xiàn)史料加以鉤稽，力爭(zhēng)得出確切結(jié)論。如對(duì)于卓孝復(fù)生年的考證，依據(jù)《交通叢報(bào)》1924年第107、108期所載《卓孝復(fù)先生七十雙慶謝壽啟》、袁德宣《芝南先生暨德配曹夫人金婚壽序》以及1934年林紓《卓芝南先生繼德配曹夫人七十雙壽征文啟》三篇文獻(xiàn)，考定其生年歲在“甲子”，即生年為清咸豐五年(1855)。另如邵啟賢的生年，《民國(guó)人物別名索引》稱其生于1873年，《詞集》則根據(jù)《如社詞集同人姓字籍齒錄》記載，判定其“同治己巳生”，即生于1869年?！对~集》還據(jù)詞人詞作中的信息準(zhǔn)確判斷詞人的生年，如《中國(guó)近現(xiàn)代人物名號(hào)大辭典》認(rèn)為李遂賢出生于1881年，《詞集》通過(guò)其詞集中《海棠春·四十二生日，哈爾濱大雪》一詞作于壬戌年(1922)，判斷其生年應(yīng)為1881年。汪曾武之生年，《清代朱卷集成》作同治辛未年(1871)，《詞集》據(jù)作者《滿江紅》(乙丑六十感懷)詞，推斷其生于1866年。此外，像根據(jù)《虞社社友錄》判定單恩藻生于1856年，據(jù)儲(chǔ)南強(qiáng)《家阮餐菊老人詞稿序》推定儲(chǔ)蘊(yùn)華卒于民國(guó)三十七年(1948)，等等，都體現(xiàn)了《詞集》在詞人小傳考訂上的功力。

民國(guó)詞集版本復(fù)雜，稿本、鈔本、油印本、刻本等形態(tài)各異，加之出版的便利，短時(shí)間內(nèi)結(jié)集刊行不斷出現(xiàn)，因此同一詞人的詞集種類也很駁雜。關(guān)于民國(guó)詞集版本，目前尚無(wú)專門的目錄提要類著述，因此，《詞集》對(duì)民國(guó)詞人詞集版本的梳理、考察是民國(guó)詞學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的重要成果。茲舉數(shù)例以見(jiàn)一斑，如《詞集》考察邵章《云淙琴趣》時(shí)指出，民國(guó)二十四年(1935)刻本《云淙琴趣》三卷，乃是遞刻本，先刻者為《云淙琴趣》二卷，所收詞始于1923年，迄于1929年，共二百首詞，依年次分列為二卷；1935年又補(bǔ)刻《云淙琴趣》一卷，所收詞始于1923年，迄于1934年，約百首。另外，又有1953年油印本《云淙琴趣》一卷，收詞始于1935年，迄于1952年，約百首。經(jīng)此梳理，則邵章詞集《云淙琴趣》的成集過(guò)程及作詞時(shí)間斷限了然于目。又如對(duì)徐珂詞集《純飛館詞初稿》《純飛館詞》《純飛館詞續(xù)》《純飛館詞三集》幾種不同本子的刊刻時(shí)間、詞作數(shù)量、序跋題識(shí)等均詳細(xì)考識(shí)，令讀者明晰可見(jiàn)。另如對(duì)金天翮《紅鶴詞》(又稱《紅鶴山房詞》)三種本子的梳理，對(duì)張爾田《遁庵樂(lè)府》兩種本子(朱祖謀編選《滄海遺音集》本、龍榆生忍寒廬刻本)的考察，揭示了同名詞集內(nèi)涵的相異之處。其他如《詞集》中對(duì)劉毓盤、林葆恒、呂鳳、羅振常、周岸登、夏仁虎、張茂炯、陳曾壽、陳栩、葉玉森、郭則沄、沈尹默、劉景堂等人的詞集都有清晰的描述，或闡明詞人不同詞集之異同，或考識(shí)詞作結(jié)集的起迄時(shí)間，或比勘不同版本之間詞作增補(bǔ)情形，凡此種種，對(duì)于民國(guó)詞集版本的研究均頗有貢獻(xiàn)。

除了對(duì)詞人、詞集版本詳加考訂外，《詞集》對(duì)詞作創(chuàng)作時(shí)間的考證也時(shí)見(jiàn)精審之處。如陳昭常(1868—1914)《廿四花風(fēng)館詞鈔》是其子陳同軾輯錄而成，刊于民國(guó)十九年(1930)，最末一首詞為《金縷曲·題〈篁溪?dú)w釣圖〉》?！扼蛳?dú)w釣圖》系張伯楨友人為其所作，張氏遍征題詠，眾人題詞時(shí)間皆為甲寅(1914)、乙卯(1915)、丙辰(1916)，由此，《詞集》推斷是詞作于1914年，并依據(jù)這一推斷，選擇了這一首詞。另如陳栩《海棠春夢(mèng)詞》有何春旭題簽注，云是集系作者“二十以后所著”，而《詞集》據(jù)《海棠春夢(mèng)詞》中詞作系年，定其為詞人“二十以前”所作，信而有征。于此皆可見(jiàn)《詞集》在細(xì)微處之精審邃密。

三 整體觀照

《詞集》以民國(guó)一代詞為選取對(duì)象，離不開(kāi)對(duì)于這一特殊時(shí)段在整體上的觀照，這主要體現(xiàn)在民國(guó)詞創(chuàng)作分期及詞人類群的把握上。關(guān)于民國(guó)詞的分期，目前學(xué)界尚無(wú)定論，施議對(duì)先生《當(dāng)代詞綜》中對(duì)清季民國(guó)以來(lái)詞壇的分期是：清朝末年至民國(guó)初期、“五四”新文化運(yùn)動(dòng)至抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期、新中國(guó)誕生至開(kāi)放、改革新時(shí)期。因時(shí)間跨度較大，他并未對(duì)民國(guó)詞進(jìn)行細(xì)致劃分。曹辛華教授《民國(guó)詞史考論》根據(jù)不同時(shí)期的創(chuàng)作情形，將民國(guó)詞史分為三個(gè)時(shí)期：新變期(1912—1923)、精深期(1924—1937)、悲慨期(1938—1949)。求潔《民國(guó)詞集研究》以詞集刊行量為分期準(zhǔn)則，則將民國(guó)詞劃分為過(guò)渡期(1912—1919)、興盛期(1920—1937)、低落期(1938—1949)?！对~集》綜合考量之前的分期原則，從詞的創(chuàng)作、詞集出版、詞社的活躍程度等方面加以考察，將民國(guó)詞壇劃分為1912—1927、1928—1936、1937—1949三個(gè)時(shí)期。并且根據(jù)1931年詞壇領(lǐng)袖朱祖謀辭世和1933年《詞學(xué)季刊》創(chuàng)辦帶來(lái)的創(chuàng)作和詞學(xué)研究格局的變化，將民國(guó)詞創(chuàng)作的繁榮期進(jìn)一步劃分為1928—1931、1932—1936兩個(gè)時(shí)段。這樣，《詞集》就將民國(guó)38年詞史分為四個(gè)時(shí)期。這一分期反映了《詞集》在宏觀上對(duì)民國(guó)詞的整體性認(rèn)識(shí)，蘊(yùn)含著編者對(duì)民國(guó)詞發(fā)展嬗變的思考，也有助于讀者掃清認(rèn)知上的模糊之處，并且在其啟發(fā)下思考民國(guó)詞史演進(jìn)、詞學(xué)觀念轉(zhuǎn)變等問(wèn)題。

民國(guó)盡管時(shí)間不長(zhǎng)，卻是社會(huì)政治、思想文化、物質(zhì)科技變動(dòng)最為劇烈的時(shí)期。在這一大背景之下，民國(guó)詞人類群復(fù)雜，創(chuàng)作上也是包羅萬(wàn)象。《詞集》編纂努力觀照民國(guó)詞人類群以及詞人、詞集的整體面貌?！对~集》選擇詞作涉及的詞人類群有：清遺民詞人群體、高等學(xué)校文人群體、報(bào)人和編輯群體、政治團(tuán)體或軍事組織中的官員群體、書(shū)畫(huà)家群體、傳統(tǒng)名媛閨秀以及新型的知識(shí)女性群體等等。如此身份復(fù)雜的群體的創(chuàng)作構(gòu)成了民國(guó)詞的多樣面貌。以女性詞為例，民國(guó)的女性詞創(chuàng)作主體在身份上完成了從名媛閨秀到知識(shí)女性的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變帶來(lái)了與傳統(tǒng)閨秀詞不同的特質(zhì)，《詞集》選擇女性詞人六十余位，為我們了解女性詞人群體在民國(guó)的創(chuàng)作情況提供了豐富材料。另外，民國(guó)時(shí)期域外詞內(nèi)容豐富，很多異域事物與意象進(jìn)入詞人筆下，比如顧毓琇吟詠日內(nèi)瓦、太平洋、巴黎琴歌之詞，施祖皋對(duì)南洋風(fēng)土人情的描寫(xiě)，羅莊旅居日本之后對(duì)江山有異的感受等等，都是民國(guó)詞中新鮮的內(nèi)容。《詞集》對(duì)于這些方面積極關(guān)注，可以說(shuō)觸摸到民國(guó)詞壇的脈動(dòng)之處。

就詞人個(gè)體而言，《詞集》對(duì)其展示也是全面的?！对~集》的詞人小傳部分甚為精簡(jiǎn)，但其對(duì)詞人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、仕途、交游、創(chuàng)作、詞學(xué)宗尚等情況都有所論述，就像一篇微型的詞學(xué)論文?！对~集》小傳特別強(qiáng)調(diào)與詞人創(chuàng)作內(nèi)容及詞風(fēng)特質(zhì)密切關(guān)聯(lián)的生平履歷、政治身份，如介紹宋伯魯，曾發(fā)起“關(guān)學(xué)會(huì)”，參與“戊戌變法”；稱宋育仁是“四川歷史上‘睜眼看世界’第一人，重慶維新運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者”等。另外《詞集》中對(duì)詞集的考察描述也力求整體展示，如對(duì)其出版年代、題簽、小像、序跋、詞作構(gòu)成等進(jìn)行全面呈現(xiàn)。

《詞集》的整體觀照還體現(xiàn)于在整體視野之下，很多尚未被學(xué)界關(guān)注的詞人被選錄其中，這也體現(xiàn)了編者盡力對(duì)民國(guó)詞壇的全面把握。例如天津詞家張克家(1866—1919?)，向無(wú)太多關(guān)注，《詞集》較為詳細(xì)地介紹了他的生平，特別指出其以留聲機(jī)、電燈、消防隊(duì)等入詞，體現(xiàn)了都市詞人的創(chuàng)作特點(diǎn)。而其反對(duì)拘于音律和題材束縛的詞學(xué)觀念，也體現(xiàn)了時(shí)代詞學(xué)的側(cè)面。這些論斷均彌足珍貴，也對(duì)進(jìn)一步的研究有指點(diǎn)之功。另如劉虛著有《實(shí)君詞稿》，其人罕有提及，《詞集》選詞8首，將這位具有軍戎經(jīng)歷的詞人的創(chuàng)作勾勒而出。如其《念奴嬌》(二十一年“九一八”紀(jì)念日，用東坡“赤壁懷古”韻)詞：

去年今日，嘆胡兒、盜我中原神物。一夜旌旗驚變色，太息漢家殘壁。白草黃沙，風(fēng)悲雨泣，絕塞寒飛雪。江山如此，眼中誰(shuí)是英杰。 傷心怕憶當(dāng)年，偏安江左，尚見(jiàn)軍書(shū)發(fā)。痛飲黃龍雖是夢(mèng)，終古精忠難滅。二十一年，九一八日，國(guó)運(yùn)仍如發(fā)。新亭翹首，燕鴻啼冷秋月。

此詞為紀(jì)念“九一八”事變一周年而作，具有很強(qiáng)的時(shí)代感。詞人將敵寇侵凌、山河殘破之悲，與對(duì)當(dāng)局妥協(xié)不抵抗之憤交織于胸中，其憂心國(guó)運(yùn)的愛(ài)國(guó)赤誠(chéng)在在可感。如此詞名不顯之詞人的佳作，正賴整體觀照方得為人所知，不致湮沒(méi)。

四 提要鉤玄

《詞集》具有宏觀的視野，而其于民國(guó)詞具體而微的問(wèn)題也能提要鉤玄、精辟揭示。民國(guó)時(shí)期詞社眾多，《詞集》著意考察詞人參與詞社活動(dòng)。如蔣兆蘭參加寒碧詞社、鷗隱詞社、白雪詞社，張仲炘參加咫村詞社、校夢(mèng)龕詞社、“春蟄吟”唱和，林昆鳥(niǎo)翔加入甌社、漚社、如社，石凌漢、孫濬源參加蓼辛詞社、如社，林葆恒參與須社、漚社，謝倫元、姚亶素參與漚社，章華參與宣南詞社、聊園詞社，仇采參與如社、午社，夏仁虎參與延秋詞社，施贊唐參加小羅浮吟社、淞濱吟社，陸寶樹(shù)參與白社、虞社，吳庠參與午社、麗澤吟社，關(guān)賡麟?yún)⑴c稊園吟社、咫社，王蘊(yùn)章參與淞社、舂音詞社，儲(chǔ)蘊(yùn)華、任援道參與白雪詞社，黃孝平參與瓶花簃詞社，喬大壯組織雍園詞社，等等?！对~集》對(duì)詞人參與詞社的揭示，讓人看到了民國(guó)詞壇社團(tuán)林立的鮮明特點(diǎn)。揭橥詞人參與詞社之外，《詞集》對(duì)詞人師承、學(xué)詞經(jīng)歷頗為關(guān)注，為建立民國(guó)詞學(xué)脈絡(luò)而努力。如《詞集》指出：徐珂受業(yè)于譚獻(xiàn)、況周頤，楊鐵夫從朱祖謀治夢(mèng)窗詞，張爾田從鄭文焯、朱祖謀游，劉翰棻師事朱祖謀，葉恭綽從文廷式游，陳方恪得朱祖謀、鄭文焯指點(diǎn)，任援道師承蔣兆蘭，徐禮輔從邵瑞彭學(xué)詞，梅雨清從林昆鳥(niǎo)翔學(xué)詞，黃孝紓得況周頤指導(dǎo)，繆鉞從張爾田問(wèn)學(xué)，朱庸齋隨陳洵學(xué)詞，史樹(shù)青從孫人和學(xué)詞，等等。這些詞學(xué)師承關(guān)系的凸顯，也對(duì)認(rèn)識(shí)民國(guó)詞學(xué)助益甚大。

《詞集》的提要鉤玄典型體現(xiàn)在其對(duì)民國(guó)詞家的創(chuàng)作特質(zhì)及詞學(xué)宗尚的準(zhǔn)確揭示與概括上。茲舉數(shù)例如下：如《詞集》評(píng)宋育仁詞風(fēng)“凄惘迷苦，得秦觀之傳，要在慨傷國(guó)勢(shì)”；評(píng)楊圻偏愛(ài)小令，以“短調(diào)抒寫(xiě)家國(guó)哀思，沉痛蒼涼，神似李后主”。此論詞人之情感特質(zhì)。評(píng)姚華詞“多不避淺俗、充滿鄉(xiāng)土氣息的詞作”；評(píng)鄧潛詞“語(yǔ)言質(zhì)直親切，頗具生活氣息”；評(píng)林思進(jìn)詞“以史家的銳感評(píng)價(jià)歷史人物及當(dāng)代時(shí)事，大有以議論入詞的味道”。此論詞作之藝術(shù)特征。評(píng)夏孫桐詞風(fēng)“出入白石、玉田之間，而又能得夢(mèng)窗神韻”；評(píng)廖恩燾精研柳永、周清真、吳文英三家，出入溫、韋、蘇、辛，實(shí)際“以夢(mèng)窗為本，轉(zhuǎn)益多師，實(shí)屬善學(xué)夢(mèng)窗者”。此論詞人之詞學(xué)旨趣。由上述諸論皆可見(jiàn)《詞集》對(duì)詞人創(chuàng)作的析微察異，并能精準(zhǔn)闡明。

《詞集》的大含細(xì)入，還體現(xiàn)在對(duì)民國(guó)詞人創(chuàng)作深入研究之后，對(duì)其詞學(xué)流派宗尚的精煉論斷，勾勒出民國(guó)詞壇對(duì)浙西詞學(xué)、常州詞學(xué)的繼承延續(xù)，展示了晚近民國(guó)詞學(xué)思想的流衍軌跡。如《詞集》論張仲炘詞“有常州派余緒”；論王嘉詵“詞則走浙西一路”；評(píng)章華詞“延續(xù)晚清由浙入常的主流詞風(fēng)”；評(píng)沈澤棠詞“涵詠折中二派詞學(xué)”；評(píng)李岳瑞詞“趨向仍在常州一路，故其詞亦學(xué)夢(mèng)窗”；評(píng)張逸詞“循常州家法，緊守四聲及意內(nèi)言外之旨”?！对~集》還對(duì)民國(guó)詞人不同于晚近以來(lái)浙、常二派詞風(fēng)者特加拈示，如評(píng)洪汝闿詞風(fēng)傾向蘇、辛一路，“豪宕精警，有一些聯(lián)章體的邊塞詞，在浙西、常州派仍占主流地位的民國(guó)詞壇很有特色”；評(píng)沈宗畸的詠物詞“尤喜以小令之體詠物”“不同于清末民國(guó)之詠物慢詞”；評(píng)曾今可“解放”之詞“風(fēng)格淺俗，口語(yǔ)化，詞題置于詞牌之前，一如新詩(shī)分行”。以上評(píng)論都可見(jiàn)《詞集》見(jiàn)微知著，敏銳地掘發(fā)民國(guó)詞學(xué)的亮點(diǎn)之處。

選詩(shī)不易，選詞益難。黃霖先生在《現(xiàn)代(1912—1949)古體文學(xué)大系·總前言》中引用明代李東陽(yáng)之語(yǔ)：“選詩(shī)誠(chéng)難，必識(shí)足以兼諸家者，乃能選諸家；識(shí)足以兼一代者，乃能選一代?！被輫?guó)教授耕耘晚近民國(guó)詞學(xué)多年，其“識(shí)”足以兼諸家、足以兼一代，故而能成就《詞集》這一鴻編。張宏生先生曾指出，詩(shī)界革命，詞體是“缺席”的。與白話文、新詩(shī)相比，民國(guó)詞仍是“舊”的，但這“舊”詞體在民國(guó)文壇卻仍然充滿生命力。它作為一種“舊”的文體樣式，在民國(guó)復(fù)雜的政治、社會(huì)、文化背景下，仍可為寫(xiě)心之用。對(duì)研究者來(lái)說(shuō)，努力揭示民國(guó)詞書(shū)寫(xiě)時(shí)代、社會(huì)、人生的新境，進(jìn)而對(duì)其詞史價(jià)值做出衡估，是民國(guó)詞研究的重任。以此言之，《詞集》編纂做出的努力令人欽敬，可以說(shuō)是成績(jī)斐然。我們期待惠國(guó)教授及其團(tuán)隊(duì)在《詞集》編纂的基礎(chǔ)之上，持續(xù)發(fā)表更為豐碩的嘉惠學(xué)林的詞學(xué)研究成果。