中和堂瞻公新考

李蘇橫（南京藝術(shù)學(xué)院 美術(shù)學(xué)院，江蘇 南京 210013）

在清初景德鎮(zhèn)窯的歷史上，有一批款署“中和堂”的瓷器因其制作精良而備受關(guān)注。耿寶昌將之定為康熙早期的官窯制品①，陳潤民也在《清順治康熙朝青花瓷》一書中仍續(xù)這一觀點(diǎn)②。另外，上海博物館原副館長汪慶正主持編著的《簡明陶瓷詞典》③也持相同觀點(diǎn)。但對于這批“中和堂”瓷器的官窯屬性，已有學(xué)者提出質(zhì)疑④，此處不作贅述。本文僅圍繞中和堂款瓷器上的“瞻公”身份，提出一點(diǎn)新的發(fā)現(xiàn)，供學(xué)界參考。

一、瞻公其人

目前所知署“中和堂”款的瓷器主要集中在康熙十年、十一年、十二年這三年中，具體即署為“康熙辛亥中和堂制”“康熙壬子中和堂制”“康熙癸丑中和堂制”三種八字四行款，且所有瓷器皆畫有內(nèi)容為“瞻公”的陽文篆書方印。那么，為何“中和堂”款的瓷器集中在這三年？瞻公又是何人？“中和堂”又在何處？對于第一個問題，周麗麗在其文中已鋪陳出時代背景。即因耿精忠叛亂，自康熙十三年始，景德鎮(zhèn)的安定環(huán)境遭到破壞，瞻公或歿于此時。對于“瞻公”之身份，張東聯(lián)系瓷器上“漱玉亭”的信息，提出“瞻公”即蘇軾的推測，而這批“中和堂”瓷器的制作者則是“一個非常喜愛蘇軾的人”⑤。因?yàn)樘K軾曾作《開先漱玉亭》詩，在杭州任官時官署亦有名為“中和堂”的建筑。然而，推測并不能解開謎底，真相還有它更為生動的面貌。

翻閱《（康熙）浮梁縣志》，可以發(fā)現(xiàn)卷首饒州府軍捕同知范文英的序末有“瞻斗”一印。（圖1）那么，此“瞻斗”是否與“中和堂”的“瞻公”有關(guān)？查《（同治）饒州府志》卷十二，《職官志一·名宦》即有“范文英，字瞻斗，奉天沈陽人，貢士，康熙十年任饒州府同知，十四年五月賊復(fù)陷城，力戰(zhàn)死于陣，事聞，贈江西布政司參議（據(jù)府志職官志注增）”的記錄?？芍段挠⑹强滴跏陙眇堉菥腿瓮?，康熙十四年因戰(zhàn)事而死于任上。這在時間上與現(xiàn)存“中和堂”器物集中在康熙十年至十二年之間是較為吻合的，但尚未能解釋“中和堂”款名的來由。

又《（康熙）金華府志》卷之三，《宦跡》“府治”條載：“康熙辛亥年通判范文英又于衙內(nèi)建中和堂并廂屋，于頭門外西南隅建大觀亭?！边@是范文英與“中和堂”并列的唯一線索，但此處只記其名而未錄其字。故亦不能確定此金華通判與饒州府軍捕同知是同一范文英。繼查《（康熙）金華府志》卷之十一，《官師》國朝通判范文英條，有“遼東人，由兵部員外郎康熙九年任，升江西饒州府同知”。據(jù)此確信，康熙十年于金華府官署內(nèi)建設(shè)中和堂的范文英即后來款署“中和堂”瓷器上之“瞻公”范瞻斗。所名中和堂在浙江金華府署內(nèi)，由范文英在通判任上建造，同年升遷，可謂宦途順?biāo)臁煊屑o(jì)年的“中和堂”款瓷器，或許其初衷就蘊(yùn)藏著對自身宦跡的紀(jì)念。

以官員身份參與瓷器燒造，這一信息與曹新吾《瞻公為康熙民窯“中和堂制”品牌創(chuàng)始人之確證—順就“中和堂瞻公制”款識說“瞻公窯”》一文中所揭之信息相符。曹文中提到曾見過一批面款均為“漱玉亭”加“瞻公”押印，底款分署“康熙辛亥中和堂制”“康熙壬子中和堂制”“康熙癸丑中和堂制”的瓷器標(biāo)本，并得知“所有碟底都出自浮梁古縣衙翻修工程，當(dāng)時共有100多塊”。⑥饒州府治在鄱陽縣，浮梁縣衙的這批“中和堂”瓷器或許是來自同知范文英給予下屬的饋贈，而這批饋贈之物，則毀于“寅卯之變”⑦的炮火中。

康熙十四年五月，范文英死于戰(zhàn)事⑧。瞻公其歿，八字四行中和堂干支款的瓷器也不復(fù)出現(xiàn)。因兵燹，饒州諸縣受損嚴(yán)重，不少官志版刻皆毀于此時，故使“瞻公”的信息湮沒在硝煙的塵埃之下矣。

二、官窯氣息的來源

影響文博界對范文英所制“中和堂”器官窯身份判斷的還是其自身的品質(zhì)與同時期官窯的無差別現(xiàn)象。一件重要的器物是上海博物館所藏“康熙壬子中和堂制”的醬釉盤⑨（圖2、圖3），這件器物釉色勻凈，器型端莊，透露著一絲官窯祭器的氣派。加諸縣志、府志中對于康熙十年燒造祭器的記載⑩，不得不令人將之與此時的官窯加以聯(lián)想。然而，如前所述，康熙十年至十二年款署“中和堂”的這批瓷器是范文英所燒，屬于民窯，不是官窯。那么“中和堂”器物上所透露出的官窯氣息，又從何而來？

經(jīng)查，《（康熙）饒州府志》卷十一《陶政》頁七十八、七十九有：“國朝燒造御器裁督撫通判以本府軍捕同知督理（圖4）。順治己亥曾遣工部燒造欄桿龍罁等器，因久造無成，巡撫張（朝璘）具疏請停。奉有俞旨?，康熙辛亥部題燒造祭器，轉(zhuǎn)行巡撫委府縣監(jiān)造?！睋?jù)此可知，自順治初御器的燒造就由饒州府的軍捕同知督理，康熙十年的這批祭器也經(jīng)巡撫委派由府縣監(jiān)造。

又據(jù)陳寧、徐波《明清時期景德鎮(zhèn)御窯廠督陶官的文獻(xiàn)考察》中所載《清代景德鎮(zhèn)御窯廠督陶官一覽表》?（表1），順治康熙兩朝督陶官共十五人，其中有八人可確考為遼東人：董顯忠為遼東中后所人（山東籍）、朗廷佐為遼東廣寧衛(wèi)漢軍正藍(lán)旗人、安世鼎為遼東東寧衛(wèi)漢軍鑲紅旗人、張朝璘為遼東廣寧衛(wèi)漢軍正藍(lán)旗人、張思明為遼東遼陽人（《（康熙）饒州府志》一說錦州人）、徐廷弼為遼東人、李廷禧為漢軍鑲藍(lán)旗人、郎廷極為奉天漢軍鑲黃旗人。康熙二十一年，同為遼東人的饒州知府黃家遴對于這一現(xiàn)象，有所表述：“尚方之貢歲有常課，至?xí)r有所興造，則特選近臣蒞之。”?那么，從順康兩朝督陶官的籍貫看，所謂“近臣”皆出自遼東。

表1 清代景德鎮(zhèn)御窯廠督陶官一覽表（順康部分）

順治十六年至康熙十九年間，朝廷并未委任具體的督陶官。此時江西的巡撫都御史董衛(wèi)國（康熙元年到任）、白色純（康熙十二年到任）皆遼東人。?那么，無論是依“國朝燒造御器裁督撫通判以本府軍捕同知督理”的前例，還是依“康熙辛亥部題燒造祭器，轉(zhuǎn)行巡撫委府縣監(jiān)造”的俞旨，于法于情，此時身為饒州府軍捕同知的范文英都可被推為督理御窯的不二人選。畢竟與范文英同時的知府王澤洪（康熙七年任，十四年復(fù)任，十五年卒于官）是河北曲周人，其在“近”的程度上斷然比不過來自遼東的范文英。

所以，在重視督陶官籍貫的順康年間，在遼東人擔(dān)任江西巡撫時，饒州府軍捕同知范文英毋庸置疑地成為監(jiān)造康熙十年御窯祭器的負(fù)責(zé)人。范文英康熙九年由兵部員外郎任金華府通判，隔年再遷饒州府同知。一年左右的時間內(nèi)兩次職務(wù)變動，不由得令人懷疑，關(guān)于康熙十年祭器燒造所下之諭旨，也許就是為近臣范文英量體裁衣的一個公文流程罷了。至于款署“中和堂”瓷器的官窯氣息之來源，似已不須多言。在燒造御窯祭器的同時或完成燒造之后，為御窯服務(wù)過的工匠為范同知所用已并非難事。甚至可以想象，范文英延續(xù)了監(jiān)造御窯時對產(chǎn)品的嚴(yán)苛要求，所燒“中和堂”款的瓷器從材料到人工，從生產(chǎn)到成品的質(zhì)量把控都與這一時期的御窯無差，只不過是換了一個私人的款識而已。

雍正元年，饒州府奉文修建忠義祠，在職殉難的“瞻公”范文英莊嚴(yán)在祀?。咸豐十一年，金華府署內(nèi)的中和堂毀于兵燹?。關(guān)于“瞻公”身份的探析，清初御窯在統(tǒng)治者的重視之下，促使遼東籍官員連續(xù)且深入地參與其中。這些來自同一地區(qū)的管理者對御窯產(chǎn)品的燒制是否存在一以貫之的來自其集團(tuán)內(nèi)部的影響，或許是值得繼續(xù)討論的新問題。

注釋

①耿寶昌《明清瓷器鑒定》（紫禁城出版社/兩木出版社，1993年版）第九章《順治、康熙時期瓷器》：署“中和堂”款的是康熙早期器物，“辛亥”“壬子”或“癸丑”干支紀(jì)年的，分別為康熙十年、十一年和十二年所制……“中和堂”是圓明園中康熙皇帝所居的殿堂。這些署干支紀(jì)年款的中和堂器，就其制作精細(xì)的程度，結(jié)合康熙初“不尚尊號”的時代背景來鑒別，當(dāng)非一般的堂名款器，而應(yīng)為康熙早期的官窯產(chǎn)品。

②陳潤民：《故宮博物院藏清代瓷器類選第一卷·清順治康熙朝青花瓷》，紫禁城出版社，2005年版：康熙青花器的款識，多種多樣，在清代一朝最為豐富。早期青花一般不書帝王年號款，偶見宮廷中的齋堂落款，不帶雙圈，如“中和堂制”、“康熙辛亥中和堂制”（康熙十年）、“康熙壬子中和堂制”（康熙十一年）、“康熙癸丑中和堂制”（康熙十二年）等，中和堂是康熙皇帝在圓明園中的住所。

③汪慶正《簡明陶瓷詞典》（上海辭書出版社，1989年版）“中和堂”條：清宮內(nèi)府的堂名。傳世有“康熙辛亥中和堂制”（1671年）及“壬子”（1672年）“癸丑”（1673年）三種八字款的青花釉里紅盤，均屬康熙時宮廷用器。

④如上海博物館研究員周麗麗就從中和堂的設(shè)置時間著手，提出康熙內(nèi)廷與皇家園林皆無中和堂的設(shè)置，故“‘中和堂’款瓷器不是官窯器，而是康熙早期上乘民窯作品”。

⑤張東：《康熙中和堂款瓷器小考》，《上海博物館集刊》，2012年第344-359頁.

⑥曹新吾：《瞻公為康熙民窯“中和堂制”品牌創(chuàng)始人之確證—順就“中和堂瞻公制”款識說“瞻公窯”》，《文物鑒定與鑒賞》，2012年第3期第92-95頁。

⑦寅卯之變，即道康熙十三年甲寅、十四年乙卯之間的戰(zhàn)火波及，《（康熙）浮梁縣志》有此說，從之。

⑧《（同治）饒州府志》卷八，《武備志》武事，十六、十七：“時城守參將趙登舉署道事，本府同知范文英、新任知府郭萬國等方奮勇逆戰(zhàn)于城北朝天門。賊布竹木器于道，馬不能馳，復(fù)從缺垣空宅中伏鳥鎗夾擊，勢不能支，遂皆遇害?！?/p>

⑨彭濤：《康熙中和堂款瓷器官民窯性質(zhì)的探討》，《南方文物》，2011年第2期第149-153頁。

⑩《（康熙）饒州府志》卷十一《陶政》：“康熙辛亥，部題燒造祭器，轉(zhuǎn)行巡撫委府縣監(jiān)造?！薄叮滴酰└×嚎h志》卷四《陶政》：“康熙十年燒造祭 器等項(xiàng)?！?/p>

?按：俞旨即圣旨。

?陳寧，徐波：《明清時期景德鎮(zhèn)御窯廠督陶官的文獻(xiàn)考察》，《中國陶瓷工業(yè)》，2011年第4期第23-30頁。

?《（康熙）浮梁縣志》卷首，黃家遴序。

?《（康熙）江西通志》卷十四，二。

?《（同治）鄱陽縣志》卷七《學(xué)宮》，五。

?《（光緒）金華縣志》卷四，《建置·衙署》，一三。