法治紀錄片《執(zhí)行現(xiàn)場》的創(chuàng)新實踐

文/付恒立

全面依法治國是依法治國的實踐與深化，是黨中央立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局，建設(shè)社會主義法治國家的重要舉措。法治題材紀錄片作為增強全民法治觀念、推進法治社會建設(shè)、落實全面依法治國的有效途徑，在傳播法理、社會教育、輿論監(jiān)督等多個方面起到積極作用。2019年，央視首部4K法治紀錄片《執(zhí)行現(xiàn)場》在社會與法頻道播出，主創(chuàng)人員以習(xí)近平法治思想為統(tǒng)領(lǐng)，以執(zhí)行法院為切入點，選取近年來的典型案件進行分析，實現(xiàn)了新時代語境下的法治傳播。筆者重點研究全面依法治國背景下法治題材紀錄片的價值、意義與存在的問題，并基于對4K法治紀錄片《執(zhí)行現(xiàn)場》的分析為我國法治題材紀錄片的創(chuàng)新實踐提供建議。

一、法治題材紀錄片的社會價值

法治題材紀錄片是法治節(jié)目的一種表現(xiàn)形態(tài)，通過完整地記錄法治工作全過程，對所涉及的法律知識做出相應(yīng)解讀。隨著全面依法治國理念的提出，法治題材紀錄片在傳播法理、社會教育、輿論監(jiān)督、公平公正等方面的作用更加凸顯，也成為當(dāng)下法治宣傳的有效途徑。

普法工作一直是我國司法系統(tǒng)的重要使命，并在全面依法治國提出后取得了長足進步。但絕大多數(shù)群眾對法律的認知較為淺顯，即便是接受過高等教育的當(dāng)代大學(xué)生，其法律知識的主要獲取方式還局限于課堂。法治紀錄片借助電視媒體的優(yōu)勢對較為嚴肅、枯燥的法律知識進行二度加工，既保證了紀錄片內(nèi)容本身的觀賞性，也擴大了法理知識的傳播范圍。受眾通過觀看紀錄片獲取不同領(lǐng)域的法律常識，提高自身的法律知識水平，并最終運用到日常生活中。

法治題材紀錄片具有較強的宣傳教育作用。如《今日說法》欄目組就通過引入各種法律案件，把錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系整理為法律關(guān)系，從而起到普及法律、啟迪民眾的作用。而法治題材紀錄片在此基礎(chǔ)上擴充了法治知識的內(nèi)涵，上到國家機構(gòu)設(shè)置，中到司法決策程序，下到最新法律的實施，從法律的廣度和深度兩個層面進行介紹，從而提升受眾的法律素養(yǎng)。比如，政論專題片《法治中國》通過6個章節(jié)全景展示了改革開放以來中國特色社會主義法治道路的實踐探索，深入淺出地闡釋了全面依法治國的總框架。

法治題材紀錄片播出后往往會引發(fā)廣泛討論，受眾就熱點法律案件提出個人看法，督促執(zhí)法部門給予解決，加速了法條法理的建設(shè)和實施，營造了公平正義的社會環(huán)境。如《巡邏現(xiàn)場實錄》就將視角轉(zhuǎn)向基層派出所的日常工作，反映了公安民警忠誠敬業(yè)的工作態(tài)度。在紀錄片當(dāng)中，民警接到的報案絕大多數(shù)是非警務(wù)案件，展示了中國國情下辦案民警特殊的工作環(huán)境；在處理民事糾紛時，警察又能切中要害，從社會公序良俗出發(fā)，維護好社會公平正義。比如，有一起案件是沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的初三學(xué)生與父親發(fā)生嚴重沖突，警察通過對法律知識的耐心講解規(guī)勸了父子二人。對觀眾而言，透過案例也見證了執(zhí)法人員合理處置當(dāng)事雙方矛盾，明確公安民警的職責(zé)和使命；而關(guān)注未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的問題又進一步呼吁相關(guān)法律政策的實施，助力社會良好風(fēng)氣的養(yǎng)成。

二、法治題材紀錄片的發(fā)展困境

隨著全面依法治國的實施，法治題材紀錄片取得了長足進步，出品數(shù)量、題材范圍、內(nèi)容品質(zhì)以及傳播效果均有提升，但在百花齊放的同時也暴露出一些短板。

通過真實案例解讀我國社會主義法治體系下的法律知識和法治工作是法治題材紀錄片的首要目的。但在操作過程中紀錄片常常會為了吸引受眾注意力、提高收視率而對法律事實進行改編，造成了庸俗化傾向。比如，展現(xiàn)刑事題材的紀錄片收視率和關(guān)注量普遍偏高，恰恰是因為節(jié)目中呈現(xiàn)出的“兇殺”“逮捕”“色情”滿足了受眾的娛樂需求和窺探欲望，導(dǎo)致對節(jié)目的關(guān)注度要遠高于對法律本身的關(guān)注，這違背了法治題材紀錄片的初衷。一些紀錄片對法理解讀不夠深入，往往將著墨點放在案情回顧上，而對當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的法律后果缺乏詳細解讀，顯得本末倒置。

目前，法治題材紀錄片表現(xiàn)出內(nèi)容和形式同質(zhì)化問題。前者突出表現(xiàn)為刑事案件和民事案件備受關(guān)注，而與日常生活聯(lián)系較少的行政法、國際法鮮少涉及。后者則體現(xiàn)為紀錄片的表現(xiàn)手法單一，缺乏形式創(chuàng)新和審美價值。紀錄片是一種藝術(shù)體裁，其本身就是一種“有意味的形式”。在表現(xiàn)法治題材過程中，創(chuàng)作者常常會延續(xù)法治節(jié)目的慣性，遵循“發(fā)現(xiàn)案情—專家解讀—解決案情”的思維，讓旁白、文獻承擔(dān)紀錄片的敘事任務(wù)，使法治紀錄片與一般法治節(jié)目大同小異。

法治題材紀錄片既應(yīng)包含對當(dāng)事人運用法律武器維護合法權(quán)益的關(guān)懷，也應(yīng)包括對觸犯法律的嫌疑人的關(guān)懷，真正做到以人為本。但目前諸多法治題材紀錄片中，法律關(guān)系往往是節(jié)目的重點構(gòu)成要件，有關(guān)人性的探討流于形式化、表面化、臉譜化，缺乏對違法犯罪人員背景、動機、懲罰措施的深刻分析，降低了法治紀錄片的思想價值。

法治題材紀錄片由于其特殊屬性，制播主體必須具有權(quán)威性和專業(yè)性，通常由電視媒體把關(guān)。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，受眾更偏愛通過新媒體獲取媒介信息，其鮮明的碎片化、娛樂化、網(wǎng)格化特征客觀上削弱了電視媒體的傳播效能。當(dāng)前，我國法治題材紀錄片普遍固守傳統(tǒng)媒介渠道，主要通過電視媒體播出，致使本就嚴肅的法治題材無法吸引受眾。

三、央視首部4K法治紀錄片《執(zhí)行現(xiàn)場》的創(chuàng)新實踐

《執(zhí)行現(xiàn)場》是央視社會與法頻道聯(lián)合地方法院推出的首部4K法治紀錄片。該紀錄片采用紀實手法客觀還原了陜西省西安市蓮花湖區(qū)法院和神木市法院執(zhí)行法官的日常生活以及形形色色的被執(zhí)行人。其在題材視角、敘事策略、人物刻畫和人文關(guān)懷方面進行了不同程度的創(chuàng)新。

法治不是刻板的法律條文，而是同每個人日常生活息息相關(guān)的?！秷?zhí)行現(xiàn)場》雖然聚焦于法院系統(tǒng)，卻沒有將目光對準審判委員會，也沒有按照刑事、民事、知識產(chǎn)權(quán)庭審分類作素材，而是落腳于更加日常化的執(zhí)行法院部門，展示了一線工作人員和被執(zhí)行人的互動，并以此為出發(fā)點引出不同條件下的法律執(zhí)行問題。內(nèi)容涉及經(jīng)濟糾紛、交通肇事、房產(chǎn)凍結(jié)、社保繳納等方面，極大地增強了內(nèi)容的吸引力。而被執(zhí)行人的執(zhí)行結(jié)果在理論和現(xiàn)實之間形成的張力也客觀上增加了紀錄片的看點。例如，在《執(zhí)行現(xiàn)場之西安》中，紀錄片通過三類看似不相關(guān)的案例素材，展示了面對被執(zhí)行人法院采取的不同法律措施。辦國學(xué)班拒不履行債務(wù)的閻征作為“老賴”典型，多次不配合法院工作，先后以拒不執(zhí)行判決、拒絕申報有效財務(wù)被司法拘留。而基于其案件性質(zhì)非常惡劣，后被公安機關(guān)立案偵查。另一案例陳亞利本身具有還款能力卻拒不履行還款，則直接予以司法拘留。此外，現(xiàn)實生活中法院終止執(zhí)行同樣具有一定普遍性，王武奇借款案中即便發(fā)現(xiàn)了被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，執(zhí)法人員也進行了實地調(diào)查，但最終因被執(zhí)行人公司已經(jīng)申請破產(chǎn)重組，執(zhí)行不能導(dǎo)致程序終止。

《執(zhí)行現(xiàn)場》采取多線進行的敘事策略，每一集都包含至少3個以上的案件，豐富了紀錄片的內(nèi)容。在具體案例處理上，采用紀錄片常見的懸念前置方式，更能調(diào)動受眾的好奇心。例如，《執(zhí)行現(xiàn)場之神木》展示了一起農(nóng)村商業(yè)銀行貸款案，涉及勝訴當(dāng)事人神木市農(nóng)村商業(yè)銀行、神木市人民法院以及被執(zhí)行當(dāng)事人白志平、郭曉英。在這起案件中，兩名當(dāng)事人均為異地人士，為案件執(zhí)法增加了現(xiàn)實難度。針對這起案例，主創(chuàng)人員通過鏡頭設(shè)計了5個懸念：一是異地拘傳、異地提人能否順利執(zhí)行；二是執(zhí)行法官能否邀約到執(zhí)行當(dāng)事人；三是執(zhí)法人員能否做好現(xiàn)場人員控制；四是被執(zhí)行人白志平、郭曉英，特別是銀行主任郭曉英能否結(jié)清余下欠款；五是郭曉英柜面轉(zhuǎn)賬出現(xiàn)問題后，案件能否完結(jié)。可以看出，紀錄片并未改變真實案例，而是將案件執(zhí)法整合為一條完整的敘事邏輯，在執(zhí)行過程中形成懸念，增強了受眾觀看時的參與感和緊張感。

《執(zhí)行現(xiàn)場》的主角是執(zhí)行法官們，紀錄片沒有沿用“偉光正”的預(yù)設(shè)去刻畫人民法官，而是通過對案件的細節(jié)處理讓人物變得更加生動。對于申請人和被執(zhí)行人，他們也不再是功能性角色，每一個人物行為背后都有情感的合理支撐，激發(fā)了受眾的同理心。紀錄片出現(xiàn)了許多性格特征典型的人物，如沽名釣譽、好高騖遠的文化商人閻征，語無倫次、出爾反爾的女老板王玉萍，毫無擔(dān)當(dāng)、破罐破摔的高存弟父子，這些人物特征均是透過紀錄片呈現(xiàn)的言語行為體現(xiàn)出來的。比如，在《執(zhí)行現(xiàn)場之西安》中，執(zhí)行法官楊興龍與申請人王武奇就有多次不愉快的對話。申請人王武奇此前多次來過法院協(xié)調(diào)，從其沙發(fā)坐姿、雙手抱胸以及眼神上挑，可以看出對法院執(zhí)行人員的不屑。那么，在執(zhí)行法官楊興龍指出執(zhí)行要件不符后，王武奇又在樓道與楊糾纏。王一直以受害者自居，認為法院不作為，沒有處理他的申請要求，言語行為逐漸過激；而楊作為法官，面對王的胡攪蠻纏保持了盡可能的克制與冷靜，不僅指出案件存在的法律要件問題，即現(xiàn)階段執(zhí)行不能，并提醒楊公共場合注意言辭。盡管在紀錄片中后段，楊王二人依然就案件本身有過多番討論，但王始終不愿意認同被執(zhí)行人存在無法執(zhí)行的既定事實，導(dǎo)致楊也出現(xiàn)不耐煩的情緒，打斷或拒絕回應(yīng)王。站在法律一方的執(zhí)行法官面對被執(zhí)行人時有理有據(jù)、不卑不亢，體現(xiàn)出一個優(yōu)秀法院工作者的基本素質(zhì)，而申請人往往只注重事件的合理性罔顧程序性，情緒先導(dǎo)、打感情牌，反映出受害人其實也是不完美的人。

紀錄片要體現(xiàn)“以人為本”的理念，傳播“為人民服務(wù)”的宗旨?！秷?zhí)行現(xiàn)場》在展現(xiàn)過程中，將法理性和人文性進行了合理平衡，使節(jié)目中既有冷酷嚴肅的執(zhí)行，也有溫暖感動的人性。在“杜懷智交通事故受害索賠案”中，執(zhí)法人員先期經(jīng)過對被執(zhí)行人高存弟拘留、其妻張秀琴詢問以及對其財產(chǎn)狀況實地調(diào)查后，得知對方確實沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。即便多次與被執(zhí)行人協(xié)商解決，控制高存弟的兒子，也僅追回12000元的賠款。然而，被撞申請人年事已高，家庭困窘，并且已經(jīng)喪失了溝通及行走能力。一方面是索賠款項無法執(zhí)行，另一方面是申請人生死攸關(guān)，在這種情法不容的前提下，執(zhí)行法官張偉和其同事決定向當(dāng)?shù)胤ㄔ籂幦》删戎胧瑤椭蛔伯?dāng)事人申請到救助金20萬元。終結(jié)本次執(zhí)行后，執(zhí)行法官并未縮減后續(xù)執(zhí)行力度，繼續(xù)分十批次執(zhí)行到位案款10萬余元，幫助申請人取得合法權(quán)益。

四、法治題材紀錄片的創(chuàng)新策略

為了更好地推進全面依法治國，我國法治題材紀錄片應(yīng)從以下幾個方面進行提升。

我國法治題材紀錄片主要由電視媒體制作播出，這既是出于對法治內(nèi)容專業(yè)性的尊重，也是對電視頻道的制播能力的考量。然而，隨著紀錄片市場不斷擴大，本身帶有嚴肅屬性的法治題材并不具備直接吸引力，加之新媒體沖擊，受眾不再愿意通過電視媒體觀看紀錄片。這就要求法治題材紀錄片在堅持法律原則的基礎(chǔ)上適當(dāng)擴充生產(chǎn)主體，如與門戶網(wǎng)站、社交媒體合作，為紀錄片增添多元化視角。比如，以案例講述的法治制紀錄片可否同游戲公司相結(jié)合，在觀看過程中增加觀眾選項，摒棄法治內(nèi)容的單向灌輸。再如，電視媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體合作，為法治案例注入更多年輕化語態(tài)，實現(xiàn)臺網(wǎng)雙渠道播放。從生產(chǎn)層面擴充元素，讓法治紀錄片主創(chuàng)者放下身段，可以在不改變法治節(jié)目內(nèi)核的基礎(chǔ)上拓寬法治節(jié)目的內(nèi)涵，提高生產(chǎn)力。

除了宏觀層面的法律知識，紀錄片也要從人民群眾的視角考察法律理解。正確處理法理和情感的關(guān)系將會使法治題材紀錄片的教育功能更加凸顯。對于絕大多數(shù)人而言，法理始終只是冷冰冰的文字，法治題材紀錄片雖然以可視化方式普及法律知識，但如果想讓受眾真正信服，必須通過紀錄片的人物關(guān)系、情感變化來實現(xiàn)法理知識的入腦入心。因此，法治題材紀錄片要始終保持法律的權(quán)威性，堅持法理先行，用法理定義行為、用法理教育群眾。

盡管紀錄片強調(diào)客觀真實記錄，但作為一種媒介形式，其本身的藝術(shù)魅力未能得到展現(xiàn)，突出表現(xiàn)在選題、敘事、拍攝、剪輯、制作的粗制濫造。為此，法治題材紀錄片需要不斷鉆研紀錄片本身的創(chuàng)作規(guī)律，要在創(chuàng)作題材上推陳出新，在法治題材大背景下尋找具體門類；要創(chuàng)新講故事的敘述策略，摒棄平鋪直敘的畫外音，豐富紀錄片的可看性；要加強對紀錄片細節(jié)包括鏡頭控制、剪輯加工、背景音樂的處理，推崇精品化制作。

法治題材紀錄片未能像其他人文題材紀錄片獲得大眾層面的熱議，很重要的一點在于沒有注重互聯(lián)網(wǎng)的傳播實踐。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展打破了傳統(tǒng)的兩級擴散論，當(dāng)下的紀錄片受眾既是觀看者同時也是傳播者。這就需要法治題材紀錄片主動融入新媒體渠道，注重互聯(lián)網(wǎng)的分眾化傳播，打造臺網(wǎng)端并行的傳播格局。事實上，法治題材紀錄片中很多素材適用于碎片化處理，通過抖音、快手等短視頻可以實現(xiàn)快速傳播，增加紀錄片的影響力。這種傳播方式讓法治題材紀錄片更精更細，不僅讓法律知識得以更簡化形態(tài)傳播出去，而且起到教化大眾、遏制謠言、輿論監(jiān)督的作用。