“兩高兩部”聯(lián)合發(fā)布：取保候?qū)徯乱?guī)定

審視“兩高兩部”發(fā)布的《規(guī)定》，在取保候?qū)彽囊话阋?guī)定、決定、執(zhí)行、變更、解除、責(zé)任上都有突破，其中最大的亮點(diǎn)在于堅(jiān)持以人為本，體現(xiàn)“少捕慎訴慎押”。此外，對(duì)“三個(gè)特定”“患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理”等公眾關(guān)切點(diǎn)，均予以明確。

9 月21 日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部聯(lián)合發(fā)布了修訂后的《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡?wèn)題的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）。

據(jù)悉，1999 年，為規(guī)范取保候?qū)?，“兩高兩部”專門(mén)制定了《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡?wèn)題的規(guī)定》。而本次修訂，是23 年來(lái)的首次。

何為取保候?qū)?/h2>

取保候?qū)徥俏覈?guó)刑事訴訟法規(guī)定的5 種強(qiáng)制性措施（即拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕）之一，是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)責(zé)令犯罪嫌疑人提供擔(dān)保人或交納保證金并出具保證書(shū)，保證其不逃避或妨礙偵查，并隨傳隨到的一種強(qiáng)制措施。它通常對(duì)犯罪較輕，不需要拘留、逮捕，但需要對(duì)其行動(dòng)自由進(jìn)行一定限制的犯罪嫌疑人采用。刑事訴訟法規(guī)定，人民法院、人民檢察院決定取保候?qū)?，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

相比其他4 種強(qiáng)制性措施，取保候?qū)弻?duì)人身自由的強(qiáng)制性要弱得多，犯罪嫌疑人、被告人也擁有更多人身自由，這也在一定程度上節(jié)約了訴訟資源。

然而，刑事訴訟法中關(guān)于取保候?qū)彽囊?guī)定比較抽象。比如，關(guān)于取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人義務(wù)，刑事訴訟法明確了“三個(gè)特定”，包括“不得進(jìn)入特定的場(chǎng)所”“不得與特定的人員會(huì)見(jiàn)或者通信”“不得從事特定的活動(dòng)”，但何為“特定”卻沒(méi)有具體的規(guī)定。再者，刑事訴訟法中雖然規(guī)定“患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理”等情形，犯罪嫌疑人、被告人可以取保候?qū)?，卻未明確上述情形的詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)。

2000 年8 月，最高檢和公安部出臺(tái)了《關(guān)于適用刑事強(qiáng)制措施有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定》，曾就取保候?qū)徝鞔_了“9 條細(xì)則”，但時(shí)隔久遠(yuǎn)，有關(guān)規(guī)定已跟不上現(xiàn)實(shí)生活的腳步。

體現(xiàn)“少捕慎訴慎押”

去年4 月，中央全面依法治國(guó)委員會(huì)把“少捕慎訴慎押”刑事司法理念上升為黨和國(guó)家的刑事司法政策，落實(shí)、規(guī)范取保候?qū)徥瞧渲袘?yīng)有之義。它既要保障刑事訴訟程序的順利推進(jìn)，也要避免濫用刑事羈押程序造成“誤傷”。

以往，基層司法人員對(duì)于取保候?qū)彽倪m用有一定畏懼情緒。他們擔(dān)心受害人不理解，也擔(dān)心輿論認(rèn)為“放縱壞人”，加上取保候?qū)彵旧淼囊?guī)定不夠詳細(xì)，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不易掌握，因此他們往往選擇“寧緊勿寬”。對(duì)于可采取取保候?qū)彽姆缸锵右扇?，卻不愿適用取保候?qū)彛踔脸霈F(xiàn)“構(gòu)罪即捕”“一押到底”以及“以押代偵”的傾向。這導(dǎo)致很多本不需要羈押的案件適用了羈押措施，哪怕之后案件被糾正，也對(duì)當(dāng)事人造成了嚴(yán)重的傷害。

據(jù)介紹，此次“兩高兩部”發(fā)布的《規(guī)定》共六章四十條，對(duì)取保候?qū)彽囊话阋?guī)定、決定、執(zhí)行、變更、解除、責(zé)任等進(jìn)行了全面的細(xì)化規(guī)定，明確了“取保候?qū)彽倪m用范圍和條件”“可以作為保證人的條件以及保證人的義務(wù)”“被采取取保候?qū)彺胧┑姆缸锵右扇?、被告人?yīng)遵守的規(guī)定”“違反相關(guān)規(guī)定的懲罰”等。不僅增強(qiáng)了取保候?qū)彽囊?guī)范性、銜接性和可操作性，也體現(xiàn)了“寬嚴(yán)相濟(jì)”“少捕慎訴慎押”的刑事司法政策。

在取保候?qū)弻?duì)象上，《規(guī)定》將“足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”作為核心評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，有利于防止取保候?qū)彵弧安囟挥谩保胁兜葟?qiáng)制措施被“擴(kuò)大化”；在取保候?qū)彽攸c(diǎn)上，明確可以在被取保候?qū)徣说臅鹤〉貓?zhí)行取保候?qū)?，給流動(dòng)人員、外來(lái)人口解決了“燃眉”之急；在取保候?qū)彸绦蛏?，明確了可以根據(jù)情況簡(jiǎn)化批準(zhǔn)程序，有利于減少對(duì)有關(guān)人員正常工作和生活的影響；在保證金退還方面，《規(guī)定》提出經(jīng)本人出具書(shū)面申請(qǐng)，公安機(jī)關(guān)可以書(shū)面通知銀行轉(zhuǎn)賬退還保證金，有利于充分保障當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)利等。

樹(shù)起法治的威嚴(yán)

此外，《規(guī)定》在明確了“嚴(yán)重疾病”和“生活不能自理”的含義的同時(shí)，還明確了被取保候?qū)徣瞬荒苓M(jìn)入的“特定的場(chǎng)所”、不能會(huì)見(jiàn)的“特定的人員”等范圍，壓縮基層“吃不準(zhǔn)”的空間。

相關(guān)機(jī)關(guān)在決定取保候?qū)彆r(shí)，可以根據(jù)案件情況對(duì)取保候?qū)徣诉M(jìn)行責(zé)令。比如，《規(guī)定》明確，被取保候?qū)徣瞬坏眠M(jìn)入可能導(dǎo)致其再次實(shí)施犯罪的場(chǎng)所、與其所涉嫌犯罪活動(dòng)有關(guān)聯(lián)的場(chǎng)所以及可能導(dǎo)致其實(shí)施毀滅證據(jù)、干擾證人作證等妨害訴訟活動(dòng)的場(chǎng)所等。同時(shí)，被取保候?qū)徣瞬坏门c證人、鑒定人、被害人及其法定代理人和近親屬等通信。其中，“通信”包括以信件、短信、電子郵件、通話，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或者網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)交流信息等各種方式直接或者間接通信。

一位法律界人士表示，這些規(guī)定不但對(duì)輕罪或者犯罪情節(jié)相對(duì)輕微的犯罪嫌疑人有利，也有利于刑辯律師開(kāi)展工作。

縱觀這些“有的放矢”的舉措，秉持立法之精神，以最大程度的“自我限權(quán)”避免取保候?qū)彊?quán)力被濫用，也最大程度地“保障權(quán)利”，給犯罪嫌疑人、被告人以便捷，有力防止不必要的羈押，推動(dòng)司法人權(quán)保障制度更有效落實(shí)。

現(xiàn)代法律演變的過(guò)程，是從“義務(wù)”到“權(quán)利”的演進(jìn)過(guò)程，而這也是文明發(fā)展的應(yīng)有之義?！皟筛邇刹俊本腿”：?qū)彴l(fā)布的新規(guī)，書(shū)就了一個(gè)大寫(xiě)的“人”字，凸顯了人本情懷，也樹(shù)起了法治的威嚴(yán)。