科學(xué)數(shù)據(jù)出版中同行評(píng)議的問(wèn)題思考

熊澤潤(rùn) 宋立榮

（北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院，北京 100191）

0 引言

在科學(xué)交流體系中，同行評(píng)議是不能缺少的重要部分，是評(píng)價(jià)科學(xué)工作價(jià)值的最佳方法和確?？茖W(xué)研究質(zhì)量的重要工具。期刊機(jī)構(gòu)在進(jìn)行科學(xué)數(shù)據(jù)出版時(shí)，也基本采用了同行評(píng)議機(jī)制和專業(yè)的出版流程來(lái)嚴(yán)格控制數(shù)據(jù)及相關(guān)信息的學(xué)術(shù)質(zhì)量，保證其能按照出版標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)規(guī)范加工數(shù)據(jù)的描述信息[1]。

相較于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊，科學(xué)數(shù)據(jù)出版的同行評(píng)議還處在探索當(dāng)中，在同行評(píng)議的政策制定及實(shí)施上還存在一些不足，在數(shù)據(jù)獲取、數(shù)據(jù)驗(yàn)證、數(shù)據(jù)標(biāo)識(shí)、數(shù)據(jù)引用、數(shù)據(jù)評(píng)審等方面也面臨較大的困難。以數(shù)據(jù)論文的形式在數(shù)據(jù)期刊上發(fā)表數(shù)據(jù)，是科學(xué)數(shù)據(jù)出版的主要方式之一。因此，本文在總結(jié)科學(xué)數(shù)據(jù)出版同行評(píng)議研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)內(nèi)外較為成熟的幾個(gè)數(shù)據(jù)出版期刊進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)科學(xué)數(shù)據(jù)出版中同行評(píng)議存在的問(wèn)題，并針對(duì)這些問(wèn)題提出相應(yīng)的對(duì)策建議，以規(guī)范和完善科學(xué)數(shù)據(jù)出版同行評(píng)議流程，提升科學(xué)數(shù)據(jù)資源的出版質(zhì)量，這是提升科學(xué)數(shù)據(jù)復(fù)用價(jià)值的基礎(chǔ)。

1 科學(xué)數(shù)據(jù)出版同行評(píng)議的研究現(xiàn)狀

相較于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊，科學(xué)數(shù)據(jù)出版的同行評(píng)議不僅包含論文評(píng)審，還會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)論文和數(shù)據(jù)集的一致性、數(shù)據(jù)集的質(zhì)量等進(jìn)行評(píng)議[2]。涂志芳[3]將科學(xué)數(shù)據(jù)出版總結(jié)為3 種模式，即作為論文附件的數(shù)據(jù)出版、獨(dú)立的數(shù)據(jù)出版、數(shù)據(jù)論文出版（或數(shù)據(jù)期刊出版）。為此，筆者在中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫(kù)中，以“數(shù)據(jù)出版同行評(píng)議”“數(shù)據(jù)期刊同行評(píng)議”等為主題，以北大核心和CSSCI為期刊來(lái)源，經(jīng)高級(jí)檢索后篩選出34 篇相關(guān)文獻(xiàn)。在Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)及Google Scholar中，以“data publishing peer reviewed”“data journal peer reviewed”“scientific data publishing peer reviewed”等為主題進(jìn)行多次檢索和人工篩選，獲得20 余篇相關(guān)度較高的英文文獻(xiàn)。

對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理、分析后發(fā)現(xiàn)：幾乎所有的科學(xué)數(shù)據(jù)出版期刊都采用同行評(píng)議以保證質(zhì)量。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版同行評(píng)議的研究主要涉及數(shù)據(jù)論文過(guò)程評(píng)審、數(shù)據(jù)集質(zhì)量保證、同行評(píng)議機(jī)制研究等方面[4-8]。屈寶強(qiáng)等[9]討論了3 種主要數(shù)據(jù)出版模式下數(shù)據(jù)同行評(píng)議的方式及內(nèi)容，以及數(shù)據(jù)同行評(píng)議的關(guān)鍵問(wèn)題，如數(shù)據(jù)獲取、評(píng)議時(shí)間選擇、評(píng)議內(nèi)容和工具等；孔麗華等[10]基于FAIR數(shù)據(jù)共享原則,提出一種數(shù)據(jù)出版的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,對(duì)論文質(zhì)量和數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行同行評(píng)議；孟潔等[11]總結(jié)國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)論文出版所采用的同行評(píng)議模式，結(jié)合地質(zhì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版的同行評(píng)議實(shí)踐，分析了目前數(shù)據(jù)出版同行評(píng)議局限的原因。

綜上所述，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究還集中在數(shù)據(jù)出版同行評(píng)議的流程、必要性等基礎(chǔ)問(wèn)題，以及對(duì)數(shù)據(jù)期刊同行評(píng)議的理論探索，尚未深入到具體的同行評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和環(huán)節(jié)控制。相關(guān)實(shí)踐研究也主要是對(duì)數(shù)據(jù)出版發(fā)展?fàn)顩r較好的學(xué)科領(lǐng)域?qū)嵺`的總結(jié)等。

2 實(shí)踐調(diào)研

現(xiàn)階段，不同學(xué)科領(lǐng)域就科學(xué)數(shù)據(jù)出版同行評(píng)議相關(guān)問(wèn)題尚未達(dá)成共識(shí)，在同行評(píng)議和數(shù)據(jù)質(zhì)量控制等方面也尚未建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。實(shí)踐中，不同學(xué)科領(lǐng)域、數(shù)據(jù)類(lèi)型對(duì)應(yīng)的科學(xué)數(shù)據(jù)出版流程也不盡相同，在數(shù)據(jù)出版過(guò)程中也都有其各自獨(dú)特的要求。為此，本文從國(guó)內(nèi)外不同學(xué)科選取6 個(gè)創(chuàng)刊時(shí)間較長(zhǎng)、出版數(shù)量較大、運(yùn)行發(fā)展?fàn)顩r良好、出版數(shù)據(jù)論文質(zhì)量較高的有一定代表性的數(shù)據(jù)出版期刊，通過(guò)查詢其官網(wǎng)政策和相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)其同行評(píng)議過(guò)程進(jìn)行調(diào)研。調(diào)研期刊機(jī)構(gòu)的基本概況如表1所示。

表1 調(diào)研國(guó)內(nèi)外科學(xué)數(shù)據(jù)出版期刊概況

2.1 《Earth System Science Data》

《Earth System Science Data》（ESSD） 是 地球系統(tǒng)科學(xué)領(lǐng)域期刊，旨在發(fā)布地球系統(tǒng)科學(xué)領(lǐng)域最新、最優(yōu)及原創(chuàng)的高質(zhì)量的系統(tǒng)數(shù)據(jù)集，供全球?qū)W者免費(fèi)使用，提升該領(lǐng)域高質(zhì)量數(shù)據(jù)的重用。

該期刊采用互動(dòng)式同行評(píng)議模式，且至少?gòu)莫?dú)特性、有用性、完整性3 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估數(shù)據(jù)是否可用。其同行評(píng)議過(guò)程由兩個(gè)階段組成：首先由有能力的編輯進(jìn)行初步訪問(wèn)審查以確保發(fā)表在ESSD上的手稿的基本科學(xué)和技術(shù)質(zhì)量，然后由評(píng)委、作者和科學(xué)界其他成員進(jìn)行互動(dòng)討論和公開(kāi)評(píng)論，以加強(qiáng)對(duì)發(fā)表在ESSD上的論文的質(zhì)量控制，這種互動(dòng)方式超越傳統(tǒng)的非公開(kāi)同行評(píng)議的限制?；?dòng)公眾討論又包括開(kāi)放討論（8 周）和最終響應(yīng)（4 ～8 周）。ESSD同行評(píng)議的具體實(shí)施步驟包括：原稿提交和編輯分配、訪問(wèn)查看、技術(shù)更正、公開(kāi)討論（8 周）、最終回應(yīng)、呈交經(jīng)修訂的手稿、同行評(píng)議完成、在ESSD出版最終修訂文件。這一互動(dòng)同行評(píng)議流程如圖1所示。同時(shí)，該期刊要求進(jìn)行同行評(píng)議的專家不僅要審閱手稿，還要審閱數(shù)據(jù)集本身，并采用一些循序漸進(jìn)的審查方法，如閱讀稿件、檢查數(shù)據(jù)質(zhì)量、查驗(yàn)文章和數(shù)據(jù)集的一致性、檢查數(shù)據(jù)展示質(zhì)量、檢驗(yàn)通過(guò)閱讀這篇文章并下載的數(shù)據(jù)集、是否能夠理解并（重用）將來(lái)的數(shù)據(jù)集[12]。

圖1 ESSD互動(dòng)同行評(píng)議流程

ESSD的同行評(píng)議和發(fā)表過(guò)程不同于傳統(tǒng)的科學(xué)期刊。該過(guò)程包含科學(xué)討論論壇、地球系統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)討論在內(nèi)的兩個(gè)階段，而兩個(gè)階段能夠充分利用互聯(lián)網(wǎng)的潛力來(lái)促進(jìn)科學(xué)討論，并使科學(xué)論文能夠迅速發(fā)表。

2.2 《Scientific Data》

《Scientific Data》是一本旨在促進(jìn)更廣泛的數(shù)據(jù)共享和重用的綜合性開(kāi)放獲取期刊。它主要出版的文章類(lèi)型為數(shù)據(jù)描述符，即觀察和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)集的詳細(xì)描述。其同行評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)是基于用于生成數(shù)據(jù)的程序的技術(shù)嚴(yán)格性、數(shù)據(jù)的重用價(jià)值、數(shù)據(jù)描述的完整性、數(shù)據(jù)文件和存儲(chǔ)庫(kù)記錄的完整性[13]。

該刊在同行評(píng)議上采取與傳統(tǒng)期刊論文評(píng)審相似的評(píng)議模式，同行評(píng)議過(guò)程不對(duì)外公開(kāi)，僅作者本人可以看到評(píng)審結(jié)果。對(duì)于每一份提交的稿件，編委會(huì)和內(nèi)部主編會(huì)在協(xié)商的基礎(chǔ)上，根據(jù)其是否符合科學(xué)數(shù)據(jù)范圍及數(shù)據(jù)的重用價(jià)值，決定哪些稿件將被發(fā)送出去進(jìn)行深入的同行評(píng)議。對(duì)于送出進(jìn)行同行評(píng)議的稿件，編委會(huì)成員將選擇一個(gè)或多個(gè)推薦人來(lái)評(píng)估提交的作品，并在此同行評(píng)議過(guò)程中會(huì)有一名編委會(huì)成員進(jìn)行全程監(jiān)督。

《Scientific Data》提供了一個(gè)簡(jiǎn)化但嚴(yán)格的同行評(píng)議過(guò)程，評(píng)議過(guò)程中關(guān)注數(shù)據(jù)質(zhì)量和可重用性，而不是具體的解釋，能夠有效評(píng)估生成數(shù)據(jù)的實(shí)驗(yàn)技術(shù)質(zhì)量和數(shù)據(jù)描述的完整性。

2.3 《Biodiversity Data Journal》

《Biodiversity Data Journal》是一個(gè)經(jīng)由同行評(píng)議的綜合性開(kāi)放獲取在線平臺(tái)，旨在幫助任何種類(lèi)的生物多樣性相關(guān)數(shù)據(jù)更加快速地出版、傳播和共享。提交給該期刊的文本和數(shù)據(jù)都將經(jīng)過(guò)正式同行評(píng)議，并對(duì)其技術(shù)合理性以及適當(dāng)和充分的元數(shù)據(jù)的正確呈現(xiàn)進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估時(shí)將重點(diǎn)考慮論文原創(chuàng)性、之前的研究、稿件質(zhì)量、數(shù)據(jù)質(zhì)量、稿件與資料的一致性等方面。

該期刊所有手稿都要在ARPHA Writing Tool（AWT）環(huán)境中進(jìn)行提交前的技術(shù)評(píng)估。論文和數(shù)據(jù)的科學(xué)質(zhì)量及重要性將由科學(xué)界通過(guò)新穎的、以社區(qū)為基礎(chǔ)的發(fā)表前和發(fā)表后同行評(píng)議做進(jìn)一步的評(píng)判[14]。如發(fā)表前的同行評(píng)議依據(jù)一些基本規(guī)范來(lái)評(píng)估數(shù)據(jù)及其相關(guān)數(shù)據(jù)集（包括解讀數(shù)據(jù)或元數(shù)據(jù)的軟件工具）的完整性和數(shù)據(jù)質(zhì)量，以及數(shù)據(jù)出版流程等。同時(shí)，該期刊還支持同行評(píng)議和出版過(guò)程中的開(kāi)放科學(xué)方法，鼓勵(lì)期刊的評(píng)審者向作者開(kāi)放他們的身份。在社區(qū)同行評(píng)議中，可由作者選擇稿件是否可以開(kāi)放給所有注冊(cè)的期刊用戶進(jìn)行評(píng)論。在任何一種情況下，評(píng)論者都可以選擇匿名或公開(kāi)自己的姓名。

《Biodiversity Data Journal》采用的社區(qū)同行評(píng)議，在不以任何方式損害最終產(chǎn)品質(zhì)量的情況下，減輕了每個(gè)審查者的負(fù)擔(dān)。不僅增加了透明度，還讓更廣泛的專家社區(qū)參與進(jìn)來(lái)，提高了發(fā)表論文和數(shù)據(jù)的質(zhì)量。

2.4 《BMC Research Notes》

《BMC Research Notes》是BioMed Central旗下的一個(gè)開(kāi)放獲取期刊，發(fā)表來(lái)自所有科學(xué)和臨床學(xué)科的同行評(píng)議的投稿，包括有研究?jī)r(jià)值的初步觀察，對(duì)以前工作和既定方法的更新，有效的負(fù)面結(jié)果，以及科學(xué)數(shù)據(jù)集和描述。在專業(yè)編輯的監(jiān)督下，該期刊為有價(jià)值的數(shù)據(jù)和研究觀察提供一個(gè)包容性的論壇，以更容易找到、引用和分享投稿者的簡(jiǎn)短報(bào)告。

《BMC Research Notes》是專注于所有科學(xué)和臨床學(xué)科的個(gè)體研究社區(qū)需求的特定主題期刊。該期刊使用的同行評(píng)議類(lèi)型是單盲同行評(píng)審。它是采用單盲同行評(píng)議系統(tǒng)在稿件出版前對(duì)其進(jìn)行的質(zhì)量評(píng)估。提交給該期刊的手稿由期刊編輯進(jìn)行評(píng)審，保證所有發(fā)表的文章（包括研究筆記和數(shù)據(jù)筆記）都是經(jīng)過(guò)同行評(píng)議的。在評(píng)審過(guò)程中，相關(guān)研究領(lǐng)域的獨(dú)立研究人員會(huì)對(duì)提交的原始稿進(jìn)行原創(chuàng)性、有效性和重要性的評(píng)估，以幫助編輯確定手稿是否應(yīng)該發(fā)表在他們的期刊上。經(jīng)過(guò)該期刊的同行評(píng)議，確認(rèn)了投稿的有效性，也使稿件變得更加完善，更加容易閱讀且更加有用。BMC使用的同行評(píng)議過(guò)程如圖2所示。由此可見(jiàn)，該期刊采用的單盲同行評(píng)議是傳統(tǒng)的同行評(píng)議模式，許多審稿人都對(duì)其感到滿意，而且有助于對(duì)稿件進(jìn)行公正的評(píng)價(jià)。

圖2 BMC使用的同行評(píng)議過(guò)程

2.5 《全球變化數(shù)據(jù)學(xué)報(bào)（中英文）》

《全球變化數(shù)據(jù)學(xué)報(bào)》（GCdataD）是以數(shù)據(jù)論文出版為核心內(nèi)容的專業(yè)數(shù)據(jù)出版期刊，是全球變化科學(xué)研究數(shù)據(jù)出版和傳播平臺(tái)“全球變化科學(xué)研究數(shù)據(jù)出版系統(tǒng)”的重要組成部分，旨在促進(jìn)大氣、海洋、地理、植物、農(nóng)業(yè)等與全球變化相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的數(shù)據(jù)開(kāi)放與共享。

GCdataD要求投稿文章必須描述元數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)研發(fā)方法和數(shù)據(jù)驗(yàn)證結(jié)果。與其對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)集則發(fā)表在《全球變化數(shù)據(jù)倉(cāng)儲(chǔ)》上。在同行評(píng)議時(shí)，GCdataD采取雙盲同行評(píng)議流程，至少有兩名同行專家（一般為3 ～5 名專家）分別對(duì)數(shù)據(jù)集和數(shù)據(jù)論文進(jìn)行評(píng)議。評(píng)議通常從數(shù)據(jù)集開(kāi)始，但在此過(guò)程中也可能需要同時(shí)開(kāi)展數(shù)據(jù)論文評(píng)審。審稿專家應(yīng)與被評(píng)審數(shù)據(jù)和論文在同一領(lǐng)域，以公平和及時(shí)的方式對(duì)數(shù)據(jù)和論文稿件進(jìn)行詳細(xì)評(píng)價(jià)。評(píng)議結(jié)果分為“可發(fā)表”和“不可發(fā)表”兩種。當(dāng)兩個(gè)評(píng)審專家的評(píng)價(jià)結(jié)果不一致時(shí)，將選擇第三位專家對(duì)該數(shù)據(jù)集和論文進(jìn)行評(píng)議。未經(jīng)同行評(píng)議，任何數(shù)據(jù)集和數(shù)據(jù)論文不得在《全球變化數(shù)據(jù)倉(cāng)儲(chǔ)》和《全球變化數(shù)據(jù)學(xué)報(bào)》上發(fā)表。

2.6 《中國(guó)科學(xué)數(shù)據(jù)》

《中國(guó)科學(xué)數(shù)據(jù)》是經(jīng)過(guò)同行評(píng)議并在國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行的在線科學(xué)數(shù)據(jù)出版期刊，主要發(fā)表各領(lǐng)域中具有科學(xué)研究特色的數(shù)據(jù)論文。該刊旨在增進(jìn)多學(xué)科領(lǐng)域科學(xué)數(shù)據(jù)的開(kāi)放、共享和引用，并推動(dòng)整個(gè)數(shù)據(jù)科學(xué)的發(fā)展。

該期刊對(duì)投稿論文的評(píng)審與出版具有嚴(yán)格的流程，在期刊出版時(shí)分為Ⅰ區(qū)和Ⅱ區(qū)：投稿論文在通過(guò)初審（包括責(zé)編初審、數(shù)據(jù)初審）后，將在平臺(tái)Ⅰ區(qū)在線發(fā)布，接受專家同行評(píng)議和大眾評(píng)議；之后是責(zé)編委復(fù)審和編委會(huì)投票，當(dāng)論文通過(guò)全部審核流程后將正式發(fā)表在平臺(tái)Ⅱ區(qū)。評(píng)審過(guò)程中全部的評(píng)審意見(jiàn)和反饋都會(huì)在平臺(tái)公開(kāi)。

基于以上調(diào)研可知，多數(shù)國(guó)外科學(xué)數(shù)據(jù)出版期刊主要采取傳統(tǒng)的匿名評(píng)審和相對(duì)開(kāi)放的公開(kāi)專家姓名的同行評(píng)議模式，主要從數(shù)據(jù)論文、元數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)本身等方面控制數(shù)據(jù)質(zhì)量。少數(shù)期刊則采用更加開(kāi)放、透明的交互式公共討論、社區(qū)同行評(píng)議等模式，突破了傳統(tǒng)期刊同行評(píng)審模式的弊端，增加同行評(píng)議的透明度，讓更廣泛的專家、社區(qū)參與進(jìn)來(lái)，保證數(shù)據(jù)及時(shí)發(fā)布的同時(shí)，提高了發(fā)表的科學(xué)數(shù)據(jù)質(zhì)量。

而國(guó)內(nèi)的科學(xué)數(shù)據(jù)出版期刊在進(jìn)行同行評(píng)議時(shí)尚沒(méi)有給出相對(duì)清晰、完善的具體評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)，更多的是依靠評(píng)審專家自身的專業(yè)知識(shí)積累和對(duì)相關(guān)領(lǐng)域發(fā)展的預(yù)判進(jìn)行評(píng)審的。這就對(duì)同行評(píng)議專家能力提出了較高的要求，無(wú)形中也增加了專家評(píng)審的工作量和難度。但期刊并沒(méi)有因此降低評(píng)審流程的嚴(yán)謹(jǐn)性，同時(shí)也在積極探索更為開(kāi)放的評(píng)審方式，如大眾評(píng)審，使得同行評(píng)議更為公正和開(kāi)放。

3 存在的問(wèn)題

相較于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊，科學(xué)數(shù)據(jù)出版期刊機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)同行評(píng)議在評(píng)價(jià)內(nèi)容上范圍更廣，不僅包括數(shù)據(jù)論文，還包括數(shù)據(jù)集以及兩者之間關(guān)系的評(píng)價(jià)。在評(píng)議流程上也更加復(fù)雜，有技術(shù)性審查、同行評(píng)審、雙盲評(píng)審，分別檢驗(yàn)元數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、數(shù)據(jù)文件的充分性、數(shù)據(jù)計(jì)算和分析結(jié)果[18]。與學(xué)術(shù)期刊的論文審查相比，科學(xué)數(shù)據(jù)出版因數(shù)據(jù)本身存在諸如數(shù)據(jù)集較大、依托互聯(lián)網(wǎng)傳輸、依靠相應(yīng)數(shù)據(jù)處理軟件才能查看、不同學(xué)科的數(shù)據(jù)形式及標(biāo)準(zhǔn)不同等特點(diǎn)，使得在數(shù)據(jù)獲取、數(shù)據(jù)標(biāo)識(shí)、數(shù)據(jù)引用、數(shù)據(jù)評(píng)審等方面的評(píng)價(jià)都面臨較大的困難。

（1）缺乏廣泛認(rèn)同的同行評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)體系

同行評(píng)議的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化是有效控制數(shù)據(jù)論文質(zhì)量的基礎(chǔ)[19]。標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范化要求數(shù)據(jù)出版期刊在進(jìn)行數(shù)據(jù)論文同行評(píng)議時(shí)，要制定嚴(yán)格的同行評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)，從數(shù)據(jù)質(zhì)量、論文質(zhì)量以及二者的一致性上進(jìn)行審核。但目前多數(shù)科學(xué)數(shù)據(jù)出版期刊機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)同行評(píng)議仍采用傳統(tǒng)的期刊評(píng)價(jià)方式，沒(méi)有考慮數(shù)據(jù)不同于傳統(tǒng)論文的獨(dú)特性，評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)質(zhì)量?jī)H基于數(shù)據(jù)的可用性等少數(shù)指標(biāo)。同時(shí)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有形成明確的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系。在同行評(píng)議時(shí)也存在諸多問(wèn)題，如不同類(lèi)型、不同學(xué)科的數(shù)據(jù)應(yīng)采用何種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在評(píng)審專家選擇上應(yīng)如何考慮，評(píng)審與共享之間如何平衡等。

壓力傳感器。由于表壓傳感器更通用且比絕壓傳感器容易標(biāo)定，在壓力高于0.15MPa時(shí)，推薦選用表壓傳感器；當(dāng)壓力低于0.15MPa，推薦選用絕壓傳感器［2］。

（2）同行評(píng)議專家隊(duì)伍篩選不足

科學(xué)數(shù)據(jù)出版同行評(píng)議由于其評(píng)審內(nèi)容的特殊性，往往比傳統(tǒng)期刊對(duì)評(píng)審專家的要求更高。對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行同行評(píng)議，不僅要考慮數(shù)據(jù)集及數(shù)據(jù)論文的科學(xué)性，還要了解元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，甚至還要非常熟悉數(shù)據(jù)采集方法及相關(guān)儀器的操作。同時(shí)，不同學(xué)科領(lǐng)域的數(shù)據(jù)類(lèi)型、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和系統(tǒng)都具有較大差別。在數(shù)據(jù)評(píng)審時(shí)，數(shù)據(jù)評(píng)審專家只有掌握數(shù)據(jù)同行評(píng)議方面的專業(yè)知識(shí)，才能獲取、理解、評(píng)估不同的科學(xué)數(shù)據(jù)。而目前既精通領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)，又有能力審查數(shù)據(jù)集及數(shù)據(jù)論文的全方位專家卻并不多。

因此，推薦人的選擇對(duì)評(píng)審過(guò)程至關(guān)重要，編委會(huì)成員的選擇也應(yīng)基于多種因素，包括專業(yè)知識(shí)、技術(shù)操作、時(shí)間與精力投入和以往的經(jīng)驗(yàn)等方面。比如，一般來(lái)說(shuō)，同行評(píng)審過(guò)程和截止日期是在假定投稿在技術(shù)上準(zhǔn)備充分、編寫(xiě)簡(jiǎn)明的前提下進(jìn)行的，但往往數(shù)據(jù)論文的投稿或同行評(píng)審的過(guò)程可能存在各種各樣的問(wèn)題，同行評(píng)審會(huì)耗費(fèi)評(píng)審專家很多時(shí)間和精力，這種時(shí)間成本的投入在當(dāng)前的評(píng)價(jià)體系中無(wú)法獲得相應(yīng)的價(jià)值體現(xiàn)，從而影響專家對(duì)待科學(xué)數(shù)據(jù)出版同行評(píng)議工作的積極性，使得可供篩選的專家資源并不多，加大了專家選擇的困難程度。

（3）適用于科學(xué)數(shù)據(jù)出版同行評(píng)議創(chuàng)新方式和模式不多

同行評(píng)議主要有單盲、雙盲、開(kāi)放同行、透明同行4 種類(lèi)型。其中開(kāi)放同行指的是作者知道審稿人是誰(shuí)，審稿人也知道作者是誰(shuí)。如果稿件被接受，指定的審稿人報(bào)告將與文章一起發(fā)布。透明同行是指審稿人知道作者的名字，但作者不知道是誰(shuí)審閱了他們的投稿，除非審稿人選擇在他們的報(bào)告上簽名。如果投稿被接受，匿名審稿報(bào)告將與文章一起發(fā)表。不同科學(xué)數(shù)據(jù)出版機(jī)構(gòu)往往會(huì)根據(jù)自身數(shù)據(jù)審查流程使用不同類(lèi)型的同行評(píng)議方式。

隨著數(shù)據(jù)量呈指數(shù)規(guī)模增長(zhǎng)，科學(xué)數(shù)據(jù)同行評(píng)議方法也面臨越來(lái)越大的壓力，急需創(chuàng)新探索，建立快速、高效的新方式或模式。如相對(duì)于常用的出版前的同行評(píng)議，出版后的評(píng)審形式在人、時(shí)間、資源上都更具可擴(kuò)展性。一些諸如網(wǎng)絡(luò)社區(qū)同行評(píng)議方式、互動(dòng)式用戶參與評(píng)議方式等都起到一定的改進(jìn)投稿質(zhì)量作用。因此，在新的交互技術(shù)、多媒介應(yīng)用的支持下，科學(xué)數(shù)據(jù)出版機(jī)構(gòu)也應(yīng)積極探索更有效的同行評(píng)議方式，在不以任何方式損害最終產(chǎn)品質(zhì)量的情況下，盡量減輕每位審查者的負(fù)擔(dān)，提升數(shù)據(jù)審查的公正和效率。

（4）同行評(píng)議過(guò)程中數(shù)據(jù)的可獲取性和可讀性成為一種挑戰(zhàn)

面對(duì)海量的、多類(lèi)型的科學(xué)數(shù)據(jù)，顯然不能采取傳統(tǒng)同行評(píng)議方式，將受檢數(shù)據(jù)發(fā)送到同行評(píng)議專家客戶端進(jìn)行評(píng)審。而是邀請(qǐng)?jiān)u審專家訪問(wèn)專門(mén)的數(shù)據(jù)評(píng)審系統(tǒng)采用專門(mén)的數(shù)據(jù)處理或解讀軟件工具等對(duì)數(shù)據(jù)對(duì)象進(jìn)行解讀和評(píng)審。因此，數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)（或工具）、網(wǎng)絡(luò)通信帶寬等都是支撐數(shù)據(jù)同行評(píng)議過(guò)程中數(shù)據(jù)可獲取性的關(guān)鍵因素。

數(shù)據(jù)的可獲取對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)同行評(píng)議來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，是數(shù)據(jù)審查的基礎(chǔ)。如果評(píng)審者無(wú)法獲取數(shù)據(jù)集及數(shù)據(jù)論文，就不能開(kāi)展同行評(píng)議，且獲取過(guò)程是否順利也會(huì)影響評(píng)議，如獲取數(shù)據(jù)集時(shí)發(fā)現(xiàn)元數(shù)據(jù)文件收費(fèi)，那么數(shù)據(jù)集的可用性將會(huì)降低，進(jìn)而影響數(shù)據(jù)評(píng)議結(jié)果。另外，數(shù)據(jù)集的元數(shù)據(jù)可讀性強(qiáng)、易懂，有可理解的格式、輕松友好的界面等，都能保證數(shù)據(jù)評(píng)審者順利獲取和理解數(shù)據(jù)[20]。當(dāng)數(shù)據(jù)量逐漸增加，數(shù)據(jù)文件個(gè)數(shù)越來(lái)越多，要判斷數(shù)據(jù)是否包含敏感、保密內(nèi)容，傳統(tǒng)的人工審核方式已經(jīng)無(wú)法滿足評(píng)議需求，因此急需探索和研究采用機(jī)器進(jìn)行審核的方式。而那些無(wú)法完整跟蹤數(shù)據(jù)形成過(guò)程，難以保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完整性，并且在取得數(shù)據(jù)的過(guò)程中又可能會(huì)受到設(shè)備、技術(shù)、管理和認(rèn)知等方面的影響，都成為數(shù)據(jù)在獲取方面的障礙。

綜上所述，科學(xué)數(shù)據(jù)出版機(jī)構(gòu)在數(shù)據(jù)同行評(píng)議政策制定及實(shí)施上仍面臨諸多困難，如數(shù)據(jù)集太大，評(píng)審者難以獲取和理解，數(shù)據(jù)記錄不完整；缺乏解讀數(shù)據(jù)的專業(yè)軟件、工具，在數(shù)據(jù)校驗(yàn)、數(shù)據(jù)驗(yàn)證上存在障礙；針對(duì)假冒數(shù)據(jù)、篡改數(shù)據(jù)以及違規(guī)使用他人數(shù)據(jù)的情況僅僅依靠專家難以區(qū)分和識(shí)別，在數(shù)據(jù)確權(quán)上較為困難；不同學(xué)科的數(shù)據(jù)形式、范圍不同，其同行評(píng)議的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也有所區(qū)別，對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版機(jī)構(gòu)制定同行評(píng)議政策上提出較高的要求；同行評(píng)議時(shí)評(píng)審者往往會(huì)花費(fèi)較多時(shí)間和精力等。這些問(wèn)題都會(huì)影響科學(xué)數(shù)據(jù)同行評(píng)議的發(fā)展。

4 對(duì)策建議

（1）加快數(shù)據(jù)出版期刊同行評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)體系和機(jī)制的建設(shè)

數(shù)據(jù)出版期刊是科學(xué)數(shù)據(jù)出版的主要方式之一，在整個(gè)出版體系中也占據(jù)重要的位置，發(fā)揮關(guān)鍵性的作用。要加快制定數(shù)據(jù)出版期刊同行評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)體系，根據(jù)不同學(xué)科領(lǐng)域及行業(yè)的數(shù)據(jù)特點(diǎn)，對(duì)數(shù)據(jù)集及數(shù)據(jù)論文的原創(chuàng)性、科學(xué)性、完整性、準(zhǔn)確性、兩者之間的一致性以及數(shù)據(jù)的重用價(jià)值等方面進(jìn)行同行評(píng)議，建立多元化的期刊同行評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，我國(guó)科學(xué)數(shù)據(jù)出版機(jī)構(gòu)應(yīng)建立高效而有針對(duì)性的數(shù)據(jù)同行評(píng)議機(jī)制，如“先評(píng)議后出版”“多版本出版”等，以加強(qiáng)對(duì)出版內(nèi)容的質(zhì)量控制，并針對(duì)不同學(xué)科領(lǐng)域制定相應(yīng)的同行評(píng)議流程規(guī)范，探索更加公開(kāi)透明的評(píng)審方式，如互動(dòng)式同行評(píng)議模式或社區(qū)同行評(píng)審，有助于同行評(píng)議過(guò)程的公開(kāi)公正[21]，以促使數(shù)據(jù)的共享交流和科學(xué)數(shù)據(jù)出版的進(jìn)一步發(fā)展。

（2）加強(qiáng)同行評(píng)議專家培訓(xùn)及激勵(lì)政策

科學(xué)數(shù)據(jù)出版機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)同行評(píng)議不僅要考慮數(shù)據(jù)論文的學(xué)術(shù)性及規(guī)范性、完整性，還要注重?cái)?shù)據(jù)集質(zhì)量、元數(shù)據(jù)質(zhì)量、文章與數(shù)據(jù)集的一致性、數(shù)據(jù)展示質(zhì)量、數(shù)據(jù)集能否下載并閱讀、能否理解并重用將來(lái)的數(shù)據(jù)集等問(wèn)題。因此，要加強(qiáng)對(duì)同行評(píng)議專家的培訓(xùn)，在專業(yè)知識(shí)背景的基礎(chǔ)上，掌握本領(lǐng)域的科學(xué)數(shù)據(jù)特點(diǎn)，并熟練使用計(jì)算機(jī)軟件獲取、解讀數(shù)據(jù)，還要了解數(shù)據(jù)如何重用，快速、準(zhǔn)確地判斷數(shù)據(jù)質(zhì)量。同時(shí)，數(shù)據(jù)論文對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)集體量較大，評(píng)審有一定難度，需要的評(píng)審專家數(shù)量較多，且每一篇數(shù)據(jù)論文及數(shù)據(jù)集都需要花費(fèi)較多的時(shí)間去評(píng)價(jià)，因此還要加強(qiáng)同行評(píng)議專家的培養(yǎng)，豐富同行評(píng)議的專家?guī)?，并制定合理的激?lì)政策，如提高評(píng)議專家的收益、對(duì)專家進(jìn)行科學(xué)數(shù)據(jù)出版同行評(píng)議工作給予更多的價(jià)值肯定等來(lái)激發(fā)其積極性。

（3）引入社區(qū)同行評(píng)審和出版后評(píng)審

社區(qū)同行評(píng)審的目的是減少以往評(píng)審專家投入的精力和時(shí)間，增加透明度，讓更廣泛的專家社區(qū)參與進(jìn)來(lái)，提高發(fā)表質(zhì)量。引入一個(gè)完全公開(kāi)的評(píng)審程序，作者可以通過(guò)該程序選擇將他們的投稿提供給所有注冊(cè)的期刊用戶進(jìn)行評(píng)論。而在過(guò)去的審稿過(guò)程中，只有編輯、審稿人和作者才能看到稿件。在任何一種情況下，評(píng)論者都可以匿名或公開(kāi)自己的姓名。

隨著數(shù)據(jù)論文數(shù)量增多，影響力擴(kuò)大，期刊用戶更加活躍，出版后的數(shù)據(jù)用戶的同行評(píng)議模式也將更具可行性。根據(jù)數(shù)據(jù)使用者對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)提出的意見(jiàn)建議，可對(duì)數(shù)據(jù)論文進(jìn)行修改并進(jìn)行數(shù)據(jù)使用度量，數(shù)據(jù)的可擴(kuò)展性也因此而提升。

（4）開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)論文自有稿件編輯器及審查工具

對(duì)于格式不規(guī)范、內(nèi)容質(zhì)量低的數(shù)據(jù)論文，在進(jìn)行同行評(píng)議之前先進(jìn)行稿件審查，會(huì)大大減少編輯和評(píng)審專家的工作量。科學(xué)數(shù)據(jù)出版機(jī)構(gòu)會(huì)在提交標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定排版要求或提供論文模板。如《中國(guó)科學(xué)數(shù)據(jù)》給出了Word形式的模板要求，規(guī)定了論文的每一部分應(yīng)寫(xiě)具體內(nèi)容和上傳的數(shù)據(jù)格式等。但一些國(guó)外數(shù)據(jù)出版期刊能使用稿件編輯器幫助作者在具體模塊中填充數(shù)據(jù)、領(lǐng)域分類(lèi)、選取詞表等生成符合要求的數(shù)據(jù)論文[22]。使用期刊稿件編輯器能夠提高同行評(píng)議效率，有效地規(guī)范數(shù)據(jù)論文的格式和內(nèi)容，并使數(shù)據(jù)可用性得到提升。為此一些科學(xué)數(shù)據(jù)出版機(jī)構(gòu)可根據(jù)學(xué)科領(lǐng)域科學(xué)數(shù)據(jù)的特點(diǎn)開(kāi)發(fā)自有稿件編輯器，嵌入論文編輯流程中，有效實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)論文的質(zhì)量管控。而對(duì)于科學(xué)數(shù)據(jù)的審查及理解，一些工具和過(guò)程可能有助于快速、便捷地開(kāi)展科學(xué)數(shù)據(jù)同行評(píng)議。

5 結(jié)語(yǔ)

科學(xué)數(shù)據(jù)出版是促進(jìn)科學(xué)數(shù)據(jù)共享和重復(fù)利用的重要方式之一，也將成為未來(lái)學(xué)術(shù)出版?zhèn)鞑ンw系中必不可少的一部分。本文在對(duì)國(guó)內(nèi)外典型的科學(xué)數(shù)據(jù)出版同行評(píng)議過(guò)程進(jìn)行調(diào)研的基礎(chǔ)上，提出了一些對(duì)策建議。但科學(xué)數(shù)據(jù)出版尚在發(fā)展中，一些諸如科學(xué)數(shù)據(jù)出版中元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)范、技術(shù)應(yīng)用尚在制定中，其出版模式和實(shí)現(xiàn)途徑還在探索中。因此，未來(lái)適合科學(xué)數(shù)據(jù)出版有效的同行評(píng)議仍需在實(shí)踐和發(fā)展中進(jìn)一步探索和研究。