新冠肺炎疫情醫(yī)學(xué)隔離中的公共利益與個(gè)人利益的協(xié)調(diào)性研究

王 媛

安徽工商職業(yè)學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院,安徽合肥,2311311

新冠肺炎疫情是近百年來人類發(fā)展史上最嚴(yán)重的全球衛(wèi)生緊急事件，也是影響范圍最廣的全球性流行傳染病。我國(guó)對(duì)疑似傳染病感染和確診傳染病感染者實(shí)施醫(yī)學(xué)隔離始于2003年非典疫情期間。面對(duì)2020年新冠肺炎疫情，我國(guó)再次對(duì)疑似感染和確診感染者實(shí)施了較大規(guī)模的醫(yī)學(xué)隔離。

但醫(yī)學(xué)隔離制度的實(shí)施難免在維護(hù)公共衛(wèi)生安全(公共利益)的同時(shí)，使被隔離人員的個(gè)人利益受到損失。在疫情常態(tài)化下，醫(yī)學(xué)隔離中公共利益和個(gè)人利益的矛盾正逐漸發(fā)展成為一個(gè)重要公共衛(wèi)生管理問題。

目前,國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于醫(yī)學(xué)隔離中的公共利益和個(gè)人利益的關(guān)系的研究不多。以中國(guó)知網(wǎng)為例,醫(yī)學(xué)隔離為主題研究的中外文獻(xiàn)僅317條(中文73條，外文244條)，其中絕大多數(shù)從醫(yī)學(xué)、藥學(xué)角度闡述其效果，少部分是從法學(xué)、心理健康學(xué)角度闡述其行政措施必要性以及被隔離者心理健康修復(fù)等。例如，馬瑞娟等[1]從“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”角度建議開發(fā)居家醫(yī)學(xué)觀察在線管理App，進(jìn)行線上隔離及護(hù)理指導(dǎo)，探索居家醫(yī)學(xué)觀察的優(yōu)勢(shì)；王芹等[2]對(duì)濟(jì)南某疫點(diǎn)區(qū)接受醫(yī)學(xué)隔離130名密切接觸者進(jìn)行調(diào)查，注重隔離期間患者的心理健康狀況變化并分析其影響因素,為被隔離人群的心理干預(yù)提供參考；方立新等[3]認(rèn)為當(dāng)傳染病在大范圍擴(kuò)散并造成公共危機(jī)時(shí),需要政府運(yùn)用公共權(quán)力積極介入,強(qiáng)制隔離是一種有效措施；李煒冰[4]從法學(xué)角度認(rèn)為隔離制度應(yīng)處理好與個(gè)體財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命健康權(quán)、隱私權(quán)等個(gè)體權(quán)益平衡；姜法春[5]闡述SARS患者接觸者隔離后的管理方法；曹永福等[6]從醫(yī)學(xué)倫理角度思考SARS隔離、自由限制與歧視的關(guān)聯(lián)。學(xué)者對(duì)醫(yī)學(xué)隔離中的公共利益和個(gè)人利益沖突研究較少，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度界定、衡量?jī)烧呃鏇_突研究更少。

新冠疫情危機(jī)已成為當(dāng)今世界多國(guó)普遍面臨的、突出的社會(huì)問題，對(duì)于是否采取醫(yī)學(xué)隔離，排除西方國(guó)家雙重人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和隔離標(biāo)準(zhǔn)的因素，各國(guó)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是對(duì)公共利益與個(gè)人利益的偏好及采取醫(yī)學(xué)隔離措施后效果的衡量。文章試圖從醫(yī)學(xué)隔離中引發(fā)的公共利益與個(gè)人利益矛盾為切入點(diǎn)，剖析醫(yī)學(xué)隔離中公共利益和個(gè)人利益構(gòu)成及利益衡量，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中成本效益方法，定量分析醫(yī)學(xué)隔離的效果，探討醫(yī)學(xué)隔離必要性及醫(yī)學(xué)隔離下公共利益與個(gè)人利益如何協(xié)調(diào)問題。并比較國(guó)內(nèi)外有關(guān)現(xiàn)實(shí)案例，提出構(gòu)建可持續(xù)的沖突協(xié)調(diào)機(jī)制，以防范公共危機(jī)、化解沖突矛盾，促進(jìn)疫情防控工作。

1 公共利益和個(gè)人利益在醫(yī)學(xué)隔離中的衡量

新冠肺炎疫情期間，我國(guó)迅速有效實(shí)施了醫(yī)學(xué)隔離措施。在醫(yī)學(xué)隔離中公共利益和個(gè)人利益存在一定矛盾沖突，表現(xiàn)在以下三個(gè)層面：第一層面來自國(guó)家內(nèi)部，面對(duì)突如其來的流行性傳染疾病，是否采取醫(yī)學(xué)隔離措施？這往往受到該國(guó)公民對(duì)公共利益與個(gè)人利益的偏好制約。第二層面來自個(gè)人權(quán)益的取舍，在采取隔離措施前提下個(gè)人經(jīng)濟(jì)權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p失，在隔離信息透明情況下個(gè)人身份和隱私可能會(huì)泄露。這種個(gè)人權(quán)利的讓渡如何彌補(bǔ)？利益損失如何補(bǔ)償？第三層面來自國(guó)際政治輿論，國(guó)際聲音對(duì)該國(guó)的防疫措施和實(shí)施結(jié)果做出的各種正面或負(fù)面的猜測(cè)與評(píng)價(jià)，對(duì)政府執(zhí)政產(chǎn)生輿論影響。

當(dāng)前，新冠疫情嚴(yán)重威脅人類生命安全和健康，成為世界各國(guó)普遍面臨的社會(huì)問題。對(duì)于是否采取醫(yī)學(xué)隔離，排除西方國(guó)家雙重人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和隔離標(biāo)準(zhǔn)的因素，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就在于對(duì)公共利益和個(gè)人利益的偏好以及效果的衡量。

1.1 醫(yī)學(xué)隔離中公共利益的審視

1.1.1 醫(yī)學(xué)隔離維護(hù)了公共利益

醫(yī)學(xué)隔離作為一種強(qiáng)制性的預(yù)防和治療措施，其目的既是為了患者和疑似患者的利益，更是為了大眾的公共利益。

從中外歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)看，醫(yī)學(xué)隔離是防止致死性傳染病大規(guī)模蔓延的可靠手段。1918年的西班牙大流感，是人類歷史上最致命、最嚴(yán)重的一次流感。受當(dāng)時(shí)客觀條件和主觀認(rèn)識(shí)所限，各國(guó)沒有采取醫(yī)學(xué)隔離措施，造成當(dāng)時(shí)世界約四分之一(5億)的人口感染，直接或間接導(dǎo)致 2 500萬～1億人死亡。歷史總會(huì)驚人的相似，卻不是簡(jiǎn)單的重復(fù)！截至2022年3月20日世界衛(wèi)生組織公布數(shù)據(jù)顯示，全球新冠肺炎確診病例超4.69億例，累計(jì)死亡6 090 847例[7]。美國(guó)因?yàn)槲床扇〖皶r(shí)而全面的醫(yī)學(xué)隔離措施，使得該疫情在美國(guó)全面爆發(fā)；截至2022年3月16日，美國(guó)累計(jì)確診病例81 244 936例(數(shù)據(jù)來源于全球疫情服務(wù)查詢)。相對(duì)而言，中國(guó)受益于及時(shí)有效的醫(yī)學(xué)隔離措施，2003年SARS疫情中國(guó)疫區(qū)死亡不超過800人，2020年新冠肺炎疫情中國(guó)政府用6個(gè)月時(shí)間有效地遏制了疫情蔓延。

從隔離實(shí)施效果來看，及時(shí)有效醫(yī)學(xué)隔離措施可以最大限度降低疾病給社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的損失。根據(jù)2008年國(guó)際貨幣基金組織(IMF)測(cè)算，克服一場(chǎng)流行性疾病需要花費(fèi)3萬億美元，并可導(dǎo)致全球一國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值下降5%[8]。截至2020年12月13日，受此次新冠肺炎疫情的影響，2020年《世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》預(yù)計(jì)全球經(jīng)濟(jì)降萎縮4.4%[9]。因此，降低因大規(guī)模疫情導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，最有效的手段就是及時(shí)進(jìn)行醫(yī)學(xué)隔離和治療。

1.1.2 醫(yī)學(xué)隔離中個(gè)人利益的讓渡

公共利益的維護(hù)，一方面需要政府承擔(dān)責(zé)任，另一方面也需要個(gè)人承擔(dān)起責(zé)任。對(duì)于及時(shí)有效地隔離來說，任何檢測(cè)儀器的靈敏度都遠(yuǎn)不如個(gè)人增強(qiáng)公共責(zé)任意識(shí)得更為有效。

一般而言，公民個(gè)人的病史、家庭信息、聯(lián)系方式等是不可侵犯的隱私。但在疫情防治的特殊時(shí)刻，私人身份和感染病情需要在適當(dāng)范圍內(nèi)讓有關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員知悉。這是個(gè)人利益適度、暫時(shí)地讓渡于公共利益。

1.1.3 醫(yī)學(xué)隔離對(duì)公共利益造成一定的損害

使用強(qiáng)制隔離措施并實(shí)現(xiàn)預(yù)期效用，需要付出巨大的人力物力成本。2003年我國(guó)抗擊“非典”時(shí)期，40多天內(nèi)直接支出就達(dá)到上百億元，間接經(jīng)濟(jì)損失則超過兩千多億元。亞洲開發(fā)銀行駐中國(guó)代表處測(cè)算，亞洲各國(guó)政府在SARS期間防御疾病、處理危機(jī)的費(fèi)用高達(dá)180億美元，占亞洲各國(guó)GDP總量的0.6%。2021年德國(guó)和日本為有效遏制新冠疫情而實(shí)施封鎖措施，造成本國(guó)第一季度的經(jīng)濟(jì)損失約為500億歐元、4 000億美元以上[10]。因此，實(shí)施大規(guī)模醫(yī)學(xué)隔離應(yīng)當(dāng)采取更為審慎的態(tài)度。但相較不采取醫(yī)學(xué)隔離或造成的損失而言，隔離應(yīng)當(dāng)算是一種較低成本的措施。

1.2 醫(yī)學(xué)隔離中個(gè)人利益的審視

1.2.1 醫(yī)學(xué)隔離中公民個(gè)人基本權(quán)利需要保障

從公民基本權(quán)利分析，在醫(yī)學(xué)隔離期間，被隔離者的基本生存權(quán)包括住宿、餐飲和醫(yī)療救治。在疫情感染排查期間，個(gè)人信息安全與活動(dòng)路徑要相對(duì)透明，公民人格權(quán)益要確保被隔離人員擁有不受社會(huì)歧視[11]。另外，個(gè)人通訊聯(lián)絡(luò)必須通暢。2009年5月甲型H1N1流感疫情中，香港特區(qū)政府每天為被隔離者提供免費(fèi)的生活用品、長(zhǎng)途電話卡等，長(zhǎng)途電話費(fèi)每人每天最高優(yōu)惠可達(dá)200元港幣。

1.2.2 妥善解決醫(yī)學(xué)隔離中個(gè)人利益的損失

首先，醫(yī)學(xué)隔離期間，因被隔離者接受維護(hù)公共利益，作出了個(gè)人利益的讓渡，其相關(guān)隔離費(fèi)用不應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)。目前各地政府規(guī)定，對(duì)于集中隔離人員在隔離期間的住宿、餐飲費(fèi)用由實(shí)施隔離措施的當(dāng)?shù)卣袚?dān)。其次，隔離期間的個(gè)人經(jīng)濟(jì)損失需要給予相應(yīng)補(bǔ)償。依法保證隔離期間被隔離者的薪資報(bào)酬的支付和勞動(dòng)合同的維持[12]。當(dāng)然，醫(yī)學(xué)隔離期間，因限制人身自由導(dǎo)致的工作生活秩序紊亂、心理緊張和精神壓抑等心理心態(tài)問題確實(shí)很難用金錢來衡量或補(bǔ)償。

2 經(jīng)濟(jì)學(xué)分析醫(yī)學(xué)隔離中的成本收益關(guān)系

實(shí)施醫(yī)學(xué)隔離，社會(huì)和個(gè)人都需要付出一定的成本，同時(shí)社會(huì)和個(gè)人也都從中獲得收益。從經(jīng)濟(jì)的外部性理論角度看，對(duì)傳染性疾病感染者、患者、接觸者進(jìn)行醫(yī)學(xué)隔離，雖然會(huì)給社會(huì)和個(gè)人帶來一定的經(jīng)濟(jì)成本，但是社會(huì)成本更大。依據(jù)社會(huì)成本=個(gè)人成本+外部性成本?；蛘哒f，外部性成本=社會(huì)成本-個(gè)人成本。見圖1可知，實(shí)施醫(yī)學(xué)隔離之后，社會(huì)成本會(huì)隨著醫(yī)學(xué)隔離服務(wù)量的增加而下降，隨著醫(yī)學(xué)隔離服務(wù)量的減少而上升?？梢娢磳?shí)施醫(yī)學(xué)隔離時(shí)，社會(huì)成本最高。雖然醫(yī)學(xué)隔離的成本會(huì)隨著隔離服務(wù)量的增加而上升，但是醫(yī)學(xué)隔離的成本會(huì)隨著醫(yī)學(xué)隔離的生效和社會(huì)成本量的下降而減少。

圖1 醫(yī)學(xué)隔離對(duì)社會(huì)成本的影響

國(guó)外關(guān)于新冠肺炎疫情中社會(huì)成本的研究顯示：2020年4月，美國(guó)新冠肺炎感染人數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的1%時(shí)，每一位新冠肺炎患者的個(gè)人成本是8萬美元，社會(huì)成本28.6萬元，外部性成本是20.6萬美元。個(gè)人成本占社會(huì)成本27.97%，外部性成本占社會(huì)成本的72.03%，成為社會(huì)成本的主要部分。而當(dāng)一名孤立的新冠肺炎感染者沒有被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，這名感染者所產(chǎn)的社會(huì)成本是已被發(fā)現(xiàn)感染者平均社會(huì)成本的2倍多，即57.6萬美元[13]。據(jù)此，在傳染性疾病流行的情況下，不實(shí)施醫(yī)學(xué)隔離對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響是巨大的。

從醫(yī)學(xué)隔離的個(gè)人成本分析，個(gè)人成本=醫(yī)療費(fèi)用+本人收入損失。首先，根據(jù)國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)管理局發(fā)布《2020年醫(yī)療保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)快報(bào)》中，2020年每一位新冠肺炎感染者的醫(yī)療費(fèi)用約為3.25萬元。雖然這筆醫(yī)療費(fèi)用的大部分是由國(guó)家醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)和政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，但費(fèi)用因個(gè)人產(chǎn)生，故計(jì)入個(gè)人成本的一部分。其次，感染者本人收入損失：以全國(guó)城鄉(xiāng)居民2020年人均可支配年收入32 189元(數(shù)據(jù)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2020年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào))，以人均居民日收入89.41元計(jì)算，以感染者住院天數(shù)(13.8天)[14]與出院后隔離觀察天數(shù)(14天)共計(jì)27.8天為誤工期限，可得人均收入損失為2 486元。因此,人均個(gè)人成本=3.25+0.248 6=3.498 6萬元。截至2020年底，我國(guó)新冠肺炎確診人數(shù)為87 071人，此時(shí)全部社會(huì)個(gè)人成本之和≥新冠肺炎感染者個(gè)人成本之和=個(gè)人成本×感染者人數(shù)=3.498 6×87 071=304 627萬元，即30.462 7億元。

從醫(yī)學(xué)隔離的社會(huì)成本分析：2019年，我國(guó)GDP總量是992 618億元，原計(jì)劃2020的GDP增長(zhǎng)率是6.5%，實(shí)際增長(zhǎng)率是2.3%，由此導(dǎo)致GDP減少了4 189.956億元，4 189.956億元可視為全部社會(huì)成本。全部外部性成本=社會(huì)成本-全部個(gè)人成本=4 189.956億元-30.462 7億元=4 159.493 3億元。即我國(guó)于2020年底新冠肺炎疫情的外部性成本占99.27%，全部感染者個(gè)人成本之和占比不到1%。顯然，我國(guó)的個(gè)人成本占的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)。這說明，我國(guó)在面對(duì)突如其來的新冠肺炎疫情時(shí)，中國(guó)政府發(fā)揮了強(qiáng)大的體制優(yōu)勢(shì)，也承擔(dān)了絕大部分社會(huì)成本，極大地減輕了國(guó)民個(gè)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和心理負(fù)擔(dān)，運(yùn)用嚴(yán)格的醫(yī)學(xué)隔離措施及時(shí)有效地遏制了新冠肺炎疫情的蔓延，保障了人民的生命安全，最大程度地減少了我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)損失。

3 協(xié)調(diào)醫(yī)學(xué)隔離中公共利益與個(gè)人利益沖突的對(duì)策

3.1 摒棄醫(yī)學(xué)隔離技術(shù)層面與政策執(zhí)行層面的截然對(duì)立的思想是前提

應(yīng)對(duì)此次新冠肺炎疫情公共衛(wèi)生危機(jī),防疫隔離手段凸顯了疫情控制的效率與效果。醫(yī)學(xué)隔離因帶有政府強(qiáng)制行政命令而具有政策執(zhí)行層面性質(zhì),但醫(yī)學(xué)隔離同時(shí)也是控制疫情大規(guī)模蔓延的技術(shù)操作方案,這是兩個(gè)不同層面的問題。醫(yī)學(xué)隔離作為疫情防控的高效治理方案,是面對(duì)危機(jī)事件而采取的一種客觀、科學(xué)和理性的應(yīng)對(duì)決策,其有效執(zhí)行的本質(zhì)是對(duì)人民生命健康安全、國(guó)家公共衛(wèi)生安全、國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、國(guó)防安全等公民人權(quán)和社會(huì)公共利益的極大尊重,不應(yīng)該被部分狹隘、激進(jìn)自由主義思潮所綁架。相反,醫(yī)學(xué)隔離在醫(yī)學(xué)技術(shù)和政策執(zhí)行兩個(gè)層面具有相輔相成意義:醫(yī)學(xué)技術(shù)專長(zhǎng)以政策合法性為基礎(chǔ),政策解決方案依賴于醫(yī)學(xué)技術(shù)專長(zhǎng)。從全球新冠肺炎疫情防控與治理事實(shí)來看,即使醫(yī)學(xué)隔離是技術(shù)性解決方案,也是為了服務(wù)于公共利益,而公共利益的維護(hù)最終也是維護(hù)個(gè)人生命及安全。因此,現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)運(yùn)用、公共安全維護(hù)、生命自由保障是統(tǒng)一平衡的,不能截然劃分。

3.2 提高構(gòu)建全球公共衛(wèi)生健康命運(yùn)共同體意識(shí)是基礎(chǔ)

從全球來看，目前新冠肺炎疫情仍在全球流行，病毒還在不斷變異，疫情防控形勢(shì)復(fù)雜嚴(yán)峻。當(dāng)前，我國(guó)處于疫情防控常態(tài)化、避免疫情反彈階段，長(zhǎng)期加強(qiáng)和堅(jiān)持對(duì)流行性傳染病防治的宣傳和教育，提高構(gòu)建全球公共衛(wèi)生健康命運(yùn)共同體意識(shí)是基礎(chǔ)。

各國(guó)緊密相連，人類命運(yùn)與共。此次新冠疫情暴發(fā)和持續(xù)再一次證明了全球公共衛(wèi)生健康是一個(gè)命運(yùn)共同體，是立足當(dāng)前戰(zhàn)勝疫情、著眼未來發(fā)展的途徑。構(gòu)建全球衛(wèi)生健康共同體，有利于防范公共危機(jī)、化解沖突矛盾，促進(jìn)社會(huì)全面、協(xié)調(diào)發(fā)展；有利于降低社會(huì)、個(gè)人成本，增加社會(huì)效益、確保個(gè)人效益，是每一個(gè)國(guó)家、每一個(gè)公民的責(zé)任與義務(wù)。疫情無國(guó)界，部分在全球公共衛(wèi)生危機(jī)中試圖宣揚(yáng)個(gè)人利益和公共利益沖突，制造仇恨、轉(zhuǎn)移矛盾等標(biāo)簽化、政治化疫情的做法，無法遏制本國(guó)疫情蔓延，也無助于化解全球公共衛(wèi)生危機(jī)，已經(jīng)遭到全球擯棄。

3.3 合理配置公共衛(wèi)生資源是根本

針對(duì)醫(yī)學(xué)隔離中公共利益與個(gè)人利益的沖突,我國(guó)現(xiàn)有醫(yī)學(xué)隔離法律、政策還有較大改進(jìn)余地。醫(yī)學(xué)隔離的普遍、有效實(shí)施,需要充足的公共衛(wèi)生資源來支撐,且需要相關(guān)款項(xiàng)及時(shí)撥付。我國(guó)一些醫(yī)院在承擔(dān)醫(yī)學(xué)隔離任務(wù)時(shí),往往面臨著資源不足[15],尤其是款項(xiàng)不能及時(shí)撥付問題,其主要原因是公共衛(wèi)生資源配置不公平,即公共衛(wèi)生資源主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)大城市及省會(huì)城市的甲類醫(yī)院,縣以下的農(nóng)村公共衛(wèi)生資源十分匱乏。一方面,政府指定承擔(dān)醫(yī)學(xué)隔離的醫(yī)院過少,疫情突發(fā)會(huì)造成這類醫(yī)院不堪重負(fù);另一方面,若政府指定承擔(dān)醫(yī)學(xué)隔離的醫(yī)院增多,又面臨資源匱乏問題。疫情防控中的醫(yī)學(xué)隔離,合理配置公共衛(wèi)生資源,從根本上解決我國(guó)公共衛(wèi)生資源配置不公平的問題,即是保障個(gè)人利益的生存與安全,也是維護(hù)公眾安全利益。

3.4 建立公共利益和個(gè)人利益的協(xié)調(diào)機(jī)制是方法

醫(yī)學(xué)隔離耗費(fèi)了大量的公共成本，但其治理成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于讓病毒肆虐造成的各項(xiàng)損失；醫(yī)學(xué)隔離維護(hù)了公共利益的同時(shí)，個(gè)人利益做出了暫時(shí)的讓渡。如何保障個(gè)人的基本生存權(quán)及相關(guān)損失權(quán)益，可以通過以下協(xié)調(diào)機(jī)制加以補(bǔ)償。

3.4.1 建立健全醫(yī)學(xué)隔離執(zhí)行及監(jiān)督機(jī)制，保護(hù)被隔離者的個(gè)人利益

目前，我國(guó)處于疫情防控常態(tài)化階段，集中醫(yī)學(xué)隔離的對(duì)象是確診、疑似、無癥狀感染者的密切接觸者或境外回國(guó)人員。健全的醫(yī)學(xué)隔離制度及監(jiān)督機(jī)制有利于精準(zhǔn)、有效地防控疫情。具體是需要在醫(yī)學(xué)隔離組織架構(gòu)、各方職責(zé)落實(shí)、場(chǎng)所衛(wèi)生要求、隔離工作流程、個(gè)人防護(hù)要求及隔離管理等方面嚴(yán)格落實(shí)國(guó)家有關(guān)疫情防控的方案及標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)有關(guān)學(xué)者2020年3月到12月對(duì)北京市169個(gè)新冠肺炎集中隔離觀察點(diǎn)的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，只有51.5 %的醫(yī)學(xué)隔離觀察點(diǎn)各項(xiàng)指標(biāo)完全合格，48.5%觀察點(diǎn)在組織框架、責(zé)任落實(shí)、衛(wèi)生狀況、工作流程及隔離管理工作中不達(dá)標(biāo)[16]，主要是由于疫情防控工作任務(wù)重、風(fēng)險(xiǎn)高、后備梯隊(duì)人員不足、協(xié)調(diào)機(jī)制不健全等原因造成。因此，建立協(xié)調(diào)機(jī)制，明確各部門職責(zé)，做好衛(wèi)生防護(hù)細(xì)節(jié)，建立督導(dǎo)機(jī)制，才能確保被隔離者的個(gè)人利益，為新冠疫情的防控提供保障。

3.4.2 落實(shí)對(duì)被隔離者的誤工補(bǔ)償，增加對(duì)其心理衛(wèi)生健康補(bǔ)償

2020年初，人力資源和社會(huì)保障部就妥善處理新冠疫情期間勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)問題出臺(tái)文件通知，通知明確對(duì)受到政府隔離措施而不能正常勞動(dòng)的企業(yè)職工，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付職工在上述時(shí)間段的工作報(bào)酬。誤工補(bǔ)償工作的落實(shí)，尤其是非國(guó)有企業(yè)職工誤工補(bǔ)償投訴及監(jiān)督機(jī)制應(yīng)建立。

目前國(guó)內(nèi)各地出臺(tái)的有關(guān)政策中，只涉及免除被隔離者在隔離期間所產(chǎn)生的生活費(fèi)用和醫(yī)療費(fèi)用，但是沒有因隔離而造成被隔離者心理健康問題的補(bǔ)償。國(guó)內(nèi)有關(guān)學(xué)者對(duì)新冠肺炎密切接觸被隔離者的研究的調(diào)查顯示，近20%的新冠肺炎密切接觸者出現(xiàn)焦慮、失眠、抑郁等癥狀[17]，增加對(duì)被隔離者的心理衛(wèi)生健康補(bǔ)償尤為重要，這種補(bǔ)償不僅包括財(cái)務(wù)補(bǔ)償，更為重要的是心理健康干預(yù)的援助工作，這也充分體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于公民健康權(quán)的高度重視。

3.4.3 規(guī)范新冠肺炎專項(xiàng)保險(xiǎn)，把新冠肺炎感染納入旅游保險(xiǎn)范圍

早在2009年，香港地區(qū)多家保險(xiǎn)公司曾將甲流納入醫(yī)療旅游險(xiǎn)受保范圍，投保者若不幸“中招”可以獲得賠償，若被強(qiáng)制隔離，則在此期間最多每天可獲得3 000元賠償。香港保險(xiǎn)業(yè)界曾表示，面對(duì)來勢(shì)兇猛的甲流疫情，此類醫(yī)療保險(xiǎn)的銷售在短期內(nèi)呈現(xiàn)急速增長(zhǎng)的勢(shì)頭，自2009年5月起，保單數(shù)量較甲流疫情暴發(fā)之前大幅增長(zhǎng)近60%[18]。

目前，在缺乏數(shù)據(jù)定價(jià)基礎(chǔ)的前提下，香港保險(xiǎn)公司把流感納入旅游保險(xiǎn)范圍的做法打開了一個(gè)三贏的局面：第一，增加和擴(kuò)展保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍和盈利。第二，有效保護(hù)旅游行業(yè)的發(fā)展，有利于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和發(fā)展。第三，對(duì)于公民個(gè)人的人身安全給予了保險(xiǎn)保障。

國(guó)內(nèi)新冠肺炎爆發(fā)后，各大保險(xiǎn)公司先后推出多類新冠專項(xiàng)保險(xiǎn)。有些產(chǎn)品被保險(xiǎn)公司炒作得過火，部分公司存在利用消費(fèi)者的恐慌心理、推出各種新冠肺炎保險(xiǎn)產(chǎn)品，侵害消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象。目前，應(yīng)加快新冠肺炎感染保險(xiǎn)定價(jià)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，開發(fā)符合大數(shù)法則的相關(guān)保險(xiǎn)產(chǎn)品，保障消費(fèi)者的權(quán)益。

3.4.4 加強(qiáng)個(gè)人疫情防控的參與感和責(zé)任感

界定和維護(hù)公共利益需要多元化、多方面的、廣泛性討論的聲音，加強(qiáng)個(gè)人對(duì)疫情防控的參與感和責(zé)任感，有助于天然地形成公共利益與個(gè)人利益的協(xié)調(diào)機(jī)制。防治突發(fā)流行性傳染病，不應(yīng)當(dāng)是政府的獨(dú)角戲，發(fā)揮個(gè)人、團(tuán)體等在防治突發(fā)流行性傳染病中的參與作用，建立獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，對(duì)于主動(dòng)、積極配合醫(yī)學(xué)隔離的公民應(yīng)當(dāng)給予及時(shí)、充分的表彰等將有助于減緩和化解因醫(yī)學(xué)強(qiáng)制隔離而引發(fā)的公共利益與個(gè)人利益之間的沖突。當(dāng)然，這需要提高政府疫情防控措施和決策的透明度，全球通力合作等。

總之，技術(shù)性疫情防控措施方法內(nèi)化了公共利益與個(gè)人利益、與政治之間的聯(lián)系，疫情防控中醫(yī)學(xué)隔離作為技術(shù)層面的治理方案，應(yīng)脫離政治層面的狹隘限制。兩個(gè)層面從一定意義上說是互為關(guān)系，不能簡(jiǎn)單地?zé)o視公共利益而主張個(gè)人利益，反之亦然。如何權(quán)衡兩者利益的問題值得多維度的審視。