中華民族歷史的熱點呈現(xiàn)與研究路徑分析
——基于CNKI 論文的計量分析

李嘉鑫

（陜西師范大學 中國西部邊疆研究院，陜西 西安 710000）

2021 年11 月11 日，中共第十九屆中央委員會第六次全體會議審議通過了 《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》。 文件將中國共產(chǎn)黨帶領中華民族努力奮斗的歷史劃為五個階段， 在各個階段中國共產(chǎn)黨領導下的中華民族、中國人民奮勇拼搏，面對不同的社會背景和現(xiàn)實問題，永不言棄，最終取得了傲人的發(fā)展成績和寶貴的歷史經(jīng)驗。此次決議，不僅是對黨的百年奮斗進行的歷史總結(jié)， 也是對中華民族歷史發(fā)展的階段性總結(jié)。 中華民族長久以來以一種自在的狀態(tài)存在，近代以后在列強侵擾、國家貧弱的背景下中華民族意識不斷覺醒， 逐步演變?yōu)樽杂X的實體。從梁啟超首次提出“中華民族”這一概念，楊度、孫中山、蔡元培等人對其進行深入探討，郭維屏、俞建華、張旭光、常乃惪等人對中華民族歷史的系統(tǒng)性論述，中國各界圍繞中華民族是什么、中華民族將走向何方等等關(guān)鍵問題所進行的實踐討論已有百余年的歷史。 基于此，我們有必要對近幾十年來學者關(guān)于中華民族歷史的研究討論進行回顧，并在此基礎上指明未來的研究趨勢和方向。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

此次研究聚焦于國內(nèi)關(guān)于中華民族歷史的文獻計量分析， 使用數(shù)據(jù)源自中國學術(shù)期刊網(wǎng)絡出版總庫（以下簡稱CNKI）。 為確保數(shù)據(jù)質(zhì)量，將期刊來源規(guī)定為CSSCI；為保證文獻研究的準確度，在進行搜索時， 使用CNKI 數(shù)據(jù)庫中的高級檢索功能，將檢索詞設定為“中華民族歷史”，檢索時間截至為2022 年6 月1 日。 依照上述步驟，獲取文獻1 023 篇，對諸如書評、寄語、開幕致辭等與主題關(guān)聯(lián)度不高文獻進行剔除后， 共獲得980 篇有效文獻。 但是CNKI 的論文數(shù)據(jù)也存在一些致命問題，比如數(shù)據(jù)的不完整性。因為CNKI 主要收錄20 世紀80 年代以后的學術(shù)文獻， 對民國時期以及新中國初期的圖書論文收錄較少。 針對這一問題，筆者將民國圖書數(shù)據(jù)庫、全國報刊索引、國家哲學社會科學文獻中心以及中國思想與文化名家數(shù)據(jù)庫作為參考數(shù)據(jù)來源， 找尋這些數(shù)據(jù)庫中所包含中華民族歷史的研究文獻，在對其閱讀、總結(jié)與分類的基礎上概括早期中華民族歷史的研究特點（1）。

（二）研究工具與方法

依據(jù)從CNKI 獲取的信息， 將數(shù)據(jù)導入到CiteSpaceV 軟件和VOSviewer 軟件中得到關(guān)于中華民族歷史相關(guān)研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類圖譜、時間線圖譜。

二、中華民族歷史的研究熱點呈現(xiàn)

詞頻分析是文獻計量學中具有代表性的一種內(nèi)容分析方法， 是通過對文獻數(shù)據(jù)的關(guān)鍵詞和主題詞的詞頻分布進行分析， 以此說明某一領域的研究熱點與發(fā)展趨勢。 使用 CiteSpaceV 軟件詞頻分析導出關(guān)于中華民族歷史研究的20 個高頻關(guān)鍵詞（見表1），其中高頻關(guān)鍵詞排名前10 的分別為：中華民族（183）、文化認同（59）、共同利益（51）、國家認同（32）、共同體（31）、新時代（31）、中國夢（30）、一體化（25）、歷史邏輯（25）、利益（23）。從上述關(guān)鍵詞可以看出， 中華民族歷史研究主要以中華民族作為研究主體， 從現(xiàn)實社會背景出發(fā)去聚焦中華民族的歷史發(fā)展及其影響。

表1 中華民族歷史相關(guān)研究高頻關(guān)鍵詞

在關(guān)鍵詞聚類圖譜中，節(jié)點圈層的規(guī)模取決于關(guān)鍵詞頻率，元素的顏色代表其所屬的聚類，節(jié)點連線的表現(xiàn)程度則說明了該關(guān)鍵詞與其他關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系程度， 可以直接清晰觀察到中華民族歷史研究熱點主體分布概況。 使用VOSviewer 軟件可以得到關(guān)于中華民族歷史研究的關(guān)鍵詞聚類圖譜（見圖1）。

圖1 中華民族歷史相關(guān)研究關(guān)鍵詞聚類圖譜

如圖1 所示， 聚類圖譜內(nèi)各節(jié)點之間呈現(xiàn)出密集且規(guī)則的聯(lián)系，各節(jié)點以“中華民族”節(jié)點為中心分布在四周，其中“中華民族偉大復興”、“中國共產(chǎn)黨”、“實現(xiàn)中國夢”等規(guī)模較大的節(jié)點作為聚類圖譜的次中心存在，形成了不同的研究路徑。具體而言， 可將相關(guān)研究路徑歸納為中華民族歷史的研究主體、發(fā)展目標、理論基礎、現(xiàn)實依據(jù)四大方面。對這四大路徑進一步系統(tǒng)歸納：一是以中華民族為研究主體進行的歷史研究， 共現(xiàn)關(guān)鍵詞有：中華民族、文化史、孫中山、梁啟超、大一統(tǒng)、封建主義、民主革命等；二是中華民族發(fā)展目標的研究，共現(xiàn)關(guān)鍵詞有：中華民族偉大復興、民族復興、民族獨立、實現(xiàn)中國夢等；三是中華民族歷史研究要堅持馬克思主義的指導，共現(xiàn)關(guān)鍵詞有：馬克思主義、馬克思主義哲學、歷史唯物主義等；四是中華民族歷史研究的現(xiàn)實依據(jù)，共現(xiàn)關(guān)鍵詞有：中國共產(chǎn)黨、 中國特色社會主義、 社會主義核心價值觀、歷史經(jīng)驗、傳統(tǒng)文化等。

三、中華民族歷史的研究路徑

圖2 是通過CiteSpaceV 軟件對文獻數(shù)據(jù)分析得到的關(guān)于中華民族歷史研究的時間線圖譜，時間線圖譜將時間因素引入到聚類圖譜之中，可以在整體上把握當前中華民族歷史研究的現(xiàn)狀及其熱點所在。通過規(guī)范操作，該圖譜的聚類模塊值（Molecularity Q） 為 0.925 4， 聚類平均輪廓值（Weighted Mean Silhouette S）為 0.980 2，可見圖譜聚類結(jié)構(gòu)顯著，聚類結(jié)果合理。在對圖2 所反映的信息依據(jù)同質(zhì)性標準對聚類進行分類整理，可以提取出有關(guān)中華民族歷史研究的四種主要研究路徑，包括中華民族歷史研究的研究主體、發(fā)展目標、理論基礎、現(xiàn)實依據(jù)。 筆者將根據(jù)圖2 所示的熱點主題以及特定主題所涉及的代表性文獻，對中華民族歷史的研究路徑進行梳理和總結(jié)。

圖2 中華民族歷史研究時間線圖譜

（一）中華民族的主體性歷史研究

對中華民族進行的歷史研究包括兩大方面，一方面是把中華民族作為一個客觀實體， 考察其在中國歷史發(fā)展進程中的演進過程； 另一方面則將中華民族作為一個概念， 考察自近代以來其概念內(nèi)涵的不斷變遷。

中華民族作為一個客觀事物一直存在于中國歷史發(fā)展進程之中， 但是在數(shù)千年的傳統(tǒng)社會中一直以一種自在的形態(tài)存在。近代以后，在外敵入侵與民族危亡的背景下， 中華民族的民族意識逐漸覺醒，其開始由一種自在形態(tài)向自覺形態(tài)轉(zhuǎn)變。金沖及指出， 中華民族是在中國歷史上各民族長期溝通交往的過程中形成的， 在近代以前便已經(jīng)形成相互交融、難以分割的局面。在近代嚴峻的國家危機情況下， 中華民族開始由一個客觀存在轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€自覺的穩(wěn)定的共同體， 并成為中國各族民眾的共識。 費孝通認為：“中華民族作為一個自覺的民族實體， 是近百年來中國和西方列強對抗中出現(xiàn)的， 但作為一個自在的民族實體則是幾千年的歷史過程所形成的。 ”馬戎指出，舊式的中華民族多元一體格局伴隨著近代封建王朝國家體系的崩壞以及外部環(huán)境的變化而面臨解體危機，新中國成立后，一個不斷發(fā)展且長期穩(wěn)定的多民族共同體正在趨于形成并日漸完善。

中華民族不僅作為客觀事實而存在， 也是在中國歷史民族演變客觀事實的基礎上， 基于近代具體時空背景而產(chǎn)生的民族觀念。 自梁啟超首次提出“中華民族”，孫中山先后提出“振興中華”“恢復中華”，楊度和章太炎等人也不斷豐富中華民族的概念內(nèi)涵，再到費孝通提出的“中華民族多元一體格局”，直至今天的“中華民族大家庭”“中華民族共同體”“鑄牢中華民族共同體意識”等，都可以視為將中華民族作為一個概念， 在近代發(fā)展過程中不斷演變與補充其內(nèi)涵與特征。 學者們一方面回顧了近代以來中華民族觀念的演進趨勢， 另一方面則論述中華民族歷史與中華民族觀念之間的雙向演進。孫保全指出，中華民族自近代起便存在兩條發(fā)展主線， 即中華民族自身在不同時期的發(fā)展轉(zhuǎn)變和中華民族內(nèi)部各民族群體自身民族身份的建構(gòu)， 這兩條主線在不同的歷史時期、 不同的社會背景與發(fā)展狀態(tài)下存在著不同的表現(xiàn)方式，但總體上經(jīng)歷了一個從對立分離到融合統(tǒng)一的過程。 馮天瑜分別從“民族”與“中華”兩個維度入手去考察中華民族這一概念在歷史上是如何產(chǎn)生的：中國自古便存在“族類”思想，近代意義上的民族觀念則是源自西方，傳入自日本；中華在早期指代漢族或漢文化，與胡虜相對，近代以來則轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N代表全中國的文化符號。 王文光從中華民族的歷史發(fā)展角度去研究中華民族共同體意識形成發(fā)展的歷史脈絡， 指出中華民族共同體孕育于中國傳統(tǒng)的民族觀與當時的民族格局， 形成自近代中國出現(xiàn)的嚴峻的民族危機。 學者們在將中華民族與馬克思主義深度結(jié)合的基礎上， 相繼提出“中華民族多元一體格局”與“鑄牢中華民族共同體意識”。

（二）對中華民族發(fā)展目標的研究

中華民族在當代中國社會如何發(fā)展是各界熱議的一個話題，其主要分為兩個方面。首先是基于近代以來中華民族砥礪前行的歷史事實， 闡釋中華民族在未來發(fā)展道路上實現(xiàn)民族復興的必然性。 其次是將中華民族歷史與鑄牢中華民族共同體意識相結(jié)合， 以此說明中華民族歷史在鑄牢中華民族共同體意識進程中所發(fā)揮的作用。

近代以來，如何改變中國積貧積弱的現(xiàn)狀，實現(xiàn)民族獨立、國家富強，成為當時國人普遍面臨并迫切要予以解答的時代難題。 習近平總書記曾用三句話高度概括了中華民族的昨天、今天與明天。站在新時代中國社會發(fā)展的基礎上， 我們致力于建設社會主義現(xiàn)代化國家， 致力于實現(xiàn)中華民族偉大復興。在此情境下，回顧過往，方能展望未來。鄭大華指出，自近代“中華民族復興”這一觀念提出以來，不斷被當時國人進行發(fā)展與延申。孫中山最先提出“振興中華”，繼而李大釗提出“中華民族之復活”，抗日戰(zhàn)爭時期中華民族復興觀念開始成為社會共識并為之奮斗， 而促使中華民族復興觀念的形成發(fā)展則是基于近代中國面臨的嚴峻民族危機。王剛指出，實現(xiàn)中華民族偉大復興這一議題不僅是對現(xiàn)實中華民族發(fā)展歷程的認識，還是近代以來中國共產(chǎn)黨對先前中華志士探索 “中國向何處去”的反思總結(jié)。 它是一個連續(xù)階段化的過程， 在不同的時代背景中具有特定的歷史議題。 張冰指出黨的十九屆六中全會中對于中國共產(chǎn)黨百年奮斗歷史經(jīng)驗的深刻總結(jié)， 意味著中華民族可以在對過往經(jīng)驗總結(jié)的基礎上， 繼續(xù)在黨的領導下堅持和發(fā)展新時代中國特色社會主義、統(tǒng)一基調(diào)步伐、為實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢而奮斗。

鑄牢中華民族共同體意識作為近幾年的學術(shù)熱點，學界圍繞中華民族共同體意識的基本內(nèi)涵、歷史邏輯、理論基礎、價值意義、發(fā)展現(xiàn)狀、培育路徑等多個方面展開深刻討論。 其中中華民族歷史與中華民族共同體意識之間的關(guān)系是無法回避的話題。學者們對其研究主要聚焦于兩個方面，一方面論述中華民族的歷史發(fā)展為鑄牢中華民族共同體意識提供了歷史基礎， 另一方面論述中華民族共同體自近代以來的發(fā)展變遷。李贄指出，對于中華民族共同體的敘事應該堅持歷史與現(xiàn)實的相統(tǒng)一：首先，中華民族的形成發(fā)展史為中華民族共同體的敘事提供了客觀基礎， 在不同社會階段中華民族共同體存在不同的表現(xiàn)形態(tài)；其次，中華民族共同體的敘事應當基于其自身的發(fā)展邏輯， 中華民族共同體經(jīng)歷了從自在狀態(tài)向自覺狀態(tài)的過渡過程，而在不同階段其敘事內(nèi)容存在著差異。嚴慶指出，中國古代“大一統(tǒng)”思想是中華民族共同體意識的思想來源之一，“華夷一統(tǒng)觀”“中華民族觀”“中華民族共同體意識”都是對“大一統(tǒng)”思想的繼承與發(fā)展。 平維彬從三個方面說明鑄牢中華民族共同體意識的歷史基礎， 中華民族共同體建設脫胎于中國傳統(tǒng)文化、 中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)以及中國接續(xù)的歷史發(fā)展進程中，是對“天下觀”“家國一體”“集權(quán)國家”的批判繼承。

此外， 中華民族歷史研究的另一目標是通過對中華民族歷史的回顧， 聚焦于當下社會發(fā)展狀況以及民族現(xiàn)狀， 發(fā)掘中華民族歷史之于當下的價值。韓振峰指出，建設中華民族共有精神家園應當充分挖掘中華民族在歷史發(fā)展過程中形成的文化根基， 并在現(xiàn)實實踐中應當注重對中華民族歷史及其傳統(tǒng)文化的弘揚與傳承。 王仲孚指出，民族認同是基于歷史認同產(chǎn)生的， 而歷史認同的先決條件便是歷史記憶。 因此在教學過程中的一大目標便是基于我國自身中華民族的發(fā)展歷史制定相應的歷史課程，讓學生們在“歷史教學中了解中華民族奮斗的過程、文化上的光榮成就。 ”

（三）中華民族歷史研究的理論基礎

歷史實踐表明， 馬克思主義是近代以來中國人們實現(xiàn)民族獨立、民族復興的思想指南。對中華民族歷史進行的研究， 必須堅持以馬克思主義唯物史觀為指導思想。 學界這一方面的研究主要集中在兩個方面： 一方面是馬克思主義對近代以來中華民族歷史發(fā)展的影響， 另一方面則致力于探尋在中華民族歷史發(fā)展進程中中華民族與馬克思主義實現(xiàn)的雙向交融。

馬克思主義對中華民族歷史的影響過程是一個從量變到質(zhì)變的過程。 從最初中國社會對馬克思主義的接受與傳播， 再到中國共產(chǎn)黨的建立并引領中華民族實現(xiàn)偉大復興， 馬克思主義在中華民族歷史發(fā)展過程中逐漸占據(jù)意識形態(tài)中心位置。馮虞章指出，五四運動作為中華民族偉大復興的歷史起點，是新舊民主主義革命的分水嶺，在此之后信仰馬克思主義的先進知識青年在堅持馬克思主義的基礎上對其與中國實際國情相結(jié)合，在黨的領導下逐步走上社會主義革命道路。 梁軍通過回顧馬克思主義傳入中國后如何運用到對當時所處社會背景進行應用分析， 并將馬克思主義與近代以來中國社會歷史進程的有效結(jié)合劃分為三個階段， 指出在各個階段中當時的先進群體如何在馬克思主義的指引下、 在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的影響下，基于現(xiàn)實進行的無私奮斗。

馬克思主義與近代以來中華民族的歷史發(fā)展實現(xiàn)了雙向交融， 一方面馬克思主義與中國實際相結(jié)合實現(xiàn)其自身的中國化， 另一方面中華民族的發(fā)展方向朝著馬克思主義指引的道路前進。 劉力波指出， 社會主義核心價值觀的建構(gòu)可以視為馬克思主義與中華民族精神在當下中國社會發(fā)展過程中相互融入的新標志， 也是馬克思主義與中華民族精神相互融合的必然產(chǎn)物； 中華民族的發(fā)展需要作為思想指導而存在的馬克思主義， 馬克思主義在中國的傳播需要以中華民族歷史基礎和中華民族精神特質(zhì)作為支撐。 趙凌云通過對新民主主義革命時期毛澤東所領導的工農(nóng)武裝革命歷程進行回顧， 指出毛澤東對中國革命道路的探索立足于中華民族近代以來所面臨的苦難困境、中國歷代傳統(tǒng)農(nóng)民起義和現(xiàn)實中國存在的階級矛盾、 對馬克思主義的深刻把握以及對國內(nèi)外社會主義運動的失敗總結(jié)，這三方面因素有機結(jié)合、相互影響， 促使毛澤東在實踐基礎上開辟了馬克思主義中國化新局面。 劉建武從歷史發(fā)展的角度出發(fā)， 指出馬克思主義傳入中國為當時中華民族解決自身所面臨的困境提供了新的選擇路徑，但是中國的革命發(fā)展道路所要求的不僅是對馬克思主義的單方面堅持， 還認為馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的雙向結(jié)合才是中華民族獨立復興的必然選擇， 同時這種雙向結(jié)合更具有鮮明的接續(xù)性、時代性與現(xiàn)實性。

（四）中華民族歷史研究的現(xiàn)實依據(jù)

對中華民族歷史的研究源自對中華民族歷史發(fā)展的客觀性、階段性、連續(xù)性和現(xiàn)實性的深刻把握。 中華民族歷史的發(fā)展不單等同于王朝國家的發(fā)展、 也不僅僅等同于近代以來對中華民族歷史的概念性探討。 中華民族的歷史發(fā)展是以中華民族為主體， 所要認識的是中華民族作為一個主體如何在數(shù)千年的歷史長河中發(fā)展至今， 并在今天的時代背景下煥發(fā)出新的民族活力。 因此中華民族歷史的研究一方面源自于對中華民族數(shù)千年客觀歷史發(fā)展的把握， 另一方面源自對中華民族在現(xiàn)實語境中如何實現(xiàn)中華民族偉大復興這一歷史議題的深刻認識。

潘先林指出， 對中國歷史的敘述應該立足于中國作為多民族國家這一歷史客觀事實， 強調(diào)中國歷史發(fā)展的整體性， 承認中國歷史發(fā)展過程中民族發(fā)展、地區(qū)發(fā)展的不平衡性。 楊剛將中華民族共同體意識與中華民族共同體的產(chǎn)生發(fā)展相統(tǒng)一， 將兩者共同放置在中國統(tǒng)一多民族國家的歷史進程中進行考察， 在此基礎上將中華民族共同體意識劃分為三個階段， 指出統(tǒng)一的多民族中國與中華民族共同體意識之間存在著雙向互動，兩者相互關(guān)聯(lián)、共同促進，其中國家在中華民族共同體發(fā)展過程中占據(jù)著主導地位。

另一方面， 中華民族歷史的研究應當強調(diào)中國共產(chǎn)黨的關(guān)鍵地位， 尤其應當重視近代以來中國共產(chǎn)黨在中華民族發(fā)展進程中的核心地位。 對中國共產(chǎn)黨如何帶領中華民族和中國人民走向民族獨立復興的道路、 中國共產(chǎn)黨在總結(jié)過往歷史經(jīng)驗的基礎上如何繼續(xù)在新時代帶領中國人民實現(xiàn)中華民族偉大復興這一歷史使命，成為學界熱議的話題。 肖貴清指出， 中國共產(chǎn)黨對中華民族偉大復興的歷史貢獻表現(xiàn)在三個方面， 近代以來的歷史實踐證明， 只有中國共產(chǎn)黨才能肩負其帶領中國人民實現(xiàn)中華民族偉大復興的歷史使命。 楊玉鳳指出，中國道路是在新中國建立以來中國共產(chǎn)黨帶領中國人民進行社會主義偉大實踐的過程中總結(jié)出來的， 這條道路事關(guān)中國民族的前途命運、社會主義中國的未來發(fā)展、中華人民的幸福生活， 因此我們必須對中國特色社會主義道路充滿信心。 李捷指出中國夢深刻反映了近代以來中國共產(chǎn)黨帶領中華民族實現(xiàn)國家獨立、民族復興的歷史脈絡， 并指出中國夢的實現(xiàn)要堅持中國特色社會主義道路不動搖。

四、總結(jié)與展望

綜上， 關(guān)于中華民族歷史的研究熱點以及研究路徑的分析可以歸納為： 對中華民族歷史的縱向研究和橫向研究。 在縱向研究方面， 學者重點關(guān)注的領域為中華民族的歷史發(fā)展、 近代以來內(nèi)憂外患情境下中華民族觀念的形成與發(fā)展、 中華民族如何在馬克思主義的指引下及在中國共產(chǎn)黨領導下實現(xiàn)偉大復興等等。在橫向研究上，主要基于中華民族的歷史發(fā)展， 以及對當下的現(xiàn)實性問題展開研究， 主要圍繞中華民族歷史在今天社會發(fā)展中的作用，以及其如何與馬克思主義中國化、中華民族共同體意識、社會主義核心價值觀、民族認同、民族精神等進行有效結(jié)合，它們之間的關(guān)系是什么等關(guān)鍵問題進行多學科的探討?？梢哉f，與其他歷史研究不同， 中華民族歷史的研究一直具有現(xiàn)實關(guān)懷。 學者們關(guān)于這一領域的研究一直都在嘗試將歷史與現(xiàn)實相結(jié)合。“文化認同”“國家認同”“中國夢”“民族復興” 這些高頻關(guān)鍵詞均表明中華民族歷史研究始終與黨和國家的政策同步。不僅如此， 中華民族歷史的研究始終堅持理論與現(xiàn)實的相統(tǒng)一。一方面，學者們在基于馬克思主義唯物史觀探討中華民族歷史的發(fā)展問題時， 努力將整個中華民族置于大的歷史條件下進行考察，而不拘泥于帝王將相在中國古代王朝歷史上的作用。另一方面，學者們基于馬克思主義在中國最新發(fā)展的理論成果， 對中華民族歷史進行現(xiàn)實性分析?！皩嵺`邏輯”“歷史邏輯”“共產(chǎn)黨”“習近平”“唯物史觀”“歷史進程” 這些高頻關(guān)鍵詞可以充分說明該領域研究在理論與實踐相結(jié)合方面的努力。

但是， 在取得豐厚成果的同時也存在一些被人忽視的研究視角與問題。

首先， 我國學者在堅持中華民族歷史發(fā)展的整體性與邏輯性的研究取向的同時， 相對忽視對中華民族歷史的具象化研究。 對中華民族歷史發(fā)展過程中具體的歷史階段、 特定的歷史事件以及事件背后的復雜社會情景缺少足夠的關(guān)注， 缺少對中華民族歷史發(fā)展進程中諸如經(jīng)濟、文化、制度等具體層面的演進過程以及彼此之間的結(jié)構(gòu)化聯(lián)系的重視。 面對這一問題，筆者認為：中華民族歷史的研究應當實現(xiàn)兩個突破。第一，研究應當突破以往的史學觀念。 中華民族歷史的具象化研究并非簡單停留在對某一標志性事件的歷史敘述，而是要認識到這一事件背后的深層的、 不被當事人認識的內(nèi)在邏輯，也就是克洛德·列維-斯特勞斯強調(diào)的“從表面尚歧義分殊的眾多事物中，追索出不變的成分”。 因此，中華民族歷史的具象化研究應當把握某一歷史事件的偶然性與中華民族歷史發(fā)展的必然性之間存在內(nèi)在聯(lián)系， 以及從中華民族整體觀的視角去認識特定歷史事件。第二，研究要突破以往的線性歷史敘述。 中華民族作為一個結(jié)構(gòu)性客觀實體，是政治、經(jīng)濟、文化、社會與制度等諸多因素相互關(guān)聯(lián)、 相互作用而形成的統(tǒng)一整體，其中各要素被嵌入在整體結(jié)構(gòu)中。因此中華民族歷史研究不能將其視為單線發(fā)展的過程，而是一個結(jié)構(gòu)化前進過程，其中政治、經(jīng)濟、文化、社會與制度等諸多因素綜合作用以及各民族相互交往交融才使得中華民族歷史向前發(fā)展， 其中任何因素的單一進步都會牽動中華民族的整體發(fā)展。

其次， 對中華民族歷史發(fā)展中的個性與共性把握不足。我國作為一個多民族國家，歷史發(fā)展雖然存在一條主線可以把握， 但是卻不能忽視各民族歷史發(fā)展的特殊性。 對中華民族歷史的研究不等于對單一民族的歷史敘事， 各少數(shù)民族的歷史發(fā)展進程從屬于中華民族歷史， 是中華民族歷史發(fā)展的重要組成部分。 如何去認識各少數(shù)民族歷史發(fā)展的個性， 梳理各少數(shù)民族如何在歷史發(fā)展進程中圍繞中華民族歷史發(fā)展的主線而逐漸聚攏在一起，這是一個亟待解決的議題。 筆者認為，民族走廊為解決中華民族歷史中的共性與個性問題提供了一個系統(tǒng)性解決方案， 但目前鮮有人將其與中華民族歷史進行結(jié)合研究。 民族走廊不僅僅是一個物理意義層面的地理空間， 也是一種社會文化建構(gòu)產(chǎn)物。 民族走廊多分布于多民族聚居地并充當各民族交往交流交融的空間媒介， 各民族間的貿(mào)易往來、 文化交融與語言溝通不斷形塑著這一空間結(jié)構(gòu)， 使得民族走廊在中國歷史上成為多民族動態(tài)歷史的匯聚地。因此，在民族走廊上不僅有各個民族的發(fā)展史與消亡史， 還存在各民族之間的交融史， 通過對這一空間族群變遷的精準把握， 我們會發(fā)現(xiàn)中國歷史上各民族的歷史其自身個性的背后往往表現(xiàn)著中華民族歷史的共性，即各民族交往交流交融的歷史。

（1）筆者通過對相關(guān)圖書、早期文獻的分析發(fā)展，中華民族歷史的研究始終伴隨著中國近現(xiàn)代史發(fā)展。 早期學者的研究有如下特點：第一，強調(diào)中華民族的混合性以及漢族的主體性， 以漢族歷史作為發(fā)展脈絡去敘述漢族與其他民族之間的交流交往歷史， 同時兼顧其他民族歷史敘述的獨立性，指出中華民族歷史起源的多元性；第二，強調(diào)中華民族歷史研究的現(xiàn)實性，當時中國正處于列強侵擾、 民族危亡時期， 因此如何重塑民族自信心、將國內(nèi)各個民族緊密團結(jié)在一起，從而喚起國人為實現(xiàn)民族獨立、民族復興而奮斗，成為當時學人們致力于進行中華民族歷史研究的出發(fā)點；第三，強調(diào)將進化論視角代入到歷史研究中去敘述中華民族的歷史發(fā)展進程，學人們對“進化”“同化”“開化”的強調(diào)都說明在當時社會背景下中華民族歷史研究的現(xiàn)實性以及所受到西方外來學說的影響。 詳見 《歷史上中國民族之觀察》《中華民族發(fā)展史》《中華民族史》《中華民族發(fā)展史綱》《中華民族小史》《中華民族史研究》《中華民族源流史》等。