左美琪(湖北經(jīng)濟學(xué)院,湖北 武漢 430205)
2021年1月1日,《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)正式施行。隨著婚姻家庭法正式回歸民法,《民法典》在婚姻家庭編的一般性規(guī)定新增設(shè)了婚姻家庭的倡導(dǎo)性規(guī)定——“優(yōu)良家風”條款(即第1043條)?!皟?yōu)良家風”入法不僅是對優(yōu)秀家庭文明建設(shè)的倡導(dǎo),同時也側(cè)面反映了當今家風存在嚴重問題,亟需用法律規(guī)范調(diào)整。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,人們的物質(zhì)需求和精神需求相較于以往都在不斷提高,社會個體也更加強調(diào)個人的幸福。家庭成員流動頻繁、婚姻家庭觀念逐漸淡化以及以夫妻二人為主的核心家庭模式的出現(xiàn),不可避免地給傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)模式帶來新的沖擊和矛盾。家庭成員流動過于頻繁導(dǎo)致老無所養(yǎng)、幼無所依;家庭觀念淡薄因而家庭分崩離析、離婚率逐年攀升,家庭財產(chǎn)糾紛爭訟不斷;核心家庭模式的更迭帶來了“天價彩禮”案,男方家庭“因婚致貧”現(xiàn)象頻發(fā)。于此,家風建設(shè)問題的重要性不言而喻,并亟待用法律規(guī)范去調(diào)整和解決。
家風建設(shè)問題一直飽受關(guān)注。黨的十八大以來,習(xí)近平總書記就作出過“注重家庭、注重家教、注重家風”[1]的論斷。黨的十九大以來,隨著中國步入了新時代,家風建設(shè)更是得到了空前重視,被提升到治國理政的高度。如何摒棄現(xiàn)存家風中的不和諧因素,結(jié)合新時代特點構(gòu)建新時代優(yōu)良家風,是新時代發(fā)展的必然需求。因此,本文將從法律的角度進行地域性研究,以《民法典》施行前后的湖北省司法案例為研究樣本,探明當今家庭糾紛的癥結(jié)所在,以期提出切實可行的建設(shè)優(yōu)良新家風的建議。
家庭糾紛,即家庭成員基于身份關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生的民事糾紛,在法學(xué)中,更準確定義為“家事糾紛”。因此,本文將中國裁判文書網(wǎng)上的法律文書作為對湖北省家事糾紛研究的統(tǒng)計對象,并在此基礎(chǔ)上對現(xiàn)狀背后的成因作進一步分析。
對荊楚新家風現(xiàn)狀的初探,應(yīng)以湖北省的家事糾紛為整體背景。在中國裁判文書網(wǎng)上通過高級檢索,案由:“婚姻家庭、繼承糾紛”,案件類型:“民事案件”,裁判日期:“2017年1月1日至2021年12月31日”,法院省份:“湖北省”,得到了259630份法律文書①。同時,對自《民法典》施行以來裁判的案例進行單獨研究。具體統(tǒng)計如下(為避免案由統(tǒng)計重復(fù),表1的統(tǒng)計限定于民事一審階段,且僅對案件數(shù)量較多的案由進行統(tǒng)計)如圖1所示:
表1 2021年案由統(tǒng)計排名
圖1 2017—2021年家事糾紛案件數(shù)量趨勢
據(jù)以上圖表所示,2017年1月1日至2021年12月31日,湖北省家事糾紛主要表現(xiàn)出“家事糾紛案件數(shù)量大且以財產(chǎn)類糾紛為主”的特點??v向?qū)Ρ葋砜?,家事糾紛案件呈現(xiàn)出自2017年至2019年案件數(shù)量平緩增多;2020年至2021年大幅下降的趨勢。2020年由于疫情原因,人員滯留,人們無法起訴。加之2021年湖北省各地法院裁判文書上網(wǎng)具有延遲性,因此這兩年的家事糾紛案件大幅減少。排除該因素,仍可觀察出近年來的家事糾紛案件數(shù)量居高不下。
從橫向?qū)Ρ葋砜?,?021年《民法典》施行以來,湖北省家事糾紛案件中離婚糾紛案件居多,占婚姻家庭、繼承糾紛案件的83.57%。此外,離婚后財產(chǎn)糾紛、撫養(yǎng)費糾紛、贍養(yǎng)糾紛、婚約財產(chǎn)糾紛與被繼承人債務(wù)清償?shù)燃m紛占比次之。因離婚糾紛中,不僅包括解除婚姻關(guān)系的訴求,同時也會對家庭財產(chǎn)進行分割。由此可以看出,盡管家事糾紛或基于人身關(guān)系,或基于財產(chǎn)關(guān)系,但財產(chǎn)類糾紛仍是主要矛盾。
在對湖北省家事糾紛案件有了總體分析的基礎(chǔ)上,筆者在2021年家事糾紛的解決機制上作進一步研究。排除決定書、通知書、令以及其他非結(jié)案方式的文書,分別以“判決書”“調(diào)解書”為檢索項觀察前五項財產(chǎn)流轉(zhuǎn)類家事糾紛案件的結(jié)案方式,得到以下結(jié)果如圖2所示:
圖2 結(jié)案方式:判決還是調(diào)解?
由圖2可知,在前五項財產(chǎn)流轉(zhuǎn)類家事糾紛案件的司法實務(wù)中,除了撫養(yǎng)費糾紛和贍養(yǎng)糾紛調(diào)解結(jié)案多于判決外,其他糾紛主要以判決作為結(jié)案方式。而在判決結(jié)案的法律文書中,筆者發(fā)現(xiàn),有些案件即使法律事實清楚,但由于雙方分歧過大,調(diào)解無效,為了防止案件的延遲審理,法官便會采取判決的方式快速結(jié)案。例如:在譚某1譚某2撫養(yǎng)費糾紛一案中②,原告自父母離婚后由其母撫養(yǎng)。撫養(yǎng)期間被告一直以沒有錢為由,拒絕支付撫養(yǎng)費。而被告在庭審中辯稱,是因自從離婚后,原告從未看望過自己,即使被告做手術(shù)也沒來,才不愿支付撫養(yǎng)費。該案件中途經(jīng)過調(diào)解,調(diào)解未果,法官只能判如原告所求。諸如此類案件,盡管外在表現(xiàn)是財產(chǎn)上的糾紛,但可能是多年情感矛盾的積累。只有真正了解家事糾紛的內(nèi)在原因,才能從根源解決矛盾,浮于表象的財產(chǎn)糾紛也就迎刃而解,從而做到案結(jié)事了,定紛止爭。
財產(chǎn)關(guān)系作為家庭中一項重要的基本制度,由其產(chǎn)生的糾紛在審判過程中可能牽動著兩個人,甚至是兩家人的利益。不合理的審判,于內(nèi)可能給當事人帶來巨大的傷害,于外,會有損司法的公信力。
而在現(xiàn)實的司法案例中,筆者發(fā)現(xiàn)有同案不同判的情況出現(xiàn)。其中以彩禮糾紛案件最為明顯。例如:劉某與王某某離婚糾紛案中③,其中就有涉及彩禮返還的訴請。對于王某某基于習(xí)俗為舉辦婚禮支付的“對頭錢”“酒水錢”“開車門錢”“開箱子錢”,法官在判決中考慮到二人共同生活已有所花費,雖未要求原告全部返還,但是該財產(chǎn)的性質(zhì)明確表明屬于“彩禮”。而在趙某與張某婚約財產(chǎn)糾紛案中④,同樣是按照習(xí)俗給付的“下馬錢”“茶錢”“紅包”,法官卻只認定該財產(chǎn)是贈予性質(zhì),只認定“十萬元現(xiàn)金”為彩禮。
隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,家事財產(chǎn)流轉(zhuǎn)類案件逐漸繁雜化。從家事糾紛的標的財產(chǎn)來看,呈現(xiàn)出多樣化、難處理的特點。例如:在鄒某1李某等法定繼承糾紛案⑤中,鄒某2遺產(chǎn)范圍的確定就涉及到股息股金問題。而后經(jīng)查明得知,該股金是鄒某2頂替鄒某1的崗位在該公司工作,公司清算后將股金劃入鄒某2名下由其代領(lǐng),因此不應(yīng)納為鄒某2的遺產(chǎn)。此外,有的財產(chǎn)物權(quán)效力有瑕疵,并不適合作出分割。例如:小產(chǎn)權(quán)房。在易某徐某離婚后財產(chǎn)糾紛案⑥中,原、被告分割共同財產(chǎn)房屋時,由于該房屋未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù),性質(zhì)為小產(chǎn)權(quán)房,按相關(guān)法律對于涉案房屋的所有權(quán)歸屬及價值,暫不宜處理。
從案件本身性質(zhì)出發(fā),家事糾紛本身就具有復(fù)雜性,尤其是在繼承糾紛中。此類糾紛的當事人往往人數(shù)眾多,且判決結(jié)果牽扯多個子女的利益。但現(xiàn)實生活中繼承人對遺產(chǎn)的界定并不清晰、怠于行使自身的繼承權(quán),造成了權(quán)利行使、證據(jù)調(diào)查的受阻。例如:在許某1許某2繼承糾紛案⑦中,許某5代父母將其父所有的一套房屋以七十萬的價格賣給其子許某6,父母去世后該套房屋雖已登記于許某6的名下但實際仍由許某5占有。而且,在協(xié)議平均分配父母的存款后還余5萬,由許某5保管。其也曾代領(lǐng)父親生前近8年的工資。因此許某5的其他兄弟姐妹便就七十萬的賣房款、父親工資、余款5萬請求行使繼承權(quán)。經(jīng)查實,許某5的行為確經(jīng)授權(quán),且許某1、許某2提供的證據(jù)不能認定70萬元的購房款、工資在父母兩人死亡時均已存在,故這兩項財產(chǎn)不發(fā)生繼承。
家庭財產(chǎn)類糾紛是在家庭中人身關(guān)系基礎(chǔ)上孕育出的財產(chǎn)性質(zhì)糾紛,在司法實踐中處理起來本身有較大難度。所有司法的實踐都需要立法作引領(lǐng),但我國《民法典》修訂過程中,也只是對原有《婚姻法》及司法解釋的文本進行了整合,并未對社會熱點問題做出回答。以爭議較大的彩禮返還為例,目前主要存在以下兩點問題:
1.彩禮的范圍并不明確
我國現(xiàn)有法條并未對“彩禮”的概念作出明確規(guī)定。而彩禮作為一個家庭中較大的財產(chǎn)支出,若發(fā)生糾紛時未有明確的法律依據(jù),法官的裁判結(jié)果極易給當事人造成情感、財產(chǎn)上的傷害。在黃某與何某婚約財產(chǎn)糾紛案⑧中,男方與女方在戀愛期間,男方多次給女方轉(zhuǎn)款。從小額節(jié)日紅包88元,至類似彩禮性質(zhì)一次性給付的5萬元現(xiàn)金都有涉及,累計8萬元。但法官以雙方父母并未見面也未對婚事進行確認為由,并不認定該財產(chǎn)為彩禮,判決駁回原告所有訴請。而在陳某余某婚約財產(chǎn)糾紛案⑨中,也有類似的情形。男方自認為以結(jié)婚為目的與女方進行交往,交往期間未到兩年時間花費近20萬元,后因女方要求男方支付購房款而發(fā)生矛盾分手。在該案件中,女方對這段關(guān)系并不忠實且雙方父母也并未確認該婚事,因此法官首先判定,這些財產(chǎn)是戀愛期間的贈予。但由于金額過大,扣除節(jié)假日小額紅包與雙方共同支出的費用,判定女方返還男方4萬元。
由此可見,在現(xiàn)實生活中,有些關(guān)系可能因各種原因并未得到雙方父母的正式確認,但男方已然是以結(jié)婚為目的投入了較多的情感時間成本,已超出一般范圍的財產(chǎn)。若判決不當,會給當事人帶來較大的情感傷害與財產(chǎn)損失,也不利于善良風俗的推廣。因此,彩禮的范圍亟待明確。
2.彩禮返還的比例規(guī)定模糊
對于彩禮返還問題,目前僅有《民法典婚姻家庭編司法解釋(一)理解與適用》第五條作出了說明。但支持的情形僅有三種:雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù);雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活;婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。該解釋只對彩禮是否應(yīng)當返還作出了規(guī)定,對彩禮返還的比例并無說明。而在司法實踐中,彩禮返還的具體比例也隨著法官的自由裁量權(quán)不斷變化。例如:在程某鄧某婚約財產(chǎn)糾紛⑩中,法官在認定彩禮為231000元的基礎(chǔ)上,由于女方向男方返禮58000元,故此還剩余173000元??紤]到二者未辦理結(jié)婚登記且共同生活時間較短,認定返還彩禮120000元。而在陳某1陳某2等婚約財產(chǎn)糾紛案中,雙方同樣是未辦理結(jié)婚登記且共同生活時間較短,在折抵女方返禮的費用后,還剩余14.528萬。但考慮到部分彩禮可能已用于共同生活,認定女方返還11萬元。在這兩個較為相似的案例中,彩禮返還比例的認定從69.4%到75.7%,存在較大出入,故此,確定彩禮返還比例很有必要。
綜合上述所言可知,近年來,家事糾紛案件處理的復(fù)雜程度明顯加大。主要體現(xiàn)在家事糾紛案件數(shù)量大,現(xiàn)有法條與制度不夠完善,當事人情緒激化拒絕調(diào)解,盲目判決后當事人易再次上訴等方面。而在有限的司法資源條件下,若法官為追求判決效率而不顧糾紛中的內(nèi)在情感矛盾,判決后,當事人矛盾未得到真正解決會選擇再次上訴,造成司法資源的浪費,從而形成惡性循環(huán),更不利于家庭,社會的穩(wěn)定。
我國早已意識到家事糾紛案件的重要性,于2016年在部分基層法院和中級人民法院開展了家事審判改革的試點工作,但未設(shè)立獨立的家事審判機構(gòu)。在該試點工作的統(tǒng)計中,雖然撤訴率和服判息訴率十分可觀,但仍然存在許多不足。首先,該試點工作未考慮到家事糾紛的獨特性,仍是按照普通的民事糾紛進行處理。盡管撤訴率和服判息訴率較高,但家事糾紛不同于其他民事糾紛,當事人接受調(diào)解時可能化解了糾紛,但事后反悔或者重新激化矛盾亦有可能。其次,家事法庭的法官是從原法院調(diào)用過來的法官,未經(jīng)專業(yè)的家事糾紛訴訟訓(xùn)練。盡管該法官可能經(jīng)驗豐富,但由于民事訴訟案件經(jīng)驗的積累,其處理案件視角仍會具有審判性且沿用當事人主義的習(xí)慣。但家事審判的法官不應(yīng)是居高臨下的,而應(yīng)發(fā)揮職權(quán)主義找明矛盾所在,打破家事糾紛中調(diào)查取證的困境,從而真正化解糾紛。最后,試點法院雖為了更好地調(diào)解家事糾紛,也在不斷地吸納心理學(xué)、教育學(xué)等專業(yè)的人才,但這種模式尚未成熟。當面臨數(shù)量巨大的家事糾紛案件時,法院僅從其他部門借用專業(yè)人才具有較大的局限性與被動性。因此,亟需設(shè)立獨立的家事審判機構(gòu)以應(yīng)對當今的家事糾紛。
目前國內(nèi)學(xué)者對家庭財產(chǎn)糾紛的研究主要從兩個角度出發(fā)。一是從立法規(guī)范出發(fā),聚焦于完善現(xiàn)有法律規(guī)范對各類家庭財產(chǎn)范圍的明確及救濟規(guī)則。盡管《民法典》婚姻家庭編及其司法解釋新增與修改了較多內(nèi)容,但對家庭財產(chǎn)類相關(guān)問題或界定仍不明晰,或立法意志與司法實踐情況有較大出入,或尚未作出回應(yīng)。例如:對于離婚財產(chǎn)分割問題,《民法典》第1087條雖規(guī)定了“按照照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則”,但司法實踐中法官仍不可避免地沿用均等分割原則進行分割。為此,有學(xué)者提出在該法條適用時,法官應(yīng)當明確參考“雙方當事人在婚姻存續(xù)期間對夫妻共同財產(chǎn)和其他家庭福利作出的貢獻、婚姻存續(xù)時間的長短、雙方當事人離婚后的身體健康狀況、經(jīng)濟狀況和謀生能力等因素”[2]。二是從程序和制度出發(fā),聚焦于改革當今的家事糾紛審判方式。由于家事案件具有隱匿性與私密性,且?guī)в腥藗惛星樯剩虼似鋵徟蟹绞奖厝挥袆e于一般的民事糾紛案件。為此,國內(nèi)學(xué)者大多借鑒域外國家(地區(qū))的家事審判程序,并與我國程序立法進行比較,一致得出了“家事審判機構(gòu)專門化已經(jīng)成為我國司法機構(gòu)改革的必然要求”[3]的結(jié)論。不過在機構(gòu)或程序?qū)iT化的程度上有所差別,有的學(xué)者認為“法院應(yīng)當建立家事審判調(diào)解處,作為法院專門調(diào)解家事糾紛的內(nèi)設(shè)機構(gòu)”[4],有的學(xué)者則認為“我國應(yīng)出臺并頒布一部專門的《家事訴訟程序法》”[5]。這些研究成果或立足于我國家事審判困境,或展望于域外的獨立家事審判,但都應(yīng)結(jié)合我國現(xiàn)實的司法現(xiàn)狀,從而給出具體對策。
彩禮作為民間家庭締結(jié)婚約的一項重要財產(chǎn)支出,不僅具有濃厚的歷史文化底色,在一些農(nóng)村地區(qū)更具有廣泛的社會基礎(chǔ)。且從法律的角度看,彩禮在某種程度上具有婚姻契約締結(jié)中的訂金或保證金的作用,具有嚴肅婚姻觀念的功能[6]。財產(chǎn)有流轉(zhuǎn),就必有糾紛,且婚約財產(chǎn)糾紛在司法實踐中一直爭議較大。因此,本文將從司法案例的兩個焦點問題出發(fā),對婚約財產(chǎn)返還規(guī)則作進一步的細化。
1.明確“彩禮”的范圍
俗話說“百里不同俗,十里不同風”,各地雖有不同的彩禮風俗,但可以明確的是,彩禮應(yīng)當是以結(jié)婚為目的所實施的附條件贈予行為,該財產(chǎn)不僅不受財產(chǎn)名由的限制,還應(yīng)當包括戀愛期間顯著超出當事人經(jīng)濟范圍的大額財產(chǎn)支出。在湖北省的司法案例中,彩禮通常包括一次性付清的現(xiàn)金,“三金”或“六金”“改口費”“打發(fā)親戚錢”“端蛋禮錢”等。除此以外,彩禮并不受這些名由的限制。在一案例中,男方與女方訂立婚約后,答應(yīng)了為女方支付美容手術(shù)費用的請求。此案法官也將該美容手術(shù)費用認定為彩禮的一部分。同時,結(jié)合上述黃某與何某、陳某、余某婚約財產(chǎn)糾紛案,筆者認為,當事人之間雖未得到雙方父母的婚事確定,但由于男方確以結(jié)婚為目的,且產(chǎn)生了顯著超過一般范圍的財產(chǎn)支出,也應(yīng)當酌情認定為彩禮的范疇。
2.明晰彩禮返還比例規(guī)則
現(xiàn)行的司法解釋對彩禮返還規(guī)定未免過于籠統(tǒng)。而在司法實踐中,也未有定論。結(jié)合湖北省的司法案例,彩禮返還的比例應(yīng)有以下幾種考量因素:雙方有無過錯、是否用作共同生活的開支,共同生活的時間長短。其中“共同生活”的認定不應(yīng)以有無登記、雙方是否實際生活為準,在現(xiàn)實生活中,家庭中常有一方或兩方不得不外出務(wù)工而無法實際居住在一起的情況。此種情形下,雙方實際居住在一起的時間必不會太久,因此法官對此情況應(yīng)當充分考量。另外,彩禮返還的比例應(yīng)隨著雙方共同生活的時間逐漸遞減??梢钥紤]雙方在事實締結(jié)婚姻關(guān)系后,半年以內(nèi)的返還比例在75%以上,一年至三年的返還比例在25%-75%之間,超過三年的比例應(yīng)低于25%。
結(jié)合與整理我國學(xué)者現(xiàn)有的研究成果,筆者認為我國應(yīng)在現(xiàn)有法院中設(shè)立獨立的家事審判庭,確立調(diào)解前置化,并以此為主干,以其他配套制度及特有的證據(jù)規(guī)則為分支。
結(jié)合現(xiàn)有的家事審判改革試點工作經(jīng)驗,我國確應(yīng)設(shè)立獨立的家事審判制度。但“獨立”之程度還有待商榷。不同于域外國家的家事審判機構(gòu)的發(fā)展歷史及法律體系,短期內(nèi)在我國設(shè)立專門的家事法院會對我國的司法體例有較大的影響,而且在全國范圍內(nèi)設(shè)立大量法院必然需要較多資金投入,政府財政會有很大壓力。相較于此,在現(xiàn)有法院中設(shè)立獨立的家事審判庭更加適合。
此外,還應(yīng)有相應(yīng)的配套制度。在家事審判庭中應(yīng)配備專業(yè)的審判人員、陪審員以及調(diào)解員。在我國司法實踐中,審理家事糾紛的法官就是以往處理普通民事訴訟案件的法官。這類法官一般習(xí)慣于處理對抗性的民事案件,通過確實可靠的證據(jù)查明事實,然后做出裁決。但在家事糾紛案件處理過程中,應(yīng)當以柔性司法為主。在此類糾紛中,案件由于帶有當事人強烈的情感色彩,案件事實可能并不會如此清晰,加之家事糾紛隱蔽性的特點,合法地獲取證據(jù)來佐證案件事實更是具有難度的事情。在此基礎(chǔ)上,還要查明當事人真正的事實矛盾和情感矛盾,以防止解調(diào)后再次上訴的情況出現(xiàn)。在這樣“抽絲剝繭”式的處理過程中,相關(guān)審判人員需要有更高的專業(yè)素養(yǎng)。法官與調(diào)解員都應(yīng)具備相應(yīng)的心理學(xué)、社會學(xué)知識,有出色的溝通能力和調(diào)節(jié)能力,這樣不僅從法律的角度為當事人解決問題,更能從情感上修復(fù)一段破碎的家庭關(guān)系。
其次,在家事糾紛審判中,采取舉證責任倒置規(guī)則。在我國民事訴訟中,一般是“誰主張,誰舉證”的證據(jù)規(guī)則。但在家庭財產(chǎn)糾紛中,囿于當事人具有血親關(guān)系或姻親關(guān)系,財產(chǎn)性權(quán)利意識不會如此強烈,可能在財產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程中,當事人的表達往往并沒有十分明確。如此一來,證據(jù)可以不存在,或者即使存在,其說服力都會大大削弱。在我國家庭財產(chǎn)糾紛中久居高位的離婚后財產(chǎn)糾紛也存在同樣的問題。當事人由于婚姻關(guān)系的解除,可能早已搬離了原居住地。若發(fā)現(xiàn)原居住地仍有部分財產(chǎn)未處理,證據(jù)的取得將變得十分困難。因此采用責任倒置原則,將更有利于保護家庭財產(chǎn)糾紛中弱勢一方,從而實現(xiàn)實質(zhì)正義。
未成年子女作為家庭糾紛中的弱勢一方,無論其是否作為案件當事人,他們始終處于被動地位。因此為貫徹未成年人利益最大化原則,在家事糾紛中應(yīng)充分保護未成年人的權(quán)益。在家庭財產(chǎn)糾紛中,不同于一般民事訴訟的當事人主義,法官應(yīng)當充分發(fā)揮職權(quán)主義,無論案情是否提及,都應(yīng)積極主張未成年子女的利益。在精神層面,調(diào)動審判庭中的心理輔導(dǎo)人員安撫他們的情緒,聽取他們關(guān)于撫養(yǎng)費、親權(quán)指定最真實的想法和需求。在物質(zhì)層面更要落到實處,從而為未成年人的成長提供一個穩(wěn)定、可靠的環(huán)境。在離婚財產(chǎn)分割時,除了現(xiàn)有法律規(guī)范表明的“照顧子女原則”以及“撫養(yǎng)費制度”,對于不動產(chǎn)或車產(chǎn)等難以分割的重要財產(chǎn)在司法實踐中可以考慮贈予未成年人。一方面,可以避免當事人因分割未果而不得不拍賣變賣遭受財產(chǎn)流失。另一方面,不動產(chǎn)、車產(chǎn)等重要財產(chǎn)分割后,當事人任意一方短時間內(nèi)再難獲得,生活質(zhì)量勢必受到影響。而將其贈予給未成年人不僅能最低程度地減小財產(chǎn)損失,也能維持未成年人生活環(huán)境的穩(wěn)定。
在婚姻家庭糾紛中,財產(chǎn)流轉(zhuǎn)類糾紛仍是最主要、家庭成員最易對簿公堂的糾紛。對現(xiàn)有的法律文書進行分析,盡管可能存在裁判文書未能及時上網(wǎng)或者統(tǒng)計有誤的情況,但從中仍然能一窺家事糾紛的現(xiàn)狀。此外,盡管對家產(chǎn)類糾紛無法窮盡列舉其對策,但當今實體法的規(guī)定仍有待完善,家事審判機構(gòu)的建立也尚未完全落實,未成年人子女的利益更需全社會共同保護,從這三個方面入手可以對家事糾紛的處理有所幫助。
注 釋:
①https://wenshu.court.gov.cn/2022年3月18日訪問。
②譚某1譚某2撫養(yǎng)費糾紛案,湖北省恩施市人民法院民事判決書(2021)鄂2801民初11267號。
③劉某與王某某離婚糾紛案,湖北省監(jiān)利縣人民法院民事判決書(2016)鄂1023民初1328號。
④趙某與張某婚約財產(chǎn)糾紛案,湖北省監(jiān)利縣人民法院民事判決書(2019)鄂1023民初1675號。
⑤鄒某1李某等法定繼承糾紛案,湖北省長陽土家族自治縣人民法院民事判決書(2021)鄂0528民初148號。
⑥易某徐某離婚后財產(chǎn)糾紛案,湖北省鄂州市華容區(qū)人民法院民事判決書(2021)鄂0703民初1818號。
⑦許某1許某2繼承糾紛案,湖北省武漢市中級人民法院(2020)鄂01民終11337號。
⑧黃某與何某婚約財產(chǎn)糾紛案,湖北省鐘祥市人民法院民事判決書(2019)鄂0881民初3341號。
⑨陳某余某婚約財產(chǎn)糾紛案,湖北省浠水縣人民法院民事判決書(2021)鄂1125民初4248號。
⑩程某鄧某婚約財產(chǎn)糾紛案,湖北省黃石市中級人民法院民事判決書(2021)鄂02民終2354號。