仲裁是提升法治軟實(shí)力的重要手段《中國(guó)國(guó)際商事仲裁年度報(bào)告（2021—2022）》在京發(fā)布

文/本刊記者 張莉

今年5月，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱貿(mào)仲）被亞太經(jīng)濟(jì)合作組織正式列入“提供網(wǎng)上爭(zhēng)議解決服務(wù)的提供商名錄”，我國(guó)內(nèi)地僅有兩家仲裁機(jī)構(gòu)被列入其中。中國(guó)國(guó)際商事仲裁肩負(fù)著維護(hù)國(guó)際經(jīng)貿(mào)投資秩序、完善全球治理體系的歷史使命。

貿(mào)仲副主任兼秘書長(zhǎng)王承杰在近日舉辦的《中國(guó)國(guó)際商事仲裁年度報(bào)告（2021—2022）》（以下簡(jiǎn)稱年度報(bào)告）發(fā)布會(huì)上表示，當(dāng)前世界進(jìn)入了新的動(dòng)蕩變革期，全球治理體系正經(jīng)歷前所未有的深刻調(diào)整，法治成為國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要內(nèi)容。作為國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決的主要方式，仲裁是各國(guó)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、提升法治軟實(shí)力的重要手段。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院黨委書記、副院長(zhǎng)杜煥芳表示：“雖然受到了新冠肺炎疫情的持續(xù)影響，2021年貿(mào)仲受理案件的數(shù)量仍然呈現(xiàn)了上升的趨勢(shì)。在去年的國(guó)際仲裁的調(diào)查中，貿(mào)仲被評(píng)為全球最受歡迎的五大仲裁機(jī)構(gòu)之一，這意味著貿(mào)仲作為中國(guó)國(guó)際商事仲裁的一面旗幟，已經(jīng)得到越來(lái)越多國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議當(dāng)事人的認(rèn)可、接受和選擇，中國(guó)的國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)與世界范圍內(nèi)的國(guó)際爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)和組織建立了緊密的交流合作的機(jī)制化的平臺(tái)聯(lián)系，促進(jìn)了我國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)和國(guó)際先進(jìn)仲裁機(jī)構(gòu)更好地交流與合作?！?/p>

此次發(fā)布的年度報(bào)告采用實(shí)證分析與理論研究相結(jié)合的研究方法，力求展現(xiàn)中國(guó)國(guó)際商事仲裁發(fā)展亮點(diǎn)。

亮點(diǎn)一，對(duì)仲裁庭組成方式展開(kāi)比較及實(shí)證研究。

在商事仲裁中，仲裁庭是涉案爭(zhēng)議的裁判者，直接決定當(dāng)事人的切身利益。因此，以何種方式確定仲裁庭組成人員可以說(shuō)是仲裁程序中至為關(guān)鍵的部分，也是仲裁與訴訟的本質(zhì)區(qū)別之一。此次年度報(bào)告結(jié)合國(guó)際上主流的仲裁立法和仲裁規(guī)則，對(duì)仲裁庭組成方式的規(guī)則、制度和一般實(shí)踐展開(kāi)研究，分析了仲裁庭人數(shù)約定上的分歧、仲裁員與當(dāng)事人的聯(lián)系、組庭僵局等常見(jiàn)問(wèn)題，并為尋求最佳組庭方式提出有針對(duì)性的建議。這對(duì)于當(dāng)事人更好地理解和運(yùn)用組庭規(guī)則、各仲裁機(jī)構(gòu)更好地設(shè)計(jì)和實(shí)踐組庭制度具有參考意義。

對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院教授宋連斌表示：“要構(gòu)建一個(gè)完善的仲裁員的確認(rèn)制度，這個(gè)建構(gòu)包括了三個(gè)層次方面的理解，首先，對(duì)仲裁員的選擇范圍應(yīng)該持一個(gè)開(kāi)放的態(tài)度，當(dāng)事人可以在仲裁機(jī)構(gòu)預(yù)先確認(rèn)的仲裁名冊(cè)中挑選仲裁員，當(dāng)然也可以在名冊(cè)之外挑選仲裁員，但是在名冊(cè)之外挑選仲裁員仍然需要經(jīng)過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)的確認(rèn)。其次，為了防止當(dāng)事人濫用仲裁員選定程序，阻礙仲裁員程序的順利進(jìn)行，對(duì)名冊(cè)之外提名的，就是說(shuō)明顯不具有法定和約定資格的仲裁員候選人，有權(quán)利不予確認(rèn)，重新在仲裁名冊(cè)里指定。當(dāng)事人不能在仲裁員名冊(cè)的范圍內(nèi)重新選定仲裁員的情況下，當(dāng)然也是由機(jī)構(gòu)代為指定?！?/p>

亮點(diǎn)二，分析私募基金爭(zhēng)議解決視角下“賣者盡責(zé)，買者自負(fù)”原則的理解與適用。

仲裁作為一種專業(yè)高效的糾紛解決方式，在解決金融爭(zhēng)議中發(fā)揮了重要作用。其中，私募基金案件在金融爭(zhēng)議仲裁案件中占據(jù)了重要比例。此次年度報(bào)告對(duì)貿(mào)仲在2021年結(jié)案的近40個(gè)私募基金糾紛典型裁決進(jìn)行了梳理，針對(duì)管理人、投資人、托管人及其他私募基金參與人的責(zé)任劃分問(wèn)題進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)和分析，以期整體了解此類爭(zhēng)議裁決的責(zé)任劃分現(xiàn)狀和考量標(biāo)準(zhǔn)，確定體現(xiàn)權(quán)、責(zé)、利相統(tǒng)一的合理裁判尺度。

本年度報(bào)告探討股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除的法律依據(jù)與判斷標(biāo)準(zhǔn)，解除權(quán)的性質(zhì)、行使、消滅以及后果等問(wèn)題，將為實(shí)務(wù)提供有益借鑒。

蘭臺(tái)律師事務(wù)所合伙人楊強(qiáng)表示，“賣者盡責(zé)、買者自負(fù)”一方面要求賣者確保投資者能夠在充分了解相關(guān)產(chǎn)品的性質(zhì)以及風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上作出自主決定，另一個(gè)方面對(duì)于賣者已盡適當(dāng)性義務(wù)，買者應(yīng)承受由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。他表示：“如果有證據(jù)表明投資者被告知不適合購(gòu)買相關(guān)產(chǎn)品后，仍主動(dòng)地要求購(gòu)買風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)高于其風(fēng)險(xiǎn)承受能力的產(chǎn)品，募集機(jī)構(gòu)就對(duì)風(fēng)險(xiǎn)高于其承受能力給予其特別書面的警示后投資者堅(jiān)持購(gòu)買的，募集機(jī)構(gòu)可以不承擔(dān)責(zé)任，以在買者風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)和投資者保護(hù)之間形成一定的利益平衡?！?/p>

亮點(diǎn)三，聚焦股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除及違約責(zé)任問(wèn)題。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是投資主體退出公司最為常見(jiàn)的一種方式，因涉及利益與風(fēng)險(xiǎn)的分配，發(fā)生爭(zhēng)議也就在所難免。近年來(lái)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛仲裁案件的數(shù)量及爭(zhēng)議標(biāo)的額均基本呈現(xiàn)出增長(zhǎng)趨勢(shì)，且平均爭(zhēng)議標(biāo)的數(shù)額遠(yuǎn)超過(guò)其他案件。股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛具有法律關(guān)系紛繁復(fù)雜、利害主體數(shù)量眾多的特點(diǎn)，同時(shí)，公司經(jīng)營(yíng)還涉及債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益，尤其是國(guó)有股東、外資股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓還會(huì)涉及到審批和行業(yè)準(zhǔn)入等問(wèn)題。本年度報(bào)告探討股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同解除的法律依據(jù)與判斷標(biāo)準(zhǔn)，解除權(quán)的性質(zhì)、行使、消滅以及后果等問(wèn)題，將為實(shí)務(wù)提供有益借鑒。

隆安律師事務(wù)所合伙人律師邱琳表示：“投資者退出投資項(xiàng)目的時(shí)候，解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的確是一種非常有效的解決方式?！彼忉專鶕?jù)我國(guó)公司法和民法典的相關(guān)規(guī)定，投資者通?？梢栽谝韵聝煞N不同的情形下解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同：第一種情形是融資方協(xié)商解除，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是轉(zhuǎn)讓方和受讓方就公司股權(quán)在雙方之間轉(zhuǎn)移事宜意思表示一致的結(jié)果，無(wú)論是出于何種原因或者是考量，轉(zhuǎn)讓方和受讓方經(jīng)過(guò)協(xié)商，一致同意解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，法律通常會(huì)給予尊重和保護(hù)。第二種方式是通過(guò)行使合同約定或者是法律規(guī)定的解除權(quán)，以實(shí)現(xiàn)解除合同的法律效果，約定的條款不具有獨(dú)立性，裁判者或者是仲裁員首先會(huì)考慮股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同本身是否已經(jīng)成立，此外針對(duì)輕微違約設(shè)置的解除權(quán)條款，裁判者也會(huì)以誠(chéng)實(shí)信用原則為出發(fā)點(diǎn)，綜合考察違約方的過(guò)錯(cuò)程度，違約行為的形態(tài)和后果來(lái)判斷合同是否應(yīng)當(dāng)解除。而約定和法定解除權(quán)的成立均應(yīng)當(dāng)以不能實(shí)現(xiàn)合同目的為一個(gè)根本的裁判標(biāo)準(zhǔn)，正確認(rèn)定合同的目的、動(dòng)機(jī)以及商業(yè)目的的概念的準(zhǔn)確涵義，這與是否符合法定解除條件的判斷是特別重要的。

邱琳表示：“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同作為一種特殊的合同，轉(zhuǎn)讓方的主要合同義務(wù)不應(yīng)當(dāng)僅拘泥于股權(quán)的轉(zhuǎn)移，保證目標(biāo)公司在一定的期間內(nèi)經(jīng)營(yíng)狀況的穩(wěn)定也可能成為轉(zhuǎn)讓方的主要合同義務(wù)，對(duì)于這些義務(wù)的違背也是有可能構(gòu)成合同目的不能實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而使得合同解除條件得以成就?！?/p>

亮點(diǎn)四，年度報(bào)告對(duì)國(guó)際仲裁中國(guó)家放棄豁免條款的效力進(jìn)行了特別研究和觀察。

國(guó)家豁免作為重要的一般國(guó)際法理論，對(duì)包括一般國(guó)際商事仲裁和投資仲裁在內(nèi)的國(guó)際仲裁具有重大影響。近期，國(guó)家在國(guó)際仲裁中放棄豁免的問(wèn)題逐步受到重視，并在實(shí)踐中不斷發(fā)展。貿(mào)仲于2017年9月發(fā)布了《國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁規(guī)則》，填補(bǔ)了我國(guó)國(guó)際投資仲裁領(lǐng)域的空白，也是世界第三部投資爭(zhēng)端仲裁規(guī)則，為營(yíng)造我國(guó)更加國(guó)際化、法治化、便利化的營(yíng)商環(huán)境邁出了堅(jiān)實(shí)一步。此次年度報(bào)告著重討論主權(quán)國(guó)家在國(guó)際仲裁中簽訂的放棄豁免條款的效力問(wèn)題以及相關(guān)法律責(zé)任，以期為中國(guó)及相關(guān)企業(yè)在未來(lái)國(guó)際仲裁中遇到相似問(wèn)題時(shí)提供智力支持。

亮點(diǎn)五，年度報(bào)告還得到了從事全國(guó)涉外仲裁案件司法審查與監(jiān)督工作的最高人民法院民事審判第四庭的大力支持。

報(bào)告第六章由最高人民法院民事審判第四庭編寫，基于最權(quán)威的數(shù)據(jù)以及有關(guān)資料對(duì)中國(guó)國(guó)際商事仲裁司法審查情況進(jìn)行了全面研究，梳理總結(jié)我國(guó)在2021年出臺(tái)的商事仲裁司法解釋和司法政策、我國(guó)法院仲裁司法審查的典型案例和域外仲裁裁決的執(zhí)行情況以及所涉有關(guān)法律問(wèn)題?？梢钥吹?，人民法院秉持支持仲裁的友好態(tài)度和有利于裁決執(zhí)行的《紐約公約》精神，尊重當(dāng)事人約定的仲裁協(xié)議以及仲裁規(guī)則、嚴(yán)格把握公共政策條款，在民事裁定書中的說(shuō)理和分析日趨詳細(xì)，并在對(duì)國(guó)際條約具體條款的理解上適當(dāng)參考了聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)等國(guó)際權(quán)威指南，整體呈現(xiàn)較高的涉外司法裁判水平，為仲裁營(yíng)造了公正良好的司法環(huán)境。