政治發(fā)展視野中政治權(quán)力演化的四重向度

文/鞏建青 喬耀章

權(quán)力、政治權(quán)力是政治學(xué)的核心命題。就人類(lèi)社會(huì)整體演進(jìn)而言，政治權(quán)力的演化本身有其內(nèi)在規(guī)律可循。隨著人類(lèi)政治文明不斷推進(jìn)，站在政治發(fā)展的角度，現(xiàn)代社會(huì)政治權(quán)力演化存在著從“完整權(quán)力”到“分散權(quán)力”的權(quán)力結(jié)構(gòu)分化、從精英動(dòng)員到大眾自主的權(quán)力參與有效化、從強(qiáng)制權(quán)力到制度合法性權(quán)力的權(quán)力統(tǒng)治制度化，以及從接受虛假權(quán)力到謀取真實(shí)權(quán)力的權(quán)力獲取真實(shí)化等四重向度演化規(guī)律。

權(quán)力結(jié)構(gòu)分化：從“完整權(quán)力”到“分散權(quán)力”

政治學(xué)視野中，關(guān)于“完整權(quán)力”與“分散權(quán)力”的相關(guān)思想研究，貫穿于政治學(xué)研究始終。從古希臘思想家柏拉圖開(kāi)始，學(xué)者們就圍繞二者關(guān)系展開(kāi)思考。但“完整權(quán)力”與“分散權(quán)力”的明確提法，則主要是近現(xiàn)代政治學(xué)的理論產(chǎn)物。

（一）“完整權(quán)力”思想：從“哲學(xué)王”到“利維坦”

在西方政治學(xué)發(fā)展早期，與專(zhuān)制主義思想相匹配的主要是“完整權(quán)力”思想?！巴暾麢?quán)力”思想較早體現(xiàn)在柏拉圖“哲學(xué)王”思想之中。柏拉圖認(rèn)為“哲學(xué)王”應(yīng)當(dāng)是“完整權(quán)力”的正當(dāng)合法所有者。柏拉圖之后，整個(gè)專(zhuān)制主義時(shí)代，占據(jù)社會(huì)主流的權(quán)力思想主要是“完整權(quán)力”思想。不管是國(guó)王、教皇，還是封建君主，都鼓吹并希望得到“完整權(quán)力”。一直到文藝復(fù)興時(shí)期，布丹等學(xué)者為對(duì)抗教會(huì)政治權(quán)力，仍鼓吹君主主權(quán)學(xué)說(shuō)。稍晚于布丹半個(gè)世紀(jì)的近代政治學(xué)主要代表人物霍布斯，在繼承布丹主權(quán)學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上，對(duì)專(zhuān)制主義的君主“完整權(quán)力”思想極為推崇，主張君主集“完整”的立法、行政、司法等大權(quán)于一身。

（二）“完整權(quán)力”弊?。簷?quán)力“濫用”與“分權(quán)”學(xué)說(shuō)

政治學(xué)發(fā)展到近代以后，洛克、孟德斯鳩等學(xué)者開(kāi)始逐步把“完整權(quán)力”弊端作為主要理論問(wèn)題加以探討。洛克、孟德斯鳩尋求以“分權(quán)”學(xué)說(shuō)看待“完整權(quán)力”。其中就洛克而言，盡管承認(rèn)國(guó)家對(duì)其仍然是巨大的必要的“利維坦”，但同時(shí)其站在霍布斯的自然法觀念基礎(chǔ)上反對(duì)霍布斯，認(rèn)為無(wú)論是“人民”或“共同體”，都保留有“推翻或變更”現(xiàn)有政府“最高權(quán)力”的革命權(quán)力。孟德斯鳩在洛克政治分權(quán)學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步突出“分散權(quán)力”的重要性，認(rèn)為只有通過(guò)憲法等一整套法律的分權(quán)才有可能防止權(quán)力被濫用，進(jìn)而從制度性層面限制“完整權(quán)力”。

（三）“分散權(quán)力”：社會(huì)分工對(duì)“完整權(quán)力”的抵抗

如果說(shuō)早期學(xué)者們主要以“分散權(quán)力”的分權(quán)思想對(duì)抗“完整權(quán)力”，現(xiàn)代社會(huì)分工的日益精細(xì)化，則確保了“分散權(quán)力”對(duì)“完整權(quán)力”的真正抵抗。在社會(huì)分工日益精細(xì)條件下，任何“完整權(quán)力”都面臨著權(quán)力的“綜合性、廣度與強(qiáng)度”的衰減效應(yīng)。正如丹尼斯·朗所指出的，“官僚機(jī)構(gòu)使廣延性更大的中央集權(quán)結(jié)構(gòu)成為可能，但是，與此同時(shí)處于中心的掌權(quán)者在漫長(zhǎng)而分散的指揮鏈中變得更依賴(lài)于下級(jí)官員”。

從“完整權(quán)力”走向“分散權(quán)力”是與人類(lèi)社會(huì)大分工的發(fā)展態(tài)勢(shì)相匹配的。一方面社會(huì)分工會(huì)繼續(xù)瓦解“完整權(quán)力”，另一方面為更好地實(shí)現(xiàn)“分散權(quán)力”，也必須“有獨(dú)立于完整權(quán)力掌權(quán)者的、能夠動(dòng)員起來(lái)使措施生效的權(quán)力源”。在權(quán)力分層的基礎(chǔ)上，被統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力大眾對(duì)統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力精英的權(quán)力遵從行為將會(huì)逐步轉(zhuǎn)變，最終促使“完整權(quán)力”被“分散權(quán)力”所取代。

權(quán)力參與有效化：從精英動(dòng)員到大眾自主

除權(quán)力結(jié)構(gòu)分化外，現(xiàn)代政治權(quán)力演化還表現(xiàn)為政治主體的權(quán)力參與有效化。從歷史進(jìn)程看，權(quán)力有效參與最開(kāi)始主要以精英動(dòng)員參與為主，到后來(lái)隨著政治社會(huì)化程度提升，將不可避免地逐步過(guò)渡到大眾自主參與為主。

（一）動(dòng)員參與：權(quán)力精英的利益工具

在傳統(tǒng)社會(huì)，統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力精英對(duì)政治參與的水平、形式與基礎(chǔ)的看法，基本上取決于權(quán)力大眾的政治參與是否有助于其保持權(quán)力統(tǒng)治。當(dāng)既有統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力精英認(rèn)為擴(kuò)大權(quán)力大眾的政治參與不是一個(gè)值得促進(jìn)的目標(biāo)，而應(yīng)該是竭力避免與反對(duì)的目標(biāo)時(shí)，權(quán)力大眾自主政治參與就很難展開(kāi)；當(dāng)統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力精英為了壯大自身權(quán)力或使自身權(quán)力力量占據(jù)有利位置，就可能以動(dòng)員參與的方式去拓寬政治參與范圍，讓那些處于“混沌”尚未達(dá)到權(quán)力自覺(jué)的權(quán)力大眾參與到政治生活中。權(quán)力精英通常總是一方面限制或壓制不利于自身利益和權(quán)力的政治參與，同時(shí)也尋求以某個(gè)或某些群體作為其力量和支持源泉，試圖動(dòng)員支持力量參與政治以實(shí)現(xiàn)自身政治統(tǒng)治力量不斷得以加強(qiáng)的效果。

在傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)力參與過(guò)程中，不存在或只有極微弱的集體身份意識(shí)的“自發(fā)”權(quán)力大眾，只能被動(dòng)地充當(dāng)權(quán)力精英政治動(dòng)員的目標(biāo)群體。統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力精英根據(jù)其利益需求有選擇性地動(dòng)員，以及被統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力大眾作為潛在動(dòng)員對(duì)象的現(xiàn)實(shí)“自覺(jué)”程度，導(dǎo)致傳統(tǒng)社會(huì)的政治參與主要以權(quán)力精英的政治動(dòng)員為主。

（二）自主參與：權(quán)力意識(shí)的喚醒過(guò)程

傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的邁進(jìn)過(guò)程中，囿于“現(xiàn)代化本身孕育著不穩(wěn)定因素”，導(dǎo)致被動(dòng)員參與的權(quán)力大眾也開(kāi)始在經(jīng)濟(jì)利益的帶動(dòng)下逐步謀求自主參與。亨廷頓與納爾遜等就指出：政治發(fā)展開(kāi)始時(shí)依賴(lài)于動(dòng)員參與，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也可能引發(fā)“政治參與爆炸”或“參與內(nèi)爆”等政治失序現(xiàn)象。隨著現(xiàn)代化過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)效率的差異引發(fā)分配的不平等，于是導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)政治參與擴(kuò)大的基礎(chǔ)開(kāi)始逐步形成。這時(shí)，通過(guò)現(xiàn)代化的“中產(chǎn)階級(jí)模式”或“專(zhuān)制模式”，權(quán)力大眾的權(quán)力意識(shí)被喚醒，開(kāi)始分階段主動(dòng)尋求政治參與。

（三）政治秩序的自主參與：權(quán)力的謀取過(guò)程

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，一方面，權(quán)力精英認(rèn)識(shí)到權(quán)力大眾已經(jīng)覺(jué)醒，單純動(dòng)員與壓制權(quán)力大眾自主政治參與，已經(jīng)很難取得初始階段的效果；另一方面，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的“政治裂縫”，也只有通過(guò)權(quán)力大眾利益表達(dá)基礎(chǔ)上的自主參與，權(quán)力精英的利益綜合、政治吸納，才能得以彌合。隨著現(xiàn)代化的持續(xù)推進(jìn)，雖然統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力精英仍寄希望于通過(guò)單純傳統(tǒng)動(dòng)員參與實(shí)現(xiàn)權(quán)力精英的權(quán)力保持，但存在于政治運(yùn)作中的傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的“失語(yǔ)”與“僵化”，導(dǎo)致被統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力大眾已經(jīng)對(duì)社會(huì)變革中的權(quán)力精英產(chǎn)生深層次的信任“疲勞”。權(quán)力精英對(duì)權(quán)力大眾利益的選擇性“機(jī)能障礙”，更導(dǎo)致權(quán)力大眾的不滿以“自發(fā)噴射”的現(xiàn)象顯現(xiàn)。權(quán)力大眾的覺(jué)醒與不滿程度的提升，導(dǎo)致其在不斷排斥動(dòng)員參與的過(guò)程中，開(kāi)始主動(dòng)尋求自主參與的政治實(shí)踐。這樣，最初作為動(dòng)員參與的行為，到后來(lái)會(huì)逐漸內(nèi)化為自主參與行為。

權(quán)力統(tǒng)治制度化：從強(qiáng)制權(quán)力到制度合法性權(quán)力

倫斯基曾指出，權(quán)力按其表現(xiàn)形式可分為強(qiáng)力和制度化權(quán)力。除去確立權(quán)力秩序的初始階段，強(qiáng)制權(quán)力應(yīng)當(dāng)占據(jù)權(quán)力運(yùn)行的主要方面以外，一旦政治秩序得以穩(wěn)定，政治敬畏與恐懼就不應(yīng)再是政治權(quán)力運(yùn)作的主要方面，取而代之的是不斷尋求“愛(ài)戴”，尋求將對(duì)強(qiáng)制權(quán)力的認(rèn)同轉(zhuǎn)化為對(duì)非強(qiáng)制性的制度合法性權(quán)力的認(rèn)同，以順應(yīng)強(qiáng)制權(quán)力到制度合法性權(quán)力的權(quán)力統(tǒng)治制度化規(guī)律。

（一）強(qiáng)制權(quán)力：“利劍”統(tǒng)治的必要

階級(jí)社會(huì)以來(lái)，多數(shù)國(guó)家政治與權(quán)力秩序的確立，都離不開(kāi)“利劍統(tǒng)治”。邁克爾·曼既指出國(guó)家起源主要基于“外在暴力”，也強(qiáng)調(diào)即使國(guó)家建立以后，仍然離不開(kāi)強(qiáng)制權(quán)力。國(guó)家必須壟斷強(qiáng)制權(quán)力，手握權(quán)力的“利劍”，“溫和地講話，但帶著大棒”，才能防止被統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力大眾的不服從，進(jìn)而確保政治秩序的穩(wěn)定。

（二）權(quán)力成本：制度合法性權(quán)力的比較優(yōu)勢(shì)

階級(jí)社會(huì)以來(lái)的國(guó)家統(tǒng)治，開(kāi)始都是起源于軍事征服的強(qiáng)制權(quán)力。然而這種單純依靠武力威脅的統(tǒng)治權(quán)力，一旦政治秩序穩(wěn)定下來(lái)，其缺陷也就會(huì)立刻顯現(xiàn)。因?yàn)閱渭円揽繌?qiáng)制權(quán)力，其權(quán)力統(tǒng)治一方面始終處于高度緊張的僵化狀態(tài)，另一方面，即使擁有再多的軍事或者強(qiáng)制力量，統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力精英相較于被統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力大眾仍然存在著不可比擬的數(shù)量劣勢(shì)。權(quán)力統(tǒng)治若單純依靠強(qiáng)制權(quán)力，將不得不面臨一個(gè)不可克服的困境：如若不繼續(xù)增加強(qiáng)制權(quán)力投入，權(quán)力秩序?qū)o(wú)法正常維持；如若繼續(xù)加大投入強(qiáng)制權(quán)力力量，維持權(quán)力秩序的權(quán)力成本就會(huì)不斷增加，直到難以為繼。故此，丹尼斯·朗強(qiáng)調(diào)，以優(yōu)勢(shì)力量贏得權(quán)力的強(qiáng)制權(quán)力掌權(quán)者總是想方設(shè)法“引誘失敗者承認(rèn)他們統(tǒng)治的合法性，承認(rèn)他們的法律與制度在道德上的有效性”。只有把主要依靠強(qiáng)制權(quán)力轉(zhuǎn)向?yàn)橹饕揽繉?duì)權(quán)力的制度合法性認(rèn)同，權(quán)力統(tǒng)治才會(huì)更為長(zhǎng)久地進(jìn)行下去。權(quán)力統(tǒng)治只有獲得制度合法性這一“政治處方”，才可能充分體現(xiàn)制度合法性權(quán)力的比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)權(quán)轉(zhuǎn)化為公理”的統(tǒng)治效果。

（三）制度合法性權(quán)力：“同意”的日常規(guī)范

制度合法性權(quán)力是一種基于“同意”的日常規(guī)范統(tǒng)治形式。在制度合法性權(quán)力條件下，盡管統(tǒng)治階級(jí)所認(rèn)可或頒布的日常法律、習(xí)俗等規(guī)范仍可能偏重于保障和實(shí)現(xiàn)其自身利益，但當(dāng)強(qiáng)制權(quán)力轉(zhuǎn)化為制度合法性權(quán)力時(shí)，強(qiáng)制權(quán)力統(tǒng)治也就轉(zhuǎn)化為對(duì)權(quán)力大眾的日常規(guī)范統(tǒng)治。在此情況下，統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力精英為維持其統(tǒng)治秩序，同樣也遵循著自身所制定或認(rèn)可的規(guī)范。這樣，權(quán)力大眾表面上看起來(lái)好像并非服從于個(gè)人，而是主要服從于那些基于自身某種同意而制定出的理性化規(guī)范。這種基于“同意”的日常規(guī)范統(tǒng)治，就使強(qiáng)制權(quán)力被隱藏起來(lái)，而實(shí)際上顯現(xiàn)為下級(jí)出于同意服從的一種日常統(tǒng)治形式。

從強(qiáng)制權(quán)力到制度合法性權(quán)力的轉(zhuǎn)變是一個(gè)連續(xù)體的變化過(guò)程。隨著從主要依靠強(qiáng)制權(quán)力統(tǒng)治轉(zhuǎn)向主要依靠制度合法性權(quán)力統(tǒng)治，政治權(quán)力盡管仍舊體現(xiàn)著特權(quán)，但是其統(tǒng)治形式已發(fā)生變化。此時(shí)，盡管強(qiáng)制權(quán)力仍然是權(quán)力統(tǒng)治階級(jí)最后的“拐杖”，但制度合法性權(quán)力實(shí)質(zhì)上成為最有用的資源。

權(quán)力獲取真實(shí)化：從接受虛假權(quán)力到謀取真實(shí)權(quán)力

傳統(tǒng)社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力精英利用非強(qiáng)制性內(nèi)在約束支配強(qiáng)化虛假權(quán)力統(tǒng)治，而被統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力大眾則基于生存權(quán)利需要，只能無(wú)奈被動(dòng)接受虛假權(quán)力。隨著現(xiàn)代社會(huì)權(quán)力大眾的進(jìn)一步覺(jué)醒，權(quán)力大眾的“生產(chǎn)”自主，使得權(quán)力大眾從接受虛假權(quán)力到開(kāi)始謀取真實(shí)權(quán)力成為可能。

（一）虛假權(quán)力：統(tǒng)治階級(jí)利益的內(nèi)在約束性支配

統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力精英對(duì)權(quán)力大眾的支配可以通過(guò)兩種方式實(shí)現(xiàn)。一種是強(qiáng)制約束性支配，另一種是非強(qiáng)制性內(nèi)在約束支配。在現(xiàn)代社會(huì)，統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力精英更多地習(xí)慣于使用第二種非強(qiáng)制性內(nèi)在約束支配來(lái)建構(gòu)虛假權(quán)力。統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力精英“通過(guò)阻礙、削弱與侵蝕人們進(jìn)行判斷的能力和虛構(gòu)、扭曲與貶損人們的自我洞察力與自我理解力的方式”，達(dá)到對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力大眾所真正應(yīng)當(dāng)擁有的自我權(quán)力和利益意識(shí)的抑制效果。這樣，當(dāng)權(quán)力機(jī)制誤導(dǎo)人們的真正利益與權(quán)力，并且因此扭曲了其判斷力的時(shí)候，權(quán)力精英就實(shí)現(xiàn)了通過(guò)“虛假意識(shí)”操控“虛假權(quán)力”的目標(biāo)。

（二）接受被支配的虛假權(quán)力：生存權(quán)利的理性應(yīng)對(duì)

統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力精英通過(guò)社會(huì)規(guī)范等內(nèi)在約束性支配方式美化自身統(tǒng)治，獲得了支配性權(quán)力，而被統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力大眾只能接受好像應(yīng)當(dāng)接受的習(xí)以為常的被支配性“虛假權(quán)力”。詹姆斯·斯科特等學(xué)者，既關(guān)注了統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力精英的這種虛假權(quán)力統(tǒng)治，同時(shí)也指出通過(guò)內(nèi)在約束性支配完全消弭權(quán)力大眾的反抗意識(shí)很難實(shí)現(xiàn)。斯科特指出傳統(tǒng)社會(huì)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是一種以生存為目的的道義經(jīng)濟(jì)，其遵循的是“安全第一”的原則。在“安全第一”的生存?zhèn)惱硐?，被統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力大眾有的僅僅是“弱者的武器”，“點(diǎn)頭哈腰的同時(shí)默默放屁”。當(dāng)被統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力大眾在難以根本改變不平等的政治秩序，或者說(shuō)一旦反抗就極有可能對(duì)其現(xiàn)有的生存權(quán)利造成更大損失的情況下，基于“襯衣雖貼身，皮膚更貼身”的理性選擇，其只能默許虛假權(quán)力統(tǒng)治。

（三）謀取真實(shí)權(quán)力：權(quán)力大眾的“生產(chǎn)”自主

現(xiàn)實(shí)政治生活中，盡管統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力精英不斷通過(guò)虛假權(quán)力維護(hù)自身利益，被統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力大眾也基于自身生存權(quán)利需要，默許統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力精英的內(nèi)在約束性支配，但隨著民主時(shí)代權(quán)力大眾的進(jìn)一步覺(jué)醒，特別是權(quán)力大眾的“生產(chǎn)”自主時(shí)代的到來(lái)，被統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力大眾開(kāi)始謀取自身真實(shí)權(quán)力的生產(chǎn)基礎(chǔ)已經(jīng)具備。達(dá)倫多夫就指出，盡管統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力精英不斷設(shè)法對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力大眾進(jìn)行偏好影響，但權(quán)力大眾真實(shí)利益的客觀存在，使得完全意義上的權(quán)力支配永遠(yuǎn)難以形成。這樣，隨著時(shí)間的推移，被統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力大眾基于自身利益需要，采取違抗統(tǒng)治階級(jí)利益的行動(dòng)將不可避免。

馬克思主義認(rèn)為生產(chǎn)資料所有制的權(quán)力歸屬是權(quán)力大眾能夠?qū)崿F(xiàn)真實(shí)權(quán)力的根本決定性因素。隨著社會(huì)分工的進(jìn)一步強(qiáng)化，為匹配社會(huì)化大生產(chǎn)的需要，生產(chǎn)資料公有制取代生產(chǎn)資料私有制將成為生產(chǎn)發(fā)展的歷史趨勢(shì)。伴隨生產(chǎn)資料公有制的歷史演進(jìn)，權(quán)力大眾真正獲得了生產(chǎn)資料的所有權(quán)，從此也就有可能不再為生存權(quán)利擔(dān)憂而選擇屈從，這就為權(quán)力大眾主動(dòng)謀取自身真實(shí)權(quán)力提供了根本性前提條件。

“中國(guó)之治”的制度優(yōu)勢(shì)，為政治權(quán)力的權(quán)力結(jié)構(gòu)分化、權(quán)力參與有效化、權(quán)力統(tǒng)治制度化與權(quán)力獲取真實(shí)化的加速到來(lái)提供了現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐舞臺(tái)。以公有制為主體的“中國(guó)之治”制度優(yōu)勢(shì)，為人民真正享有人民主權(quán)，真正享有自主參與、真實(shí)有效的全過(guò)程人民民主提供了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。